淺談《企業(yè)的性質(zhì)》經(jīng)過一個(gè)多星期的努力，我終于讀完了由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯于1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》，雖然不能很精確地了解該文章的具體內(nèi)容，但也大致了解其表達(dá)的意思。接下來，我將結(jié)合自身所學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)來談?wù)勎易x完《企業(yè)的性質(zhì)》之后的感想。我查閱了一些資料，了解了一些當(dāng)時(shí)的背景。《企業(yè)的性質(zhì)》在發(fā)表之初受到了冷落，然后在它被埋沒了三四十年之后，終于受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍重視，被公認(rèn)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山之作。科斯引領(lǐng)了人們用經(jīng)濟(jì)方法研究制度問題，并提出了交易費(fèi)用這一關(guān)鍵概念。溝通了經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)兩大科學(xué)之間的關(guān)系。科斯的這篇論文通篇沒有復(fù)雜的模型和過多的數(shù)理演繹，但是卻清晰的指出了組織在市場(chǎng)交易中的作用。以往的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于企業(yè)的認(rèn)識(shí)，基本上是從私人企業(yè)角度分析，而科斯《企業(yè)的性質(zhì)》是想從產(chǎn)業(yè)角度開展分析企業(yè)的。在科斯看來，一種現(xiàn)實(shí)的和易于處理的企業(yè)的定義是可以獲得的，而運(yùn)用的分析工具是邊際替代概念。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制是自行運(yùn)行的，是由價(jià)格機(jī)制來決定的，但在現(xiàn)實(shí)世界中，科斯發(fā)現(xiàn)價(jià)格機(jī)制自動(dòng)調(diào)整在整個(gè)社會(huì)運(yùn)作層面是有效地，而在企業(yè)內(nèi)部是無效的。所以科斯要論證“價(jià)格機(jī)制在企業(yè)內(nèi)部作用是消失的，是被另外一種力量或方式所取代”，也就是說在市場(chǎng)交易被取消的企業(yè)（組織）存在著協(xié)調(diào)生產(chǎn)的替代方法，從而引導(dǎo)出了企業(yè)產(chǎn)生和存在的問題。在他看來，企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物，為此他提出了兩個(gè)假設(shè)，一是資源的配置由價(jià)格機(jī)制決定，二是資源的配置依賴于作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)家。而他所做的工作就是說明在實(shí)踐中影響在這兩者之間進(jìn)行選擇的基礎(chǔ)。在這篇著名的論文中，科斯想說明兩個(gè)問題，一是企業(yè)產(chǎn)生的原因，二是企業(yè)的邊界問題。對(duì)于這篇文章，我認(rèn)為可以分成五個(gè)部分。第一部分，科斯指出了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)企業(yè)的觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到經(jīng)濟(jì)體制是由價(jià)格機(jī)制來協(xié)調(diào)的，但同時(shí)也存在一定的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃（組織內(nèi)部）為了對(duì)此進(jìn)行解釋，馬歇爾把組織作為第四種生產(chǎn)要素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；J.B.克拉克賦予企業(yè)家以統(tǒng)籌職能；奈特教授則強(qiáng)調(diào)了經(jīng)理的協(xié)調(diào)作用，他們統(tǒng)一的觀點(diǎn)是認(rèn)為在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)決定生產(chǎn)，這是通過一系列市場(chǎng)交易來協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，市場(chǎng)交易被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。但在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)決定生產(chǎn)，這是通過一系列市場(chǎng)交易來協(xié)調(diào)的。但科斯認(rèn)為：他們并沒有解釋，既然生產(chǎn)和管理可以通過價(jià)格機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，組織為什么還要存在了？并提出了企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物這一論斷。第二部分，科斯首先列舉了幾種企業(yè)出現(xiàn)的理由。1是相對(duì)獨(dú)立性或是指揮欲的傾向的存在，造成了企業(yè)的存在，但認(rèn)為這不很真實(shí)。2是購(gòu)買者較之于以其他方式生產(chǎn)的商品更偏愛由企業(yè)生產(chǎn)的商品，企業(yè)也可能存在，但這種情況很少。進(jìn)而提出了自己的觀點(diǎn)，市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（一個(gè)“企業(yè)家”）來支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。當(dāng)存在企業(yè)時(shí)，某一生產(chǎn)要素（或它的所有者）與企業(yè)內(nèi)部同他合作的其它一些生產(chǎn)要素簽訂一系列的契約的數(shù)目大大減少了，一系列的契約被一個(gè)契約替代了。關(guān)于企業(yè)存在的原因，較早之前的奈特教授給出了說明，他認(rèn)為，企業(yè)至所以出現(xiàn)，是由于存在著不確定性，生產(chǎn)者需要預(yù)測(cè)未來的需求，于是出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)工作人員——企業(yè)家，企業(yè)家預(yù)測(cè)從而決定做什么和怎樣做，“因此出現(xiàn)了一個(gè)特殊階層，他們向他人支付有保證的工資，并以此控制他人的行動(dòng)”。很顯然，科斯認(rèn)為，奈特教授并沒有指出價(jià)格機(jī)制被替代的原因，他認(rèn)為，奈特教授提到的不確定性產(chǎn)生的擁有判斷力和知識(shí)的人并不需要親自參加生產(chǎn)就可以獲得報(bào)酬，因此并不能得出企業(yè)及企業(yè)家出現(xiàn)的必然性。科斯也認(rèn)為用企業(yè)成本曲線的變化不能解釋企業(yè)規(guī)模的變化。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論在分析時(shí)總是假定單個(gè)企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，然后現(xiàn)實(shí)中顯然企業(yè)可以生產(chǎn)一種以上的產(chǎn)品，科斯認(rèn)為，“要決定企業(yè)規(guī)模，必須考慮利用價(jià)格機(jī)制的成本和組織各個(gè)企業(yè)家的成本。之后才能決定每個(gè)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的種類和每種產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量。但在這一部分，我不明白科斯批判之前經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)與企業(yè)性質(zhì)有何明顯的聯(lián)系。第三部分，科斯探討了企業(yè)的規(guī)模的問題。他認(rèn)為，企業(yè)的擴(kuò)大必須達(dá)到這一點(diǎn)，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場(chǎng)上完成這筆交易所需的成本，或者等于由另一個(gè)企業(yè)家來組織這筆交易的成本。科斯這樣解釋到：當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大時(shí)，企業(yè)內(nèi)部每追加一筆額外的交易，企業(yè)內(nèi)部交易的邊際成本是遞增的。其原因是當(dāng)企業(yè)內(nèi)部交易增加時(shí)，企業(yè)家不能更準(zhǔn)確地將生產(chǎn)要素用在它們價(jià)值最大的地方。而企業(yè)內(nèi)部沒有價(jià)格信號(hào)，資源配置到哪個(gè)方面主要家企業(yè)家的自我感覺、經(jīng)驗(yàn)和判斷，隨著內(nèi)部交易的擴(kuò)大，各種生產(chǎn)要素的調(diào)配也更加復(fù)雜，經(jīng)驗(yàn)和判斷的失誤也會(huì)增多，這也就會(huì)使新增的資源的使用效率逐漸降低。也就決定了企業(yè)不可能無限制地?cái)U(kuò)大，以致于完全替代市場(chǎng)的作用。并且列舉了幾種因素和情況，指出了它們對(duì)企業(yè)的邊界的影響。企業(yè)擴(kuò)張?jiān)斐傻慕灰椎亩鄻有约s束了企業(yè)家的才能。這使企業(yè)擴(kuò)大時(shí)效率趨于下降。傾向于使生產(chǎn)要素結(jié)合得更緊和分布空間更小的創(chuàng)新，將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。傾向于降低空間組織成本的電話和電報(bào)的技術(shù)變革將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。一切有助于提高管理技術(shù)的變革都將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。第四部分，科斯證明了其結(jié)論的有效性。分別對(duì)厄舍教授和奈特教授的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。厄舍教授提出，企業(yè)存在的原因可以從勞動(dòng)分工中發(fā)現(xiàn)。而科斯認(rèn)為，“分工經(jīng)濟(jì)中的一體化力量”已經(jīng)以價(jià)格機(jī)制的形式存在了。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并沒有認(rèn)為專業(yè)化必然導(dǎo)致混亂。厄舍教授并沒有說明，為什么一種一體化力量（企業(yè)家）會(huì)替代另一種一體化力量（價(jià)格機(jī)制）。奈特教授認(rèn)為不確定性造成了企業(yè)的產(chǎn)生。由于不確定性，生產(chǎn)者承擔(dān)了預(yù)測(cè)消費(fèi)者需求的責(zé)任。而預(yù)測(cè)工作和與此同時(shí)的對(duì)生產(chǎn)的技術(shù)指導(dǎo)和控制的大部分會(huì)進(jìn)一步集中在一小部分生產(chǎn)者那里，從而造成了一個(gè)頭領(lǐng)化的過程。而科斯提出了三個(gè)問題，1某些人具有較好的判斷力和知識(shí)這一事實(shí)并不意味著他們只能從親自參加生產(chǎn)中獲得收入。他們可以出賣建議和知識(shí)，2通過與正在進(jìn)行生產(chǎn)的人締結(jié)契約而不是主動(dòng)地參加生產(chǎn)也能以較好的知識(shí)和判斷力獲得報(bào)酬，3在不存在不確定性的經(jīng)濟(jì)體制中，仍存在協(xié)調(diào)者，誰給他們報(bào)酬？，為什么？也就是說，否定了他們的想法。最后一個(gè)部分解決的也是最后一個(gè)問題，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的問題：考察理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。科斯的這篇文章揭示了交易費(fèi)用在影響資源配置中的重要作用，企業(yè)這一組織的存在得以有效的節(jié)省了市場(chǎng)運(yùn)行的成本。如何使得交易費(fèi)用更小是我們更加關(guān)心的問題，通過交易費(fèi)用來研究制度的運(yùn)行是一種新的思路。科斯將長(zhǎng)久以來處于黑箱中的企業(yè)展示出來，讓我們知道了交易組織的重要作用，自從亞當(dāng).斯密的《國(guó)富論》出版以來，“看不見的手”（市場(chǎng)）指引資源配置一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信條。而科斯則讓“看得見的手”（企業(yè)）登上了舞臺(tái)，構(gòu)建了市場(chǎng)的微觀基礎(chǔ)。使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視野大大的擴(kuò)展。科斯對(duì)于交易費(fèi)用的解釋也讓經(jīng)濟(jì)學(xué)增加了一種分析的工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)從以往的“供給-需求”模式走向了“事實(shí)-規(guī)范”的模式。我們得以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究制度問題，進(jìn)而研究法治，而科斯的另一篇重要論文“社會(huì)成本問題”和“企業(yè)的性質(zhì)”一起成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典，而且還開創(chuàng)了法學(xué)的一支新流派-經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)，這使得研究的范圍大為的擴(kuò)展。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之中，供給和需求的模型不能完全解釋一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因?yàn)樵谶@種假設(shè)之中，交易費(fèi)用常常為零，但這樣的情況并不容易出現(xiàn)。政府的管制和調(diào)控起到了越來越重要的作用，由于稅率和費(fèi)用的不同，一個(gè)契約或者交易不僅僅要考慮到固定的成本和收益，也要計(jì)量這些額外的成本，如何使得這些可變的成本被精確的計(jì)量和控制，應(yīng)該是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派需要研究的問題。制度問題包含了很多的方面，經(jīng)濟(jì)、法制、道德乃至環(huán)境、心理。這些都可以對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行產(chǎn)生重要的影響，對(duì)于交易費(fèi)用的控制和減少是我們需要考慮的關(guān)鍵，而交易費(fèi)用的減少需要一個(gè)有效的市場(chǎng)機(jī)制，這就需要一個(gè)好的制度環(huán)境，法治的作用便從中得以凸顯。科斯的理論無疑打通了經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)聯(lián)系的脈絡(luò)。該文章給我最大的感想在于全文論證的嚴(yán)謹(jǐn)性。文章開篇從經(jīng)濟(jì)體制引出價(jià)格機(jī)制的作用，又從經(jīng)濟(jì)體制談到企業(yè)，分析了企業(yè)家和價(jià)格機(jī)制在企業(yè)組織中的作用，把價(jià)格機(jī)制當(dāng)作一種企業(yè)的協(xié)調(diào)工具，而這種協(xié)調(diào)工具在企業(yè)家和價(jià)格機(jī)制中間有一道鴻溝，從而提出自己的假設(shè)：資源的配置是從價(jià)格機(jī)制決定還是依賴于作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)家。第二部是最重要的分析環(huán)節(jié)，交易成本的概念被廣泛運(yùn)用到企業(yè)契約的訂立，取代價(jià)格機(jī)制在企業(yè)內(nèi)發(fā)揮作用，通過交易成本的上升來解釋企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，對(duì)于科斯而言，他有把收益遞減考慮影響企業(yè)交易成本遞減和要素供給價(jià)格上升的因素、交易博弈的因素、規(guī)模空間以及技術(shù)制約。其實(shí)考慮的因素很全面，后人做的不同意見只能是補(bǔ)充，而無法取代。其實(shí)，企業(yè)不僅存在本身經(jīng)營(yíng)時(shí)候的制造成本，也存在制度或者運(yùn)營(yíng)期間的交易費(fèi)用，這些費(fèi)用是無法避免的，即使壓縮在壓縮，交易成本不一定通過金錢來衡量，有可能是其他要素，或者是兩個(gè)生產(chǎn)者之間的契約，雖然交易成本對(duì)于企業(yè)來說很模糊，單畢竟在科斯具體全面的解釋下市定義了的。第三部分科斯通過引用奈特的勞動(dòng)分工來解釋不確定性理論帶來的企業(yè)組織產(chǎn)生，從而證明他的第二鐘假設(shè)，科斯很聰明地彌補(bǔ)了自己理論的不足，把企業(yè)的組織看做社會(huì)關(guān)系的分工，這也讓我看到了企業(yè)中人發(fā)生的作用，制度的制定者是人，這里的人更準(zhǔn)確指企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，人是活的，分工也是活的，這樣產(chǎn)生的制度就能符合企業(yè)自身的角度。第四部分和第五部分較為簡(jiǎn)短，是上面內(nèi)容的補(bǔ)充和總結(jié)。科斯考慮的是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在的情況下企業(yè)組織還是否成立，事實(shí)上和完全競(jìng)爭(zhēng)的條件類似。結(jié)尾通過現(xiàn)實(shí)中的事實(shí)得到了結(jié)論，也照應(yīng)了文章開頭的思考路線。我看到的是科斯對(duì)細(xì)節(jié)的、把握和對(duì)研究的嚴(yán)謹(jǐn)，文章總結(jié)很有示范性。通覽全文，科斯對(duì)企業(yè)的界定具有科學(xué)性，嚴(yán)謹(jǐn)性，每一處都透露出嚴(yán)密的邏輯，而且能找到出處和參考