中外信用評級體系對比目錄TOC\o"1-5"\h\z\o"CurrentDocument"【摘要】 2\o"CurrentDocument"【正文】 3\o"CurrentDocument"評級體系對比 3\o"CurrentDocument"1.1國際評級體系 3\o"CurrentDocument"1.2國內評級體系 .4\o"CurrentDocument"評級框架與方法對比 5\o"CurrentDocument"2.1國際評級框架與方法 5\o"CurrentDocument"2.2國內評級框架與方法 .6國內外評級結果對比 .6\o"CurrentDocument"3.1國際評級行業分布 .7\o"CurrentDocument"3.2國際評級受制于主權評級上限 7\o"CurrentDocument"3.3國內評級較國際評級高 7\o"CurrentDocument"3.4能源業、非銀金融差異較小，房地產業、銀行業差異較大 7\o"CurrentDocument"評級分布對比：國內評級中樞高于國際 8\o"CurrentDocument"4.1國際評級機構評級中樞在BBB 8\o"CurrentDocument"4.2國內評級公司評級中樞為AA 8\o"CurrentDocument"評級遷移對比：國際下調較多，國內上調較多 9\o"CurrentDocument"5.1國際評級遷移：下調較多，跨級下調普遍 9\o"CurrentDocument"5.2國內評級遷移：上調高于下調，跨級下調較少 9【摘要】評級體系對比國內信用評級由于發展較晚，較多地借鑒了國際信用評級體系，同樣分為主體評級和債項評級，長期評級和短期評級，評級符號體系與標普較為接近。評級框架與方法對比與國外評級機構的評級方法類似，中國評級機構在進行主體信用評級時，主要考察被評級主體的經營風險和財務風險。其中經營風險主要可以通過行業狀況、競爭地位、公司治理來進行評價，財務風險通過公司的資本結構、資產質量、盈利能力、現金流等方面進行評價，也會考察被評級主體的外部條件，特別是股東方和政府的支持。國內外評級結果對比中國公司國際評級行業分布。從我們統計的56家擁有國際評級的中國公司的行業分布來看，銀行業的公司占比最高，超過30%，其次是非銀行金融業和房地產業。國際評級受制于主權評級上限。根據國際慣例，一國境內單位發行外幣債券的評級一般不超過該國長期主權信用評級。穆迪、標普、惠譽對中國本外幣長期主權信用評級分別為Aa3、AA-和A+，其所出具的中國企業評級均不超過各自給出的主權評級。國內評級較國際評級高。國內評級機構對中國的主權信用評級均為最高評級AAA，對國內大部分央企和國有銀行、股份制銀行也給予7AAA的最高評級。與國際評級相比，對同一家企業，國內評級明顯較高。對同一家企業，相對于國際評級，國內評級平均高2.5個大檔，6.5個小檔。能源業、非銀金融差異較小，房地產業、銀行業差異較大。石油等能源類行業以及保險等非銀行金融行業的國內外評級差距相對較小。房地產業的評級差距相對較大，國內未有房地產企業獲國際評級機構A以上評級。銀行業的評級差異也相對較大，工農中建等國有銀行較國內評級較國內低2個大檔，興業等股份行較國內低4個大檔。評級分布對比國內評級中樞高于國際。國際評級機構評級中樞在BBB,三大機構給予的評級中，均為BBB等級最多。國內評級公司評級中樞為AA,我們統計的國內五家主要評級機構的評級分布情況顯示，均為AA等級的企業最多，且獲得最高AAA等級的企業較多。評級遷移對比國際評級遷移：下調較多，跨級下調普遍。惠譽評級下調的比例整體高于上調比例，高等級體現得更為明顯。從穆迪的評級遷移矩陣可看出國際評級變動下調比例高于上調，且普遍存在跨評級下調的現象。國內評級遷移：上調高于下調，跨級下調較少。國內評級整體較為穩定，具體表現為跟蹤評級維持原有評級的比例較高。評級遷移時，上調的比例整體高于下調。與國外跨級下調較為普遍不同的是，國內跨級調整的情況較少，這意味著評級調整的幅度較低。【正文】1.評級體系對比1.1國際評級體系信用評級指的是用相應的等級來評定債券發行主體或債券本身的信用質量，用以揭示其信用風險。標普、穆迪和惠譽作為國際三大評級機構，其對信用評級的定義基本一致：信用評級是對債務人償債能力和償債意愿的綜合評價，評級機構通過綜合考慮各種因素對評級對象信用質量可能產生的影響，最后將信用質量用簡單的評級符號表示。對于違約的定義，標普認為在寬限期內償還逾期利息的不屬于違約，穆迪則認為只要未能按照合同按時償還本金和利息，就是違約。根據評級對象不同，信用評級可分為主體評級和債項評級；根據時間長短又可分為長期評級（1年以上債務）和短期評級（1年以下債務）。三大評級機構雖然對信用評級的定義較為一致，但在具體評級符號代表的含義上仍存在各自的差別。從主體評級角度來看：標普和惠譽的長期和短期主體評級均主要反映主體的違約概率，不反映債務違約可能帶來的損失（不反映違約損失率）；而穆迪的長期主體評級不僅反映了主體的違約概率，也反映了違約帶來的損失程度，但穆迪的短期主體評級只反映違約概率。從債項評級角度來看：三大評級機構的長期債項評級均反映了債券的違約率和違約損失率；短期債項評級方面，標普的短期債項評級包含了違約率和違約損失率，而穆迪和惠譽只反映債券違約率，不反映違約損失率。具體來看，標普的長期信用等級分為：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C和D級，其中BBB（含）以上為投資級，以下為投機級。惠譽與標普的長期信用等級和標普的類似，除了將D級細分為DDD、DD和D級。穆迪的長期信用等級分為：Aaa、Aa、A、Baa、Ba、B、Caa、Ca和C。Baa以上（含）的為投資級，Baa以下是投機級。在標準評級上有時為了更精確的顯示級別內部的區別，會在級別上加上符號以示區別：標普和惠譽的AA到CCC各等級前可加上"+〃或者"-〃號已表示同一等級內的區別，而穆迪則在Aaa到Caa各等級加上數字1、2、3以示區別。短期信用評級的符號也如表2所示，雖然短期信用評級與長期信用評級采用不同的符號，但短期信用風險與長期信用風險仍具有對應關系。如果某一企業長期的信用等級不高，那么其短期的償債能力的評級也會受到制約。1.2國內評級體系目前國內評級機構較多，且缺乏明確的監管主體，對于不同的債券品種進行評級需要先獲得相關主管部門的評級資質，各個評級機構可以進行評級的債券品種互相有所不同。中國人民銀行2006年3月29日發布的《中國人民銀行信用評級管理指導意見》以及2006年11月21日發布的《信貸市場和銀行間債券市場信用評級規范》等文件詳細規定了對于銀行間債券市場中長期債券（1年以上）和短期債券（1年及以內）的信用評級等級以及借款企業的信用等級。因此與國外評級機構每家都有自己特有的評級符號體系不同，國內各家評級機構均采用相同的評級符號體系。中長期債券信用評級等級劃分為9級：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C,除AAA級，CCC級及以下等級外，每一個信用等級可用"+〃、"-〃符號進行微調，表示略高或略低于本等級。短期債券信用評級等級劃分為6級：A-1、A-2、A-3、B、C、D，并且每一個信用等級均不進行微調。與中長期債券信用評級等級的劃分類似，發債主體的信用等級也分為9級：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C，除了AAA+外，每一個信用等級可以用"+〃、"-〃符號進行微調。2.評級框架與方法對比2.1國際評級框架與方法標普的評級方法從公司和財務兩塊入手，先進行公司業務的風險評價，然后進行財務分析，得到財務風險評價，最后通過業務-財務風險矩陣得到發行人主體的信用級別。當然業務-財務風險矩陣只是一個大概標準，并非絕對，最終評級可能會在此基礎上調整。在業務風險方面，標普考察的因素有：國家風險、行業因素、行業內競爭地位、公司盈利狀況和同業比較；而財務風險方面，標普考察的因素有公司治理、風險容忍度、財務報告體系、現金流、資本結構和短期流動性等。下表給出了標普評定財務風險的幾個指標，如現金流與債務比、債務/EBITDA和債務資本比，通過這些指標的大小組合來評定財務風險。再來看穆迪的評級方法。穆迪對企業的評級要素包括行業趨勢、國家政策和監管環境、經營與行業競爭地位、公司結構、財務狀況、以及特別事件風險。根據下表可見，穆迪將信用評級的主要因素分為4大類（括號內為全權重）：市場地位與發展（35%），杠桿率與流動性（20%），盈利與回報（15%），以及現金流與債務（30%）。每大類因素都對應著相應的經營、財務指標。以杠桿率與流動性因素為例，20%的權重分配給債務/EBITDA指標，5%分配給債

務與資本之比，剩余5%比重分配給現金與可交易債券/債務之比。與標普的財務風險評定方法類似，針對這三個指標不同大小的組合，給出對應的信用等級（表5）。而穆迪的盈利與回報因素的15%權重平均分給EBITA的相關指標。現金流與債務因素的30%權重分配給了留存現金流/債務比，自由現金流/債務比與EBITA/利息代表的利息倍數。最后分析惠譽的評級方法。惠譽的評級因素分為6部分：行業狀況和運營環境，公司狀況，管理戰略和公司治理，所有權和集團因素，財務狀況，以及實踐風險。惠譽對公司評級的定量分析側重于公司的財務狀況，以及其是否能夠整合內外部資源來償債。具體的財務分析指標包括現金流（注重現金流的持續性與穩定性、收益以及杠桿率），資本結構（進而分析對外部融資的以來水平）、財務靈活性、或有負債和會計制度等。2.2國內評級框架與方法與國外評級機構的評級方法類似，國內評級機構在進行主體評級和債項評級時也主要是通過對評級對象的一系列特定指標的評價來操作的，通過不同的賦值權重得到評級對象的大致評級，通過比較和調整來得到最終的評級結果。評級機構在進行主體信用評級時，主要考察被評級主體的經營風險和財務風險。其中經營風險主要可以通過行業狀況、競爭地位、公司治理來進行評價，財務風險通過公司的資本結構、資產質量、盈利能力、現金流等方面進行評價，也會考察被評級主體的外部條件，特別是股東方和政府的支持。對于短期債項的評級，評級機構在考察公司主體信用狀況的基礎上，重點關注公司的資產流動性、現金流、市場的融資能力和備用支持等方面。3.內外評級結果對比3.內外評級結果對比中國公司為了順利在境外融資（如境外上市或發行海外債券），一般會提供國際三大評級機構出具的評級報告，這些公司包括了在港交所上市的大型央企和在境內融資受到限制的房地產企業。根據評級機構和Bloomberg披露的信息，我們整理了上述公司的國際評級和國內評級公司給予的評級。3.1國際評級行業分布從我們統計的56家擁有國際評級的公司的行業分布來看，銀行業的公司占比最高，56家中有17家銀行，占比超過30%，其次是非銀行金融業和房地產業，分別有9家和7家公司。3.2國際評級受制于主權評級上限企業的信用評級存在“天花板”，即該國的主權信用評級。根據國際慣例，一國境內單位發行外幣債券的評級一般不超過該國長期主權信用評級。穆迪對中國的本外幣長期主權信用評級均為Aa3,因而穆迪評級的中國企業信用等級最高即為Aa3，中石油、中石化、中海油、國家電網和國開行均獲得了Aa3評級。標普對中國的本外幣長期主權信用評級為AA-，中國人壽和中海油獲最高評級。而惠譽則給予中國A+的主權評級，中石油、中石化、國開行、中廣核、中國電信、中國人壽以及北京市基礎設施投資有限公司獲得了最高的A+評級。3.3國內評級較國際評級高國內評級機構對中國的主權信用評級均為最高評級AAA，對國內大部分央企和國有銀行、股份制銀行也給予了AAA的最高評級。與國際評級相比，對同一家企業，國內評級明顯較高。我們將不考慮微調（穆迪通過在評級后加數字1、2、3來表示，標普、惠譽以及國內評級公司通過+、-等符號來表示）的評級差距定義為“大檔〃，將考慮微調的評級差距定義為“小檔”。對同一家企業，相對于國際評級，國內評級平均高2.5個大檔，6.5個小檔。3.4能源業、非銀金融差異較小，房地產業、銀行業差異較大從評級差異的行業分布來看，電力、石油和天然氣等能源類行業以及保險、資產管理公司等非銀行金融行業的國內外評級差距相對較小，如中石油、中石化、中海油、國家電網、中廣核等均獲得了最高評級，三峽集團、中油服、長江電力等評級差異也不大。房地產業的評級差距相對較大，國內未有房地產企業獲國際評級機構A以上評級，萬科、保利等龍頭企業在國內評級為AAA，國際評級也僅為BBB左右。銀行業的評級差異也相對較大，國內機構對于國有銀行、股份制銀行和部分城商行均給予了AAA的最高評級，而國際機構僅給予國家開發銀行與國家主權評級相等的評級，工農中建等國有銀行較國內評級普遍僅獲得A評級，較國內低2個大檔，興業銀行、民生銀行、平安銀行、廣發銀行等股份行評級為BB左右，較國內低4個大檔。4.評級分布對比：國內評級中樞高于國際4.1國際評級機構評級中樞在BBB從國際三大評級公司對其全球客戶的長期本幣評級分布來看，三大評級機構的信用評級中樞在BBB-到BBB+。三大機構給予的評級中，均為BBB等級最多，穆迪、標普、惠譽給予的BBB評級比例分別為22.22%、13.45%和11.85%，其次為BBB-和BBB+。獲評AA評級及以上的發行人較少，AAA等級的發行人更是寥寥無幾，穆迪、標普、惠譽給予AAA評級的比例僅分別為0.75%、0.42%和0.36%。4.2國內評級公司評級中樞為AA國內評級公司對企業的主體評級主要集中在AA等級，我們統計的國內五家主要評級機構的評級分布情況顯示，均為AA等級的企業最多，除鵬元外的評級機構AA級企業占比達到所有受評企