對中美兩國的偵查制度的對比分析,比較法論文偵查制度是指一個國家中有關犯罪偵查活動的組織、程序、人事等方面的規(guī)則體系的總稱，它是一個有機的系統(tǒng)，而這個系統(tǒng)又是由組織制度、程序制度、人事制度三個子系統(tǒng)組成的。偵查制度是一個國家司法制度的重要組成部分，遭到國家的政治制度、法律制度、社會現在狀況和歷史民族習慣等多種因素的影響。對中美兩國的偵查制度進行比擬研究能夠更好地借鑒美國的先進經歷體驗，為我們國家偵查事業(yè)的發(fā)展提供可參考的資料。一、偵查組織制度的比擬偵查的組織制度是指一個國家中犯罪偵查機構的設置、職權分工、內部構造等方面的規(guī)則體系。(一)中國的偵查組織制度就偵查主體而言，我們國家偵查權完全屬于國家公權利，其主體包括:公安機關、國家安全機關、人民檢察院、保護部門和監(jiān)獄。公安機關和人民檢察院擔負了我們國家絕大部分的案件偵查工作。偵查組織制度的主要內容之一，就是一個國家的偵查機關的機構設置，這也是由該國的國家組織形式所決定的。由于我們國家的國家組織形式承襲著上千年的集權形式，因而在偵查機構設置上也具體表現出著集中型機構設置的特點。我們國家公安機關的組織機構由公安部、地方各級公安機關以及專門的公安機關組成。公安部是主管全國公安工作的職能部門，是全國公安機關的指揮和領導機關，負責協(xié)調處置重特大案件的偵查工作，并且對全國各級公安機關的偵查工作提供業(yè)務指導;各省、自治區(qū)設公安廳，直轄市設;各地、市、自治州、盟設、處;各縣、市、旗設，分別接受同級人民和上級公安機關領導。縣、市、旗和城市公安分局設立派出機構，由公安機關直接領導和管理。上、下級公安機關是領導與被領導的關系。我們國家的專門公安機關是指設置在鐵路、民航、交通、林業(yè)等部門的公安機關，負責本系統(tǒng)的案件偵查工作。專門公安機關接受所在行業(yè)部門和所在地區(qū)的公安機關的雙重領導，上、下級之間亦屬領導與被領導的關系。我們國家的人民檢察院負責有關貪污賄賂犯罪案件、國家工作人員的瀆職案件、國家機關工作人員利用職權而施行的侵犯公民權利案件的偵查工作。上、下級檢察機關的關系，也是領導與被領導的關系。(二)美國的偵查組織制度就偵查主體而言，美國的偵查權不完全屬于國家公權利，這一點是由其所屬的英美法系的法律制度所決定的。其主體，除了傳統(tǒng)意義上的警察機構和檢察機構外，還存在民間的偵查主體私人偵探。就偵查機關機構設置而言，美國的偵查機構設置具體表現出著分散型的特點，這也是由美國承襲英國、荷蘭等西歐國家長期以來構成的較分散的國家組織形式所決定的。當然，隨著社會的發(fā)展，尤其是美國內戰(zhàn)結束之后，美國就國家組織形式做了調整，日益呈現出一種分散型和集中型結合的特點，偵查機構的設置亦然。在考察美國偵查機關組織形式的時候和考察其他英美法系國家一樣，通常分為警察系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)和非公權利系統(tǒng)三大內容來考察。1．美國警察系統(tǒng)偵查組織情況美國的警察系統(tǒng)屬于典型的分散制，主要由聯(lián)邦、州、縣、市鎮(zhèn)四個層次的警察機構組成。美國聯(lián)邦負責偵查職能(案件調查)的機構多稱為執(zhí)法機構，分別從屬于司法、財政、內政和國防四個部。美國主要的聯(lián)邦執(zhí)法機構有:從屬于司法部的聯(lián)邦調查局、毒品管理局、監(jiān)獄管理局;從屬于財政部的煙酒火器管理局、聯(lián)邦保密署;從屬于內政部的印第安人事務局執(zhí)法處、國家公園管理局森林警務處;從屬于國防部的國防調查署、陸軍部犯罪調查局等。由于聯(lián)邦的國家體制，美國各州法律制度的傳統(tǒng)和現在狀況并不一樣，因而各州的警察機構的體制也不一樣。但不管如何，這些執(zhí)法機構都承當著各州內的州法律規(guī)定范圍內的偵查權。美國共有大約3000個縣級執(zhí)法機構，負責縣內的法律規(guī)定范圍內的偵查工作。美國的市鎮(zhèn)警察是美國警察的最主要氣力，其人數約占美國警察總數的3/4，但規(guī)模大不一樣，最大的哥倫比亞警察局規(guī)模可在全聯(lián)邦排到第二，而小的甚至有光桿司令存在。2．美國的檢察系統(tǒng)偵查組織情況美國的檢察官在偵查活動中起著比擬重要的作用，這一點和普通法系的起源國英國大相徑庭。這也是美國作為一個移民國家長期歷史沿革的結果。固然他們的主要職責是在刑事案件中代表國家提起公訴，但他們也經常介入偵查工作。美國的檢察體制具有三級雙軌的特點。所謂三級，就是講其檢察機構建立在聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)這三個層次上，互相獨立，并無上下級關系。所謂雙軌，則是講其檢察系統(tǒng)由聯(lián)邦和地方兩個子系統(tǒng)組成，二者平行，互不干擾。由此可見，美國的檢察系統(tǒng)也具有分散型的特點。3．美國的非公權利系統(tǒng)偵查組織情況美國的偵查工作主要由執(zhí)法機構和檢察機構負責，但是私人偵探的興盛和重要性構成了美國偵查制度的一大亮點。在美國講起私人偵探業(yè)不得不提起平克頓偵探公司。美國著名的總統(tǒng)亞伯拉罕林肯(AbrahamLincoln)和南北戰(zhàn)爭的北方聯(lián)邦軍總司令喬治麥克萊倫(GeorgeBrintonMc-clella)先后在這里供職，并把平克頓公司改造成為北方軍的軍事情報部門，也是美國當代國家情報機構的前身。當今美國社會經濟高度發(fā)達，移民情況日趨復雜，私人偵探業(yè)仍在興盛發(fā)展，成為一個宏大的產業(yè)。由此可見，非公權利的私人偵探在美國的重要地位是由歷史和現實兩大因素決定的。(三)中美偵查組織制度的異同綜上所述，中國和美國在偵查組織制度上既有一樣點又有不同點。其一樣點在于警察系統(tǒng)在偵查組織機構中的重要作用以及一般化和專門化結合的偵查形式。其不同點在于:首先，兩國的偵查權利歸屬和偵查主體不同。在中國偵查權利完全屬于國家公權利，五大偵查主體無一例外屬于國家機關，在非公權利偵查機關方面并沒有法理的支持。在美國，偵查權利能夠屬于私人，并且這種相對于公權利的偵查氣力在美國司法實踐中具有重要地位。其次，兩國的偵查機構組織形式不同。這一點也是由兩個國家不同的政治制度決定的。在中國實行的是集權的國家組織形式，偵查機構的組織形式實行的是集中型的組織形式，偵查機構的上、下級之間有著領導與被領導的關系。美國實行的是分散型的機構組織形式，各級偵查機構之間不存在領導與被領導的關系。二、偵查程序制度的比擬偵查的程序制度是指一個國家有關各種偵查活動和偵查措施的規(guī)則體系。它主要具體表現出在一個國家有關刑事訴訟的法律規(guī)定之中。中美兩國在這個領域有著很大的差異，主要表如今:(一)偵查在刑事訴訟中的地位中國屬于大陸法系的國家，其刑事訴訟承襲的是典型的審問式或職權主義訴訟制度。中國的整個偵查程序具有流水作業(yè)式的特點，作為整個刑事訴訟的第一道工序，偵查程序并不與審查起訴、裁判程序居于同等的地位，而往往成為整個訴訟經過的中心。美國是較典型的普通法系國家，其刑事訴訟承襲的是典型的對抗式或當事人主義訴訟制度。比照中國而言，美國的刑事訴訟經過有著典型的審訊中心式的特點，偵查程序與起訴和裁判地位等同，并且其起訴審查和裁判工作是能夠貫穿于整個刑事訴訟經過中的。(二)社會整體權益與個人權益的關系在具有集權制傳統(tǒng)的國家和大陸法系國家中，在處理社會整體權益和個人權益這一對矛盾關系時，通常把社會整體權益放在比擬重要的位置。即在兩者出現沖突時，法律更注意社會整體權益的保衛(wèi)。中國正是這樣一個典型國家，在法律制定上，國家注重對社會整體利益的保障(并不意味著不保衛(wèi)個人權益)。在偵查程序上也著重具體表現出出這一特點。中國的偵查活動是在中立司法機構不介入的情況下進行的，偵查機關享有較大的權利和自由。在這里經過中，偵查機關進行的調查和強迫措施的施行都不以庭審的方式進行，律師介入偵查程序只是為犯罪嫌疑人提供一定的法律幫助，其介入偵查活動的范圍遭到法律、司法解釋等的嚴格限制。作為法律監(jiān)督機關的檢察機關，由于它本身又屬于國家的公訴機關，在自行偵查的案件中又屬于偵查機構，因而檢察機關在偵查程序中并不具有中立、超然的地位。美國具有分散的國家組織形式的特點，是世界上最典型的聯(lián)邦制國家，受著普通法系的影響，在處理社會整體權益和個人權益這一對矛盾關系時，通常把個人權益放在比擬重要的位置。即在兩者出現沖突時，法律更注意個人權益的保衛(wèi)。美國的偵查程序貫穿著中立司法機構的監(jiān)督，偵查機關(包括執(zhí)法機關、檢察機關的公權利偵查機關)在偵查各個階段遭到法律的制約相對較多。在整個偵查經過中所有的調查和偵查措施的使用都要經過庭審的方式進行，全程接受陪審團的制約。美國的法律在保衛(wèi)犯罪嫌疑人合法權益方面做了很大的努力，比方沉默權的使用。律師能夠受當事人的委托全程介入到案件訴訟經過中，并且在法庭對抗中起著非常關鍵的作用。三、中美偵查制度區(qū)別的原因和借鑒一個國家的偵查制度受其政治制度、法律制度、社會現在狀況和歷史民族習慣等的影響，換言之，這些因素也造成了國家之間偵查制度的不同。中國的政治制度在國家組織構造方面屬于集權制，即從國家機關設置上，上、下級之間具有領導和被領導的關系，而美國則屬于典型的分散制國家，偵查機關在設置上有著典型的分散制特點;中國屬于典型的大陸法系國家，法律制定上愈加注重對社會整體利益的保衛(wèi)，美國屬于典型的普通法系國家，愈加注重對個人權益的保障。這些政治傳統(tǒng)和法律體系特點均由兩國不同的歷史沿革長期演變而構成，并且符合兩國的社會現實需要。當然，這些區(qū)別點并不阻礙我們借鑒學習美國的偵查制度，如在保障犯罪嫌疑人的合法權益方面能夠從立法和機構設立的角度加強偵查權的監(jiān)督，更有力地保障犯罪嫌疑人的合法權益。參考美國刑事證據制度來使得我們國家刑事證據的獲得、證明、使用等制度得到完善。(一)對于偵查經過中偵疑雙方懸殊氣力的平衡以及犯罪嫌疑人、被告人合法權益的保衛(wèi)。我們國家法律體系的特點賦予偵查機關的權利相對較大，犯罪嫌疑人處于相對的弱勢，法律對于犯罪嫌疑人的合法權益的保衛(wèi)一直處于相對滯后的狀態(tài)。比照美國的偵查制度，筆者以為能夠從下面幾個方面進行借鑒:1．在適當范圍內加強對犯罪嫌疑人合法權利的保衛(wèi)偵查機關在案件偵查經過中采取強迫措施和其別人身、財物控制措施的時候一定要嚴格按照法律規(guī)定的條件和程序辦理;在偵查取證的時候除了要注意證據保衛(wèi)外，還要注意證據獲得的方式、方式方法和程序的合法性。除此之外要重視犯罪嫌疑人聘請律師權利的保障，借鑒美國經歷體驗，完善律師在偵查階段的參與制度，例如律師在犯罪嫌疑人被訊問時的在場權、機密會見權等。這樣才能有效地發(fā)揮律師對犯罪嫌疑人合法權利的保衛(wèi)作用，加大律師對偵查機關的監(jiān)督力度，實現控辯雙方氣力的相對平衡。2．建立完善的刑事證據取證制度美國在刑事證據獲得方面有著完善的法律制度支撐，在司法實踐上具有重大的正面的積極意義:一方面有助于偵查人員業(yè)務素質的提高;另一方面由于執(zhí)法成本和程序制度的要求，使偵查人員愈加注重偵查效益的提高。另外也保障了控訴雙方的權利。在我們國家，固然近年來關于刑事證據的獲得方面的法律法規(guī)一再修訂，但仍然沒有建立起完善的證據獲得規(guī)則，這也是我們國家完善偵查制度的重要內容。(二)建立和完善刑事偵查權的司法監(jiān)督制度固然在近年的一些法律修訂和司法解釋中一再強調對偵查權利的監(jiān)督問題，但在司法實踐中由于客觀或主觀的原因遭到不同程度的限制。我們國家偵查形式的一個重要特點是偵查階段法官是不參與的，無論是公安機關還是人民檢察院，都能夠自行采取幾乎所有的偵查措施，而且，遭受偵查權侵犯的犯罪嫌疑人無權向法院尋求司法救濟。這種偵查程序與建設社會法治國家要求相距甚遠，與成熟法治國家的偵查程序相比，我們的差距就更大了。筆者以為，我們應該借鑒美國的先進經歷體驗，確立司法權對偵查權的司法控制，法官作為中立的第三方參與偵查程序，對于牽涉公民權利的強迫性偵查措施應當在法官發(fā)布許可令狀后，偵查機關方可施行。當然可以以規(guī)定一些例外，如在緊急情況下，偵查機關能夠