特邀報告：科學論文：目的，關鍵，審稿，SCI和資料真實性饒毅

教授饒毅1978至1983年江西醫學院醫學生(大學期間的文獻綜述發表于《上海免疫學雜志》等)1983至1985年上海第一醫學院讀碩士研究生。1984年申請留美研究生時,有斯坦福大學的藥理學家A.Goldstein教授、圣迭哥加州大學神經生物學家T.Bullock教授、和中國科學院副院長生理學家馮德培教授等推薦。1985年為哈佛大學、舊金山加州大學(UCSF)、圣迭哥加州大學(UCSD)、愛因斯坦醫學院等四所學校錄取為研究生。1985至1991年在舊金山加州大學讀研究生,1986年起隨Y.N.Jan和L.Y.Jan教授做博士論文研究。用遺傳學和分子生物學,研究果蠅神經發育的分子機理。1991至1994年在哈佛大學的生物化學和分子生物學系作博士后,隨D.A.Melton教授,研究脊椎動物神經誘導的分子機理。1994年獲哈佛大學、布朗大學等六所學校聘請,接受華盛頓大學神經生物學助理教授,2000年升副教授,并獲終身教職,2002年升正教授。實驗室研究方向是高等動物發育的分子信號。主要工作是細胞遷移的分子機理。1996－1999年兼中國科學院上海生命科學研究中心研究員2000年起主持中國科學院上海生命科學研究院分子生物學和細胞生物學研究生課程2002年起任中國科學院上海交叉學科研究中心副主任。 1996年起發表過有關科學文化和科學史的文章。1999年起任香港中文大學中國文化研究所主辦的《二十一世紀》雜志編委。2002年起兼中國科學院自然科學史研究所科學史專業和科技戰略專業博士生導師。科學論文：目的，關鍵，審稿，SCI和資料真實性論文寫作有許多方面，我看了在我前面馬蘭，鄒承魯和魯白講的大概內容，馬蘭大概有全面一點的介紹，我們其他人有不同的側重我要講的幾點，有些相互有關系，有些相互關系不大，主要是和其他講課老師配合：或相輔相成，或不同側面的討論我發現他們講得生動，還要結合自己：為了同學們更好體會，他們把自己的文章寫作和審稿過程都拿出來討論，這樣做不太容易，我也盡量學請大家在我講的中間提問，和討論歡迎打斷，直接提問也好，字條也好科學論文：目的報道科學發現推動人類對自然的理解知識的積累提示和提出新技術發表論文有其它對作者的影響，但是那些都是次要的（顏如玉，黃金屋及其現代翻版之類）如果顛倒科學和科學家的關系，就會扭曲科學科學是高于科學家的談到科學論文的目的就要談到科學的目的也許就需要復習科學研究吸引我們大家的一些特點有趣的令人好奇的以上這些，雖然是我們多數人小時候聽說和知道的還需要復習，因為有些人，有時候在經過一些“世故”以后，忘卻了科學的目的也就忘卻了科學論文的目的一個科學家，只要工作杰出，對人類有貢獻，其它社會認可是次要的比如：物理化學家Nernst，長期被一人阻礙得獎研究貢獻高于或近于諾貝爾獎得主平均水平但沒有得的： 分子生物學家M.MeselsonandF.Stahl， 重組DNA技術發明者H.BoyerandS.Cohen 發育神經生物學家VictorHamburger等一個科學家，雖然有辦法使自己被稱為著名科學家或者得諾貝爾獎，如果任何時候發現其科學貢獻實質有限或有疑問其基礎削弱或不存在，其人格受疑問例如：中國同樣是否院士和是否作出過優秀科學：那個重要？懂行的，有品味的，有道德的人是一個回答不懂行，品味低，無道德的人是另一個回答你的選擇你也可以找例子中科院神經所的郭愛克教授，目前并不是院士，但是你如果看他去年的論文，就會知道他的科學研究好，就會尊重他上海二醫的王振義發現白血病亞型治療方法，世界都用文章在質不在量以為懂了科學后對科學的厭煩和悲觀或認為激動人心的日子已經過去對當代研究不感到興奮分子生物學：就是克隆DNA，純化蛋白質？神經生物學：就是針頭在這里刺一下那里刺一下？重要的突破每個時代都有發生，由不同性格的科學家以不同的styles做出可以是創造性的課題設計:MeselsonandStahl（五十年代）NussleinandWieschaus（七十年代）可以是為了解決重要問題RogerTsien

（錢永健）和Fura-2（八十年代）（附：RichardTsien錢永佑）可以是自己好奇：Prasher和GFP（九十年代）可以是沿前人某個發現繼續:KrebsandFisher（附Cori夫婦）（五，六十年代）Fire(GuoandKempheus)（九十年代）HaseloffJ,SiemeringKR,PrasherDC,HodgeS.RemovalofacrypticintronandsubcellularlocalizationofgreenfluorescentproteinarerequiredtomarktransgenicArabidopsisplantsbrightly.Proc

Natl

Acad

SciUSA.1997Mar18;94(6):2122-7.PrasherDC.UsingGFPtoseethelight.TrendsGenet.1995Aug;11(8):320-3.Review.HeimR,PrasherDC,Tsien

RY.Wavelengthmutationsandposttranslationalautoxidationofgreenfluorescentprotein.ProcNatl

Acad

SciUSA.1994Dec20;91(26):12501-4ChalfieM,TuY,EuskirchenG,WardWW,Prasher

DC.Greenfluorescentproteinasamarkerforgeneexpression.Science.1994Feb11;263(5148):802-5.CodyCW,PrasherDC,WestlerWM,PrendergastFG,WardWW.Chemicalstructureofthehexapeptide

chromophoreoftheAequoreagreen-fluorescentprotein.

Biochemistry.1993Feb9;32(5):1212-8.HannickLI,PrasherDC,SchultzLW,DeschampsJR,WardKB.Preparationandinitialcharacterizationofcrystalsofthephotoprotein

aequorinfromAequorea

victoria.

Proteins.1993Jan;15(1):103-7.PrasherDC,EckenrodeVK,WardWW,PrendergastFG,CormierMJ.PrimarystructureoftheAequorea

victoriagreen-fluorescentprotein.

Gene.1992Feb15;111(2):229-33.O'KaneDJ,Prasher

DC.Evolutionaryoriginsofbacterialbioluminescence.Mol

Microbiol.1992Feb;6(4):443-9.Review.O'KaneDJ,WoodwardB,LeeJ,Prasher

DC.Borrowedproteinsinbacterialbioluminescence.

ProcNatl

Acad

SciUSA.1991Feb15;88(4):1100-4.PrasherDC,O'KaneD,LeeJ,WoodwardB.The

lumazineproteingeneinPhotobacterium

phosphoreumislinkedtothelux

operon.

NucleicAcidsRes.1990Nov11;18(21):6450.CormierMJ,PrasherDC,LongiaruM,McCannRO.TheenzymologyandmolecularbiologyoftheCa2+-activatedphotoprotein,aequorin.

Photochem

Photobiol.1989Apr;49(4):509-12.PhillipsGJ,PrasherDC,KushnerSR.PhysicalandbiochemicalcharacterizationofclonedsbcBandxonAmutationsfromEscherichiacoliK-12.

JBacteriol.1988May;170(5):2089-94.PrasherDC,McCannRO,LongiaruM,CormierMJ.SequencecomparisonsofcomplementaryDNAsencodingaequorin

isotypes.

Biochemistry.1987Mar10;26(5):1326-32.PrasherDC,ConarroL,KushnerSR.AmplificationandpurificationofexonucleaseIfromEscherichiacoliK12.

JBiolChem.1983May25;258(10):6340-3.PrasherDC,CarrMC,IvesDH,TsaiTC,FreyPA.Nucleosidephosphotransferasefrombarley.Characterizationandevidenceforpingpongkineticsinvolvingphosphorylenzyme.

JBiolChem.1982May10;257(9):4931-9.16RichardJP,PrasherDC,IvesDH,FreyPA.Chiral[18O]phosphorothioates.Thestereochemicalcourseofthiophosphorylgrouptransfercatalyzedbynucleosidephosphotransferase.

JBiolChem.1979Jun10;254(11):4339-41.

1992:BiologyDepartment,

WoodsHoleOceanographicInstitution,MA02543.1994:AnimalandPlantHealthService,U.S.DepartmentofAgriculture,OtisPlantProtectionCenter,Building1398,

AirForceNationalGuardBase,Otis,MA02542-5008

SeanCarrollatWisconsin科學研究的結果可以是很漂亮的NicoleLeDourin從法國中學老師到世界著名發育生物學家要有好的工作，有時候要在別人輕視下自己花時間認真工作NussleinandWieschaus（七十年代）MarioR.Capecchi（八十年代）Thomas,K.R.&Capecchi,M.R.Cell

51,503-512(1987).Mansour,S.L.,Thomas,K.R.&Capecchi,M.R.Nature

336,348-352.(1988)Prasher和GFP（九十年代）多彩多姿的眼睛PAX-6基因和老鼠，果蠅的眼睛發育W.Gehring腿上長眼睛翅膀上長眼睛當然也就會有在SCIENCE的文章科學論文：審稿雜志編委： 雜志 出版國AssociateEditor,JournalofNeuroscience《神經科學雜志》(美國)

2001-EditorialBoard,NeuroscienceResearch《神經科學研究》 (日本)

2000-EditorialBoard, NeuroSignals 《神經信號》

(瑞士) 2001-3EditorialBoard, Facultyof1000 《千位教授》 (英國) 2001-EditorialBoard,DevelopmentalBrainResearch《發育腦研究》 (美國)

2002-背景和經歷雜志審稿Nature,Science,Cell,NatureCellBiology,NatureImmunology,NatureNeuroscience,BrainResearch,CerebralCortex,CurrentOpinionsinNeurobiology,Development,DevelopmentalBiology,DevelopmentalCell,DevelopmentalDynamics,Gene,GenesandDevelopment,Genomics,JournalofCellBiology,JournalofNeurochemistry,JournalofNeuroscience,JournalofNeuroscienceResearch,LifeSciences,MolecularBrainResearch,MolecularandCellularBiology,NeurobiologyofDisease,Neuron,

NeuroscienceResearch,NucleicAcidResearch,ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences.美國國家科學基金會（NSF）發育神經生物學評審委員會委員1999-2001 (Panelist,DevelopmentalNeurosciencePanel,NSF)另時評審（adhocreview）英國醫學研究委員會 (MedicalResearchCouncil,MRC,UK)英國Wellcome基金會 (WellcomeTrust,UK)加拿大醫學研究委員會 (MedicalResearchCouncil,MRC,Canada)以色列科學基金 (IsraelScienceFoundation)中國國家自然科學基金會 (NNSFC)美國國立衛生研究院 (NIH)英國Guy’s&StThomas’CharitableFoundation美國JewishHospitalFoundation,Louisville,Kentucky香港UniversityGrantsCommittee基金評審獎勵評審： 臺灣 中央研究院 學術咨詢總會 著作獎評審教授晉升： 香港科技大學常審的雜志：Nature,及其分雜志NatureNeuroscience等JournalofNeuroscienceJournalofCellBiologyDevelopmentalBiologyDevelopment給這些雜志審稿多的原因：我猜編輯部找我的原因我自己掌握是否給某雜志審稿的大概原則編委和審稿人的關系：在不同雜志不一樣有些雜志，審稿數量和在編委比較相關其它雜志有一些關系，但不緊密審稿時的考慮主要看：研究意義研究質量判斷：應該被什么雜志接受結論是否為結果所支持要不要補充實驗問題？討論問題？討論意義是否大？質量是否高？都是相對的，要依靠在專業上的比較：比較歷史和比較現狀個人在專業上的積累是Science上的修養造詣不是AboutScience有沒有人為因素？當然，只要有人參與，就會有人為因素但是，我注意觀察下來，多數比較客觀其中一個跡象是：通常多個審稿者的關鍵意見是一致的PNASProceedingsoftheNationalAcademyofSciences一個比較特殊的雜志審稿過程投稿選擇發表的稿件質量：參差不齊科學論文：SCI基本的一個入門要求只有大概定性沒有定量意義：比如在不是常讀的多數雜志， 我們在審稿時根本不管（也搞不清楚） 某個雜志的影響因子 有些常用雜志象PNAS，看其SCI沒有什么意義，非得知道內容在美國英國德國都沒有什么用美國好的學校，優秀科學家之間，說在哪個雜志都要含蓄一點要講工作內容，而強調雜志有主次顛倒的嫌疑中國是過去太多文章在沒有人都的中文雜志，所以一時強調SCI是為了到國際上去，提高一些最低標準“隔靴搔癢”以為是笑話？現在中國有行政人員過分用SCI也許這就是一例全國許多人在認真做的集體“隔靴搔癢”不懂行無法評價具體工作，就用間接指標解決方法：專家評審，行政人員只能輔助而決不能主導

增加專家數量科學論文：資料真實性科學常規是相信科學家和科學工作者沒有真實的資料和數據，科學無法進展造假是不被容忍的，在國際科學界：基本沒有第二次機會論文造假是愚蠢的重要的假，總會被發現不重要的，不過是欺騙自己相關的是說謊話有許多類似點失去了：他人的根本信任和自我尊重一時沒有好論文，以后還有可能一次論文造假，永無獲得大家原諒的可能（雖然有個別人原諒的可能）一輩子沒有好論文，無造假是好人一輩子有一篇假論文，人格非得減低Guo,S.&Kemphues,K.J.par-1,agenerequiredforestablishingpolarityinC.elegansembryos,encodesaputativeSer/Thrkinasethatisasymmetricallydistributed.Cell

81,611-620(1995).

Fire,A.etal.Potentandspecificgeneticinterferencebydouble-strandedRNAinCaenorhabditiselegans.Nature

391,806-811(1998).RNAinterference(RNAi)

資料數據和自己預計不同怎么辦？影響發論文怎么辦？有些重要發現就在這里面！Cornell大學華裔研究生郭蘇和RNAi在研究C.elegans

里面一個基因par-1功能過程中，Guo用反意（antisense）RNA方法來看其功能，發現它有表型，一般來說這就證明par-1有功能。但她用有意（sense）來作對照時，結果它也有表型，這樣，antisense的結果就不能用來說明par-1的功能。從發表論文來看，這樣的結果沒有幫助，而且會引起審稿者疑問，她們用基因突變來證明par-1的功能。從長遠看，當時不能斷定這樣的發現有意義，可能是par-1特別，或C.elegans特別Guo,S.&Kemphues,K.J.par-1,agenerequiredforestablishingpolarityinC.elegansembryos,encodesaputativeSer/Thrkinasethatisasymmetricallydistributed.Cell81,611-620(1995).

但是下面做另外一個研究，沒有繼續上面的：GuoS,KemphuesKJ.

Anon-musclemyosinrequiredforembryonicpolarityinCaenorhabditiselegans.Nature.1996Aug1;382(6590):455-8.

Fire,A.etal.Potentandspecificgeneticinterferencebydouble-strandedRNAinCaenorhabditiselegans.Nature391,806-811(1998).她們發表了這些結果其廣泛重要性被發現和推廣了RNAi在分子生物學理論上是新領域在技術上，有許多應用現實和前景如果有誰自作聰明或看眼前理由當時把那些結果藏起來不過是愚蠢的表現即使是不談科學，只看功利主義：說個玩笑比喻，那是撿了一篇文章丟了諾貝爾科學上，各人遇到重要突破的幾率不是很高的遇到不可解釋和不方便的結果時，不應該輕易放棄TomCech發現RNA有酶活性，也是偶然沒有預期的多一條帶所以資料和數據不真實也是科學中最愚蠢的行為文章重要還是發現重要？畢業快重要還是更多發現重要？數據資料不是什么天的大發現，而且發表出來可能對自己不好看怎么辦？我的建議和體會：還是要誠實Toshowyouthat,atleast,IpracticewhatIpreach作為一個例子下面講一個我們研究論文發表所面臨過的問題和我的決定英國一位科學家93年發現前腦隔區（forebrainseptum）對嗅球出來的投射軸突有排斥作用Pini,A.(1993).Chemorepulsionofaxonsinthedevelopingmammaliancentralnervoussystem.Science261,95–98.我實驗室研究生李華順，博后陳錦輝，技術員吳偉等99年發現Slit基因在隔區表達，而外源性Slit蛋白質對嗅球軸突有排斥作用。以上為結果。一個推論是：表達在隔區的內源性Slit對嗅球軸突起作排斥作用，使它們不進入隔區，從而起到導向作用（嗅球投射軸突正常到嗅皮層）LiH.S.,ChenJ.H.,WuW.,FagalyT.,ZhouL.,YuanW.,DupuisS.,JiangZ.H.,NashW.andGickC.,Wu,J.Y.andRao,Y.(1999).Vertebrateslit,asecretedligandforthetransmembraneproteinroundabout,isarepellentforolfactorybulbaxons.Cell96:807-818.法國一實驗室的結果和我們的結果一樣：外源性Slit蛋白質對嗅球軸突有排斥作用。他們沒有看隔區是否有內源性Slit表達NguyenBa-CharvetKT,BroseK,MarillatV,KiddT,GoodmanCS,Tessier-LavigneM,SoteloC,ChedotalA(1999).Slit2-Mediatedchemorepulsionandcollapseofdevelopingforebrainaxons.

Neuron1999,22:463-73.一位日本科學家和我們合作，用一個可以抑制Slit功能的蛋白質處理E12的胚胎腦，看是否它能使嗅球軸突異常投射到隔區去：結果是沒有影響三個可能：一個是技術上的：抑制劑彌散有限一個是時間上的：在E12以后處理太晚一個是概念上的：我們以前推論是不對的（表達在隔區的內源性Slit對嗅球軸突起作排斥作用，使它們不進入隔區，從而起到導向作用），也就給我們以前論文意義打上折扣，雖然以前結果都對的。她給我的email大意是，對不起，沒有好消息，我們就不用寫文章了我回email：事實是這樣，就發這樣，科學得這樣走先到PNAS審稿，被其中一個審稿人笑話：負結果以后2001在《神經科學雜志》出來HirataT,FujisawaH,WuJY,RaoY:Short-rangeguidanceofolfactorybulbaxonsisindependentofrepulsivefactorslit.JNeurosci2001,21:2373-9.英國Pini實驗室也作了相似的研究，結果一樣，他們一方面說隔區的排斥性導向分子不是Slit

，是新的分子，一方面文章帶點笑話我們我們（Hirata等）還有一個結果，是E12時就是切掉隔區，也不影響嗅球軸突投射，所以在這樣的時間下，隔區也沒有看到作用。Pini實驗室沒有這個結果，也不討論。我們如實記下，不加渲染的也報道在2001年文章中。PatelK,NashJA,ItohA,LiuZ,SundaresanV,PiniA: