重慶破產(chǎn)法庭2020年十大典型案例（重慶市高級人民法院2021年1月14日）目錄01力帆系企業(yè)破產(chǎn)重整案02重慶九七九置業(yè)有限公司破產(chǎn)重整案03重慶歐特模具科技有限公司破產(chǎn)和解案04重慶南岸快樂搖籃幼兒園破產(chǎn)和解案05重慶奧禾建筑勞務有限公司自行和解案06重慶手之舞游戲有限公司破產(chǎn)清算案07云陽縣云春大酒店有限責任公司破產(chǎn)清算案08重慶兩江新區(qū)同誼小額貸款有限公司強制清算案09重慶市大仁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與巴南區(qū)南泉供銷合作社、張勇、曾曉蕓普通破產(chǎn)債權確認糾紛案10處罰管理人拒不履職案01力帆系企業(yè)破產(chǎn)重整案（一）基本案情2020年6月至8月期間，重慶嘉利建橋燈具有限公司等債權人分別以力帆實業(yè)（集團）股份有限公司（以下簡稱力帆股份）及其十家全資子公司不能清償?shù)狡趥鶆眨⑶屹Y產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力為由，申請對力帆股份及其十家全資子公司破產(chǎn)重整。重慶力帆控股有限公司（以下簡稱力帆控股）等十一家公司分別以不能清償?shù)狡趥鶆眨⑶屹Y產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力為由，申請破產(chǎn)重整，并申請實質合并重整。（二） 審理情況本院受理申請后，及時組織申請人、被申請人、利害關系人等對力帆系22家企業(yè)破產(chǎn)重整申請案進行聽證審查，依法于2020年8月11日、21日分別裁定受理力帆系企業(yè)重整案，8月28日裁定力帆控股等十一家公司實質合并重整，并決定對力帆股份及其十家子公司重整案進行協(xié)調審理。10月13日、15日，力帆股份及其十家全資子公司、力帆控股等十一家公司召開第一次債權人會議，表決通過了《財產(chǎn)管理方案》。11月25日、27日，力帆股份及其十家全資子公司、力帆控股等十一家公司召開第二次債權人會議，表決通過了《重整計劃草案》，11月25日，力帆股份出資人組會議表決通過《出資人權益調整方案》。11月30日，本院分別裁定批準力帆股份及其十家全資子公司、力帆控股等十一家公司重整計劃，并終止重整程序。力帆系22家企業(yè)破產(chǎn)重整案，從裁定受理重整申請到終止重整程序，審理時長僅102天。（三） 典型意義在審理力帆系企業(yè)重整案件中，重慶破產(chǎn)法庭以法治化為原則，運用法治思維辦理案件。因企施策，針對不符合實質合并重整的力帆股份及其十家全資子公司，依法采用協(xié)調審理方式進行審理；針對法人人格高度混同的力帆控股等十一家公司，依法進行實質合并重整。堅持有效市場和有為政府相結合，依托“府院聯(lián)動”機制，高效解決重大復雜問題。指導管理人面向市場公開招募重整投資人，創(chuàng)新采用“產(chǎn)業(yè)投資人+財務投資人”聯(lián)合參與重整的形式，為企業(yè)注入大量資金，通過引入具有行業(yè)領軍地位的戰(zhàn)略投資人，構建智能換電新能源汽車產(chǎn)業(yè)新生態(tài)，全面優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營方案，充分體現(xiàn)“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，充分運用市場化手段實現(xiàn)對企業(yè)的拯救。為維護金融債權人的合法權益，妥善解決金融債權人的不同訴求，本案創(chuàng)新采用上市公司出資人讓渡股權為十家子公司償債的清償方式，有效實現(xiàn)了區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風險“軟著陸”。力帆系企業(yè)重整期間繼續(xù)營業(yè)，安置職工5700余人，真正做到“破產(chǎn)不停產(chǎn)”，維護了企業(yè)營運價值，保留了重慶傳統(tǒng)知名的“力帆”品牌，保護了上下游產(chǎn)業(yè)鏈千余家企業(yè)利益，有效避免了力帆股份退市的可能，保障了6萬余戶中小投資者權益。02重慶九七九置業(yè)有限公司破產(chǎn)重整案（一） 基本案情重慶九七九置業(yè)有限公司（以下簡稱九七九公司）是2016年成立的涉房地產(chǎn)開發(fā)的民營企業(yè)。公司現(xiàn)有的江津區(qū)德感濱江新時代樓盤，是集住宅、商業(yè)于一體的優(yōu)質江景房項目，項目總建設面積十萬多平方米，可建住宅七萬多平方米，可建商業(yè)近兩萬平方米，地下超市七千平方米，地下車位六百余個。在項目開發(fā)過程中，公司因治理結構混亂導致資金短缺，無法清償?shù)狡趥鶆詹o法按期完工交房，向本院申請破產(chǎn)重整。（二） 審理情況本院以公司建設項目具有未來預期價值，如得到資金支持盡早完成開發(fā)項目，能夠實現(xiàn)挽救公司、提高債權人清償率的目標為由，裁定受理九七九公司重整一案，并于2020年5月11日選任管理人。審理中，法院聯(lián)同管理人與當?shù)卣嚓P部門召開府院聯(lián)動會，獲得當?shù)卣块T對項目復產(chǎn)復建的大力支持。同時，管理人在法院指導下核查公司債權債務，通過審計、評估等方式審查公司狀況，對外發(fā)布招募意向投資人公告。在全面了解公司狀況后，管理人多次與債權人、債務人及意向投資人溝通交流，聽取各方意見，制作重整計劃草案。2020年8月11日，本院主持召開債權人會議，會上重整計劃草案獲各組債權人高票通過。2020年8月17日，本院裁定九七九公司重整計劃通過，同時終止重整程序。（三） 典型意義本案系重慶破產(chǎn)法庭成立后審結的首例破產(chǎn)重整案件。破產(chǎn)重整是對具備破產(chǎn)原因而又存再生希望的債務人企業(yè)，保護其繼續(xù)經(jīng)營并挽救其生存的制度。房地產(chǎn)企業(yè)重整過程中普遍存在債權人利益平衡難，相關配套政策落地難，意向投資人引進難等困難，民營企業(yè)在面對上述困難時問題尤為突出。本案在指定管理人到重整計劃通過的98天時間內，通過加強與債權人溝通交流、引進優(yōu)質投資人及經(jīng)營團隊、積極運用府院聯(lián)動機制等多手段并行的方式，在妥善處置公司債務問題的同時實現(xiàn)改善公司治理結構、經(jīng)營模式，重塑公司競爭力的目標，最終使公司得以存續(xù)并逐步走向良性發(fā)展。九七九公司破產(chǎn)重整案是發(fā)揮重整制度挽救功能，救治困境企業(yè)的典型案例，公司的成功救治對營造穩(wěn)定公平透明、可預期的營商環(huán)境也具有積極意義。03重慶歐特模具科技有限公司破產(chǎn)和解案（一） 基本案情重慶歐特模具科技有限公司（以下簡稱歐特公司）因無法清償?shù)狡趥鶆眨嬖V較多，被執(zhí)行案件有20余件。執(zhí)行法院查詢后發(fā)現(xiàn)公司名下財產(chǎn)僅為廠房內的機器設備且已被多輪查封，申請執(zhí)行人的合法債權無法實現(xiàn)，已經(jīng)具備破產(chǎn)條件。后經(jīng)申請執(zhí)行人申請，執(zhí)行法院將被執(zhí)行人為歐特公司的（2019）渝0151執(zhí)3458號執(zhí)行案件移送本院進行破產(chǎn)審查。（二） 審理情況2020年6月4日，本院裁定受理歐特公司破產(chǎn)清算一案，并依法指定管理人。管理人在清產(chǎn)核資過程中向本院匯報歐特公司股東有和解的意向，合議庭經(jīng)過分析研判，認為該案具有一定的和解基礎，遂指導管理人協(xié)助歐特公司制定了和解協(xié)議草案。2020年8月12日，本院裁定歐特公司和解。2020年8月14日，歐特公司第一次債權人會議高票表決通過和解協(xié)議草案。按照和解協(xié)議，普通債權清償率將從清算狀態(tài)下的15.3%提高至53%。2020年8月20日，本院裁定認可歐特公司和解協(xié)議并終止和解程序。（三） 典型意義本案系重慶破產(chǎn)法庭成立后審結的首例破產(chǎn)和解案。案件的處理取得了良好的法律效果和社會效果。一是多環(huán)節(jié)靈活適用法律程序，高質量化解債務糾紛。債務人企業(yè)通過“執(zhí)轉破”程序進入破產(chǎn)清算程序，在破產(chǎn)案件立案受理后，經(jīng)過重慶破產(chǎn)法庭和管理人的大量細致工作，促成債務人和債權人達成和解，案件由清算程序轉入和解程序，和解協(xié)議草案在第一次債權人會議上即獲高票表決通過。二是多層面嚴控破產(chǎn)成本，全方位提升司法滿意度。本案從立案受理到裁定認可和解協(xié)議并終止和解程序，前后僅用時78天。而且，本案除破產(chǎn)案件受理費以外，和解資金全部用于清償債權；管理人報酬及管理人執(zhí)行職務的費用不在本案和解資金中支付，由管理人與債務人另行協(xié)商支付。案件的處理極大降低了破產(chǎn)成本，獲得了各方的一致好評。三是多角度擬定協(xié)議條款，全流程保障協(xié)議可執(zhí)行性。一方面公開拍賣債務人企業(yè)財產(chǎn)，另一方面股東承諾以一定底價兜底購買，保障了財產(chǎn)變價效率及價值。同時，除財產(chǎn)變價以外的其他和解資金，在和解協(xié)議草案表決之前落實到位近30%，尾款支付時間也明確具體，債權人獲得清償?shù)男判臉O大增強，有效推動和解協(xié)議草案順利通過，對處理類案具有借鑒意義。04重慶南岸快樂搖籃幼兒園破產(chǎn)和解案（一） 基本案情重慶南岸快樂搖籃幼兒園（以下簡稱搖籃幼兒園）成立于2015年10月22日，住所地為重慶市南岸區(qū)南坪丹龍路2號，注冊資本150萬元，社會組織類型為民辦非企業(yè)單位，主管機關為重慶市南岸區(qū)教委。2020年4月30日，搖籃幼兒園以其不能清償?shù)狡趥鶆眨屹Y產(chǎn)不足以清償全部到期債務為由向本院申請破產(chǎn)清算。（二） 審理情況本院于2020年5月27日裁定受理搖籃幼兒園的破產(chǎn)清算申請，并依法指定管理人。搖籃幼兒園債權申報期滿后，經(jīng)管理人審查確認的債權有職工債權（幼兒教師）16戶，共計金額109070.33元，普通債權10戶，總金額943960.85元，另有房屋租金等共益?zhèn)鶆?89492元。經(jīng)管理人調查，搖籃幼兒園資產(chǎn)僅有現(xiàn)金6883元，應收債權76548元，幼兒園設施、教學電子用品等評估值225252.66元，共計資產(chǎn)308683.66元，如破產(chǎn)清算，則資產(chǎn)尚不足以支付破產(chǎn)費用及共益?zhèn)鶆铡＝?jīng)管理人與搖籃幼兒園、各債權人多次協(xié)調，指導搖籃幼兒園以引進投資人與債權人和解的方式脫困。2020年9月28日，搖籃幼兒園向本院申請和解并提交了和解協(xié)議草案。2020年10月9日，本院裁定搖籃幼兒園轉入破產(chǎn)和解程序。2020年11月4日，和解協(xié)議草案經(jīng)第二次債權人會議表決通過，本院于當日裁定認可搖籃幼兒園和解協(xié)議，并終止搖籃幼兒園和解程序。（三）典型意義本案系重慶破產(chǎn)法庭受理的首例民辦非企業(yè)破產(chǎn)和解案。在債務人提出和解申請并提交和解協(xié)議草案后，本院對和解協(xié)議草案的合法性和可行性進行了審查，并及時裁定搖籃幼兒園轉入破產(chǎn)和解程序。在債權人會議依法表決通過了和解協(xié)議后，重慶破產(chǎn)法庭及時裁定認可和解協(xié)議并終止和解程序。該案由破產(chǎn)清算程序轉為破產(chǎn)和解程序后，破產(chǎn)費用、職工債權得到全額償付，穩(wěn)定了教師隊伍，普通債權的清償率也得到提高。同時，搖籃幼兒園保留住了能夠繼續(xù)運營的主體資格及教師隊伍，保障了周邊居民幼兒的就近入園，使搖籃幼兒園不利于變現(xiàn)處置的桌椅等現(xiàn)有資產(chǎn)得到了充分的利用及整體價值的提升。重慶破產(chǎn)法庭扎實做好“六穩(wěn)”工作、全面落實“六保”任務，維護了疫情期間教師就業(yè)權及學齡前兒童的受教育權。05重慶奧禾建筑勞務有限公司自行和解案（一） 基本案情重慶奧禾建筑勞務有限公司（以下簡稱奧禾公司）于2013年3月28日登記設立，注冊資本500萬元，股東為袁衡（已實繳出資2.5萬元，認繳出資22.5萬元）、張奧京（已實繳出資47.5萬元，認繳出資427.5萬元），經(jīng)營范圍為從事建筑相關業(yè)務；為國內企業(yè)提供勞務派遣服務。2020年9月29日，本院受理北部新區(qū)高新園渝金建筑機械設備租賃站（以下簡稱渝金租賃站）對奧禾公司的破產(chǎn)清算申請，并指定管理人。因本案案情簡單、債權債務關系明確，本院決定適用快速審理方式審理本案。（二） 審理情況管理人接受指定后，接管了公司印章、財務賬冊、合同等資料。債權申報期滿后，僅有兩名債權人申報債權，債權總金額為26萬元。經(jīng)管理人調查，奧禾公司無財產(chǎn)可供清償債務，但兩股東認繳出資450萬元并未繳納。2020年12月2日，奧禾公司召開第一次債權人會議。會后，其股東向本院提出與兩債權人和解的意向，本院隨即指導管理人組織債務人與債權人進行和解。2020年12月22日，本院根據(jù)管理人申請，裁定確認渝金租賃站債權金額12萬元、李成貴債權金額14萬元。2020年12月25日，奧禾公司分別與兩名債權人簽訂《重慶奧禾建筑勞務有限公司和解協(xié)議》，約定奧禾公司向渝金租賃站分期支付10萬元、向李成貴分期支付11萬元，支付完畢后即視為全部債權全額清償。同日，奧禾公司提請本院裁定認可該和解協(xié)議并終結破產(chǎn)清算程序。經(jīng)審查，該和解協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院依法裁定予以認可并終結破產(chǎn)清算程序。本案從指定管理人到終結破產(chǎn)程序共計用時57天。（三）典型意義本案是重慶破產(chǎn)法庭適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零五條債務人與全體債權人就債權債務自行達成債務清償協(xié)議而終結破產(chǎn)程序的案件。針對債務人財產(chǎn)明確、債權人人數(shù)較少、債權債務關系簡單的破產(chǎn)清算案件，靈活運用企業(yè)破產(chǎn)法關于和解的特別規(guī)定，引導債務人與全體債權人自行達成債務清償協(xié)議，而不受同類債權平等清償原則的限制，從而平衡各債權人與債務人的利益訴求，在無須轉換程序的情況下，高效清理債權債務，維護企業(yè)營運價值，促進“六穩(wěn)”“六保”及時、精準、有力落實，為快速審結破產(chǎn)案件提供新思路。06重慶手之舞游戲有限公司破產(chǎn)清算案（一） 基本案情重慶手之舞游戲有限公司（以下簡稱手之舞公司）于2014年12月25日登記設立，注冊資本30萬元，系重慶神指奇動網(wǎng)絡有限公司（以下簡稱神指公司）的全資子公司，經(jīng)營范圍為游戲設計、開發(fā)、銷售及技術服務、知識產(chǎn)權代理，主要開發(fā)了無雙斬游戲軟件。后出現(xiàn)經(jīng)營困難，手之舞公司向本院申請破產(chǎn)清算，2020年2月25日，本院裁定受理手之舞公司破產(chǎn)清算申請，并指定管理人。（二） 審理情況手之舞公司債權申報期滿后，僅有上海復娛文化傳播股份有限公司和手之舞公司股東神指公司向管理人申報債權，債權性質均為普通債權，金額分別為115.93萬元、368萬元。經(jīng)管理人調查，手之舞公司資產(chǎn)僅有現(xiàn)金6768.83元和兩個游戲軟件著作權，但發(fā)現(xiàn)手之舞公司可能涉嫌股東大額款項異常報銷情況。管理人向兩債權人通報此情況后，兩債權人均立即向管理人提交查閱債務人財務賬冊的申請，管理人當日即以電子郵件方式向債權人發(fā)送了財務賬冊掃描件。同時，管理人委托審計機構對手之舞公司賬冊進行審計。審計發(fā)現(xiàn)，手之舞公司開發(fā)游戲軟件期間，陸續(xù)產(chǎn)生員工工資數(shù)百萬元，在公司注冊資本明顯不足以維持公司運營的情況下，股東神指公司出借款項333萬元，用于墊付員工工資和運營費用，以維持公司運營。管理人認為，手之舞公司主要經(jīng)營成本為人員工資，在其出資明顯不足以保證公司正常運營的情況下，股東應增加出資而非通過借款方式維持運營，因此股東墊付員工工資形成的借款應為劣后債權。管理人向手之舞公司股東送達劣后債權認定通知書后，手之舞公司股東未提異議。手之舞公司的兩個游戲著作權如按成本法進行評估，評估價可能高達上百萬，明顯不符市場價值；如按市場法評估，則評估價可能與評估費相當。由此，管理人組織債權人協(xié)商以5000元為起拍價，并最終溢價4倍，以20000元成交。2020年9月9日，本院以破產(chǎn)人破產(chǎn)財產(chǎn)分配完結為由，裁定終結手之舞公司破產(chǎn)清算程序。（三）典型意義一是保障單個債權人知情權行使。單個債權人知情權的落實公開了破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營狀況，提高了破產(chǎn)信息對稱性，減少了破產(chǎn)程序對抗性，讓債權人切實感受到公開、公平、公正的程序正義。二是依法使用“衡平居次”原則，將股東債權劣后清償。公司注冊資本明顯不足以負擔公司正常運作，公司運作依靠向股東或實際控制人負債籌集，股東或實際控制人因此而對公司形成的債權，應認定為劣后債權。三是小額資產(chǎn)通過協(xié)議底價、市場定價方式予以處置。絕大部分破產(chǎn)企業(yè)僅有小額資產(chǎn)可供清償，如何快速、靈活處置此類“雞肋”資產(chǎn)關系到全體債權人的利益。本案放棄評估定底價、拍賣定市價的常規(guī)方式，直接由債權人協(xié)議底價后交由市場定價，提高了清償率和破產(chǎn)效率。07云陽縣云春大酒店有限責任公司破產(chǎn)清算案（一）基本案情云陽縣云春大酒店有限責任公司（以下簡稱云春大酒店）成立于2001年8月27日，注冊資本300萬元，出資者為彭清春和云陽縣國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司。2020年4月9日，本院根據(jù)云陽縣國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的申請，裁定受理云陽縣國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司對云春大酒店的強制清算申請，并指定清算組。2020年11月10日，云春大酒店清算組以云春大酒店財產(chǎn)不足以清償債務為由，向本院申請對云春大酒店進行破產(chǎn)清算，本院于2020年11月19日裁定受理云春大酒店清算組對云春大酒店的破產(chǎn)清算申請。（二） 審理情況2020年11月19日，本院裁定受理云春大酒店破產(chǎn)清算案件后，按照《最高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第十八條的規(guī)定指定清算組為管理人，并決定適用快速審理方式審理本案。合議庭確定在債權申報期限屆滿后第三天召開第一次債權人會議。2020年12月25日，債務人的兩名股東、管理人以及本案7戶債權人參加債權人會議。債權人會議表決通過了管理人提交的《財產(chǎn)管理方案》《財產(chǎn)變價方案》《財產(chǎn)分配方案》。2020年12月28日，本院對《財產(chǎn)分配方案》裁定予以認可，并于同日裁定宣告云春大酒店破產(chǎn)并終結云春大酒店破產(chǎn)清算程序。（三） 典型意義本案系重慶破產(chǎn)法庭成立后受理的公司強制清算轉入破產(chǎn)清算程序，并適用快速審理程序審結的第一案。針對本案管理人在強制清算程序中，已對云春大酒店的債權債務、資產(chǎn)狀況、股東出資等情況進行過梳理。經(jīng)債權人會議核查，對于強制清算程序中已完成的債權申報及審核、資產(chǎn)調查及評估、股東出資調查等清算事項，無違反《企業(yè)破產(chǎn)法》及司法解釋的情形，重慶破產(chǎn)法庭依法予以認可。重慶破產(chǎn)法庭在受理對云春大酒店破產(chǎn)清算申請的當天即指定清算組擔任管理人，從裁定受理破產(chǎn)清算申請，到裁定終結破產(chǎn)程序，前后僅用時39天，體現(xiàn)了重慶破產(chǎn)法庭嚴格貫徹落實最高人民法院《關于推進破產(chǎn)案件依法高效審理的意見》精神，為持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境提供了司法實踐樣本。08重慶兩江新區(qū)同誼小額貸款有限公司強制清算案（一）基本案情2020年10月20日，申請人重慶市長壽區(qū)九五種養(yǎng)殖專業(yè)合作社、重慶市金康瑞建設（集團）有限公司、黃煒旻、陳孔亮以被申請人重慶兩江新區(qū)同誼小額貸款有限公司自行清算一年多以來，股東無法達成一致意見，無法繼續(xù)進行清算，避免造成損失為由向本院申請對重慶兩江新區(qū)同誼小額貸款有限公司（以下簡稱同誼小貸公司）進行強制清算。（二） 審理情況本院受理強制清算申請后，查明同誼小貸公司自2019年1月作出解散并清算公司的決議后，雖然成立清算組，但無法通過公司對外負債確權通知書，導致清算組無法開展編制資產(chǎn)負債表等工作，清算工作一直處于僵局狀態(tài)。后公司股東重慶市長壽區(qū)九五種養(yǎng)殖專業(yè)合作社、重慶市金康瑞建設（集團）有限公司、黃煒旻、陳孔亮向本院申請對同誼小額公司進行強制清算，本院于2020年12月23日裁定受理公司股東對同誼小貸公司的強制清算申請。（三） 典型意義公司經(jīng)營過程中會發(fā)生公司僵局，在公司自行清算中也會出現(xiàn)清算僵局。這種僵局可能因為清算組成員的意見分歧無法形成清算方案或者股東會意見分歧無法通過清算方案而導致清算無法繼續(xù)進行。《最高人民法院關于適用V中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第七條僅規(guī)定人民法院應當受理強制清算申請的三種情形，即公司解散逾期不成立清算組進行清算、雖然成立清算組但故意拖延清算、違法清算可能嚴重損害債權人或者股東利益，后兩種情形系由自行清算向強制清算過渡或轉化的情形。但上述規(guī)定并不能實現(xiàn)公司自行清算僵局的充分救濟，對于“故意拖延清算”、“嚴重損害債權人或股東利益”的界定難于舉證、認定和操作。公司清算制度不僅僅是保護公司債權人、公司股東利益的法律制度，同樣也以維護社會經(jīng)濟效益和秩序為目的。實踐中存在大量公司自行清算僵局的情況，但該種情況能否進入強制清算程序實踐中爭議較大。本案中，在清算組工作難以推進的情況下，相關主體申請對公司進行強制清算，有利于提高清算效率，避免給公司、債權人、相關利害關系人及社會造成不必要損失。人民法院在清算組自行清算出現(xiàn)僵局的情形下依法受理股東、債權人或相關利害關系人的強制清算申請，對完善公司退出市場機制，優(yōu)化營商環(huán)境，保護企業(yè)權益具有典型意義。09重慶市大仁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與巴南區(qū)南泉供銷合作社、張勇、曾曉蕓普通破產(chǎn)債權確認糾紛案（一） 基本案情2015年11月10日，巴南區(qū)南泉供銷合作社（以下簡稱南泉供銷社）與張勇、重慶市大仁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大仁房地產(chǎn)公司）簽訂《抵押借款合同》，約定南泉供銷社借給張勇1000萬元，大仁房地產(chǎn)公司為該借款提供抵押擔保。同日，南泉供銷社、張勇、大仁房地產(chǎn)公司簽訂《抵押借款合同補充協(xié)議》，載明：由于南泉供銷社主體不符合交易所抵押的相關規(guī)定，現(xiàn)將大仁房地產(chǎn)公司的抵押物抵押在其法人代表曾曉蕓名下，并由曾曉蕓在交易所辦理抵押相關手續(xù)。2015年11月12日，曾曉蕓、大仁房地產(chǎn)公司在重慶市永川區(qū)不動產(chǎn)交易中心辦理了抵押登記。2015年11月13日，南泉供銷社向大仁房地產(chǎn)公司轉賬1000萬元，大仁房地產(chǎn)公司出具收據(jù)，收款方式為轉賬，收款事由為借款。借款到期后，大仁房地產(chǎn)公司未歸還借款，也未履行擔保義務。2018年11月22日，本院裁定受理大仁房地產(chǎn)公司破產(chǎn)重整申請并交由永川區(qū)法院審理。2019年1月15日，南泉供銷社向管理人申報債權本金1000萬元、利息168萬元合計1168萬元，應為優(yōu)先債權。大仁房地產(chǎn)公司管理人于2019年7月29日作出《債權審查意見書》，對南泉供銷社申報債權的1168萬元予以確認并列入普通債權。（二） 審理情況南泉供銷社不服管理人的認定，向重慶市永川區(qū)人民法院提起普通破產(chǎn)債權確認之訴，請求確認南泉供銷社對大仁房地產(chǎn)公司享有的1168萬元的債權為擔保債權，并對坐落于重慶市永川區(qū)和順大道889號香水灣2098.02平方米的房屋享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?019年重慶市永川區(qū)人民法院作出判決，確認南泉供銷社對大仁房地產(chǎn)公司享有債權1168萬元，同時判決南泉供銷社對大仁房地產(chǎn)公司所有的上述房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。上述判決作出后，大仁房地產(chǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴。2020年10月15日，本院經(jīng)審理認為大仁房地產(chǎn)公司上訴理由依據(jù)不足，原審判決應予維持，遂判決駁回上訴，維持原判。（三）典型意義當事人出于便利或其他原因有時將擔保物權登記在他人名下，在出現(xiàn)債務人不履行到期債權或發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形時，雙方對于抵押權的歸屬爭議較大。本案依據(jù)抵押擔保和委托合同的相關規(guī)定，認為南泉供銷社、大仁房地產(chǎn)公司同意以曾曉蕓名義辦理抵押登記，抵押登記權利人雖為曾曉蕓，但該抵押登記是為南泉供銷社、張勇、大仁房地產(chǎn)公司的《抵押借款合同》提供擔保，實質是南泉供銷社、張勇、大仁房地產(chǎn)公司為履行三方的《抵押借款合同》而作的一種便利安排。這樣的交易安排體現(xiàn)了三方以案涉房產(chǎn)為借款提供抵押擔保的真實意思表示。本案抵押權設立沒有突破抵押權的從屬性，不存在脫離債權的獨立抵押。案涉房產(chǎn)的抵押符合法律關于擔保物權從屬性的規(guī)定。案涉房產(chǎn)經(jīng)抵押登記，表明案涉房產(chǎn)存在擔保物權的權利負擔，對外具有公示公信作用。該抵押登記對三方具有約束力，在沒有信賴登記的善意第三人主張權利的情形下，應依據(jù)當事人約定來確定權利歸屬。本案運用“穿透式審判思維”，依據(jù)法律關系的實質而非僅僅以其外在表現(xiàn)形式進行法律關系的認定，本案債權人與登記上的抵押權人不一致，但實質上債權人和抵押權人仍為同一，并不產(chǎn)生抵押權與債權的實質分離。該判決系在《最高人民法院關于適用V中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》頒布之前作出，上述判決理由與該司法解釋第四條的規(guī)定保持了一致，本案對處理該類案件具有典型意義