國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的法律防范李曙光中國(guó)政法大學(xué)教授博導(dǎo)國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的法律防范李曙光1

目錄一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景二、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與健康標(biāo)準(zhǔn)三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范

目錄2一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景1，中國(guó)作為社會(huì)主義大國(guó)是世界上國(guó)有資產(chǎn)最多的國(guó)家，國(guó)企承擔(dān)特別的社會(huì)責(zé)任李源潮說(shuō)：適合中國(guó)國(guó)情的體制和機(jī)制主要有四個(gè)方面，第一是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高效穩(wěn)定機(jī)制，第二是改革開(kāi)放的發(fā)展動(dòng)力機(jī)制，第三個(gè)機(jī)制就是中國(guó)共產(chǎn)黨集中力量辦大事的動(dòng)員機(jī)制，第四是國(guó)有骨干企業(yè)的社會(huì)責(zé)任機(jī)制。關(guān)于國(guó)有企業(yè)，首先有三個(gè)方面的數(shù)字，第一個(gè)數(shù)字是由國(guó)家國(guó)資委管理的國(guó)企的數(shù)量，現(xiàn)在是138家。它的數(shù)量雖然少，但對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響是非常大的。第二個(gè)數(shù)字是現(xiàn)在有接近80家左右的部委和部級(jí)社會(huì)團(tuán)體組織、事業(yè)單位，下面有6000余家央企。就是涉及到目前國(guó)務(wù)院組成部門(mén)下面像發(fā)改委、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部、科技部、教育部，同時(shí)包括部一級(jí)社會(huì)團(tuán)體組織的單位，比如像工、青、婦、殘、僑等。第三個(gè)數(shù)字就是地方國(guó)資委管理著約11萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)。截至2007年，我國(guó)共有國(guó)有企業(yè)11.5萬(wàn)戶，資產(chǎn)總額35.5萬(wàn)億元。把這三個(gè)數(shù)字加在一起，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)雖然個(gè)數(shù)上并不多，但它的整個(gè)資產(chǎn)總額卻非常龐大，對(duì)整個(gè)社會(huì)影響輻射度比民營(yíng)企業(yè)、跨國(guó)公司大得多。它在中國(guó)社會(huì)承擔(dān)著特別的社會(huì)責(zé)任。一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景1，中國(guó)作為社會(huì)主義大國(guó)是世界上國(guó)有資3

一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景2，戰(zhàn)略性調(diào)整與戰(zhàn)略性退出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革到了攻堅(jiān)階段我國(guó)現(xiàn)在處于一個(gè)巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由此帶來(lái)的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、國(guó)有企業(yè)重組與退出、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和跨國(guó)公司大量涌入的高潮，國(guó)有企業(yè)正面臨前所未有的機(jī)遇。目前的社會(huì)信用生態(tài)問(wèn)題：（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法不完善，已制定的法律許多不具備可操作性；（2）商業(yè)交易文化更多依賴(lài)非市場(chǎng)化的關(guān)系經(jīng)濟(jì)、熟人經(jīng)濟(jì)；（3）履約和強(qiáng)制履約的成本非常高，沒(méi)有基本的交易信用。

2003年開(kāi)始，中國(guó)立法機(jī)構(gòu)的立法全都涉及到社會(huì)重大體制與利益機(jī)制的調(diào)整，涉及到老百姓的切身利益，涉及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用生態(tài)環(huán)境。

一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景2，戰(zhàn)略性調(diào)整與戰(zhàn)略性退出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)4

一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景3，國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象嚴(yán)重。由于以前我們對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和財(cái)富的管理更多依賴(lài)的是行政的方式和政策的治理，制度性缺漏較多，行政性決策的隨意性較強(qiáng)，管理體制不完善，加上處于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，各種侵吞、侵害國(guó)有資產(chǎn)及其權(quán)益的事件層出不窮，國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象比較嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅從1982年到1992年，由于各種原因造成的國(guó)有資產(chǎn)流失、損失高達(dá)5000多億元。古井集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總裁王效金、雙輪集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理劉俊卿、金蟾集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理尹西才、皖能集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理張紹倉(cāng)等創(chuàng)業(yè)型國(guó)企掌門(mén)人，都是從國(guó)企老總淪為罪犯的。這種狀況與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與依法治國(guó)的需要極不相符。如何維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益，保障國(guó)有資產(chǎn)安全，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景3，國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象嚴(yán)重。5

一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景4，國(guó)企生存的國(guó)際環(huán)境——全球貿(mào)易與金融危機(jī)全球貿(mào)易與世界經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的兩個(gè)推動(dòng)力：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與金融。金融海嘯及其元兇：A,“金融市場(chǎng)看門(mén)人”違背職業(yè)操守。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（企業(yè)評(píng)級(jí)-穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)，個(gè)人評(píng)級(jí)Equifax、TransUnion、Experian）在進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的同時(shí)提供有償?shù)慕Y(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)服務(wù)，這存在利益沖突。FICO信用評(píng)分（還款史占35%，債務(wù)總額占30%，個(gè)人以前的信用占15%）打分范圍是325～900。如果借款人的信用分低于580分為很差；低于620分金融機(jī)構(gòu)會(huì)要求借款人增加擔(dān)保；信用分高于720分為很好；高于800分，則違約率為1/1292。B,基礎(chǔ)性貸款、金融衍生品與華爾街毒品（CDO-CollateralizedDebtObligation債務(wù)抵押債券，通過(guò)發(fā)行和銷(xiāo)售CDO債券，讓債券持有人分擔(dān)房屋貸款的風(fēng)險(xiǎn)。CDS-CreditDefaultSwap，信用違約互換，即每年從CDO里面拿出一部份錢(qián)作為保險(xiǎn)費(fèi)給以AIG為代表的保險(xiǎn)公司）C,貝爾斯登、雷曼兄弟與通用的問(wèn)題

一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景4，國(guó)企生存的國(guó)際環(huán)境——全球貿(mào)易與6

二、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與健康標(biāo)準(zhǔn)

何為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)？所謂企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)即企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性和發(fā)生損失的可能性，也可以說(shuō)是不利事件發(fā)生的概率大小，換句話說(shuō)就是企業(yè)在運(yùn)行過(guò)程中可能發(fā)生的危險(xiǎn)。

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)政治風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)法律風(fēng)險(xiǎn)政權(quán)更迭、動(dòng)蕩以及政策變化等市場(chǎng)波動(dòng)、商業(yè)交易的風(fēng)險(xiǎn)等公司治理、決策經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)等自然風(fēng)險(xiǎn)不可抗力、意外事件等

二、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與健康標(biāo)準(zhǔn)

何為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)？企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)政治風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)7健康企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)健康密切聯(lián)系在一起。

1、公司治理結(jié)構(gòu)健全公司治理結(jié)構(gòu)是否健全？公司的組織形式（一人公司、有限責(zé)任公司、股份公司）如何？是否有完備的公司章程？股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，還有獨(dú)立董事制度是否建立？?jī)?nèi)部審計(jì)、外部監(jiān)督是否健康？也就是說(shuō)，好的公司治理結(jié)構(gòu)是真正有張力，又有自我約束力的。2、公司經(jīng)營(yíng)行為良好公司的經(jīng)營(yíng)能力如何？經(jīng)營(yíng)行為是否規(guī)范？與其它競(jìng)爭(zhēng)者之間的法律關(guān)系如何？公司的履約能力如何？有沒(méi)有重大訴訟？如何處理這些訴訟？等等。健康企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)健康83、公司的“償付能力”指標(biāo)健康償付能力描寫(xiě)一個(gè)企業(yè)償付到期債務(wù)的能力狀態(tài)。

有四種測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)和方法可以用來(lái)判斷一個(gè)公司有無(wú)償付能力。

或有負(fù)債率標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)資本充足率標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)償付能力指標(biāo)3、公司的“償付能力”指標(biāo)健康償付能力描寫(xiě)一個(gè)企業(yè)償付到期債9

資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債的比例來(lái)判斷一個(gè)債務(wù)人是否具有償付能力。通常要評(píng)估一個(gè)公司的價(jià)值、持續(xù)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值和或有負(fù)債水平。公司負(fù)債超過(guò)了資產(chǎn)，就是“Insolvency”（資不抵債），或大陸法系的“債務(wù)超過(guò)”。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為這種方法是測(cè)算公司償付能力的唯一方法。現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)金流（cashflow）,是指某一段時(shí)間內(nèi)企業(yè)現(xiàn)金流入和流出的數(shù)量，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流不足以?xún)斶€到期負(fù)債的時(shí)候，企業(yè)償付能力就出了問(wèn)題。測(cè)試方法：三到七年的詳盡的預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表怎么樣？是否能償還其本息？是否違反借款約束條款導(dǎo)致債務(wù)加速到期？

資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)10資本充足率標(biāo)準(zhǔn)與公司所從事的業(yè)務(wù)（包括管理層聲明已經(jīng)從事的業(yè)務(wù)和已從事的業(yè)務(wù)）相比，公司所持有的資本量是否過(guò)低。如資本與公司運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)不匹備或資本難以為繼，則公司償付能力有問(wèn)題。必須考慮公司資產(chǎn)的波動(dòng)性，波動(dòng)性越大，所要求的“資本緩沖”就越高。或有負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)即公司的對(duì)外擔(dān)保行為所產(chǎn)生的或有負(fù)債率。這種或有負(fù)債轉(zhuǎn)為真實(shí)負(fù)債的比率。或有負(fù)債率越高，公司償付能力就越差，它往往影響到公司的投資者與債權(quán)人對(duì)公司健康度的判斷。資本充足率標(biāo)準(zhǔn)11三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型1，法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存的經(jīng)濟(jì)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)中最大的風(fēng)險(xiǎn)不單是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而是法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)運(yùn)行中最重要的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)被很多企業(yè)家誤解為僅僅是“違法風(fēng)險(xiǎn)”，而另一類(lèi)則是企業(yè)的投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，投機(jī)手段是被很多企業(yè)家慣用的策略，可企業(yè)家們?cè)谄髽I(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展中忽略了防范，這也正是許多企業(yè)走向破產(chǎn)的致命傷。十分鐘悲劇。雷曼兄弟公司在2008年9月15日上午10:00時(shí)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，消息轉(zhuǎn)瞬間通過(guò)電視、廣播和網(wǎng)絡(luò)傳遍地球的各個(gè)角落。國(guó)際互換與衍生工具協(xié)會(huì)（InternationalSwapsandDerivativesAssociation，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ISDA）于雷曼兄弟公司正式提交破產(chǎn)申請(qǐng)的前一天（2008年9月14日）所發(fā)表的聲明稱(chēng)，ISDA將于紐約時(shí)間的2008年9月14日的下午2：00到6：00為相關(guān)的場(chǎng)外金融衍生交易提供終止凈額結(jié)算時(shí)段安排，以減少因雷曼兄弟公司破產(chǎn)而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。令人匪夷所思的是，德國(guó)國(guó)家發(fā)展銀行（KfW）于10:10時(shí)，居然按照外匯掉期協(xié)議的交易，通過(guò)計(jì)算機(jī)自動(dòng)付款系統(tǒng)，向雷曼兄弟公司即將凍結(jié)的銀行賬戶轉(zhuǎn)入了3億歐元（約合4.35億美元）。德國(guó)銷(xiāo)量最大的《圖片報(bào)》在2008年9月18日頭版標(biāo)題中，稱(chēng)KfW是“德國(guó)最愚蠢的銀行”。雷曼的債務(wù)總額達(dá)6130億美元，債權(quán)人超過(guò)10萬(wàn)個(gè)。眾多的債權(quán)人中，中國(guó)工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行等至少7家中資銀行持有雷曼兄弟公司相關(guān)資產(chǎn)的總額在數(shù)億美元以上。三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型1，法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的缺乏12

案例：東星航空公司破產(chǎn)案因?yàn)橘Y金鏈斷裂，東星航空被通用電氣商業(yè)航空服務(wù)公司(GECAS)等六家債權(quán)人起訴并申請(qǐng)破產(chǎn)。2009年3月30日，武漢中院受理該案立案，從而啟動(dòng)了東星航空的破產(chǎn)清算程序。以東星航空的破產(chǎn)為例，航空業(yè)是高投入行業(yè)，一年虧損百億元不足為奇，對(duì)于這類(lèi)企業(yè)的準(zhǔn)入，法律規(guī)定的最低注冊(cè)資本僅8000萬(wàn)元，不到購(gòu)買(mǎi)一架最便宜新飛機(jī)價(jià)格的1/3。東星航空短短兩年即夭折，與它自身流動(dòng)資金嚴(yán)重不足有密切關(guān)聯(lián)。東星航空貪大求全，急功近利，一口氣租賃了9架飛機(jī)，但不知如何面對(duì)每天近10萬(wàn)美元的租金，而其股東又并不懂航空，曾率領(lǐng)旅游班底去談飛機(jī)租賃，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無(wú)法對(duì)話，無(wú)奈只好請(qǐng)香港律師幫忙，到最后還拖欠香港律師的律師費(fèi)。東星航空的人事管理混亂，令人難以置信的是公司竟然沒(méi)有同高管人員簽勞動(dòng)合同，同普通員工的勞動(dòng)關(guān)系更是混亂不堪，有的員工勞動(dòng)關(guān)系在集團(tuán)，有的在東星國(guó)旅，并且長(zhǎng)期拖欠員工社會(huì)保險(xiǎn)。東星航空、東星集團(tuán)、東盛房地產(chǎn)和東星國(guó)旅資金混同，連帶擔(dān)保、相互拆借資金……最大股東蘭世立一股獨(dú)大，占到東星航空總股份的95%；當(dāng)然，在東星航空資金出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，部分機(jī)場(chǎng)不是通過(guò)法律途徑來(lái)解決，而是擅自扣留東星航空的飛機(jī)，至今不還。東星航空的投機(jī)行為、盲目擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、企業(yè)家個(gè)人意識(shí)為決策重心、缺乏法律風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)、管理的混亂、緊張的政府關(guān)系等等，都是造成東星航空走向“死亡”的重要原因。這些原因的背后，無(wú)不暴露出中國(guó)航空業(yè)或者說(shuō)中國(guó)企業(yè)法律意識(shí)的淡薄。案例：東星航空公司破產(chǎn)案因?yàn)橘Y金鏈斷裂，東星航空被通用電13三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型2，對(duì)國(guó)際交易規(guī)則的不熟悉

在國(guó)際上動(dòng)不動(dòng)就要沖擊500強(qiáng)的央企,卻在與國(guó)際投行的過(guò)招中,被衍生品圈套輪番放倒,據(jù)了解,截至目前為止,央企和地方國(guó)企衍生品虧損額大概有1000多億元。面對(duì)慘痛教訓(xùn),國(guó)資委8月發(fā)函投行,聲明央企對(duì)投資衍生品保留不付款權(quán)利。但據(jù)媒體報(bào)道稱(chēng),此前雖然提出央企有停止交納保證金或者單方停止合同的權(quán)利,但是,目前大部分央企衍生品條約還在履行,虧損勢(shì)頭未有緩止。國(guó)航相關(guān)人士指出,該集團(tuán)實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)收益為15.21億元,其中未交割的油料衍生合同公允價(jià)值變動(dòng)收益計(jì)14.50億元（公允價(jià)值轉(zhuǎn)回40.03億元;因?qū)嶋H交割引起公允價(jià)值變動(dòng)25.53億元。同時(shí),東航相關(guān)人士指出,該公司公允價(jià)值變動(dòng)凈收益約為人民幣28.14億元,其中航油套期保值期權(quán)合約產(chǎn)生的公允價(jià)值變動(dòng)凈收益約為人民幣27.94億元。2009年上半年公司航油套期保值合約實(shí)際交割現(xiàn)金流出約為人民幣12.89億元。對(duì)此,美國(guó)康奈爾大學(xué)的金融學(xué)教授黃明博士表示,“我認(rèn)為保留不付款權(quán)利它只是一個(gè)談判手段,逼著投行跟我們談,它所達(dá)到的目的,就是希望投行妥協(xié)一部分,使我們挽回一部分的虧損”但是,據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道報(bào)道,目前國(guó)內(nèi)某航空企業(yè)每個(gè)月約幾百萬(wàn)人民幣的燃油套保虧損,仍在繼續(xù)源源不斷支付給外資投行。在國(guó)航、東航八月份公布的2009年的半年報(bào)里面看到,仍有未交割或已經(jīng)交割金額,顯示合同仍在履行。三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型2，對(duì)國(guó)際交易規(guī)則的不熟悉14三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型3，經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)—合同風(fēng)險(xiǎn)在信用不完備、法制不完善、市場(chǎng)支持因子缺失的情況下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)較大。其中涉及合同風(fēng)險(xiǎn)、票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是契約經(jīng)濟(jì)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的最大風(fēng)險(xiǎn)往往是合同風(fēng)險(xiǎn)。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。合同風(fēng)險(xiǎn)主要涉及到合同詐騙、合同瑕疵、合同不履行以及其它合同糾紛等風(fēng)險(xiǎn)。

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型3，經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)—合同風(fēng)險(xiǎn)15常見(jiàn)的合同風(fēng)險(xiǎn)交易對(duì)方的資信狀況不實(shí)交易對(duì)方主體不適格口頭變更合同后未用書(shū)面形式確認(rèn)未及時(shí)行使法定抗辯權(quán)利合同條款語(yǔ)意模糊，產(chǎn)生歧義合同缺乏專(zhuān)人管理而超過(guò)訴訟時(shí)效授權(quán)不及時(shí)收回，導(dǎo)致被授權(quán)人濫用權(quán)力常見(jiàn)的合同風(fēng)險(xiǎn)交易對(duì)方的資信狀況不實(shí)16三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型

4、公司治理的風(fēng)險(xiǎn)所謂公司治理的風(fēng)險(xiǎn)是指公司治理結(jié)構(gòu)的不完善導(dǎo)致的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如公司章程不完善，董事會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)有問(wèn)題，關(guān)聯(lián)交易，對(duì)股東權(quán)益的侵害等。何為公司治理結(jié)構(gòu)？從狹義上看，公司治理主要是公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能、董事長(zhǎng)與經(jīng)理的權(quán)利與義務(wù)以及相應(yīng)的聘任、激勵(lì)與監(jiān)督方面的制度安排等內(nèi)容。從廣義上看，可以看作公司和社會(huì)的關(guān)系。包括股東、債權(quán)人、雇員、顧客、供應(yīng)商、政府、社區(qū)等在內(nèi)的廣大公司利益相關(guān)者。作為所有者，股東處于公司治理主體的核心。公司董事必須誠(chéng)實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，不僅要力戒貪婪和縱欲，而且要力戒懶惰和懈怠。一些公司的許多重大決策，實(shí)際上是在沒(méi)有良好的公司治理結(jié)構(gòu)下做出的。監(jiān)事會(huì)制度，獨(dú)立董事制度，在中國(guó)往往成為“花瓶”。如果一個(gè)大型公司的公司治理結(jié)構(gòu)不完善，公司的一舉一動(dòng)都具有非常大的風(fēng)險(xiǎn)性。三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型4、公司治理的風(fēng)險(xiǎn)17案例：“名義股東”訴某煤電公司確認(rèn)股東身份、要求分紅案

山東某煤電股份有限公司系集煤炭開(kāi)采、深加工、銷(xiāo)售于一體的現(xiàn)代化企業(yè)。1998年由有限公司改制為股份公司。2001年擁有資產(chǎn)3.22億元，凈資產(chǎn)1.7億元。2007年底，總資產(chǎn)28.25億元，凈資產(chǎn)12.58億元。員工7000人。2001年，為準(zhǔn)備上市的需要，在當(dāng)?shù)卣c國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司的主持下，該公司分別與上海的四家民營(yíng)企業(yè)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，依協(xié)議，該四家公司共計(jì)受讓煤電公司46%的股權(quán)，同時(shí)約定由該煤電公司所在地的財(cái)政局將股權(quán)轉(zhuǎn)讓所需全部資金借給四家公司，并簽訂借款協(xié)議，借款期限至煤電公司核準(zhǔn)上市后的15日止，期間以該四家公司在煤電公司的股權(quán)收益作為取得借款的資金占用費(fèi)。還約定，如不能上市，則四家公司有權(quán)要求其當(dāng)?shù)貒?guó)資公司回購(gòu)股權(quán)，回購(gòu)價(jià)款為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)及未分配紅利。由于近年來(lái)煤炭行情看漲，煤電公司利潤(rùn)可觀，四家公司遂訴要求向財(cái)政局還款并要求實(shí)際享有分紅。丁力業(yè)訴證監(jiān)會(huì)案：董監(jiān)高勤勉義務(wù)的舉證責(zé)任2007年，因深信泰豐在2003年、2004年的信息披露中存在虛假記載和重大遺漏，中國(guó)證監(jiān)會(huì)依據(jù)原《證券法》第177條，認(rèn)定原董事丁力業(yè)為其他直接責(zé)任人員，對(duì)其處以警告并3萬(wàn)元罰款。2008年10月8日，北京市一中院對(duì)原深圳市深信泰豐（集團(tuán)）股份有限公司董事丁某不服證監(jiān)會(huì)行政處罰決定一案做出判決，丁某訴訟請(qǐng)求被駁回，中國(guó)證監(jiān)會(huì)勝訴。

案例：“名義股東”訴某煤電公司確認(rèn)股東身份、要求分18

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型5，投資決策的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)要發(fā)展，要擴(kuò)張，必然面臨對(duì)外投資、并購(gòu)、重組等重大行為的決策。如果大的投資方向、投資時(shí)機(jī)、投資規(guī)模和決策失誤，對(duì)一個(gè)企業(yè)的影響往往是致命的。這里要特別注意國(guó)企海外投資的法律風(fēng)險(xiǎn)。投資決策的法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：以領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志取代集體決策，重大的投資決策沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律論證，投資決策程序不完善，越位越權(quán)決策，等等。

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型5，投資決策的風(fēng)險(xiǎn)19案例：中航油巨額虧損案件

中航油新加坡公司是一家在新加坡上市的公司。2003年，中航油新加坡公司在取得中國(guó)航油集團(tuán)公司授權(quán)后，開(kāi)始做油品套期保值業(yè)務(wù)。其總裁陳久霖擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易。2004年10月以來(lái)，新加坡公司所持石油衍生品盤(pán)位已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)預(yù)期價(jià)格。根據(jù)其合同，需向交易對(duì)方（銀行和金融機(jī)構(gòu)）支付保證金。每桶油價(jià)每上漲１美元，新加坡公司要向銀行支付5000萬(wàn)美元的保證金，由此導(dǎo)致新加坡公司現(xiàn)金流量枯竭，賬面實(shí)際損失和潛在損失總計(jì)約５.５４億美元。2006年03月21日，新加坡初等法院對(duì)中航油前總裁陳久霖做出判決，判其服刑四年零三個(gè)月，同時(shí)罰款三十三萬(wàn)五千新元(約二十萬(wàn)七千美元)。在2006年4月的一次會(huì)議上，國(guó)資委主任李榮融面對(duì)400多位中央企業(yè)和地方國(guó)資委法規(guī)負(fù)責(zé)人舉中航油案例時(shí)表示，造成中航油事件的重要原因之一是“法律意識(shí)淡薄”，并強(qiáng)調(diào)“一定要嚴(yán)格依法辦事，重視法律風(fēng)險(xiǎn)”，“特別是海外上市公司，海外的子企業(yè)、孫公司董事長(zhǎng)總經(jīng)理的任命要慎重。”“這些重大法律糾紛案件產(chǎn)生的原因較為復(fù)雜，但核心問(wèn)題是：決策草率，法律審核把關(guān)不嚴(yán)。”案例：中航油巨額虧損案件20

6、擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保是依照法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定而設(shè)立的確保協(xié)議履行和權(quán)利實(shí)現(xiàn)的法律保證措施。根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，擔(dān)保法律形式有保證、抵押、質(zhì)押、定金、留置五種。擔(dān)保從法律的角度來(lái)講是或有負(fù)債，但在中國(guó)大多數(shù)企業(yè)都會(huì)有這種負(fù)債，這是非常危險(xiǎn)的，有許多擔(dān)保的企業(yè)最后都遭遇了破產(chǎn)或關(guān)閉。擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)主要有：（1）或有負(fù)債成為實(shí)際負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)；擔(dān)保責(zé)任并不是道義上的責(zé)任，擔(dān)保人往往要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。（2）擔(dān)保人及擔(dān)保行為瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)。如重復(fù)抵押，使抵押物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于擔(dān)保額，或?qū)⒆约翰o(wú)財(cái)產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)進(jìn)行抵押，從而導(dǎo)致抵押合同無(wú)效，造成債權(quán)人財(cái)產(chǎn)流失。（3）連環(huán)擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。即好企業(yè)與困境企業(yè)互相擔(dān)保，不負(fù)責(zé)任的擔(dān)保并形成“擔(dān)保群”，導(dǎo)致企業(yè)連帶破產(chǎn)現(xiàn)象。三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型6、擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型212003年11月6日，啤酒花公司稱(chēng)公司董事長(zhǎng)艾克拉木·艾沙由夫“神秘”失蹤，此外公司自查發(fā)現(xiàn)對(duì)外擔(dān)保和做出對(duì)外擔(dān)保決議金額總計(jì)近18億元。截至2003年11月20日，在短短的兩周時(shí)間內(nèi)，啤酒花的股價(jià)有14個(gè)跌停，股價(jià)從跳水前的16.65元跌到4.10元。經(jīng)查，截至2003年11月3日，啤酒花公司已進(jìn)行披露的貸款擔(dān)保總額為79980萬(wàn)元，其中對(duì)控股子公司貸款擔(dān)保總額35480萬(wàn)元。因故未按規(guī)定履行信息披露義務(wù)的對(duì)外擔(dān)保決議總額為98786.07萬(wàn)元。上述對(duì)外擔(dān)保和做出對(duì)外擔(dān)保決議金額總計(jì)178766.07萬(wàn)元。連環(huán)擔(dān)保圈問(wèn)題-從早年的深圳擔(dān)保圈、上海擔(dān)保圈、福建擔(dān)保圈，到新近幾年出現(xiàn)的新疆擔(dān)保圈、河北擔(dān)保圈、內(nèi)蒙擔(dān)保圈，都給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與投資者權(quán)益帶來(lái)許多損害。

案例：啤酒花擔(dān)保案2003年11月6日，啤酒花公司稱(chēng)公司董事長(zhǎng)艾克拉木·艾沙由22

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型7、國(guó)企改制、轉(zhuǎn)讓與市場(chǎng)退出的風(fēng)險(xiǎn)國(guó)企改制、轉(zhuǎn)讓與市場(chǎng)退出的風(fēng)險(xiǎn)指的是涉及到國(guó)有資產(chǎn)處置、交易、轉(zhuǎn)讓過(guò)程中所涉及到的風(fēng)險(xiǎn)。其主要法律風(fēng)險(xiǎn)有：（1）國(guó)企改制的風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)當(dāng)制定改制方案，載明改制后的企業(yè)組織形式、企業(yè)資產(chǎn)和債權(quán)、債務(wù)處理方案、股權(quán)變動(dòng)方案、改制的操作程序、資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)的選聘等事項(xiàng)；涉及重新安置企業(yè)職工的，還應(yīng)當(dāng)制定職工安置方案，并經(jīng)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議通過(guò)。（2）與關(guān)聯(lián)方交易的風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)家出資企業(yè)的關(guān)聯(lián)方不得利用與國(guó)家出資企業(yè)之間的交易，謀取不當(dāng)利益，損害國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)益。本法所稱(chēng)關(guān)聯(lián)方，是指董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其近親屬，以及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其近親屬所有或者實(shí)際控制的企業(yè)。（3）并購(gòu)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)，特別是向外資轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定。履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定轉(zhuǎn)讓全部或者部分國(guó)有資產(chǎn)，致使國(guó)家對(duì)該企業(yè)不再具有控股地位的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。（4）主輔分離的風(fēng)險(xiǎn)；（5）關(guān)閉破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型7、國(guó)企改制、轉(zhuǎn)讓與市場(chǎng)退出的風(fēng)險(xiǎn)23

“國(guó)企改制改出了人命。”2009年7月24日，一條爆炸性新聞從吉林省通化市傳來(lái)。坐落于該市的吉林省最大省屬企業(yè)通鋼集團(tuán)職工因反對(duì)公司被民營(yíng)企業(yè)建龍集團(tuán)控股，在聚集抗議中，將建龍集團(tuán)派駐的高管陳國(guó)君圍毆致死。一起看似溫和的股權(quán)調(diào)整，染上了暴力色彩，最終演化成一次流血的慘劇。7月22日當(dāng)天，吉林省政府專(zhuān)題會(huì)議作出一項(xiàng)決定，由民營(yíng)企業(yè)建龍集團(tuán)控股通鋼集團(tuán)，此前，雙方已經(jīng)于2005年進(jìn)行過(guò)一次重組，那次建龍集團(tuán)還只是參股方。而按照最新的協(xié)議規(guī)定，建龍集團(tuán)將出資10億元，并以其掌控的通鋼礦業(yè)公司股權(quán)入股，占據(jù)新組建公司65%的股份。隨后，吉林省政府派出工作組進(jìn)入通鋼，一方面宣布省里的這一決定，另一方面，分別召開(kāi)了包括高層、中層干部、離退休職工等各個(gè)層面的座談會(huì)。雖然工作組對(duì)可能引發(fā)的干部職工不滿情緒有所估計(jì)，但還是沒(méi)有想到反彈力度會(huì)如此之大。

案例：通鋼事件“國(guó)企改制改出了人命。”2009年7月24日24三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型8，產(chǎn)品法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)這里所述產(chǎn)品責(zé)任，特指因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致人身?yè)p害或產(chǎn)品外的其他財(cái)產(chǎn)損失的“侵權(quán)責(zé)任”。產(chǎn)品的缺陷不僅僅包括質(zhì)量問(wèn)題，還包括產(chǎn)品的其他缺陷。外觀上的缺陷，如兒童玩具的尖棱；制造上的缺陷，如產(chǎn)品不符合當(dāng)?shù)胤蓮?qiáng)制安全標(biāo)準(zhǔn)；設(shè)計(jì)上缺陷，設(shè)計(jì)本身就帶有某種危險(xiǎn)；指示上的缺陷，如產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)缺乏說(shuō)明或者警告說(shuō)明不夠造成瑕疵。麥當(dāng)勞一家餐廳曾因一杯熱咖啡溢出燙傷了顧客，而被迫支付了270萬(wàn)美元的懲罰性賠償；通用汽車(chē)公司因“平托”牌汽車(chē)缺陷，被法院判罰支付超過(guò)1億美元的懲罰性賠償；菲利浦-莫里斯煙草公司曾被美國(guó)法院判決向一位吸煙受害者支付550萬(wàn)美元的補(bǔ)償金以及30億美元的懲罰性賠償。

這些境外產(chǎn)品責(zé)任賠償案件，給中國(guó)海外投資和出口企業(yè)敲響了警鐘。美國(guó)法律規(guī)定，從產(chǎn)品制造一直到最后零售，每一環(huán)節(jié)上的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商、批發(fā)商、零售商、裝配商、分銷(xiāo)商、運(yùn)輸商和倉(cāng)儲(chǔ)商，都有可能成為被告。中國(guó)海外投資正在以每年35%數(shù)度增長(zhǎng)，中國(guó)出口貿(mào)易2006年約1萬(wàn)億美元，面臨的海外產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)亟需要防范。由于多數(shù)海外國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任立法，采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的法律原則，中國(guó)企業(yè)如果在海外消極應(yīng)訴或者在法庭上難以證明產(chǎn)品無(wú)缺陷，都將面臨當(dāng)?shù)胤ㄔ旱牟焕袥Q。美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任訴訟，法院經(jīng)常實(shí)施“長(zhǎng)臂管轄”，即使中國(guó)出口商只要與該州有某種“最低限度的接觸”，該州的法院就能對(duì)該被告享有管轄權(quán)。

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型8，產(chǎn)品法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)25

案例：三鹿破產(chǎn)案2008年12月25日上午河北省石家莊市政府舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)三鹿集團(tuán)股份有限公司破產(chǎn)案處理情況。三鹿牌嬰幼兒配方奶粉重大食品安全事故發(fā)生后，三鹿集團(tuán)于9月12日全面停產(chǎn)。三鹿集團(tuán)資產(chǎn)總額為15.61億元，負(fù)債超過(guò)26億元，凈資產(chǎn)負(fù)11.03億元，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債。依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人(債權(quán)人)石家莊商業(yè)銀行和平西路支行向石家莊市中級(jí)人民法院提出了對(duì)被申請(qǐng)人(債務(wù)人)石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)，石家莊市中級(jí)人民法院受理了該案。三鹿奶粉事件對(duì)于三鹿公司與乳制品行業(yè)影響是比較大的。三鹿公司原來(lái)品牌達(dá)到140多個(gè)億，有人對(duì)它的資產(chǎn)包括企業(yè)的品牌做評(píng)估，達(dá)到149個(gè)億。這個(gè)149億價(jià)值的一個(gè)品牌，最后總資產(chǎn)十幾個(gè)億，凈資產(chǎn)負(fù)十幾個(gè)億。2008年8月份出事，11月份爆發(fā)出來(lái)，一夜之間可以看到，有一個(gè)非常悲劇性的結(jié)局，這里面有很多原因。

案例：三鹿破產(chǎn)案2008年12月25日上午河北省石家26三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型9，品牌與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理風(fēng)險(xiǎn)溫家寶總理多次指出：“品牌就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，她代表競(jìng)爭(zhēng)力和利益“。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在品牌戰(zhàn)略中是它的靈魂。知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為許多公司最重要的資產(chǎn)。（1）專(zhuān)利：用以保護(hù)發(fā)明和三維設(shè)計(jì)。

（2）商標(biāo)：用以保護(hù)品牌和標(biāo)識(shí)（及在某些情況下的三維設(shè)計(jì)）。

（3）著作權(quán)：用以保護(hù)意念的表達(dá)，例如文章和軟件。

（4）技術(shù)訣竅，尤指公司研發(fā)的有關(guān)生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)訣竅，是比“商業(yè)秘密”更為廣泛的技術(shù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的重要性亦不相同，譬如在高科技產(chǎn)業(yè)中，專(zhuān)利最為重要。高科技公司一般都設(shè)法制定強(qiáng)大的專(zhuān)利組合來(lái)保護(hù)它們創(chuàng)造的發(fā)明，并提出一套方案以防競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的法律攻擊；對(duì)于經(jīng)營(yíng)快速流通的消費(fèi)產(chǎn)品的公司來(lái)說(shuō)，商標(biāo)是最重要的權(quán)利。消費(fèi)者根據(jù)他們自己對(duì)品牌的看法在超市及其他零售店購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，并不會(huì)考慮所購(gòu)買(mǎi)的是否為專(zhuān)利產(chǎn)品；盡管商標(biāo)是各類(lèi)軟件質(zhì)量信譽(yù)的重要標(biāo)記，但著作權(quán)在軟件產(chǎn)業(yè)中仍是最為重要的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的目的是要提高公司盈利能力，而不是要降低法律風(fēng)險(xiǎn)。然而如果操作得當(dāng)，大多數(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理在提高公司盈利能力的同時(shí)也可降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型9，品牌與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理風(fēng)險(xiǎn)27

案例：華為商業(yè)秘密案2004年12月7日，深圳市南山區(qū)人民法院對(duì)深圳華為公司原職工王某、劉某、秦某侵犯商業(yè)秘密一案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。被告人王某、劉某被判侵犯商業(yè)秘密罪，兩被告人均被判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；被告人秦某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。已被凍結(jié)的滬科公司賬戶內(nèi)款項(xiàng)，責(zé)令退賠給深圳華為公司，退賠金額以人民幣588.01萬(wàn)元為限。一審法院審理查明：被告人王某、劉某、秦某于1997年被深圳華為公司聘用，三被告人均曾任職硬件工程師并參與了華為公司光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的研發(fā)工作，在職時(shí)分別與華為公司簽訂了《員工聘用協(xié)議書(shū)》和《員工保密合同書(shū)》。一審法院認(rèn)為，三被告人均違反了其與華為公司簽訂的保密協(xié)議；被告人王某、劉某明知是他人違法獲取的華為公司商業(yè)秘密并加以使用、允許他人使用及披露;被告人秦某以盜竊的手段獲取華為公司的部分商業(yè)秘密，共同給華為公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失,三被告人的行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。據(jù)報(bào)道，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局2009年10月16日宣布，美國(guó)福特汽車(chē)公司中國(guó)籍前雇員、北汽集團(tuán)現(xiàn)任專(zhuān)業(yè)總師郁向東因涉嫌盜竊商業(yè)機(jī)密和非法侵入電腦系統(tǒng)于周四在芝加哥被捕。

郁向東曾于1997年至2007年期間，擔(dān)任福特產(chǎn)品工程師。從福特離職后，郁向東曾示好上汽，最終投靠北汽。美國(guó)當(dāng)局稱(chēng)，郁向東在任職福特期間被指控竊取和試圖竊取商業(yè)交易機(jī)密及其他資料，并利用這些資料為中國(guó)汽車(chē)公司工作。“竊取商業(yè)機(jī)密將對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全造成威脅，”美國(guó)FBI特別代理人AndrewG.Arena表示，“尤其對(duì)密歇根等美國(guó)汽車(chē)工業(yè)重鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)影響甚大。”據(jù)悉，這一罪名如果成立，郁向東最大可能被判罰45年監(jiān)獄之刑和125萬(wàn)美元的罰金。案例：華為商業(yè)秘密案2004年12月7日，深圳市南山區(qū)28四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范1，以出資人制度為中心的新國(guó)資管理體制2008年10月28日《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議上進(jìn)行了三審并獲得通過(guò)如何建立完善的出資人制度是《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的中心。《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》實(shí)際上是圍繞出資人制度而進(jìn)行全面設(shè)計(jì)、制度創(chuàng)新的一部法律。新法規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)屬于國(guó)家所有即全民所有。國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)。”對(duì)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)作了專(zhuān)章規(guī)定；新法規(guī)定了政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的主要內(nèi)容、方式和責(zé)任等；新法明確了履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)向本級(jí)人民政府報(bào)告的制度，強(qiáng)調(diào)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)要接受本級(jí)人民政府的監(jiān)督和考核。四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范1，以出資人制度為中心的新國(guó)資管理體制29四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范2，國(guó)資法明確界定了國(guó)資委作為“干凈”出資人的法律地位國(guó)資法規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)本級(jí)人民政府的授權(quán)，代表本級(jí)人民政府對(duì)國(guó)家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)。在第七章，又特別規(guī)定了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督由人大常委會(huì)、政府及政府審計(jì)機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾監(jiān)督等構(gòu)成。雖然新法沒(méi)有明示國(guó)資委的監(jiān)管職能被去除，但我認(rèn)為，它朝剝離國(guó)資委現(xiàn)有的行政監(jiān)督職能與立法職能方向邁出了清晰的一步，為厘清委托人、出資人、經(jīng)營(yíng)人、監(jiān)管人、司法人五人關(guān)系打下了法理基礎(chǔ)。實(shí)際上，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》對(duì)國(guó)資委作了一個(gè)重新的定位。我認(rèn)為國(guó)資委應(yīng)該是一個(gè)一個(gè)“航母級(jí)”的資本運(yùn)營(yíng)中心，應(yīng)更名為“國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理委員會(huì)”。它本身應(yīng)該建立資本運(yùn)營(yíng)中心治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)有自己的戰(zhàn)略規(guī)劃委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)。其法律定位應(yīng)是一個(gè)“法定特設(shè)出資人機(jī)構(gòu)”，是“特殊企業(yè)法人”。四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范2，國(guó)資法明確界定了國(guó)資委作為“干凈”30四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范3，國(guó)資法界定了國(guó)家出資企業(yè)及其管理者國(guó)資法不再出現(xiàn)“國(guó)有企業(yè)”的字眼，而強(qiáng)調(diào)“國(guó)家出資企業(yè)”概念，對(duì)于經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)的載體及經(jīng)營(yíng)主體，新法作了特別規(guī)定。新法對(duì)“國(guó)家出資企業(yè)”作了專(zhuān)章規(guī)定（第三章）。同時(shí)，還規(guī)定了國(guó)家出資企業(yè)與出資人機(jī)構(gòu)的關(guān)系，以及國(guó)家出資企業(yè)相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等，強(qiáng)調(diào)國(guó)家出資企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法建立和完善法人治理結(jié)構(gòu)；建立健全財(cái)會(huì)制度。國(guó)資法對(duì)出資人機(jī)構(gòu)與國(guó)家出資企業(yè)任免管理者的權(quán)利作了清晰的劃分。它的一個(gè)重大突破是把對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司的高管人員任免權(quán)給了國(guó)家出資企業(yè)。由于企業(yè)管理者直接負(fù)責(zé)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，國(guó)家出資企業(yè)的管理者對(duì)維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益關(guān)系重大，國(guó)資法按照建立健全與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的企業(yè)管理者選拔任用機(jī)制的要求，并與公司法等法律規(guī)定相銜接，按照國(guó)有獨(dú)資、控股、參股的不同企業(yè)類(lèi)型，對(duì)國(guó)家出資企業(yè)管理者的有關(guān)事項(xiàng)作了專(zhuān)章規(guī)定（第四章）。四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范3，國(guó)資法界定了國(guó)家出資企業(yè)及其管理者31四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范4，國(guó)有企業(yè)改制與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有了較明確的法律依據(jù)實(shí)踐中，國(guó)家出資企業(yè)的合并、分立、改制、增減資本、發(fā)行債券、重大投資、為他人提供擔(dān)保、國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及大額捐贈(zèng)、利潤(rùn)分配、申請(qǐng)破產(chǎn)等事項(xiàng)，不僅與出資人權(quán)益關(guān)系重大，也是發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失的主要環(huán)節(jié)。如在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，有的企業(yè)沒(méi)有進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估，低估賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)，有的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中違規(guī)投資、違規(guī)貸款，擅自用企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；有的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序不公正，不公開(kāi)、不透明、不競(jìng)價(jià)，少數(shù)人收受賄賂，侵吞國(guó)有資產(chǎn)等，因此，新法專(zhuān)列一章，重點(diǎn)規(guī)定了企業(yè)改制、與關(guān)聯(lián)方交易、資產(chǎn)評(píng)估、國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等關(guān)系國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)益的重大事項(xiàng)，“嚴(yán)防‘暗箱操作’，公開(kāi)公平公正”成為核心原則。新法按照國(guó)家出資企業(yè)的不同類(lèi)型，對(duì)關(guān)系出資人權(quán)益重大事項(xiàng)的決定權(quán)限和決策程序作了明確規(guī)定。原來(lái)涉及國(guó)企改制方面的糾紛案件，法院大多以無(wú)法律依據(jù)不予受理，而MBO(管理者收購(gòu))與外資并購(gòu)問(wèn)題則是近些年國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題爭(zhēng)論的重點(diǎn)。新法對(duì)這些影響出資人權(quán)益的事項(xiàng)作了較具體的規(guī)定，既讓國(guó)資能流動(dòng)起來(lái)，又給予其出資人約束甚至須獲得政府行政許可的限制。四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范4，國(guó)有企業(yè)改制與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有了較明確的32

四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范關(guān)于企業(yè)改制改制決定權(quán)：第40條企業(yè)改制應(yīng)當(dāng)依照法定程序，由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定或者由公司股東會(huì)、股東大會(huì)決定。重要的國(guó)家出資企業(yè)改制需經(jīng)本級(jí)政府批準(zhǔn)。改制方案：第41條企業(yè)改制應(yīng)當(dāng)制定改制方案，載明改制后的企業(yè)組織形式、企業(yè)資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)處理方案、股權(quán)變動(dòng)方案、改制的操作程序、資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)的選聘等事項(xiàng)。職工安置方案：第41條企業(yè)改制涉及重新安置企業(yè)職工的，還應(yīng)當(dāng)制定職工安置方案，并經(jīng)職工代表大會(huì)或者職工大會(huì)審議通過(guò)。改制的產(chǎn)權(quán)界定：第42條企業(yè)改制應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行清產(chǎn)核資、財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估，準(zhǔn)確界定和核實(shí)資產(chǎn)，客觀、公正地確定資產(chǎn)的價(jià)值。

四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范關(guān)于企業(yè)改制33

四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范關(guān)于與關(guān)聯(lián)方交易關(guān)聯(lián)方的定義：第43條本法所稱(chēng)關(guān)聯(lián)方，是指本企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其近親屬，以及這些人員所有或者實(shí)際控制的企業(yè)。禁止的交易：第44條國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有資本控股公司不得無(wú)償向關(guān)聯(lián)方提供資金、商品、服務(wù)或者其他資產(chǎn)，不得以不公平的價(jià)格與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行交易。限制的交易：第45條未經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)同意，不得有下列行為：(一)與關(guān)聯(lián)方訂立財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、借款的協(xié)議；(二)為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保；(三)與關(guān)聯(lián)方共同出資設(shè)立企業(yè)，或者向董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者其近親屬所有或者實(shí)際控制的企業(yè)投資。控股、參股公司的關(guān)聯(lián)方交易：遵照公司法。

四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范關(guān)于與關(guān)聯(lián)方交易34

四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定義：第51條本法所稱(chēng)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)侵敢婪▽?guó)家對(duì)企業(yè)的出資所形成的權(quán)益轉(zhuǎn)移給其他單位或者個(gè)人的行為；按照國(guó)家規(guī)定無(wú)償劃轉(zhuǎn)國(guó)有資產(chǎn)的除外。國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的決定權(quán)：第53條國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定。履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定轉(zhuǎn)讓全部國(guó)有資產(chǎn)的，或者轉(zhuǎn)讓控股地位的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)本級(jí)政府批準(zhǔn)。國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的交易場(chǎng)所及方式：第54條除按照國(guó)家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行。轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)采用公開(kāi)競(jìng)價(jià)的交易方式。

國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格：第55條國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)以依法評(píng)估的、經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)認(rèn)可或者由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)報(bào)經(jīng)本級(jí)人民政府核準(zhǔn)的價(jià)格為依據(jù)，合理確定最低轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

外資并購(gòu)：第57條國(guó)有資產(chǎn)向境外投資者轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定，不得危害國(guó)家安全和社會(huì)公共利益。

四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓35

四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范關(guān)于法律責(zé)任出資人機(jī)構(gòu)主管人員的法律責(zé)任：侵占、挪用企業(yè)資金等五項(xiàng)行為的行政處分與刑事責(zé)任（第68條）。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的民事賠償責(zé)任：收受賄賂等七項(xiàng)行為的民事賠償責(zé)任（第71條）。

交易行為無(wú)效：第72條在涉及關(guān)聯(lián)方交易、國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等交易活動(dòng)中，當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益的，該交易行為無(wú)效。不得擔(dān)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的情形：第73條“董監(jiān)高人員”造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失，被免職的，自免職之日起五年內(nèi)不得擔(dān)任國(guó)有出資企業(yè)的“董監(jiān)高人員”；造成國(guó)有資產(chǎn)特別重大損失，或者因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序被判處刑罰的，終身不得擔(dān)任國(guó)有出資企業(yè)的“董監(jiān)高人員”。

中介的責(zé)任：資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者審計(jì)報(bào)告的責(zé)任（第74條）。

四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范關(guān)于法律責(zé)任36

四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范企業(yè)內(nèi)部的法律關(guān)系國(guó)企的外部法律環(huán)境市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律的體系（1）有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的法律（2）與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行密切相關(guān)的法律：進(jìn)入、交易、退出（3）政府調(diào)控、管制市場(chǎng)的法律（4）公共福利與社會(huì)保障方面的法律

四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范企業(yè)內(nèi)部的法律關(guān)系37國(guó)企外部法律關(guān)系的規(guī)范合同——合同的審核與簽訂，違約風(fēng)險(xiǎn)的防范擔(dān)保——對(duì)外擔(dān)保對(duì)外投資——審慎審查品牌管理——公司可以采取以下措施減少法律風(fēng)險(xiǎn)：A,在將新產(chǎn)品投入市場(chǎng)之前進(jìn)行相關(guān)的專(zhuān)利檢索；B,在創(chuàng)建一個(gè)新的品牌前進(jìn)行商標(biāo)檢索；C,在新開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)進(jìn)行專(zhuān)利注冊(cè)以便在被訴時(shí)有談判的籌碼；D,知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)與業(yè)務(wù)部門(mén)共同分析未來(lái)的業(yè)務(wù)計(jì)劃，以提前制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方案；E,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合進(jìn)行分析以了解他們的申請(qǐng)策略和趨勢(shì)。外部金融環(huán)境金融危機(jī)金融衍生品投行與銀行破產(chǎn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系處置國(guó)企外部法律關(guān)系的規(guī)范38國(guó)有企業(yè)有關(guān)權(quán)益問(wèn)題的法律處理國(guó)企自身權(quán)益的維護(hù)——國(guó)企被侵權(quán)及有關(guān)糾紛的處理有關(guān)權(quán)益的糾紛——內(nèi)部勞資關(guān)系、職工權(quán)益的糾紛等等新勞動(dòng)合同法通鋼事件”警示：“如果多數(shù)職工反對(duì)的事，最好就不要去推進(jìn)”

一是對(duì)改制程序和職工知情權(quán)的尊重二是改制企業(yè)文化理念的碰撞和沖突不容忽視三是莫要將職工利益邊緣化四是重新考量企業(yè)薪酬體系五是真正讓工會(huì)組織發(fā)揮作用國(guó)有企業(yè)有關(guān)權(quán)益問(wèn)題的法律處理國(guó)企自身權(quán)益的維護(hù)——國(guó)企被侵39企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范要點(diǎn)：1、學(xué)習(xí)法律知識(shí)，增強(qiáng)法律意識(shí)。首先是要求企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者要有基本的法律頭腦，要有敬畏法律制度之心。現(xiàn)代的企業(yè)管理要求把法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制提高到企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的高度。2、建立、健全法律顧問(wèn)制度，系統(tǒng)地評(píng)估其法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)中央企業(yè)的涉案企業(yè)有三分之二沒(méi)有設(shè)立法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，有三分之一沒(méi)有專(zhuān)職的法律顧問(wèn)。鑒此，國(guó)資委決定將2002年由原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中組部等7部委聯(lián)合在中央和地方重點(diǎn)企業(yè)試點(diǎn)的總法律顧問(wèn)制度進(jìn)行推廣，在2007年底前建立53戶大型中央企業(yè)總法律顧問(wèn)制度，全面建立167戶中央企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)。3、完善公司治理結(jié)構(gòu)。良好的公司治理要求保護(hù)股東合法權(quán)益；強(qiáng)化董事的誠(chéng)信與勤勉義務(wù)；發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用；建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制；平等對(duì)待所有股東，保障利益相關(guān)者的合法權(quán)利；強(qiáng)化信息披露，增加公司透明度，從而達(dá)到有效防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。4、加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)管理。企業(yè)要把法律風(fēng)險(xiǎn)防范作為一項(xiàng)基本的管理方式，形成從公司治理、投資決策到經(jīng)營(yíng)管理等一系列戰(zhàn)略性、常規(guī)性的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和防范鏈條。遵守和正確適用各項(xiàng)法律制度，減少違規(guī)行為，提高公司效益。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范要點(diǎn)：1、學(xué)習(xí)法律知識(shí)，增強(qiáng)法律意識(shí)。首先是40謝謝！謝謝！41國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的法律防范李曙光中國(guó)政法大學(xué)教授博導(dǎo)國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的法律防范李曙光42

目錄一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景二、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與健康標(biāo)準(zhǔn)三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型四、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的防范

目錄43一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景1，中國(guó)作為社會(huì)主義大國(guó)是世界上國(guó)有資產(chǎn)最多的國(guó)家，國(guó)企承擔(dān)特別的社會(huì)責(zé)任李源潮說(shuō)：適合中國(guó)國(guó)情的體制和機(jī)制主要有四個(gè)方面，第一是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高效穩(wěn)定機(jī)制，第二是改革開(kāi)放的發(fā)展動(dòng)力機(jī)制，第三個(gè)機(jī)制就是中國(guó)共產(chǎn)黨集中力量辦大事的動(dòng)員機(jī)制，第四是國(guó)有骨干企業(yè)的社會(huì)責(zé)任機(jī)制。關(guān)于國(guó)有企業(yè)，首先有三個(gè)方面的數(shù)字，第一個(gè)數(shù)字是由國(guó)家國(guó)資委管理的國(guó)企的數(shù)量，現(xiàn)在是138家。它的數(shù)量雖然少，但對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響是非常大的。第二個(gè)數(shù)字是現(xiàn)在有接近80家左右的部委和部級(jí)社會(huì)團(tuán)體組織、事業(yè)單位，下面有6000余家央企。就是涉及到目前國(guó)務(wù)院組成部門(mén)下面像發(fā)改委、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部、科技部、教育部，同時(shí)包括部一級(jí)社會(huì)團(tuán)體組織的單位，比如像工、青、婦、殘、僑等。第三個(gè)數(shù)字就是地方國(guó)資委管理著約11萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)。截至2007年，我國(guó)共有國(guó)有企業(yè)11.5萬(wàn)戶，資產(chǎn)總額35.5萬(wàn)億元。把這三個(gè)數(shù)字加在一起，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)雖然個(gè)數(shù)上并不多，但它的整個(gè)資產(chǎn)總額卻非常龐大，對(duì)整個(gè)社會(huì)影響輻射度比民營(yíng)企業(yè)、跨國(guó)公司大得多。它在中國(guó)社會(huì)承擔(dān)著特別的社會(huì)責(zé)任。一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景1，中國(guó)作為社會(huì)主義大國(guó)是世界上國(guó)有資44

一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景2，戰(zhàn)略性調(diào)整與戰(zhàn)略性退出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革到了攻堅(jiān)階段我國(guó)現(xiàn)在處于一個(gè)巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由此帶來(lái)的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、國(guó)有企業(yè)重組與退出、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和跨國(guó)公司大量涌入的高潮，國(guó)有企業(yè)正面臨前所未有的機(jī)遇。目前的社會(huì)信用生態(tài)問(wèn)題：（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法不完善，已制定的法律許多不具備可操作性；（2）商業(yè)交易文化更多依賴(lài)非市場(chǎng)化的關(guān)系經(jīng)濟(jì)、熟人經(jīng)濟(jì)；（3）履約和強(qiáng)制履約的成本非常高，沒(méi)有基本的交易信用。

2003年開(kāi)始，中國(guó)立法機(jī)構(gòu)的立法全都涉及到社會(huì)重大體制與利益機(jī)制的調(diào)整，涉及到老百姓的切身利益，涉及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用生態(tài)環(huán)境。

一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景2，戰(zhàn)略性調(diào)整與戰(zhàn)略性退出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)45

一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景3，國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象嚴(yán)重。由于以前我們對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和財(cái)富的管理更多依賴(lài)的是行政的方式和政策的治理，制度性缺漏較多，行政性決策的隨意性較強(qiáng)，管理體制不完善，加上處于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，各種侵吞、侵害國(guó)有資產(chǎn)及其權(quán)益的事件層出不窮，國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象比較嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅從1982年到1992年，由于各種原因造成的國(guó)有資產(chǎn)流失、損失高達(dá)5000多億元。古井集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總裁王效金、雙輪集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理劉俊卿、金蟾集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理尹西才、皖能集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理張紹倉(cāng)等創(chuàng)業(yè)型國(guó)企掌門(mén)人，都是從國(guó)企老總淪為罪犯的。這種狀況與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與依法治國(guó)的需要極不相符。如何維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益，保障國(guó)有資產(chǎn)安全，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景3，國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象嚴(yán)重。46

一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景4，國(guó)企生存的國(guó)際環(huán)境——全球貿(mào)易與金融危機(jī)全球貿(mào)易與世界經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的兩個(gè)推動(dòng)力：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與金融。金融海嘯及其元兇：A,“金融市場(chǎng)看門(mén)人”違背職業(yè)操守。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（企業(yè)評(píng)級(jí)-穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)，個(gè)人評(píng)級(jí)Equifax、TransUnion、Experian）在進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的同時(shí)提供有償?shù)慕Y(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)服務(wù)，這存在利益沖突。FICO信用評(píng)分（還款史占35%，債務(wù)總額占30%，個(gè)人以前的信用占15%）打分范圍是325～900。如果借款人的信用分低于580分為很差；低于620分金融機(jī)構(gòu)會(huì)要求借款人增加擔(dān)保；信用分高于720分為很好；高于800分，則違約率為1/1292。B,基礎(chǔ)性貸款、金融衍生品與華爾街毒品（CDO-CollateralizedDebtObligation債務(wù)抵押債券，通過(guò)發(fā)行和銷(xiāo)售CDO債券，讓債券持有人分擔(dān)房屋貸款的風(fēng)險(xiǎn)。CDS-CreditDefaultSwap，信用違約互換，即每年從CDO里面拿出一部份錢(qián)作為保險(xiǎn)費(fèi)給以AIG為代表的保險(xiǎn)公司）C,貝爾斯登、雷曼兄弟與通用的問(wèn)題

一、研究國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的背景4，國(guó)企生存的國(guó)際環(huán)境——全球貿(mào)易與47

二、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與健康標(biāo)準(zhǔn)

何為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)？所謂企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)即企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性和發(fā)生損失的可能性，也可以說(shuō)是不利事件發(fā)生的概率大小，換句話說(shuō)就是企業(yè)在運(yùn)行過(guò)程中可能發(fā)生的危險(xiǎn)。

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)政治風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)法律風(fēng)險(xiǎn)政權(quán)更迭、動(dòng)蕩以及政策變化等市場(chǎng)波動(dòng)、商業(yè)交易的風(fēng)險(xiǎn)等公司治理、決策經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)等自然風(fēng)險(xiǎn)不可抗力、意外事件等

二、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與健康標(biāo)準(zhǔn)

何為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)？企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)政治風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)48健康企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)健康密切聯(lián)系在一起。

1、公司治理結(jié)構(gòu)健全公司治理結(jié)構(gòu)是否健全？公司的組織形式（一人公司、有限責(zé)任公司、股份公司）如何？是否有完備的公司章程？股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，還有獨(dú)立董事制度是否建立？?jī)?nèi)部審計(jì)、外部監(jiān)督是否健康？也就是說(shuō)，好的公司治理結(jié)構(gòu)是真正有張力，又有自我約束力的。2、公司經(jīng)營(yíng)行為良好公司的經(jīng)營(yíng)能力如何？經(jīng)營(yíng)行為是否規(guī)范？與其它競(jìng)爭(zhēng)者之間的法律關(guān)系如何？公司的履約能力如何？有沒(méi)有重大訴訟？如何處理這些訴訟？等等。健康企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)健康493、公司的“償付能力”指標(biāo)健康償付能力描寫(xiě)一個(gè)企業(yè)償付到期債務(wù)的能力狀態(tài)。

有四種測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)和方法可以用來(lái)判斷一個(gè)公司有無(wú)償付能力。

或有負(fù)債率標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)資本充足率標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)償付能力指標(biāo)3、公司的“償付能力”指標(biāo)健康償付能力描寫(xiě)一個(gè)企業(yè)償付到期債50

資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債的比例來(lái)判斷一個(gè)債務(wù)人是否具有償付能力。通常要評(píng)估一個(gè)公司的價(jià)值、持續(xù)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值和或有負(fù)債水平。公司負(fù)債超過(guò)了資產(chǎn)，就是“Insolvency”（資不抵債），或大陸法系的“債務(wù)超過(guò)”。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為這種方法是測(cè)算公司償付能力的唯一方法。現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)金流（cashflow）,是指某一段時(shí)間內(nèi)企業(yè)現(xiàn)金流入和流出的數(shù)量，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流不足以?xún)斶€到期負(fù)債的時(shí)候，企業(yè)償付能力就出了問(wèn)題。測(cè)試方法：三到七年的詳盡的預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表怎么樣？是否能償還其本息？是否違反借款約束條款導(dǎo)致債務(wù)加速到期？

資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)51資本充足率標(biāo)準(zhǔn)與公司所從事的業(yè)務(wù)（包括管理層聲明已經(jīng)從事的業(yè)務(wù)和已從事的業(yè)務(wù)）相比，公司所持有的資本量是否過(guò)低。如資本與公司運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)不匹備或資本難以為繼，則公司償付能力有問(wèn)題。必須考慮公司資產(chǎn)的波動(dòng)性，波動(dòng)性越大，所要求的“資本緩沖”就越高。或有負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)即公司的對(duì)外擔(dān)保行為所產(chǎn)生的或有負(fù)債率。這種或有負(fù)債轉(zhuǎn)為真實(shí)負(fù)債的比率。或有負(fù)債率越高，公司償付能力就越差，它往往影響到公司的投資者與債權(quán)人對(duì)公司健康度的判斷。資本充足率標(biāo)準(zhǔn)52三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型1，法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存的經(jīng)濟(jì)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)中最大的風(fēng)險(xiǎn)不單是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而是法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)運(yùn)行中最重要的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)被很多企業(yè)家誤解為僅僅是“違法風(fēng)險(xiǎn)”，而另一類(lèi)則是企業(yè)的投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，投機(jī)手段是被很多企業(yè)家慣用的策略，可企業(yè)家們?cè)谄髽I(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展中忽略了防范，這也正是許多企業(yè)走向破產(chǎn)的致命傷。十分鐘悲劇。雷曼兄弟公司在2008年9月15日上午10:00時(shí)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，消息轉(zhuǎn)瞬間通過(guò)電視、廣播和網(wǎng)絡(luò)傳遍地球的各個(gè)角落。國(guó)際互換與衍生工具協(xié)會(huì)（InternationalSwapsandDerivativesAssociation，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ISDA）于雷曼兄弟公司正式提交破產(chǎn)申請(qǐng)的前一天（2008年9月14日）所發(fā)表的聲明稱(chēng)，ISDA將于紐約時(shí)間的2008年9月14日的下午2：00到6：00為相關(guān)的場(chǎng)外金融衍生交易提供終止凈額結(jié)算時(shí)段安排，以減少因雷曼兄弟公司破產(chǎn)而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。令人匪夷所思的是，德國(guó)國(guó)家發(fā)展銀行（KfW）于10:10時(shí)，居然按照外匯掉期協(xié)議的交易，通過(guò)計(jì)算機(jī)自動(dòng)付款系統(tǒng)，向雷曼兄弟公司即將凍結(jié)的銀行賬戶轉(zhuǎn)入了3億歐元（約合4.35億美元）。德國(guó)銷(xiāo)量最大的《圖片報(bào)》在2008年9月18日頭版標(biāo)題中，稱(chēng)KfW是“德國(guó)最愚蠢的銀行”。雷曼的債務(wù)總額達(dá)6130億美元，債權(quán)人超過(guò)10萬(wàn)個(gè)。眾多的債權(quán)人中，中國(guó)工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行等至少7家中資銀行持有雷曼兄弟公司相關(guān)資產(chǎn)的總額在數(shù)億美元以上。三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型1，法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的缺乏53

案例：東星航空公司破產(chǎn)案因?yàn)橘Y金鏈斷裂，東星航空被通用電氣商業(yè)航空服務(wù)公司(GECAS)等六家債權(quán)人起訴并申請(qǐng)破產(chǎn)。2009年3月30日，武漢中院受理該案立案，從而啟動(dòng)了東星航空的破產(chǎn)清算程序。以東星航空的破產(chǎn)為例，航空業(yè)是高投入行業(yè)，一年虧損百億元不足為奇，對(duì)于這類(lèi)企業(yè)的準(zhǔn)入，法律規(guī)定的最低注冊(cè)資本僅8000萬(wàn)元，不到購(gòu)買(mǎi)一架最便宜新飛機(jī)價(jià)格的1/3。東星航空短短兩年即夭折，與它自身流動(dòng)資金嚴(yán)重不足有密切關(guān)聯(lián)。東星航空貪大求全，急功近利，一口氣租賃了9架飛機(jī)，但不知如何面對(duì)每天近10萬(wàn)美元的租金，而其股東又并不懂航空，曾率領(lǐng)旅游班底去談飛機(jī)租賃，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無(wú)法對(duì)話，無(wú)奈只好請(qǐng)香港律師幫忙，到最后還拖欠香港律師的律師費(fèi)。東星航空的人事管理混亂，令人難以置信的是公司竟然沒(méi)有同高管人員簽勞動(dòng)合同，同普通員工的勞動(dòng)關(guān)系更是混亂不堪，有的員工勞動(dòng)關(guān)系在集團(tuán)，有的在東星國(guó)旅，并且長(zhǎng)期拖欠員工社會(huì)保險(xiǎn)。東星航空、東星集團(tuán)、東盛房地產(chǎn)和東星國(guó)旅資金混同，連帶擔(dān)保、相互拆借資金……最大股東蘭世立一股獨(dú)大，占到東星航空總股份的95%；當(dāng)然，在東星航空資金出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，部分機(jī)場(chǎng)不是通過(guò)法律途徑來(lái)解決，而是擅自扣留東星航空的飛機(jī)，至今不還。東星航空的投機(jī)行為、盲目擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、企業(yè)家個(gè)人意識(shí)為決策重心、缺乏法律風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)、管理的混亂、緊張的政府關(guān)系等等，都是造成東星航空走向“死亡”的重要原因。這些原因的背后，無(wú)不暴露出中國(guó)航空業(yè)或者說(shuō)中國(guó)企業(yè)法律意識(shí)的淡薄。案例：東星航空公司破產(chǎn)案因?yàn)橘Y金鏈斷裂，東星航空被通用電54三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型2，對(duì)國(guó)際交易規(guī)則的不熟悉

在國(guó)際上動(dòng)不動(dòng)就要沖擊500強(qiáng)的央企,卻在與國(guó)際投行的過(guò)招中,被衍生品圈套輪番放倒,據(jù)了解,截至目前為止,央企和地方國(guó)企衍生品虧損額大概有1000多億元。面對(duì)慘痛教訓(xùn),國(guó)資委8月發(fā)函投行,聲明央企對(duì)投資衍生品保留不付款權(quán)利。但據(jù)媒體報(bào)道稱(chēng),此前雖然提出央企有停止交納保證金或者單方停止合同的權(quán)利,但是,目前大部分央企衍生品條約還在履行,虧損勢(shì)頭未有緩止。國(guó)航相關(guān)人士指出,該集團(tuán)實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)收益為15.21億元,其中未交割的油料衍生合同公允價(jià)值變動(dòng)收益計(jì)14.50億元（公允價(jià)值轉(zhuǎn)回40.03億元;因?qū)嶋H交割引起公允價(jià)值變動(dòng)25.53億元。同時(shí),東航相關(guān)人士指出,該公司公允價(jià)值變動(dòng)凈收益約為人民幣28.14億元,其中航油套期保值期權(quán)合約產(chǎn)生的公允價(jià)值變動(dòng)凈收益約為人民幣27.94億元。2009年上半年公司航油套期保值合約實(shí)際交割現(xiàn)金流出約為人民幣12.89億元。對(duì)此,美國(guó)康奈爾大學(xué)的金融學(xué)教授黃明博士表示,“我認(rèn)為保留不付款權(quán)利它只是一個(gè)談判手段,逼著投行跟我們談,它所達(dá)到的目的,就是希望投行妥協(xié)一部分,使我們挽回一部分的虧損”但是,據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道報(bào)道,目前國(guó)內(nèi)某航空企業(yè)每個(gè)月約幾百萬(wàn)人民幣的燃油套保虧損,仍在繼續(xù)源源不斷支付給外資投行。在國(guó)航、東航八月份公布的2009年的半年報(bào)里面看到,仍有未交割或已經(jīng)交割金額,顯示合同仍在履行。三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型2，對(duì)國(guó)際交易規(guī)則的不熟悉55三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型3，經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)—合同風(fēng)險(xiǎn)在信用不完備、法制不完善、市場(chǎng)支持因子缺失的情況下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)較大。其中涉及合同風(fēng)險(xiǎn)、票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是契約經(jīng)濟(jì)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的最大風(fēng)險(xiǎn)往往是合同風(fēng)險(xiǎn)。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。合同風(fēng)險(xiǎn)主要涉及到合同詐騙、合同瑕疵、合同不履行以及其它合同糾紛等風(fēng)險(xiǎn)。

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型3，經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)—合同風(fēng)險(xiǎn)56常見(jiàn)的合同風(fēng)險(xiǎn)交易對(duì)方的資信狀況不實(shí)交易對(duì)方主體不適格口頭變更合同后未用書(shū)面形式確認(rèn)未及時(shí)行使法定抗辯權(quán)利合同條款語(yǔ)意模糊，產(chǎn)生歧義合同缺乏專(zhuān)人管理而超過(guò)訴訟時(shí)效授權(quán)不及時(shí)收回，導(dǎo)致被授權(quán)人濫用權(quán)力常見(jiàn)的合同風(fēng)險(xiǎn)交易對(duì)方的資信狀況不實(shí)57三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型

4、公司治理的風(fēng)險(xiǎn)所謂公司治理的風(fēng)險(xiǎn)是指公司治理結(jié)構(gòu)的不完善導(dǎo)致的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如公司章程不完善，董事會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)有問(wèn)題，關(guān)聯(lián)交易，對(duì)股東權(quán)益的侵害等。何為公司治理結(jié)構(gòu)？從狹義上看，公司治理主要是公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能、董事長(zhǎng)與經(jīng)理的權(quán)利與義務(wù)以及相應(yīng)的聘任、激勵(lì)與監(jiān)督方面的制度安排等內(nèi)容。從廣義上看，可以看作公司和社會(huì)的關(guān)系。包括股東、債權(quán)人、雇員、顧客、供應(yīng)商、政府、社區(qū)等在內(nèi)的廣大公司利益相關(guān)者。作為所有者，股東處于公司治理主體的核心。公司董事必須誠(chéng)實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，不僅要力戒貪婪和縱欲，而且要力戒懶惰和懈怠。一些公司的許多重大決策，實(shí)際上是在沒(méi)有良好的公司治理結(jié)構(gòu)下做出的。監(jiān)事會(huì)制度，獨(dú)立董事制度，在中國(guó)往往成為“花瓶”。如果一個(gè)大型公司的公司治理結(jié)構(gòu)不完善，公司的一舉一動(dòng)都具有非常大的風(fēng)險(xiǎn)性。三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型4、公司治理的風(fēng)險(xiǎn)58案例：“名義股東”訴某煤電公司確認(rèn)股東身份、要求分紅案

山東某煤電股份有限公司系集煤炭開(kāi)采、深加工、銷(xiāo)售于一體的現(xiàn)代化企業(yè)。1998年由有限公司改制為股份公司。2001年擁有資產(chǎn)3.22億元，凈資產(chǎn)1.7億元。2007年底，總資產(chǎn)28.25億元，凈資產(chǎn)12.58億元。員工7000人。2001年，為準(zhǔn)備上市的需要，在當(dāng)?shù)卣c國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司的主持下，該公司分別與上海的四家民營(yíng)企業(yè)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，依協(xié)議，該四家公司共計(jì)受讓煤電公司46%的股權(quán)，同時(shí)約定由該煤電公司所在地的財(cái)政局將股權(quán)轉(zhuǎn)讓所需全部資金借給四家公司，并簽訂借款協(xié)議，借款期限至煤電公司核準(zhǔn)上市后的15日止，期間以該四家公司在煤電公司的股權(quán)收益作為取得借款的資金占用費(fèi)。還約定，如不能上市，則四家公司有權(quán)要求其當(dāng)?shù)貒?guó)資公司回購(gòu)股權(quán)，回購(gòu)價(jià)款為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)及未分配紅利。由于近年來(lái)煤炭行情看漲，煤電公司利潤(rùn)可觀，四家公司遂訴要求向財(cái)政局還款并要求實(shí)際享有分紅。丁力業(yè)訴證監(jiān)會(huì)案：董監(jiān)高勤勉義務(wù)的舉證責(zé)任2007年，因深信泰豐在2003年、2004年的信息披露中存在虛假記載和重大遺漏，中國(guó)證監(jiān)會(huì)依據(jù)原《證券法》第177條，認(rèn)定原董事丁力業(yè)為其他直接責(zé)任人員，對(duì)其處以警告并3萬(wàn)元罰款。2008年10月8日，北京市一中院對(duì)原深圳市深信泰豐（集團(tuán)）股份有限公司董事丁某不服證監(jiān)會(huì)行政處罰決定一案做出判決，丁某訴訟請(qǐng)求被駁回，中國(guó)證監(jiān)會(huì)勝訴。

案例：“名義股東”訴某煤電公司確認(rèn)股東身份、要求分59

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型5，投資決策的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)要發(fā)展，要擴(kuò)張，必然面臨對(duì)外投資、并購(gòu)、重組等重大行為的決策。如果大的投資方向、投資時(shí)機(jī)、投資規(guī)模和決策失誤，對(duì)一個(gè)企業(yè)的影響往往是致命的。這里要特別注意國(guó)企海外投資的法律風(fēng)險(xiǎn)。投資決策的法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：以領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志取代集體決策，重大的投資決策沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律論證，投資決策程序不完善，越位越權(quán)決策，等等。

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型5，投資決策的風(fēng)險(xiǎn)60案例：中航油巨額虧損案件

中航油新加坡公司是一家在新加坡上市的公司。2003年，中航油新加坡公司在取得中國(guó)航油集團(tuán)公司授權(quán)后，開(kāi)始做油品套期保值業(yè)務(wù)。其總裁陳久霖擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易。2004年10月以來(lái)，新加坡公司所持石油衍生品盤(pán)位已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)預(yù)期價(jià)格。根據(jù)其合同，需向交易對(duì)方（銀行和金融機(jī)構(gòu)）支付保證金。每桶油價(jià)每上漲１美元，新加坡公司要向銀行支付5000萬(wàn)美元的保證金，由此導(dǎo)致新加坡公司現(xiàn)金流量枯竭，賬面實(shí)際損失和潛在損失總計(jì)約５.５４億美元。2006年03月21日，新加坡初等法院對(duì)中航油前總裁陳久霖做出判決，判其服刑四年零三個(gè)月，同時(shí)罰款三十三萬(wàn)五千新元(約二十萬(wàn)七千美元)。在2006年4月的一次會(huì)議上，國(guó)資委主任李榮融面對(duì)400多位中央企業(yè)和地方國(guó)資委法規(guī)負(fù)責(zé)人舉中航油案例時(shí)表示，造成中航油事件的重要原因之一是“法律意識(shí)淡薄”，并強(qiáng)調(diào)“一定要嚴(yán)格依法辦事，重視法律風(fēng)險(xiǎn)”，“特別是海外上市公司，海外的子企業(yè)、孫公司董事長(zhǎng)總經(jīng)理的任命要慎重。”“這些重大法律糾紛案件產(chǎn)生的原因較為復(fù)雜，但核心問(wèn)題是：決策草率，法律審核把關(guān)不嚴(yán)。”案例：中航油巨額虧損案件61

6、擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保是依照法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定而設(shè)立的確保協(xié)議履行和權(quán)利實(shí)現(xiàn)的法律保證措施。根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，擔(dān)保法律形式有保證、抵押、質(zhì)押、定金、留置五種。擔(dān)保從法律的角度來(lái)講是或有負(fù)債，但在中國(guó)大多數(shù)企業(yè)都會(huì)有這種負(fù)債，這是非常危險(xiǎn)的，有許多擔(dān)保的企業(yè)最后都遭遇了破產(chǎn)或關(guān)閉。擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)主要有：（1）或有負(fù)債成為實(shí)際負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)；擔(dān)保責(zé)任并不是道義上的責(zé)任，擔(dān)保人往往要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。（2）擔(dān)保人及擔(dān)保行為瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)。如重復(fù)抵押，使抵押物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于擔(dān)保額，或?qū)⒆约翰o(wú)財(cái)產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)進(jìn)行抵押，從而導(dǎo)致抵押合同無(wú)效，造成債權(quán)人財(cái)產(chǎn)流失。（3）連環(huán)擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。即好企業(yè)與困境企業(yè)互相擔(dān)保，不負(fù)責(zé)任的擔(dān)保并形成“擔(dān)保群”，導(dǎo)致企業(yè)連帶破產(chǎn)現(xiàn)象。三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型6、擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型622003年11月6日，啤酒花公司稱(chēng)公司董事長(zhǎng)艾克拉木·艾沙由夫“神秘”失蹤，此外公司自查發(fā)現(xiàn)對(duì)外擔(dān)保和做出對(duì)外擔(dān)保決議金額總計(jì)近18億元。截至2003年11月20日，在短短的兩周時(shí)間內(nèi)，啤酒花的股價(jià)有14個(gè)跌停，股價(jià)從跳水前的16.65元跌到4.10元。經(jīng)查，截至2003年11月3日，啤酒花公司已進(jìn)行披露的貸款擔(dān)保總額為79980萬(wàn)元，其中對(duì)控股子公司貸款擔(dān)保總額35480萬(wàn)元。因故未按規(guī)定履行信息披露義務(wù)的對(duì)外擔(dān)保決議總額為98786.07萬(wàn)元。上述對(duì)外擔(dān)保和做出對(duì)外擔(dān)保決議金額總計(jì)178766.07萬(wàn)元。連環(huán)擔(dān)保圈問(wèn)題-從早年的深圳擔(dān)保圈、上海擔(dān)保圈、福建擔(dān)保圈，到新近幾年出現(xiàn)的新疆擔(dān)保圈、河北擔(dān)保圈、內(nèi)蒙擔(dān)保圈，都給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與投資者權(quán)益帶來(lái)許多損害。

案例：啤酒花擔(dān)保案2003年11月6日，啤酒花公司稱(chēng)公司董事長(zhǎng)艾克拉木·艾沙由63

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型7、國(guó)企改制、轉(zhuǎn)讓與市場(chǎng)退出的風(fēng)險(xiǎn)國(guó)企改制、轉(zhuǎn)讓與市場(chǎng)退出的風(fēng)險(xiǎn)指的是涉及到國(guó)有資產(chǎn)處置、交易、轉(zhuǎn)讓過(guò)程中所涉及到的風(fēng)險(xiǎn)。其主要法律風(fēng)險(xiǎn)有：（1）國(guó)企改制的風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)當(dāng)制定改制方案，載明改制后的企業(yè)組織形式、企業(yè)資產(chǎn)和債權(quán)、債務(wù)處理方案、股權(quán)變動(dòng)方案、改制的操作程序、資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)的選聘等事項(xiàng)；涉及重新安置企業(yè)職工的，還應(yīng)當(dāng)制定職工安置方案，并經(jīng)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議通過(guò)。（2）與關(guān)聯(lián)方交易的風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)家出資企業(yè)的關(guān)聯(lián)方不得利用與國(guó)家出資企業(yè)之間的交易，謀取不當(dāng)利益，損害國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)益。本法所稱(chēng)關(guān)聯(lián)方，是指董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其近親屬，以及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其近親屬所有或者實(shí)際控制的企業(yè)。（3）并購(gòu)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)，特別是向外資轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定。履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定轉(zhuǎn)讓全部或者部分國(guó)有資產(chǎn)，致使國(guó)家對(duì)該企業(yè)不再具有控股地位的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。（4）主輔分離的風(fēng)險(xiǎn)；（5）關(guān)閉破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型7、國(guó)企改制、轉(zhuǎn)讓與市場(chǎng)退出的風(fēng)險(xiǎn)64

“國(guó)企改制改出了人命。”2009年7月24日，一條爆炸性新聞從吉林省通化市傳來(lái)。坐落于該市的吉林省最大省屬企業(yè)通鋼集團(tuán)職工因反對(duì)公司被民營(yíng)企業(yè)建龍集團(tuán)控股，在聚集抗議中，將建龍集團(tuán)派駐的高管陳國(guó)君圍毆致死。一起看似溫和的股權(quán)調(diào)整，染上了暴力色彩，最終演化成一次流血的慘劇。7月22日當(dāng)天，吉林省政府專(zhuān)題會(huì)議作出一項(xiàng)決定，由民營(yíng)企業(yè)建龍集團(tuán)控股通鋼集團(tuán)，此前，雙方已經(jīng)于2005年進(jìn)行過(guò)一次重組，那次建龍集團(tuán)還只是參股方。而按照最新的協(xié)議規(guī)定，建龍集團(tuán)將出資10億元，并以其掌控的通鋼礦業(yè)公司股權(quán)入股，占據(jù)新組建公司65%的股份。隨后，吉林省政府派出工作組進(jìn)入通鋼，一方面宣布省里的這一決定，另一方面，分別召開(kāi)了包括高層、中層干部、離退休職工等各個(gè)層面的座談會(huì)。雖然工作組對(duì)可能引發(fā)的干部職工不滿情緒有所估計(jì)，但還是沒(méi)有想到反彈力度會(huì)如此之大。

案例：通鋼事件“國(guó)企改制改出了人命。”2009年7月24日65三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型8，產(chǎn)品法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)這里所述產(chǎn)品責(zé)任，特指因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致人身?yè)p害或產(chǎn)品外的其他財(cái)產(chǎn)損失的“侵權(quán)責(zé)任”。產(chǎn)品的缺陷不僅僅包括質(zhì)量問(wèn)題，還包括產(chǎn)品的其他缺陷。外觀上的缺陷，如兒童玩具的尖棱；制造上的缺陷，如產(chǎn)品不符合當(dāng)?shù)胤蓮?qiáng)制安全標(biāo)準(zhǔn)；設(shè)計(jì)上缺陷，設(shè)計(jì)本身就帶有某種危險(xiǎn)；指示上的缺陷，如產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)缺乏說(shuō)明或者警告說(shuō)明不夠造成瑕疵。麥當(dāng)勞一家餐廳曾因一杯熱咖啡溢出燙傷了顧客，而被迫支付了270萬(wàn)美元的懲罰性賠償；通用汽車(chē)公司因“平托”牌汽車(chē)缺陷，被法院判罰支付超過(guò)1億美元的懲罰性賠償；菲利浦-莫里斯煙草公司曾被美國(guó)法院判決向一位吸煙受害者支付550萬(wàn)美元的補(bǔ)償金以及30億美元的懲罰性賠償。

這些境外產(chǎn)品責(zé)任賠償案件，給中國(guó)海外投資和出口企業(yè)敲響了警鐘。美國(guó)法律規(guī)定，從產(chǎn)品制造一直到最后零售，每一環(huán)節(jié)上的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商、批發(fā)商、零售商、裝配商、分銷(xiāo)商、運(yùn)輸商和倉(cāng)儲(chǔ)商，都有可能成為被告。中國(guó)海外投資正在以每年35%數(shù)度增長(zhǎng)，中國(guó)出口貿(mào)易2006年約1萬(wàn)億美元，面臨的海外產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)亟需要防范。由于多數(shù)海外國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任立法，采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的法律原則，中國(guó)企業(yè)如果在海外消極應(yīng)訴或者在法庭上難以證明產(chǎn)品無(wú)缺陷，都將面臨當(dāng)?shù)胤ㄔ旱牟焕袥Q。美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任訴訟，法院經(jīng)常實(shí)施“長(zhǎng)臂管轄”，即使中國(guó)出口商只要與該州有某種“最低限度的接觸”，該州的法院就能對(duì)該被告享有管轄權(quán)。

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型8，產(chǎn)品法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)66

案例：三鹿破產(chǎn)案2008年12月25日上午河北省石家莊市政府舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)三鹿集團(tuán)股份有限公司破產(chǎn)案處理情況。三鹿牌嬰幼兒配方奶粉重大食品安全事故發(fā)生后，三鹿集團(tuán)于9月12日全面停產(chǎn)。三鹿集團(tuán)資產(chǎn)總額為15.61億元，負(fù)債超過(guò)26億元，凈資產(chǎn)負(fù)11.03億元，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債。依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人(債權(quán)人)石家莊商業(yè)銀行和平西路支行向石家莊市中級(jí)人民法院提出了對(duì)被申請(qǐng)人(債務(wù)人)石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)，石家莊市中級(jí)人民法院受理了該案。三鹿奶粉事件對(duì)于三鹿公司與乳制品行業(yè)影響是比較大的。三鹿公司原來(lái)品牌達(dá)到140多個(gè)億，有人對(duì)它的資產(chǎn)包括企業(yè)的品牌做評(píng)估，達(dá)到149個(gè)億。這個(gè)149億價(jià)值的一個(gè)品牌，最后總資產(chǎn)十幾個(gè)億，凈資產(chǎn)負(fù)十幾個(gè)億。2008年8月份出事，11月份爆發(fā)出來(lái)，一夜之間可以看到，有一個(gè)非常悲劇性的結(jié)局，這里面有很多原因。

案例：三鹿破產(chǎn)案2008年12月25日上午河北省石家67三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型9，品牌與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理風(fēng)險(xiǎn)溫家寶總理多次指出：“品牌就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，她代表競(jìng)爭(zhēng)力和利益“。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在品牌戰(zhàn)略中是它的靈魂。知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為許多公司最重要的資產(chǎn)。（1）專(zhuān)利：用以保護(hù)發(fā)明和三維設(shè)計(jì)。

（2）商標(biāo)：用以保護(hù)品牌和標(biāo)識(shí)（及在某些情況下的三維設(shè)計(jì)）。

（3）著作權(quán)：用以保護(hù)意念的表達(dá)，例如文章和軟件。

（4）技術(shù)訣竅，尤指公司研發(fā)的有關(guān)生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)訣竅，是比“商業(yè)秘密”更為廣泛的技術(shù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的重要性亦不相同，譬如在高科技產(chǎn)業(yè)中，專(zhuān)利最為重要。高科技公司一般都設(shè)法制定強(qiáng)大的專(zhuān)利組合來(lái)保護(hù)它們創(chuàng)造的發(fā)明，并提出一套方案以防競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的法律攻擊；對(duì)于經(jīng)營(yíng)快速流通的消費(fèi)產(chǎn)品的公司來(lái)說(shuō)，商標(biāo)是最重要的權(quán)利。消費(fèi)者根據(jù)他們自己對(duì)品牌的看法在超市及其他零售店購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，并不會(huì)考慮所購(gòu)買(mǎi)的是否為專(zhuān)利產(chǎn)品；盡管商標(biāo)是各類(lèi)軟件質(zhì)量信譽(yù)的重要標(biāo)記，但著作權(quán)在軟件產(chǎn)業(yè)中仍是最為重要的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的目的是要提高公司盈利能力，而不是要降低法律風(fēng)險(xiǎn)。然而如果操作得當(dāng)，大多數(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理在提高公司盈利能力的同時(shí)也可降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、國(guó)企法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型9，品牌與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理風(fēng)險(xiǎn)68

案例：華為商業(yè)秘密案2004年12月7日，深圳市南山區(qū)人民法院對(duì)深圳華為公司原職工王某、劉某、秦某侵犯商業(yè)秘密一案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。被告人王某、劉某被判侵犯商業(yè)秘密罪，兩被告人均被判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；被告人秦某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。已被凍結(jié)的滬科公司賬戶內(nèi)款項(xiàng)，責(zé)令退賠給深圳華為公司，退賠金額以人民幣588.01萬(wàn)元為限。一審法院審理查明：被告人王某、劉某、秦某于1997年被深圳華為公司聘用，三被告人均曾任職硬件工程師并參與了華為公司光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的研發(fā)工作，在職時(shí)分別與華為公司簽訂了《員工聘用協(xié)議書(shū)》和《員工保密合同書(shū)》。一審法院認(rèn)為，三被告人均違反了其與華為公司簽訂的保密協(xié)議；被告人王某、劉某明知是他人違法獲取的華為公司商業(yè)秘密并加以使用、允許他人使用及披露;被告人秦某以盜竊的手段獲取華為公司的部分商業(yè)秘密，共同給華為公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失,三被告人的行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。據(jù)報(bào)道，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局20