案例分析一2004年10月4日，某托運人將一集裝箱服裝交由某船務公司（甲公司）所屬某輪承運。甲公司加封鉛后，簽發了一式三份的正本全程多式聯運提單。這份清潔記名提單載明：收貨地：廈門，裝貨港：香港，卸貨港：布達佩斯；記名收貨人：乙公司。貨抵香港后，甲公司將其轉至丙公司所屬另一船承運。托運人憑正本提單提貨時打開箱子發現里面是空的，集裝箱封鉛及門鎖已被替換，后獲知布達佩斯馬哈特集裝箱終點站貨物被盜之事。收貨人向海事法院起訴。問題：本案中，應由誰來承擔責任？為什么？物流法案例分析——第四章共13頁，您現在瀏覽的是第1頁!案例分析一參考答案

1.貨主可以直接要求甲公司根據多式聯運合同承擔賠償責任。甲公司負責賠償后可以要求損失發生區段的實際責任人丙公司承擔損害賠償責任。2.貨主可以要求損失發生區段的實際責任人丙公司承擔損害賠償責任。物流法案例分析——第四章共13頁，您現在瀏覽的是第2頁!原因：我國相關法律規定，多式聯運情況下責任承擔采用網狀責任制，即無論貨物損害發生在哪個運輸區段，托運人或收貨人既可以向多式聯運經營人索賠，也可以向該區段的承運人索賠。本案中，多式聯運經營人甲公司對全程運輸向貨主負責，所以應該承擔賠償責任。另外貨物損失發生在目的港，而這一區段運輸任務由丙公司實際完成，也可以由丙公司向貨主承擔賠償責任。物流法案例分析——第四章共13頁，您現在瀏覽的是第3頁!案例分析二某輪滿載貨物從廣州黃浦港啟程開往日本的橫濱，船舶在航行途中由于貨物移位，船舶失去重心與它船發生碰撞，某輪抵達目的港后，船長遞交了海事聲明：由于船員管船過失可以根據《海商法》第51條第1款的規定免除責任，假設你是審理該案的法官，應如何處理此案？物流法案例分析——第四章共13頁，您現在瀏覽的是第4頁!案例分析三某進出口公司委托某輪船公司將貨物從上海運往意大利，托運人在起始港交貨時，承運人發現貨物外包裝有明顯破損和污漬，但托運人為了結匯使用保函請求承運人簽發清潔提單,輪船到達目的港時，收貨人發現貨物部分受潮發霉，并被外來物質沾污，并重量減少，故收貨人要求賠償。問題：1.收貨人的經濟損失應該由誰承擔？為什么？

2.承運人持有保函的意義如何？

3.本案給我們什么啟示？物流法案例分析——第四章共13頁，您現在瀏覽的是第5頁!案例分析三參考答案律角度上講，應被視為托運人和承運人之間串通合謀，承運人不能以保函對抗善意第三人。3.啟示：（1）承運人接受保函將帶來許多風險承運人持有保函不能對抗善意第三人承運人賠付收貨的損失之后，一般很難按保函向托運人全額追回賠款。托運人推脫承運人運輸過程中有管貨過失。（2）托運人出具保函也給自己帶來風險托運人雖然出具保函獲得清潔提單，但是一旦被收貨人知道，將以欺詐起訴托運人。托運人將承擔承運人應負的賠償責任。物流法案例分析——第四章共13頁，您現在瀏覽的是第6頁!案例分析四問題：1.本案中，有哪些當事人？2.本案中，集裝箱貨物的損失賠償責任應該由哪些當事人承擔？這些當事人應該分別對哪些貨損承擔責任。為什么？物流法案例分析——第四章共13頁，您現在瀏覽的是第7頁!案例分析四參考答案2）船公司應承擔3個集裝箱內的貨物損害賠償。船公司簽發的是海運提單，貨代公司簽發的是全程提單，因此船公司是貨物的實際承運人，是按貨代要求完成海上運輸，6個集裝箱在香港裝船時，船公司對6個集裝箱的外表狀況并沒有做任何批注，可以認定是在完好的狀態下接箱，但在西雅圖卸船交貨時，卻發現其中3個箱貨損，可以認定這3個箱的貨扣發生在海上運輸區段，船公司應該對這一區段發生的貨損承擔責任。物流法案例分析——第四章共13頁，您現在瀏覽的是第8頁!案例分析二參考答案船長遞交海事聲明：由于船員管船過失可以根據我國《海商法》第51條第1款免除責任不適用于本案，不能免除承運人的責任，因為根據第51條第1款規定，船長、船員、引航員或者承運人和其他受雇人在駕駛船舶或者管理船舶中的過失才可免除責任，所謂管理船舶的過失，是指船舶在航行過程中，由于船長或船員對于船舶的性能和使船舶處于有效的狀態上缺乏應有的注意，而引起的貨物損失。但鑒于此案是因為貨物移位，導致船舶失去重心才與它船發生碰撞，而并非是以管理船舶為目的才造成貨物損失?？梢钥闯鲐浳镆莆皇窃谂漭d期間，貨物裝載不符合船舶艙位和貨物之間的堆放而引起的，所以承運人應當承擔賠償責任。物流法案例分析——第四章共13頁，您現在瀏覽的是第9頁!案例分析三參考答案1.收貨人的經濟損失應該由承運人承擔。貨物由承運人承擔運輸，貨物損失是在運輸過程中發生的，承運人應當對貨物損失承擔責任。2.承運人可以根據保函要求托運人賠償其對收貨人承擔的責任。保函屬于一種特殊的擔保合同，其只在承運人和保證人（托運人）之間有效，而對善意收貨人來說是無效的。由于托運人和承運人明知貨物的數量或品質在裝船時已有異議的情況下，承運人接受保函，并簽發清潔提單，從法物流法案例分析——第四章共13頁，您現在瀏覽的是第10頁!案例分析四某發貨人將六個集裝箱委托一家國際貨運代理公司（貨代）托運到香港裝船，目的港西雅圖港，然后再通過鐵路運至交貨地（底特律）。由貨代出具全程單據，集裝箱在香港裝船后，船公司簽發了以貨代為托運人的海運清潔提單，在西雅圖卸船時，貨代在西雅圖的代理發現有3個集裝箱外表狀況有較嚴重破損，貨到底特律后，收貨人發現那三個集裝箱內的貨物已嚴重受損，另一個集裝箱盡管箱子外表狀況良好，但箱內的貨物也受到損壞，因此當事人發生爭議。物流法案例分析——第四章共13頁，您現在瀏覽的是第11頁!案例分析四參考答案1.當事人包括：發貨人、貨代公司、船公司、收貨人。2.本案中，對貨損應該承擔責任的當事人包括貨代公司和船公司。理由：1）收貨人是貨損的受害人，對貨損不承擔責任。發貨人對貨損也不應該承擔責任，原因是當發貨人將裝載的集裝箱交由貨代公司安排托運至香港裝船時，貨代公司并未對集裝箱外表狀況提出異議，并且貨代公司所簽發的提單屬于清潔提單，因此可以認定發貨人交運的貨物狀況良好。物流法案例分析——第四章共13頁，您現在瀏覽的是第12頁!案例分析四參考答案貨代公司應該對本案中的外表狀況良好但箱內貨物有損害的一個集裝箱負賠償責任。根據相關多式聯