法治視野下法確實定性價值分析摘要法應當具有確定性價值，法確實定性包括法律制度和法律施行兩個方面。在語言意義上，所有法律標準應當具有確定性；在行為指導意義上，非懲罰性標準應當具有確定性；而懲罰性標準那么不一定。法律在實際適用中也應具有確定性，表達在施行過程和結果兩個方面。關鍵詞確定性法律確定性法治確定性2022富勒在?法律的道德性?中指出：道德使法律成為可能?！澳：驼Z無倫次的法律會使合法成為任何人都無法企及的目的。〞法律之所以是法律在于它具有某些根本的道德特征，確定性就是其中之一。傳統觀點在談到法確實定性時把注意力過多的放在語言意義上，忽略了行為標準意義上確實定性。有學者認為，法的外在確定性指法為社會生活提供穩定性、一致性、連續性、可預知性等，即為人類提供秩序化的、有序性的社會生活；法的內在確定性指法自身確實定性，包括法作為社會標準以明確性、普遍性和強迫性為特征，以及法以行為為對象。這種觀點并沒有指出法確實定性詳細表如今哪些地方，但為我們考慮它提供了重要方向。本文認為，法確實定性概念應當從語言文本、行為指導和法律實現三個方面來進展考察。一、作為語言意義上的法確定性法總是以語言的形式存在著。在大陸法國家，眾多的法典就是語言化的法律；在英美法國家，大量的判例和統編法典也是如此；有些法律表現為習慣、慣例等不成文形式，但它們仍是需要語言來發現，仍是語言的存在。語言是思想的客觀表現，法律語言也是法律思想的客觀表現。語言的最終目的在于傳達觀點方便人們之間交流，以確定的描繪為根本前提；法律制度是為了調整人們之間各種各樣的社會關系，以實現人與人之間平穩交流為目的，法律語言也應以確定的表述為前提。語言喪失其明確描繪會帶來誤解和歧義，而法律語言喪失其確定性表述那么會帶來混亂和無序。法確實定性表如今語言上是指法律用語確實定以及法律規定的明確、無歧義和不矛盾。法律是用來指導和調節人們行為的，要實現這一功能，法律在語言理解上就必須是確定的，假設法律規定使人們在理解上產生了不同，那它將使人們無所適從?？v觀我國民法、刑法、行政法等各部門法，我們可以發現其中的大部分法律規定在語言理解上都是明確的，并且整個法律體系原那么上不能出現互相矛盾。當然，考慮到某些客觀規律和現實情況的限制，也不排除有一些法律概念有某種程度上的不確定性。魏德士在?法理學?一書中指出：法律概念就分為兩種類型，描繪性概念和標準性概念；前者描繪并定義不同類型的生活事實，并因此為人們認識和理解，標準性概念涉及到價值判斷，它的適用總是適用者的一種評價行為。哈特也曾指出，當我們把特殊情況納入一般規那么時，任何東西都不能消除這種確實性核心和非確定性邊緣的兩重性，這樣所有的規那么都伴有模糊或空缺構造的陰影。因此，語言總是具有某種程度的不準確性，法律語言也不例外，但我們應正確對待這種不確定性。這種法律語言的不準確性帶來的法律概念的不確定性在法律中總是應當盡量減少并控制在一定程度的范圍內，就整體而言，法律仍應當是確定的，不確定性只能是少數和例外。二、作為行為標準意義上的法確定性法的標準性詳細表達在法對人們如何行為提出了明確的指示。法律的制定最終目的是為了指引人們的行為，進而創立一個有序的社會；法確實定性不僅應表現為語言意義上的理解明確、無歧義和不矛盾，更應當表現為指導人們行為上的詳細、明確和不矛盾，這便是行為標準意義上的法確定性。當我們說到某項法律規定是確定的時候，不僅說明我們明確理解了這項法律的規定，更重要的是說這項法律規定是明確的，即它可以確定的指引我們的行為，為我們的生活提供安排和預見性。在同一片法律適用區域，假設法律同時既規定賭博是違法犯罪，又規定賭博是合法行為，這樣的法律在語言意義上無疑是確定的，但我們仍然不會認為它是確定的，因為它無法明確指引人們的行為。我國大部分法律規定在指引人們行為上是確定的，為社會運行提供了比較穩定的秩序。但假設深化分析的話，我們會發現，行為指導意義上的法確定性其實并不在所有現行法律條文上存在，有些法律條文具有行為標準上確實定性，有些那么沒有。這種確定性分布的有無情況大致可分為以下兩類：1.針對一般人的法律行為標準。這種行為標準一般明確規定什么行為是違法、什么是合法以及賦予人們何種法律權利，具有行為指導上確實定性，可以詳細的指導人們行為。三、作為法律實現意義上的法確定性所有法律的目的不在于被制定，而在于被實現；法律實現應當具有確定性，這種確定性表現為結果和過程確實定兩個方面。從結果確實定性來看，同案同判是其題中之義，也是法律專業化和職業化的必然要求?！巴竿楔暤奈χ饕谟?，透過遵循既往的判例，在一定程度上可以保障法律之“平等〞價值和“安定性〞價值。它要求在一樣或相似的案件事實中，得出的法律結論也應當是一樣或相似的，具有某種程度確實定性和可預見性。這種預見性雖然會因個人的專業知識和理論經歷不同而表現出程度上的大小差異，但總體上來講它是存在的。就詳細案件結果而言，同案同判滿足了人們對法的形式公正性的直觀感受要求，這既是法確實定性要求，也是法的形式理性要求。法律實現意義上的結果確定性遠不僅指結果的可理解性以及理解的明確性，更重要是指橫向比較意義上的結果的穩定性和可預見性。因此，實現同案同判是評價一個國家法律是否得到公正施行的重要標準，也是一個國家法治的重要標準，法確實定性要求法律以同案同判的方式實現著自己。從過程上來看，法律的施行也總是需要確定的，這種確定性通過一系列專業法律方法、經歷判斷和制度建立來保障實現，是法律施行結果確定性的根底和前提。有些法律并不具有行為指導意義上確實定性，因此沒有方法直接為人們行為提供詳細指導，尤其是懲罰性標準，但一些法律適用方法和審訊指導制度確實立，以及司法界普遍經歷的積累為這種確定性的實現提供了必備條件。普遍觀點認為，法律標準的適用并不是簡單的法律規那么加法律事實等于法律結果的三段論形式，這其間還參加了法律施行者的專業方法和經歷判斷。這些專業方法和經歷判斷雖然并不由法律直接規定，但對執法者和司法者做出確定的法律結果具有重要影響，它在某種程度上可以防止法律施行者的主觀任意和專斷。在英美國家，這種確定性以遵循先例原那么和先例區分技術表現出來。由于法律規定的自由裁量，有時空間還是宏大的；執法者享有自由裁量權，得依各自對法律的理解作出其認為合理的判決，假設沒有判例制度對其自由裁量權加以羈束，勢必造成多樣化的判決，執法尺度難以統一。根據該原那么和制度，在相似的案件中法院會作出相似的判決，法律確實定性由此得到維護。事實上，普通法國家的遵循先例制度也確實在很大程度上抑制了法官適用法律的任意性。在大陸法國家，一些判例指導制度的建立為法律施行確實定性提供幫助，例如德國就建立得了判例指導制度，我國在這方面也一樣。2022年11月，最高人民法院發布?最高人民法院關于案例指導工作的規定?，并于隨后陸續公布了多批指導性案例，在事實上建立案例指導制度。?決定?第7條明確規定：對于指導案例，各級人民法院在審理相似案件時應當參照。由此可見，我國已經確立了案例指導制度，對法官詳細審訊做出了具有一定強迫力的標準，也為我國司法層面上法確實定性提供保障。四、結語法律確定性這一概念并不能完好表達出其應有的全部含義，法治確定性這一說法可能更為貼切，法確實定性考察也并不能僅停留在法律視角上，而應上升為法治的高度。任何法治都是針對確定性設定的，都是建立在一定確實定性實現方式根底上；有關法治的討論，都直接或間接地與如何實現確定性以及確定性的理性根底相關。我們應當從法律文本、法律遵守和法律施行等或靜態、或動態、或內部、或外部的角度全面理解法確實定性價值。目前我國法治建立現狀差強人意，主要原因就在于法治確定性價值沒有得到很好地貫徹落實。立法階段，法律文本規定的模糊、矛盾和粗線條，法律施行階段法律適用的任意、專斷和主觀性，都對法治確定性提出挑戰，尤其是在司法層面，法律適用過程和裁判結果表現出了過多的任意性和缺乏預見性，造成人們普遍對司法公信力缺乏信心。構建法確實定性也應當從上述三個層面來做好工作。從立法角度，進步法律文本確實定性，消除立法語言因語意、過時、地域等因素產生的理解不確定性；在法律適用領域，建立和完善一系列體制機制，用以指導司法活動中的法律適用，進步司法活動過程和結果確實定性、穩定性和可預見性。例如建立案例指導制度，最高院遴選的指導性案例是在總結全國司法審訊經歷的根底上搜集整理而成的，代表著那些最高程度的一線法官的理論理性和珍貴經歷，法官在詳細案件審訊時應對其加以參考，這既可以限制法官司法的任意和專斷，