1、5/5被告養鴿與原告患病有無因果關系 胡金泉 李祁提示 頂樓住戶飼養信鴿，底樓住戶生了怪病，兩者有無因果關系?當養鴿權與生命健康權發生沖突時，應如何取舍？ 案情 吳毅與丁正才同住一單元,其中吳毅住底樓03室，丁正才住頂樓40室。丁正才自幼（歲開始)愛好養鴿,198年,其在自家樓頂搭建了兩個鴿舍,飼養了6多只信鴿。信鴿每天放飛兩次，每次約小時。2004年1月,吳毅被確診患了隱球菌肺炎。因鴿糞中存在大量隱球菌，故吳毅認為自己患病是丁正才鴿糞污染所致,遂要求丁正才停養信鴿，但遭到了丁正才的拒絕. 2005年月25日，吳毅向金壇市人民法院提起訴訟。稱：鴿子放飛時有許多鴿糞散于房屋院落,鴿毛、鴿糞、污水

2、等嚴重污染了周圍環境。我患隱球菌肺炎是丁正才養鴿所致，因為鴿糞是人類隱球菌病的最主要傳染源。經治療,我的病雖有好轉,但不能再次感染,否則會有生命危險。故我要求法院判令丁正才拆除鴿舍、停止養鴿。 丁正才辯稱：養信鴿幾十年,經常打掃鴿舍并消毒；隱球菌病的感染途徑較多，吳毅患病與自己養鴿不存在因果關系，故請求法院駁回其訴訟請求。 訴訟中，吳毅向法院提交了現場照片張、2戶鄰居簽名的證明1份、同單元三位證人的證言(均到庭作證)和大量的醫學論著；丁正才向法院提交了其自行采集鴿糞送常州市第二人民醫院檢驗獲取的微生物學檢驗報告單2份，有關結論為:送檢鴿糞無隱球菌. 審判 江蘇省金壇市人民法院經審理認為，本案屬

3、相鄰環境污染侵權糾紛案件，是特殊侵權，適用舉證責任倒置原則，侵權行為與損害結果是否存在因果關系的舉證責任應由被告承擔。吳毅提交的照片、證人證言等能夠證明丁正才養鴿產生的鴿毛、鴿糞及污水污染了周圍居民的生活環境；其提交的醫學論著所載明的定論-鴿糞是人類隱球菌病的最主要傳染源，證明了吳毅患隱球菌肺炎與丁正才養鴿污染之間存在因果關系的可能性很大。因鴿糞樣本為丁正才個人采集、單方送檢,且常州市第二人民醫院不具備有關鑒定資質，故丁正才提交的微生物學報告單不符合證據合法性要求,丁正才應承擔舉證不能的后果.因此，根據舉證責任分配規則和環境侵權糾紛因果關系的證明取蓋然性標準等,吳毅患病與丁正才養鴿之間存在因果

4、關系可以推定成立.不動產相鄰各方應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神正確處理各種相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或損害的,應當排除妨礙、賠償損失,鑒于丁正才養鴿客觀上污染了生活環境，并導致吳毅患隱球菌肺炎,故吳毅的訴訟請求符合法律規定，法院應予支持。 綜上，江蘇省金壇市人民法院于25年5月1日依照中華人民共和國民法通則第八十三條、第一百三十四條第一款第(一)項、第（二）項，中華人民共和國環境保護法第四十一條之規定作出（2005)壇民一初字第8號民事判決:丁正才于本判決生效之日起0日內拆除鴿舍、停止養鴿。 宣判后，原、被告雙方均未上訴,一審判決發生法律效力。 評析 本案是一起因愛好飼養

5、寵物而污染環境,致使鄰居生病的相鄰環境污染侵權（損害賠償）糾紛案件。本案涉及到三個法律問題，尤其是被告飼養信鴿與原告患病之間因果關系的認定和兩種權利沖突時如何取舍值得關注. 一、被告飼養信鴿對周圍環境有無污染? 什么是環境？按字面理解指周圍狀況之義。我國環境保護法第2條規定:“本法所稱環境是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體。”引起自然因素總體的不良變化即為環境污染。被告在居民生活區飼養了60多只信鴿,每天放飛時有大量鴿毛、鴿糞散落，而且清掃鴿舍時還會有大量污水，這些都是污染源。原告的舉證充分證明了被告養鴿影響了周圍居民的生活,對周圍環境造成了污染。 二、被告養鴿污

6、染與原告患隱球菌肺炎之間是否存在因果關系? 根據最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定第四條第（三)項之規定，因環境污染引起的侵權訴訟，由加害人就其行為與損害結果不存在因果關系承擔舉證責任。因此，本案受害人無須就因果關系作哪怕是初步的證明,有關舉證責任應由被告承擔.訴訟中,被告僅向法院提交了兩份微生物學檢驗報告單,因鴿糞標本為被告自行采集并送檢,且檢驗單位常州市第二人民醫院又無鑒定資質，故上述報告單根本不符合證據的客觀性、合法性和關聯性要求,按舉證責任分配規則被告應承擔舉證不能的法律后果. 目前,世界各國就環境污染因果關系的證明以采蓋然性為通論.最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定第七十三條

7、規定了民事訴訟的“高度蓋然性”證明的標準.在司法實踐中，以上標準往往適用于普通民事案件，而基于維護人類基本倫理價值和人權保護的需要，對于涉及身份關系的婚姻家庭、收養案件往往適用更高的證明標準，即高于高度蓋然性的標準,對于侵權訴訟（尤其是特殊侵權）中因果關系的證明往往適用低于高度蓋然性的證明標準。本案中，原告提交的有關醫學論著載明的目前醫學界的定論鴿糞中含有隱球菌、鴿糞是人類隱球菌病的最主要傳染源,能夠證明其患隱球菌肺炎與被告養鴿污染間存在因果關系的蓋然性很高。 綜上兩點,可以認定被告養鴿污染與原告患病之間的因果關系成立。 三、兩種權利沖突,應如何取舍? 司法實踐中，常常出現正當權利發生沖突的情形,此時應貫徹“兩權相權取其重”的原則，確立正確的價值取向。本案中,一方面被告自幼愛好養鴿,同時信鴿活動也是國家體育總局批準注冊的群眾體育運動項目之一，故其個人愛好他人無權干涉；另一方面生存權是最基本的人權，人的生命健康是第一位的。故當被告的個人愛好影響原告的生命健康時，應以保護原告生命健康權為重,這符合我國民法通則規定的處理相鄰關系的原則。中華人民共和國民法通則第八十三條規定：相鄰各方應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理各種相鄰關系；給相鄰方