1、精選優質文檔-傾情為你奉上精選優質文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業專心-專注-專業精選優質文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業會話原則理論 Principle of conversation美國哲學家保羅格賴斯提出的會話原則旨在解釋會話意義。他提出自然語言有其獨特的邏輯關系。他認為會話的最高原則是合作，稱為合作原則。American philosopher Paul Grice concluded that natural language had its own logic. His idea is that in making conversation, the participants

2、must first of all be willing to cooperate. This general principle is called the Cooperative Principle (CP).To be more specific, there are four maxims under this general principle:最高原則:合作，又稱合作原則四個準則 在最高原則，即合作原則下，人們在交際中要遵守如下四個準則：a) The maxim of quantity 數量準則Make your contribution as informative as req

3、uired (for the current purpose of the exchange).使自己所說的話達到當前交談目的所要求的詳盡程度。 Do not make your contribution more informative than is required.不能使自己所說的話比所要求的更詳盡。b) The maxim of quality 質量準則 Do not say what you believe to be false. 不要說自己認為不真實的話。Do not say that for which you lack adequate evidence. 不要說自己缺乏足

4、夠證據的話。c) The maxim of relation 關聯準則Be relevant. 說話要貼切，有關聯。d) The maxim of manner 方式準則Avoid obscurity of expression. 避免晦澀的詞語。Avoid ambiguity. 避免歧義。Be brief (avoid unnecessary prolixity). 說話要簡要（避免累贅）。Be orderly. 說話要有條理。It is interesting and important to note that while conversation participants nearly

5、 always observe the CP, they do not always observe these maxims strictly. For various reasons these maxims are often violated, or “flouted”. Most of these violations give rise to what Grice calls “conversational implicature”. In other word, when we violate any of these maxims, our language becomes i

6、ndirect.雖然會話參與者幾乎總是遵守合作原則的，但并非嚴格遵守。由于種種原因，這些原則經常被違反，爾對合作原則的違反則導致產生格賴斯所說的“會話含意”。也就是說，對任何一種合作原則的違反，都會使語言變得間接。示例1：Do you know where Mr. X lives?Somewhere in the southern suburbs of the city.違反數量準則示例2：Would you like to come to our party tonight?Im afraid Im not feeling so well today.違反質量準則示例3：The hostes

7、s is an awful bore. Dont you think?The roses in the garden are beautiful, arent they?違反關聯準則示例4：Shall we get something for the kids?Yes. But I veto I-C-E-C-R-E-A-M.違反方式準則略談Grice 的合作原則的不足之處Grice 的合作原則對后來的語用學研究深有影響，但也引發了后人的種種爭議。合作原則可謂是語用學中的推理模式。該方法具有更普遍的指導意義。但是格賴斯還是有些問題沒有說清楚，不能不認為是該理論的不足之處。本文主要從相關原則等角度

8、來探討合作原則的不足。 關鍵詞：合作原則； 相關原則； 缺陷；最大相關程度 一、合作原則的定義及內容： “合作原則”是由美國著名語言哲學家格賴斯于1967年在哈佛大學的演講中提出的。格賴斯認為，在人們交際過程中，對話雙方似乎在有意無意地遵循著某一原則，以求有效地配合從而完成交際任務。 然而，人們在實際言語交際中，并非總是遵守“合作原則”，出于需要，人們會故意違反合作原則。格賴斯把這種通過表面上故意違反“合作原則”而產生的言外之意稱為“特殊會話含義”?！疤厥鈺捄x”解釋了聽話人是如何透過說話人話語的表面含義而理解其言外之意的，由此來表達另外一種意思，幽默也就時常在這時產生。二、合作原則的缺陷

9、從以上合作原則的各項準則中我們不難看出格賴斯對關系準則一項的說明非?；\統，既沒有闡明“相關”這一概念的性質，也沒有充分說明如何使說的話具有相關性。這一不足不能不視為是該原則本身固有的缺陷。合作原則中的其他幾個準則從主觀直覺上是比較容易理解的。例如，要說真話，要提供信息，要表達清楚這幾條準則包括什么內容是比較清楚的。然而說的話要相關究竟指什么卻不那么清楚。譬如對一個缺乏真實概念的人我們可以告訴他可通過只說他本人相信的事從而使他說真話；對一個缺乏信息概念的人我們可以告訴他可通過表達或暗示聽話人以前不曾知道的命題內容從而使他說的話具有信息。然而很難想象對一個缺乏相關概念的人我們能對他下什么具體指示以

10、確保使他說的話相關。既然對相關的考慮在話語理解和回收中與其他準則同樣起舉足輕重的作用，對相關這一準則缺乏足夠的論述不能不視為是合作原則的嚴重不足。 它的另一不足之處處于該原則僅單方面說明說話人為使聽話人聽懂他所說的話的意思而應當遵從的各項準則，但卻忽略了聽話人如何根據說話人話語命題的內容建立起相關的語境，在此語境中作出哪些恰當的語境假設從而推斷出語境蘊涵。那么既然是合作，需要說明兩方所作出的努力，缺一不可。因此合作原則不僅需要說明說話人為使所說的話能被聽懂所應遵從的各項準則，更重要的是如何使聽話人能正確回收說話人的本意，即聽話人如何正確理解和解釋在某一特定語境中說話人所說出的話語。多數情況下，

11、話語的理解是說話人和聽話人雙方共同的責任。下面的例子能很好地說明這一點： （1）a.she：Are you coming to the ball Saturday? 女：周六的晚會你來嗎？ b.He：I hear jacks going to be there. 男：我聽說杰克要去。 雖然（1b）通常會理解為對（1a）問題的回答，不同情況下會表示不同的答案。例如，假設說（1b）話的人喜歡杰克，隱含的回答是肯定的，而假設他想逃避開杰克，則隱含的回答是否定的。此外，除非說出（1b）是作為對（1a）這一問題的答復，以上兩種不同的蘊涵都將不存在。這表明對（1b）的理解依賴于語境。這種語境是如何獲得的呢

12、？它來自兩方的共知即說話人知道聽話人知道他與杰克的關系，而聽話人根據這一語境作出相應的語境假設，從而得出相應的結論即語境蘊涵。這表明聽話人并不是被動消極地聽懂一句話，而是主動積極地理解對方所說的話。在這一過程中聽話人建立相關的語境，并在該語境中作出相關的語境假設至關重要。 綜上所述，合作原則的兩大不足之處都與相關這一概念闡述不清楚有密切關系，法國認知心理學家Sperber和英國倫敦大學著名語用學家Wilson一起對相關這一準則進行了深入細致的研究，提出了相關原則和最大相關程度的理論，在很大程度上對以上的不足之處起了彌補作用，進一步完善了合作原則。 三、相關原則和最大相關程度 相關是一個依賴語境

13、的概念。定義相關就是確定一個命題與一個或一組語境假設之間存在什么樣的關系，如果兩者之間有關聯的話。下面的例子可以說明這種關系： （2）aDoes Old wang smoke? 老王抽煙嗎？ b. Hes a hen-pecked husband. 他是個“氣管炎”（妻管嚴）。 若要弄清楚b的回答與a的問題之間的相關，聽話人必須補充如下的語境假設： （3）a 有“氣管炎”的人怕老婆。 B 在中國妻子一般不喜歡丈夫抽煙。 根據以上假設，連同（2b）的話語所提供的信息本身，我們可以得出下面的結論： （4）不能期望老王抽煙。 以上推理過程表明：相關只能從（2b）的命題內容和（3）中的一組語境假設相結

14、合中推斷出來，單從(2b)和（3）是得不出來的。換句話說，建立某個命題的相關是看它如何與語境相結合，并從該結合中推導出某個結論，即語境蘊涵。按照該定義，(2b)在由（3）組中的假設所構成的語境中是相關的，恰恰是因為它能使我們推導出（4）中的語境蘊涵。然而僅僅建筑在這一定義上的相關與格賴斯的相關準則同樣仍是不明確的，因為實際上每個話語都表達某個命題，該命題都會在聽話人能獲得的某個語境中產生至少一個語境蘊涵。僅僅指示說話人要相關并不起任何限制作用。假如可以進一步定義相關程度這一概念，即不僅話語要相關，而且在同一環境下要盡量相關這一目標便會具有相關的限制性。這樣做實際上就是尋求比較命題最大相關性程度

15、的某種方法。如果相關可用語境蘊涵來定義，那么一個明顯的假說便是：某個命題具有的語境蘊涵越多，該命題具有的相關性就越大。這符合直覺的判斷，下面的例子可表明。設想有一位聽話人不知道下一個要會見的候選人是位法國記者，但卻給了他如下已經假設： （5）a Marry will vote against any candidate she dislikes. 瑪麗將對她不喜歡的候選人投反對票。 b. Tom will vote against any candidate he dislikes. 湯姆將對他不喜歡的候選人投反對票。 c. Marry dislikes journalists. 瑪麗不喜歡記

16、者。 d. Tom dislikes French people. 湯姆不喜歡法國人。 e. If both Marry and Tom vote against a candidate, he will be rejected.如果瑪麗和湯姆對某候選人都投反對票，他將被拒絕。 能給這樣一位聽話人最相關的信息明顯是（6a），而不是（6b）或（6c） （6）a. The next candidate is a French journalist. 下一位候選人是法國記者。 b. The next candidate is a Frenchman. 下一位候選人是位法國人。 c. The next

17、 candidate is a journalist. 下一位候選人是位記者。 道理很明顯，(6a)與（5）中的語境相結合產生比（6b）或（6c）更多的語境蘊涵，因而在同一語境中更具有相關性。這證實相關程度隨著語境蘊涵數量的增加而增加。但這并不是唯一的因素。如（6d）雖然跟（6a）一樣在同一語境中產生同樣的語境蘊涵，但效率明顯不如（6a）： （6）d. The next candidate is a French journalist and is fond of football. 下一位候選人是位法國記者并且喜歡足球。 這是因為喜歡足球這段話需花費聽話人額外的精力來處理信息，但就語境蘊涵而

18、言毫無作用。這說明處理信息花費的精力多少是比較相關程度的另一因素。同時這也違反了量準則中的規定：說的話別超出需要的信息。處理信息精力大小由三方面決定：話語復雜程度，語境大小和獲得語境的難易程度。有些語境假設從記憶，想象或對客觀環境的觀察便可得知，另一些則需要花更多時間才能回收或擬建。從以上分析可以得出一下結論：相關程度由兩個因素決定。隨語境蘊涵數量而增加；隨處理信息精力的增加而減少。兩者是相輔相成的辯證關系。對說話者來說要想達到最大相關應使所說的話在聽話人既能輕易獲得，范圍又小的語境中產生更多的語境蘊涵。對聽話者來說，要想最大化一個命題的相關程度應最大化該命題的語境蘊涵，同時最小化得出語境蘊涵

19、過程中處理信息所花的精力。 四、相關原則的應用 下面從具體實例看如何利用相關原則和最大相關程度正確理解回收具有隱含內容的話語。來看一則發生在晚間的對話： （7）a. Do you want some coffee? 你想來點咖啡嗎？ b. Coffee keeps me awake. 咖啡使我不困。 a要理解b的回答必須補充如下語境假設： （8）He doesnt want to be kept awake. 他不想無困意。 由此推導出一下語境蘊涵，得出否定的答案: （9）He doesnt want any coffee. 他不想喝咖啡。 一個一般疑問句最相關的是針對該問題作出是或不是的回答

20、。為什么聽話人不會補充b的確想不困的假設而得出他的確想喝咖啡呢？答案是滿足相關原則的假設應是在特定語境中最易獲得的假設。晚間人們通常想睡覺，不想無困意，這一假設比其他選擇更具有可能性因而更易獲得。否則說話人會換一種說法以排除這種理解的可能性從而使聽者避免誤入歧途，浪費精力。 再來比較a和b作為某人的年薪報告： a. I earn 40.000 a year. 我一年收入4萬美元。 b. I earn 39.898.88c a year . 我一年收入三十九萬八千九百八十美元八十八美分。 何種情況下遵守相關原則的人會選擇b作為報告呢？也只有那些當申報所得稅時才會這么說了。其他情況都寧可選擇a即使

21、嚴格說這不真實。這是因為兩種說法都包含同樣語境蘊涵，如有關人的地位、生活方式、工作滿意程度等。然而a在語言和概念上都不像b那樣復雜，因此聽話人更容易處理該信息。很多比喻用法可以用此方式解釋。比喻雖只近于事實卻能用最經濟的手段表達比對事實真實的描述更豐富的語境蘊涵，因而更生動。 概括起來，對相關原則的深入研究無疑彌補了合作原則的不足。但Sperber和Wilson走上了極端。企圖用該原則代替共知和其他的所有的合作準則。相關原則是他倆于1981年在英國薩里大學召開的就“共知”為主題的國際研討會上首次提出的，當時引起了與會者極大的興趣。后來在1985年于意大利舉行的國際語用學會議上好些學者評論了該理

22、論，認為它不能代替一切，筆者贊同此說法。例如，用該原則解釋如下有意違反相關準則產生的蘊涵可能就很困難： （10）a. The hostess looks terrible in that dress tonight, dont you think? 今晚女主人穿那樣一身顯得糟透了，你不覺得嗎？ b. Huh, the food tonight is very nice. 哈，今晚的飯菜挺不錯。 語言的使用受到諸多方面因素的影響，企圖用一種包羅萬象的理論來解釋難免牽強附會，難以自圓其說。和萬事萬物一樣，合作原則必定有其優點，但是同時也有其不足之處。明白其不足之處，希望對“合作原則去向何處”有所啟

23、示。 參考書目： 1 Sperber，D. and Wilson, D. Mutual knowledge and relevance in Theories of Comprehension in Smith, N.(ed.) Mutual knowledge . London： Academic Press. 1982 2 Smith，N.(ed.) Mutual knowledge London： Academic Press. 1982 3 Grice，Logic and conversation in Cole，P. and Morgan，J.(eds) Syntax and Sem

24、antics 3: Speech Acts. New York：Academic Press. 1975略談Grice 的合作原則的不足之處何海玲 一. 合作原則的提出及其內容美國語言哲學家格賴斯(H.P.Grice)于1967年在哈佛大學的講座上作了三次演講.在演講中格賴斯提出,為了保證會話的順利進行,談話雙方必須共同遵守一些基本原則,特別是合作原則(Cooperative principle). 他認為, 人們的言語交際總是互相合作的,談話雙方都懷著一個共同的愿望:雙方話語都能互相理解,共同配合.因此,他們都遵守著某些合作的原則,以求實現這個愿望.顯然,格賴斯斯會話原則是在一種假設的理想狀

25、態下進行的，而人們在日常交際中，并不在意是否違反合作原則，甚至根本不知道合作原則的存在，但他們同樣達到了交際的目的。雖然會話參與者幾乎總是遵守合作原則的，但并非嚴格遵守，由于種種原因，這些原則經常被違反，格萊斯(1975)總結出四種違背合作原則的方式：1、蔑視(flouting)：說話者故意違反會話準則來產生想要有的含義。2、不張揚地故意違反(violating)：說話者故意說出誤導的含義使聽者不明真相。3、不經意間違背(infringing)：說話者語言上不完美。4、離避(opting out)；說話者不想在會話中合作。當另一方察覺到對方的話語沒有遵守合作原則時,他就要迫使自己赿過對方話語的

26、表面意義去設法領會說話人話語中的深一層意義,尋求說話人在什么地方體現著合作原則,于是就產生了會話含意的學說.二, 對Grice合作原則以及會話含義學說的批評格賴斯的合作原則和會話含義學說引起了語言學界的重視.有些學者高度評價這種學說,認為這是對語用學的一個重大推進.但是也有不少國內外學者分析指出了合作原則存在著的一些問題。首先,合作原則未對四項準則的具體內容以及它們之間的聯系、層次做出說明, 各次則的規定比較含糊、籠統,各準則之間有互相重疊互相沖突之處. 其次, 合作原則沒有考慮其在不同文化背景下實施時的差異性, 因為來自不同文化國家的人總是用不同的方式遵守和表達會話原則(Cutting。20

27、08)。再次, 合作原則只解釋了人們間接地使用語言所產生的會話含義，及其對會話含義的理解，也就是說，合作原則解釋了話語的字面意義和實際意義之間的關系，卻沒有解釋為什么人們常要違反合作原則，以含蓄的、間接的方式表達思想，進行交流為彌補合作原則這一不足，Leech（1983）提出了禮貌原則（Politeness Principle），.此外,格賴斯合作原則注意了非規約性會話含意下的一般會話含意的產生和理解,而對規約性的現象及非規約性含意中的特殊會話含意未給予充分的重視. 含義有規約性和非規約性兩種，會話含義屬于非規約性；會話含義本身又分為一般（generalized）和特殊（particulari

28、zed）兩種。一般會話含義和會話的特定語境無關，在脫離語境的情況下依然存在，依然可以推導出來。特殊會話含義的推導則依賴語境。合作原則下的四準則主要用于研究特殊會話含義，是以違反四準則中的一個或多個準則，再結合語境而推導出話語的特殊會話含義，而對一般會話含義卻不注重,這就限制了理論的解釋力.最后,合作原則并未建構會話含意的推導機制Grice認為，特殊會話含義是違反合作原則下四個準則之中的一個或多個準則、由聽話人經過語用推理而得到的結果。但他沒有構建出會話含義的推導機制，所謂的“推導”也多半是聽話人憑感覺、憑主觀經驗所作的結論。隨著研究的深入人們赿來赿感到合作原則雖然具有高度的概括力和廣泛的解釋力

29、,但同時也存在著很多明顯的不足之處.于是各國學者在古典格賴斯理論之后相繼提出新的理論,有的進一步以會話含意理論為參照, 開拓會話含意理論和語用學研究的新內容,改造或重構合作原則,有的對合作原則進行新的概括和解釋. 歐洲大陸的語用學家們還開辟了不同于英美學者的研究途徑.II. CP的優點經典的CP原則有雄厚的哲學理論根源, 表達簡潔明了, 便于理解與應用, 具有一定的普遍性. 合作原則的基本意義可以概括為: 言語交際是有目的性的, 為了這個目的說話人要做出自己應有的貢獻。如何做出應有的貢獻呢? 比如要講真話、話語的信息量要夠、要有關聯、要用易于理解的語言表達出來。有時說話人的言語看似違背了這些準

30、則, 但該話語并非沒有意義, 而是說話人有某種會話含義要表達, 這種含義聽話人能夠通過某種推理讀出來。用Grice自己的話來講: 違背準則之時, 就是會話含義產生之時。否則, 聽話人就無須費力去理解這一話語了。真正討論的是所言與所含之間的不同、規約意義和會話含義之間的聯系, 提出合作原則只是為了說明會話含義是如何產生并得到理解的, 為什么說話人聲東擊西時, 聽話人也能察出其弦外之音, 因為言語交際遵循著合作的模式。G rice還是一位哲學家, 他的合作原則背后隱藏的哲學思想。言語交際是合作性的, 但合作性并不等于相互配合。人們在言語交際中的合作行為不能簡單理解為用簡潔、清楚的方式提供足夠量的相

31、關信息, 而應該理解為: 交際是有目的性的, 言語時人們會通過對語境的評估理性地判斷該采用何種方式去實現這一目的。由此看出,說話人遵循上述四大準則是合作, 有意地違反準則也是合作,而且是更深層次上遵循合作原則. 因此,在人們進行日常會話中, 為了會話能夠有意義, 都必須遵循合作原則, 該原則為人們的會話的成功進行提供了理論基礎.III. CP的缺點首先, 從翻譯的角度看, Grice的會話合作原則是在單語環境下提出的, 但是雙語環境下要遵循合作原則存在以下兩個難點:1. 由于雙語交流中所涉及的兩種語言和兩種文化都具有不同的特點，合作四準則在原語語境中和在譯語語境中實施起來有所不同。合作四準則在會話過程一和會話過程二的實施也會有所不同。比如說格萊斯的數量準則，不同的文化環境下可能會產生不同的解釋，對“所需信息”的概念也很模糊，全靠譯者自己來做出判斷。再比如，某一信息可能在原文中違背了方式準則，字面翻譯到譯文中就可能會顯得很合理。2. 合作原則和它的四準則并沒有明確解釋如何得出正確的推理，即如何推導出會話含義。這個難題一直沒有解決