1、本領(lǐng)批評(píng)：中國(guó)古文論歷史哲學(xué)批評(píng)范式探究本領(lǐng)批評(píng)：中國(guó)古文論歷史哲學(xué)批評(píng)范式探究摘要：本領(lǐng)批評(píng)作為一種動(dòng)態(tài)持存的批評(píng)范式之一，是綿延時(shí)間下的歷史哲學(xué)批評(píng)，其本質(zhì)是向?qū)?lái)開(kāi)放的回憶，以此到達(dá)歷史、現(xiàn)實(shí)視界的交融。中國(guó)素有無(wú)典不成詩(shī)的本領(lǐng)批評(píng)觀念，從而形成了中國(guó)獨(dú)特魅力的本領(lǐng)批評(píng)史論和重實(shí)際、不窮究、倫理政治化、詩(shī)性化以及歷史意識(shí)缺失的特征論和形態(tài)論。本領(lǐng)批評(píng)在中國(guó)文論批評(píng)史上具有重要的地位和積極意義，為世界文論建立作出了奉獻(xiàn)。關(guān)鍵詞：本領(lǐng)；本領(lǐng)批評(píng)；歷史批評(píng)；批評(píng)范式中圖分類號(hào)：1206.09文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3104(2022)06-0836-05中國(guó)古文論批評(píng)范式主要存有兩種

2、路數(shù)：一種是將文本看做自足的客觀實(shí)存，由此于外形成了社會(huì)批評(píng)、倫理批評(píng)，于內(nèi)形成了修辭批評(píng)、評(píng)點(diǎn)批評(píng)等批評(píng)方式；另一種是將文本認(rèn)定為交互的動(dòng)態(tài)持存，內(nèi)轉(zhuǎn)形成了逆志批評(píng)、訓(xùn)詁批評(píng)，外尋那么形成了本領(lǐng)批評(píng)等。前者是特定場(chǎng)域下的空間批評(píng)，后者是綿延時(shí)間下的歷史批評(píng)。何謂本領(lǐng)?籠統(tǒng)地說(shuō)，本領(lǐng)就是寓于意義的源發(fā)事件，它是詩(shī)性的歷史實(shí)存。本領(lǐng)批評(píng)就是對(duì)源發(fā)的詩(shī)性實(shí)存所作的理性觀照。一從生存論哲學(xué)維度上看，人是以時(shí)空性的形式而存在的。特定空間鑄就、標(biāo)識(shí)出人的文化氣象和即時(shí)功用取向；而時(shí)間那么積淀、通變?nèi)说奈幕瘍?nèi)涵和歷時(shí)需求。動(dòng)態(tài)持存的本領(lǐng)批評(píng)那么是人類在時(shí)間流中對(duì)過(guò)去的迷戀和回憶。在中國(guó)歷史哲學(xué)批評(píng)范式中，

3、本領(lǐng)批評(píng)具有亙古的永久魅力。本領(lǐng)批評(píng)源起于對(duì)本領(lǐng)敬畏、迷戀而促發(fā)的理論理性批判。?風(fēng)俗通義?載葉公功施于民，以勞定國(guó)，到其死時(shí)，葉人追思而立祠。曾子說(shuō)過(guò)：慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。追思追遠(yuǎn)等是我們古人固本溯源，復(fù)原歷史記憶的實(shí)有操作，而追遠(yuǎn)實(shí)際上就是人類文化的集體回憶。本領(lǐng)批評(píng)本質(zhì)上就是對(duì)文化的、社會(huì)的、心理的歷史性回憶。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為藝術(shù)正是通過(guò)回憶顯示了現(xiàn)實(shí)的可能性。過(guò)時(shí)的、被超越了的文化，只有夢(mèng)幻和返老還童才能使它復(fù)活。回憶作為一種認(rèn)識(shí)論上的功能，是一種綜合，即把歪曲的人性和自然中所能找到的片斷殘跡加以搜集匯總的一種綜合。富有魅力的回憶是人類生存的本然，同時(shí)亦是本領(lǐng)批評(píng)得以返魅的質(zhì)性內(nèi)驅(qū)力。可

4、以說(shuō)，回憶是本領(lǐng)批評(píng)的指向所在，本領(lǐng)批評(píng)在哲學(xué)歷史存在本體論維度上，其本質(zhì)就是詩(shī)性地復(fù)原、回憶人類過(guò)往的生命體驗(yàn)、歷史記憶、歷史經(jīng)歷、文化心理等歷史實(shí)存，藉此構(gòu)架起與原典詩(shī)緣對(duì)話、交往的機(jī)制，從而修復(fù)、延續(xù)時(shí)間的綿延性，實(shí)現(xiàn)民德歸厚矣的本領(lǐng)批評(píng)功用。但本領(lǐng)批評(píng)如假設(shè)單向地指歸于過(guò)去的回憶，本領(lǐng)在時(shí)間性上也就失卻永久的魅力。馬克思提出為什么歷史上的人類童年時(shí)代，在它開(kāi)展得最完美的地方，不該作為永不復(fù)返的階段而顯示出永久的魅力呢?本領(lǐng)何以顯示出永久的魅力呢?我們發(fā)如今本領(lǐng)批評(píng)的隱體系中，本領(lǐng)不僅指歸過(guò)去，而且還指涉將來(lái)。本領(lǐng)批評(píng)不僅接續(xù)過(guò)往的時(shí)間，還要架筑起曾在與將來(lái)的時(shí)間橋梁，從而給予本領(lǐng)一定的

5、召喚性和開(kāi)放性。海德格爾在?存在與時(shí)間?中說(shuō)：只有當(dāng)此在如我是所曾在那樣而存在，此在才能以回來(lái)的方式從將來(lái)來(lái)到自己本身。此在本真地從將來(lái)而是曾在。先行達(dá)乎最極端的最本己的可能性就是有所領(lǐng)會(huì)地回到最本已的曾在來(lái)。只有當(dāng)此在是將來(lái)的，它才能本真地是曾在。曾在以某種方式源自將來(lái)。文學(xué)藝術(shù)就是立足于曾在和如今之本領(lǐng)而向?qū)?lái)開(kāi)放的，亞里士多德從創(chuàng)作的角度也認(rèn)為，詩(shī)人的職責(zé)不在于描繪已發(fā)生過(guò)的事，而在于描繪可能發(fā)生的事，即按照可然律或必然律可能發(fā)生的事。孔子游于藝感喟逝者如斯夫，不舍晝夜。孔子對(duì)時(shí)間性感喟正是西人曾在和如今之本領(lǐng)向?qū)?lái)開(kāi)放的中國(guó)化的詩(shī)性感悟。藝術(shù)的本性在時(shí)間上總是不此時(shí)，它屬于過(guò)去和將來(lái)；

6、在空間上總是不在場(chǎng)，它居于此岸和虛境。本領(lǐng)批評(píng)恰恰留存于此岸的虛境之中，既指向于過(guò)去的回憶，又關(guān)涉將來(lái)的憧憬，本領(lǐng)批評(píng)彌合了曾在如今和將來(lái)的斷裂，實(shí)現(xiàn)了存在與時(shí)間的真正逍遙游。可以說(shuō)，本領(lǐng)批評(píng)在人類存在論哲學(xué)上是不可或缺的，它甚至構(gòu)成了人類生存的本體。中國(guó)固有殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世式的曾在與將來(lái)互相粘連的詩(shī)性文化，藉此，本領(lǐng)批評(píng)在我國(guó)得以安康地播散和延繹。二本領(lǐng)批評(píng)作為綿延時(shí)間下的歷史哲學(xué)批評(píng)彰顯于我國(guó)上下五千年的文化視域里，并形成了獨(dú)特的本領(lǐng)批評(píng)觀念和本領(lǐng)批評(píng)理論史。中華民族文化素有固本溯源無(wú)典不成詩(shī)的本領(lǐng)批評(píng)觀念：君子務(wù)本，本立而道生；?禮記曲禮上?云：毋剿説，毋雷同，必那么古昔，稱先王。黃

7、庭堅(jiān)力主無(wú)一字無(wú)來(lái)處。本領(lǐng)概念也早在先秦就產(chǎn)生了。桓譚?新論?記載：齊人公羊高緣經(jīng)文作傳，彌離其本領(lǐng)矣。?荀子王制?曰：務(wù)本領(lǐng)，積財(cái)物，而勿忘棲遲屑越也。?越絕書(shū)?的?本領(lǐng)?篇曰：蓋要其意，覽史記而述其事也。?漢書(shū)藝文志?曰：故論本領(lǐng)而作傳，明夫子不以空言說(shuō)經(jīng)也。可見(jiàn)，在中國(guó)古代，本領(lǐng)概念運(yùn)用得極為廣泛。陳維昭認(rèn)為本領(lǐng)所賦予詩(shī)的歷史表象對(duì)中國(guó)的讀者來(lái)說(shuō)具有一種強(qiáng)大而無(wú)法抗拒的魅力。在早期的神話文本及相關(guān)典籍中，就折射出了中國(guó)人的強(qiáng)烈本領(lǐng)觀念。諸如萬(wàn)八千歲盤古開(kāi)天辟地；往古之時(shí)女?huà)z補(bǔ)天：莊子曰：古者禽獸多而人民少；?逸周書(shū)?云：觀之以今，稽之以古。?尚書(shū)?也多以曰假設(shè)稽古開(kāi)篇，以及上古之時(shí)、大古

8、之時(shí)等對(duì)古的迷戀和追尋，何謂古?古，故也。從十、口。識(shí)前言者也。(?說(shuō)文解字?)何謂曰假設(shè)稽古?曰假設(shè)，發(fā)語(yǔ)詞，也亦寫(xiě)作越假設(shè)、粵假設(shè)。稽，考察。古，古事。曰假設(shè)稽古就是考察古事之義。?尚書(shū)?中的曰假設(shè)稽古慎徽五典詢事考論文聯(lián)盟.Ll.言不僅是中國(guó)人固本溯源的文化品格展示，而且更是文學(xué)、文論的美學(xué)原那么本領(lǐng)批評(píng)的濫觴。至圣先師孔子不僅迷戀本領(lǐng)，而且他還定格了本領(lǐng)批評(píng)的原那么信而好古。孔子成事不說(shuō)，遂事不諫入太廟，每事問(wèn)。季桓子穿井得土缶，中假設(shè)羊，問(wèn)仲尼云得狗。仲尼曰：以丘所聞，羊也。孔子給予本領(lǐng)神圣性光環(huán)，尊本領(lǐng)而繪事后素，具有強(qiáng)烈的吾從周的本領(lǐng)批評(píng)觀念。孟子的知人論世說(shuō)可謂是本領(lǐng)批評(píng)觀念的

9、批評(píng)化、理論化。?孟子萬(wàn)章下?中曰：頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎?是以論其世也，是尚友也。孟子將詩(shī)書(shū)所云之事、所發(fā)之情是緣構(gòu)于其世(事)其人之上，為此在頌詩(shī)讀書(shū)時(shí)就必須知人論世。知人論世是從解釋學(xué)的維度上對(duì)本領(lǐng)批評(píng)研究的發(fā)端，它甚至奠定了中國(guó)幾千年的文學(xué)批評(píng)范式和批評(píng)形式，對(duì)后世影響也是極大的。清代的章學(xué)誠(chéng)在?文史通義文德?中也認(rèn)為：不知古人之世，不轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.可妄論古人之辭也。知其世矣，不知古人之身處，亦不可以遽論其文也。?詩(shī)序?那么使本領(lǐng)批評(píng)得以詳細(xì)展開(kāi)和實(shí)際運(yùn)用。?詩(shī)小序?在釋詩(shī)時(shí)必援引本領(lǐng)，亦不可否認(rèn)有時(shí)牽強(qiáng)附會(huì)地為孔子詩(shī)教效勞，所解詩(shī)意，時(shí)多歪曲，有的甚至是僵硬比附，捕風(fēng)

10、捉影，抹煞了詩(shī)歌的藝術(shù)特征，缺乏科學(xué)的真實(shí)性。但?詩(shī)小序?自覺(jué)地力求考證詩(shī)之本領(lǐng)本人的理論理論精神以及以史(事)證詩(shī)的批評(píng)原那么還是值得充分肯定的。?詩(shī)小序?這種一以貫之的本領(lǐng)批評(píng)原那么以及堅(jiān)決的本領(lǐng)批評(píng)信念對(duì)以后的本領(lǐng)研究以及本領(lǐng)文本批評(píng)還是有篳路藍(lán)縷之功的。陳維昭就認(rèn)為?毛詩(shī)小序?提供了這種本領(lǐng)注經(jīng)的典型范例。董仲舒的?春秋繁露?是運(yùn)用本領(lǐng)批評(píng)的觀念闡釋?春秋?微言大義的一部著作，董仲舒認(rèn)為春秋之法必本其事而原其志，?春秋?之于世事也，善復(fù)古，而名之以始，重本之義也。劉勰的?文心雕龍?專設(shè)事類篇對(duì)本領(lǐng)之事進(jìn)展了深化研究。事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也。?事類?的事是舊有的事

11、例或典故，類是類比。事類即據(jù)事以類義，根據(jù)舊有的事例來(lái)類比說(shuō)明所要講的義理。劉勰還在?宗經(jīng)?篇中提出?禮?以立體，據(jù)事制范，章條纖曲，執(zhí)而后顯，采掇片言，莫非寶也，從而確立了據(jù)事制范的本領(lǐng)批評(píng)原那么。鐘嶸的?詩(shī)品?把本領(lǐng)批評(píng)理論推到了嶄新的階段。?詩(shī)品?在品評(píng)122人時(shí)，多以其源出于開(kāi)句，表達(dá)濃重的本領(lǐng)批評(píng)意識(shí)。如其源出于?國(guó)風(fēng)?。骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，其源出于?古詩(shī)?。仗氣愛(ài)奇，動(dòng)多振絕。鐘嶸認(rèn)為夫?qū)僭~比事，乃為通談，詞既失高，那么宜加事義。鐘嶸自由自覺(jué)地本領(lǐng)批評(píng)對(duì)后世的影響是至深的。在本領(lǐng)批評(píng)的詳細(xì)文本批評(píng)方面，唐代的吳兢開(kāi)了詞文本本領(lǐng)批評(píng)研究的先河。他在?樂(lè)府古題要解烏生八九子?

12、中較早地運(yùn)用本領(lǐng)進(jìn)展文本批評(píng)：右古詞：烏生八九子，端坐秦氏桂樹(shù)間。假設(shè)梁劉孝威城上烏，一年生九雛，但詠烏而已，不言本領(lǐng)。吳兢認(rèn)為詞不言本領(lǐng)將失去深度，流于皮相，本領(lǐng)是詞之命脈。孟柴的?本領(lǐng)詩(shī)?可謂是本領(lǐng)批評(píng)理論的集大成者。?本領(lǐng)詩(shī)?多記錄唐人詩(shī)之本領(lǐng)，按其采錄分為7類：情感、事感、高逸、怨憤、徵異、徵咎、嘲戲。?本領(lǐng)詩(shī)序目?曰詩(shī)者，情動(dòng)于中而形于言。故怨思悲愁，常多感慨。抒懷佳作，挖苦雅言，雖著于群書(shū)，盈廚溢閣，其間觸事興詠，尤所鐘情，不有發(fā)揮，孰明厥義?因采為?本領(lǐng)詩(shī)?，凡七題，猶四始也。孟研究詩(shī)之本領(lǐng)的原由就是基于詩(shī)之本體為觸事興詠。?本領(lǐng)詩(shī)?確乎澄明了本領(lǐng)概念，奠定了本領(lǐng)批評(píng)的美學(xué)原那么

13、和敘事策略。?本領(lǐng)詩(shī)?批評(píng)之后還有羅隱、處常子、聶奉先的?續(xù)本領(lǐng)詩(shī)?、楊繪的?時(shí)賢本領(lǐng)曲子集?、歐陽(yáng)修的?六一詩(shī)話?以及清代葉申薌的?本領(lǐng)詞?。清人紀(jì)昀認(rèn)為本領(lǐng)批評(píng)是建安黃初以來(lái)文學(xué)批評(píng)界五大批評(píng)形式之一。脂硯齋那么直接運(yùn)用本領(lǐng)考證方法評(píng)點(diǎn)紅樓夢(mèng)文本。孫楷第先生那么將小說(shuō)本領(lǐng)的搜集、考證與研究提升到了一個(gè)新高度，他在?小說(shuō)旁證序言?中認(rèn)為征其故實(shí)、考其原委，以見(jiàn)文章變化斟酌損益之所在，從而深化地提醒了本領(lǐng)考證在小說(shuō)文本研究中的作用。五四以降，以魯迅先生的?故事新編?為號(hào)論文聯(lián)盟.Ll.角，學(xué)界開(kāi)場(chǎng)奮起顛覆本領(lǐng)之本的虛假意識(shí)形態(tài)之壓抑，魯迅在?故事新編?序言中不僅對(duì)他寫(xiě)作?補(bǔ)天?奔月?等篇什的本

14、領(lǐng)做了說(shuō)明：那時(shí)意見(jiàn)，是想從古代和現(xiàn)代都采取題材，來(lái)做短篇小說(shuō)，?不周山?便是取了女?huà)z煉石補(bǔ)天的話，動(dòng)手試做的第一篇。而且還提出了自己的本領(lǐng)批評(píng)觀念：敘事有時(shí)也有一點(diǎn)舊書(shū)上的根據(jù)，有時(shí)卻不過(guò)是信口開(kāi)河。而且因?yàn)樽约旱膶?duì)于古人，不及對(duì)于今人的誠(chéng)敬。魯迅的文本本領(lǐng)批評(píng)意識(shí)是自覺(jué)的，而且他的本領(lǐng)批評(píng)觀念也是顛覆性的。其實(shí)五四以來(lái)對(duì)本領(lǐng)顛覆的潮流一直延流到了當(dāng)下。三本領(lǐng)批評(píng)作為中國(guó)古文論中重要的批評(píng)方式，不僅形成了本領(lǐng)批評(píng)觀念史、理論史橫亙于文化視域之中，而且形成了獨(dú)具魅力的本領(lǐng)批評(píng)形態(tài)以及獨(dú)特的運(yùn)作方式。從創(chuàng)作的維度看，本領(lǐng)批評(píng)可分為作家本領(lǐng)批評(píng)、世界本領(lǐng)批評(píng)、作品本領(lǐng)批評(píng)、讀者本領(lǐng)批評(píng)等形態(tài)。作家

15、是本領(lǐng)的行動(dòng)元，世界是本領(lǐng)的場(chǎng)景，作品是本領(lǐng)的映像，讀者是本領(lǐng)的變數(shù)。從內(nèi)容的維度看，本領(lǐng)批評(píng)可分為社會(huì)本領(lǐng)批評(píng)、文化本領(lǐng)批評(píng)、心理本領(lǐng)批評(píng)、倫理本領(lǐng)批評(píng)等形態(tài)。維度不同，形態(tài)各異。中國(guó)的本領(lǐng)批評(píng)多以作家本領(lǐng)批評(píng)、世界本領(lǐng)批評(píng)即知人論世的形態(tài)出場(chǎng)，在內(nèi)容上以社會(huì)本領(lǐng)批評(píng)、倫理本領(lǐng)批評(píng)為多。中國(guó)的本領(lǐng)批評(píng)又有何特征，它又是怎樣運(yùn)作的呢?王國(guó)維認(rèn)為抑我國(guó)人之特質(zhì)，實(shí)際的也、通俗的也；西洋人之特質(zhì)，思辨的也、科學(xué)的也，長(zhǎng)于抽象而精于分類至分類之事，那么除迫于實(shí)際之需要外，殆不欲窮究之也。中國(guó)本領(lǐng)批評(píng)在其獨(dú)特的文化形態(tài)中形成了獨(dú)具魅力的品行。(一)中國(guó)本領(lǐng)批評(píng)的重實(shí)際、不窮究特性確乎中國(guó)古代在研究本領(lǐng)

16、之時(shí)至分類之事，那么除迫于實(shí)際之需要外，殆不欲窮究之也。孔子在迫于隆禮之需，就將本領(lǐng)批評(píng)分為兩個(gè)路向：口頭規(guī)訓(xùn)和文獻(xiàn)記載。子曰：嗄禮，吾能言之，杞缺乏征也；殷禮，吾能言之，宋缺乏征也。文獻(xiàn)缺乏故也。足，那么吾能征之矣。顧頡剛曾疑心記載禮之本領(lǐng)文獻(xiàn)缺乏，孔子何能言之?其實(shí)本領(lǐng)的保存是有兩個(gè)路向機(jī)制運(yùn)作的，一個(gè)是口頭規(guī)訓(xùn)，它廣泛地散播在民間；另一個(gè)是文獻(xiàn)記載，它大量地集注在官方。吾能言之是一種民間的口頭規(guī)訓(xùn)，孔子堅(jiān)決這種口頭規(guī)訓(xùn)是可以和宋、杞文獻(xiàn)記載相征之的，當(dāng)然前提是文獻(xiàn)足。孔子本著成事不說(shuō)，遂事不諫，既往不咎以及述而不作的本領(lǐng)批評(píng)觀念來(lái)維護(hù)本領(lǐng)神圣性，并運(yùn)用口頭規(guī)訓(xùn)與文獻(xiàn)記載二者相得益彰的本領(lǐng)

17、批評(píng)原那么進(jìn)展本領(lǐng)批評(píng)，比照顯真知可謂科學(xué)。民間口頭規(guī)訓(xùn)史性缺乏，但詩(shī)性豐腴，本領(lǐng)的魅力就在于本領(lǐng)的詩(shī)性；文獻(xiàn)記載理性充盈，但易墜入意識(shí)形態(tài)的泥淖，以偽為真。而二者比照，真知自顯。顧頡剛還認(rèn)為一首詩(shī)文只要傳誦得普遍了，對(duì)于作者和本領(lǐng)的傳說(shuō)一定失了真相。口頭規(guī)訓(xùn)和文獻(xiàn)記載是相得益彰，各有利弊的。陳寅恪那么通過(guò)考今典和釋古典兩個(gè)路向來(lái)通達(dá)本領(lǐng)批評(píng)功用澄明。他在?柳如是別傳?中認(rèn)為自來(lái)詁釋詩(shī)章，可列為二。一為考證本領(lǐng)，一為解釋辭句。質(zhì)言之，前者乃考今典，即當(dāng)時(shí)之事實(shí)。后者乃釋古典，即舊籍之出處。但本領(lǐng)批評(píng)的分類都是迫于實(shí)際之需要不欲窮究，中國(guó)本領(lǐng)批評(píng)帶有很強(qiáng)的實(shí)用性、功利性。總之，本領(lǐng)作為歷史的詩(shī)性

18、存在，是與現(xiàn)實(shí)的批評(píng)者存在著一定的時(shí)空間隔 的，而對(duì)于這種時(shí)空中的空隙，中國(guó)的本領(lǐng)批評(píng)是用實(shí)用性、功利性來(lái)填充轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.的。(二)中國(guó)本領(lǐng)批評(píng)的倫理政治化特征?毛詩(shī)序?曰：故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王是以經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗。?典論論文?曰：蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不巧之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至常期，未假設(shè)文章之無(wú)窮，在詳細(xì)的本領(lǐng)批評(píng)中有嚴(yán)重的倫理政治化傾向，如孔穎達(dá)在?毛詩(shī)正義?將?關(guān)雎?的本領(lǐng)認(rèn)定為言后妃性行合諧，貞專化下，寤寐求賢，供奉職事，是后妃之德也。本領(lǐng)批評(píng)的倫理政治化特征是中國(guó)本領(lǐng)批評(píng)重實(shí)際、不窮究特征的詳細(xì)化，同時(shí)也是中國(guó)

19、文化的詳細(xì)顯現(xiàn)。梁漱溟在?中國(guó)文化要義?中就談到，中國(guó)的家族制度在其全部文化中所處地位之重要，及其根深柢固，亦是世界出名的。杜維明認(rèn)定孔孟之道是政治化的儒家。(三)中國(guó)本領(lǐng)批評(píng)的以詩(shī)論詩(shī)的詩(shī)化特征梁漱溟談中國(guó)文化時(shí)說(shuō)：一面明明白白有無(wú)比之偉大力量，一面又的確實(shí)確指不出其力量竟在哪里，豈非怪事!一面的確實(shí)確指不出其力量來(lái)，一面又明明白白見(jiàn)其力量偉大無(wú)比，真是怪哉!怪哉!即此便當(dāng)是中國(guó)文化一大特征第四特征。中國(guó)一方面特別重實(shí)際，表達(dá)出嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)性，但同時(shí)具有令人難以想象的超脫和詩(shī)化特征。我們認(rèn)為天人合一人物親和的詩(shī)化特征是中華民族的軟性力量，無(wú)比之偉大力量。在本領(lǐng)批評(píng)上的詩(shī)化表現(xiàn)為人化和物化的

20、詩(shī)性表達(dá)。在人化方面：從人的眼出發(fā)，在文中有詩(shī)眼、文眼、點(diǎn)晴、字眼等；從人的頭出發(fā)，在文中有篇首、首聯(lián)、首句、首字、首尾等從人的肌膚而言，文中有肌理、肌體等。在物化方面，子曰：知者樂(lè)水，仁者樂(lè)山。知者動(dòng)，仁者靜；子曰：女，器也。曰何器也?曰：瑚璉也。昔者莊周夢(mèng)為胡蝶，栩栩然胡蝶也周與胡蝶那么必有分矣，此之謂物化，詩(shī)性的物化。在中國(guó)文化中，人化和物化都是富于詩(shī)性的。(四)中國(guó)本領(lǐng)批評(píng)的歷史哲學(xué)意識(shí)的不在場(chǎng)特征魯迅認(rèn)為華土之民重實(shí)際而黜玄想，更不能集古傳以成大文。我們認(rèn)為，魯迅說(shuō)對(duì)了一半，華土之民重實(shí)際但行動(dòng)中又不實(shí)在際；黜玄想但事實(shí)上又擅長(zhǎng)夢(mèng)想。如梁氏所說(shuō)：真是怪哉!何其怪?不怪乎!中國(guó)的本領(lǐng)批評(píng)既是無(wú)比實(shí)際，又是極具詩(shī)化，實(shí)際和詩(shī)化之間存在著劇烈的兩極矛盾斗爭(zhēng)，于是在其功利與詩(shī)性雙重運(yùn)作中吞沒(méi)了歷史哲學(xué)意識(shí)。孔丘刪詩(shī)取可施于禮儀，詩(shī)三百；史公著史擇其言尤雅者，?史記?成。劉師培在?南北文學(xué)不同論?中也說(shuō)過(guò)：大抵北方之地，土厚水深，民生其間，多尚實(shí)際；南方之地，水勢(shì)浩洋，民生其際，多尚虛無(wú)。民崇實(shí)際，故所著之文，不外記事、析理二端