1、保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施研究摘要：以天津市保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施為實(shí)例，根據(jù)實(shí)地調(diào)研的數(shù)據(jù)資料，應(yīng)用阿馬蒂亞森的可行能力理論和模糊綜合評(píng)價(jià)方法研究保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利變化。研究表明，入住后保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利水平得到一定水準(zhǔn)惡化，福利指數(shù)由 0 777 下降到0 513，處于較低水平，消費(fèi)過(guò)程中公共服務(wù)設(shè)施配置缺失是造成福利降低的主要原因。從功能指標(biāo)看，使用狀況、使用成本、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)環(huán)境均有不同水準(zhǔn)的惡化。關(guān)鍵詞：保障房社區(qū) ; 公共服務(wù)設(shè)施; 消費(fèi)福利 ; 可行能力理論保障房于 1995 年在我國(guó)全面起步，計(jì)劃至 2015年末覆蓋到全國(guó)總?cè)丝诘?0%。隨著國(guó)家對(duì)保障房建

2、設(shè)的大力推廣，我國(guó)保障房社區(qū)得到了快速發(fā)展，這在一定水準(zhǔn)上緩解了中低收入群體的購(gòu)房壓力，不過(guò)保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配建及運(yùn)營(yíng)卻沒(méi)有引起充足的關(guān)注。雖然各地明確要求保障房社區(qū)建設(shè)要同步配套公共服務(wù)設(shè)施，但實(shí)際上很多保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足居民的日常消費(fèi)需求，從而引發(fā)上學(xué)難、看病難、就業(yè)難等一系列福利問(wèn)題。所以保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施缺失給被保障對(duì)象的消費(fèi)福利水平帶來(lái)了什么樣的變化是很值得研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。作者基于福利的新視角，嘗試測(cè)度被保障對(duì)象公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利水平的變化。國(guó)內(nèi)外關(guān)于社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的研究，多從供給角度入手，針對(duì)現(xiàn)有的供應(yīng)模式 1 2和規(guī)劃?rùn)C(jī)制3 4 提出政策性的優(yōu)化 5

3、 6 或調(diào)整后的指標(biāo)體系7 8 。少有結(jié)合配套對(duì)象的具體消費(fèi)需求9展開(kāi)研究。研究對(duì)象主要集中在成熟的城市一般社區(qū) 8 9，雖然也有學(xué)者關(guān)于保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施進(jìn)行研究，提出了在公共服務(wù)設(shè)施供給體系構(gòu)建中要根據(jù)供需平衡的理論基礎(chǔ)10 ，以降低中低收入群體生活成本為原則11 ，對(duì)保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施供需特征及滿意度進(jìn)行研究12，進(jìn)一步完善了公共服務(wù)設(shè)施配置理論。不過(guò)，這些研究很少涉及被保障對(duì)象公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)的福利變化的研究，基于可行能力理論測(cè)度被保障對(duì)象公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利大小的研究尚屬空白。根據(jù)森的功能和能力福利理論，嘗試構(gòu)建被保障對(duì)象公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以天津市保障房社

4、區(qū)為例進(jìn)行實(shí)證研究，分析被保障對(duì)象在入住保障房社區(qū)前后公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利水平的變化情況及原因。為完善保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配置，探索改善被保障對(duì)象公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)狀況的途徑提供有益的借鑒。1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系1 1 組成公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利的功能性活動(dòng)運(yùn)用阿瑪?shù)賮喩目尚心芰碚摚怨δ芎湍芰楹诵母拍睿驗(yàn)樵摾碚搶?duì)可行能力的預(yù)測(cè)具有非直觀性，因而對(duì)消費(fèi)福利的量化常常通過(guò)對(duì)功能性活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估得到。一般的，公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利包括很多內(nèi)容，其中主要以利用效應(yīng)、價(jià)格效應(yīng)、質(zhì)量效應(yīng)為主。侯志遠(yuǎn)14將醫(yī)療服務(wù)的消費(fèi)福利效應(yīng)分為利用效應(yīng)、價(jià)格效應(yīng)和質(zhì)量效應(yīng)。解堊15從醫(yī)療設(shè)施的利用及費(fèi)用角度對(duì)醫(yī)療消費(fèi)的福

5、利效應(yīng)進(jìn)行研究。劉君 16從服務(wù)費(fèi)用角度分析了醫(yī)療服務(wù)的消費(fèi)福利效應(yīng)。許崴17指出心理感受在服務(wù)消費(fèi)福利效應(yīng)中有重要作用。高進(jìn)云18指出環(huán)境是居民福利的重要一部分。根據(jù)我國(guó)保障房社區(qū)實(shí)際情況以及公共服務(wù)設(shè)施的特征，選取使用狀況、使用成本、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)環(huán)境、心理狀況 5 個(gè)功能性活動(dòng)作為評(píng)價(jià)保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利的功能性活動(dòng)。具體指標(biāo)體系見(jiàn)表1。1 2 組成公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利的功能性活動(dòng)的相關(guān)指標(biāo) 2 1 使用狀況侯志遠(yuǎn) 14 將醫(yī)療設(shè)施的利用效應(yīng)分為是否使用、使用時(shí)間。解堊15從對(duì)醫(yī)療設(shè)施的使用頻率解釋了利用效應(yīng)。因?yàn)楣卜?wù)設(shè)施是居民生活所必需的，研究選取使用頻率、享用時(shí)間作為反

6、映使用狀況的基本指標(biāo)。1 2 2 使用成本繆婧晶19將旅游消費(fèi)成本分為交通成本和消費(fèi)開(kāi)支，并將交通成本分為顯性成本和隱性成本。其中顯性成本是交通 費(fèi)用，隱形成本指途中的時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)。 Oppenheim 20指出消費(fèi)成本包括商品價(jià)格和交通成本。侯志遠(yuǎn)14、解堊15將醫(yī)療設(shè)施價(jià)格效應(yīng)定義為花費(fèi)的費(fèi)用。戚功生21指出農(nóng)戶在使用公共服務(wù)過(guò)程中需要負(fù)擔(dān)使用費(fèi)用和獲得高質(zhì)量公共服務(wù)的額外成本。對(duì)于保障房社區(qū)而言，其公共服務(wù)設(shè)施僅能、甚至不能滿足居民的基本需求，所以為了獲得更高質(zhì)量的服務(wù)，居民不得不到市中心等地進(jìn)行消費(fèi)，在途中風(fēng)險(xiǎn)并不大，但必然會(huì)花費(fèi)額外的費(fèi)用，這里主要是交通費(fèi)用。所以研究選取消費(fèi)費(fèi)用、交通

7、費(fèi)用和時(shí)間成本作為反映使用成本的基本指標(biāo)。3服務(wù)質(zhì)量Gr墉roos 22將服務(wù)質(zhì)量劃分為三個(gè)方面：有形質(zhì)量、功能質(zhì)量和關(guān)懷質(zhì)量，蔣中平 23用該三部分對(duì)旅游服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行研究。具體應(yīng)用到公共服務(wù)設(shè)施中，有形質(zhì)量是指公共服務(wù)設(shè)施的質(zhì)量; 功能質(zhì)量是指服務(wù)人員與居民之間的互動(dòng)，主要是指服務(wù)人員的服務(wù)態(tài)度、服務(wù)能力以及服務(wù)效率 ; 而關(guān)懷質(zhì)量則歸結(jié)為服務(wù)人員對(duì)居民日常生活的關(guān)懷，包括居民的個(gè)性化需求、需要的便利的服務(wù)時(shí)間等。此處選取公共服務(wù)設(shè)施質(zhì)量 ; 服務(wù)人員態(tài)度、能力和效率;個(gè)性化需求滿足水準(zhǔn)、服務(wù)時(shí)間便利性作為反映公共服務(wù)設(shè)施服務(wù)質(zhì)量的基本指標(biāo)。1 2 4 服務(wù)環(huán)境史章建24將銀行服務(wù)環(huán)境劃分為

8、空間、標(biāo)記、設(shè)備、周邊條件、顧客形態(tài)。借鑒到公共服務(wù)設(shè)施服務(wù)環(huán)境，在空間部分采用 Brady 25對(duì)服務(wù)環(huán)境空間所提出的指標(biāo)，即公共服務(wù)設(shè)施的整體布局、整潔度、空間大小；設(shè)備采用PZB有形性指標(biāo)，指公共服務(wù)設(shè)施與公共服務(wù)之間的匹配度及其現(xiàn)代化水準(zhǔn)。 Bitner 26認(rèn)為周邊條件是指公共服務(wù)設(shè)施的整體消費(fèi)氛圍。張振剛 27將顧客群態(tài)定義為顧客的群體特征，包括服務(wù)人員衣著整潔度和其他居民對(duì)公共服務(wù)設(shè)施的滿意度。史章建24認(rèn)為標(biāo)記是指銀行設(shè)施標(biāo)志提供的信息準(zhǔn)確度，因?yàn)樗{(diào)查居民都已經(jīng)入住35,且公共服務(wù)設(shè)施是居民日常生活經(jīng)常接觸到的，所以不需要利用標(biāo)記去獲取公共服務(wù)設(shè)施的信息，此處不再將標(biāo)記作為測(cè)

9、度指標(biāo)。研究選取公共服務(wù)設(shè)施的空間布局、整潔度、空間規(guī)模大小 ; 公共服務(wù)設(shè)施與公共服務(wù)之間的匹配度及其現(xiàn)代化水準(zhǔn); 公共服務(wù)設(shè)施的消費(fèi)氛圍 ; 服務(wù)人員衣著整潔度和其他居民對(duì)公共服務(wù)設(shè)施的滿意度作為反映公共服務(wù)設(shè)施服務(wù)環(huán)境的基本指標(biāo)。. 2. 5心理狀況Sen認(rèn)為快樂(lè)是一個(gè)人所獲得的福利的重要內(nèi)容。保障房社區(qū)居民作為弱勢(shì)群體，對(duì)公共服務(wù)設(shè)施有較強(qiáng)依賴性及敏感性，這使得對(duì)服務(wù)人員的信任、使用公共服務(wù)過(guò)程中的歸屬感及公平性對(duì)其心理狀況產(chǎn)生很大影響。將居民在保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的消費(fèi)過(guò)程中的心理狀況進(jìn)行分析，是對(duì)公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利功能性活動(dòng)的進(jìn)一步驗(yàn)證和補(bǔ)充。研究選取信任感、歸屬感及公平性作為

10、反映公共服務(wù)設(shè)施心理狀況的指標(biāo)。實(shí)證研究 1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)說(shuō)明 1 1 研究區(qū)域 2014年起各地將公租房和廉租房并軌運(yùn)行統(tǒng)稱公租房，目前天津保障房類型主要包括限價(jià)房、公租房、經(jīng)濟(jì)適用房三種形式。根據(jù)天津市住房建設(shè)規(guī)劃（20112015年），規(guī)劃期內(nèi)，主城區(qū)內(nèi)三類保障房建筑面積要達(dá)到 1500萬(wàn)平方米。作者選取了分別位于紅橋區(qū)、河?xùn)|區(qū)、東麗區(qū)、津南區(qū)的民暢園經(jīng)濟(jì)適用房、百合陽(yáng)光限價(jià)房、秋悅家園公租房、雙港新家園片區(qū)為調(diào)查區(qū)域。對(duì)保障房社區(qū)居民進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷136份，收回有效問(wèn)卷為 128份。問(wèn)卷的有效率達(dá)到94%。2 1 2數(shù)據(jù)說(shuō)明對(duì)于數(shù)據(jù)的處理，一方面，因?yàn)樯婕案＠u(píng)價(jià)，同時(shí)在調(diào)研

11、過(guò)程中，中低收入群體對(duì)都不能給出或不愿意給出回答或較為準(zhǔn)確的回答，而只能給出不同水準(zhǔn)的主觀評(píng)價(jià)，例如：好、較好、一般、較差、差或高、較高、一般、較低、低等主觀評(píng)價(jià)，因此更多的為虛擬定性變量。另一方面，為使得測(cè)量指標(biāo)具有可比性，調(diào)研采取 Likert5 級(jí)評(píng)分法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行15賦值處理。2 2 計(jì)算方法2 . 2. 1設(shè)定消費(fèi)福利模糊集設(shè)模糊集X為消費(fèi)福利狀況，則公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利變化的部分W為X的子集，將第n個(gè)居民的消費(fèi)福利函數(shù)表示為 W(n)=x ,w(x) , x 6 X, uw(x)是x對(duì)W的隸屬度， uw(x) 6 0, 1,設(shè)1為消費(fèi)福利絕對(duì)好的隸屬度，0. 5為一般狀態(tài), 此時(shí)消

12、費(fèi)福利最模糊， 0 為消費(fèi)福利絕對(duì)差時(shí)的取值。2 2 2設(shè)定隸屬函數(shù)選擇適合的隸屬度函數(shù)是利用模糊綜合評(píng)價(jià)法核心問(wèn)題之一。在進(jìn)行選擇時(shí)，可以依據(jù)研究的指標(biāo)及背景， Miceli 28認(rèn)為一般可以將指標(biāo)變量分為虛擬二分變量、連續(xù)變量和虛擬定性變量 3 種類型。2 2 3 計(jì)算權(quán)重根據(jù)實(shí)際所得的消費(fèi)福利的初級(jí)指標(biāo)進(jìn)行加成計(jì)算，得到次級(jí)指標(biāo)隸屬度，對(duì)應(yīng)的權(quán)重在加總合成過(guò)程中是必須的，權(quán)重表示各初級(jí)指標(biāo)在次級(jí)指標(biāo)中權(quán)屬的重要水準(zhǔn)，因此，計(jì)算權(quán)重是運(yùn) 用模糊綜合評(píng)價(jià)法的關(guān)鍵。2 2 4加總指標(biāo) Cerioli 和 Zani 29通過(guò)使用下式的加總，利用以上實(shí)際計(jì)算得到的初級(jí)指標(biāo)隸屬度及權(quán)重，推導(dǎo)出各功能

13、性指標(biāo)的 隸屬度。2 3結(jié)果與分析被保障對(duì)象公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利的各指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表2。從表2 可以看出，被調(diào)查區(qū)域公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利指數(shù)由入住前的 0 777下降為入住后的 0 513，下降水準(zhǔn)較大。具體而言，各功能性活動(dòng)隸屬度的前后變化比較明顯。2 3 1 使用狀況對(duì)于入住保障房社區(qū)的居民，原社區(qū)均屬于成熟社區(qū)，公共服務(wù)設(shè)施相對(duì)齊全，使用便捷，公共服務(wù)設(shè)施使用頻率和享用時(shí)間均較高。而保障房社區(qū)大多數(shù)位于郊區(qū)，“弱配套”問(wèn)題十分嚴(yán)重，大大降低了居民的公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)意愿，造成保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施使用狀況水平的下降，所以使用狀況總隸屬度由入住前的0 827 下降為入住后 0 467。 80

14、%的居民認(rèn)為入住保障房社區(qū)之后，公共服務(wù)設(shè)施基本滿足需求，但大多數(shù)超過(guò)了設(shè)施的服務(wù)半徑，距離較遠(yuǎn)，使得公共服務(wù)設(shè)施的使用狀況大大降低。各小區(qū)使用狀況各構(gòu)成指標(biāo)隸屬度下降幅度由小到大依次是：民暢園、雙港新家園、百合陽(yáng)光社區(qū)、秋悅家園。這主要是因?yàn)槊駮硤@位于紅橋區(qū)大型社區(qū)的重要位置，周邊有水木天成社區(qū)，其公共服務(wù)設(shè)施的配套成熟。雙港新家園片區(qū)已形成具備完善的配套社區(qū)，公共服務(wù)設(shè)施配套相對(duì)齊全，基本滿足消費(fèi)需求。百合陽(yáng)光小區(qū)為限價(jià)房，居民收入相對(duì)較高，但因?yàn)橹苓厼樾陆ㄐ^(qū)，公共服務(wù)設(shè)施不完善，在一定水準(zhǔn)上抑制了居民消費(fèi)意愿。秋悅家園靠近外環(huán)線，周邊小區(qū)正在建設(shè)當(dāng)中，其公共服務(wù)設(shè)施較少，距離市中心較遠(yuǎn)

15、，大大降低了居民的公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)頻率與享用時(shí)間。2 3 2使用成本保障房社公共服務(wù)設(shè)施使用成本總隸屬度由入住前的 0 884 下降為入住后的 0 499，即居民公共服務(wù)設(shè)施使用成本增加。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，居民普遍反映保障房社區(qū)物價(jià)水平較原社區(qū)略高，相差不大，但居民對(duì)物價(jià)較為敏感，居民寧愿花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間去較遠(yuǎn)的市內(nèi)獲取相對(duì)低廉的服務(wù)，而交通設(shè)施的滯后，大大增加了居民的通勤成本，從而導(dǎo)致了時(shí)間成本和交通成本的增加，即交通時(shí)間和交通費(fèi)用隸屬度的降低。各社區(qū)使用成本的各構(gòu)成指標(biāo)隸屬度下降幅度由小到大依次是：民暢園、雙港新家園、百合陽(yáng)光社區(qū)、秋悅家園。民暢園公共服務(wù)設(shè)施較成熟，消費(fèi)公共服務(wù)設(shè)施需要的交通時(shí)間

16、、交通費(fèi)用較少。雙港新家園周邊公共服務(wù)設(shè)施基本能夠滿足要求，各指標(biāo)隸屬度的降低主要是由獲取高質(zhì)量的公共服務(wù)設(shè)施造成的。而百合陽(yáng)光和秋悅家園社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施嚴(yán)重缺失，居民需要到較遠(yuǎn)地方獲得服務(wù)，造成交通時(shí)間和交通費(fèi)用大大超過(guò)原社區(qū)。而百合陽(yáng)光年輕人居多，而秋悅家園以老年人為主，相比較而言，年輕人比老年人的去較遠(yuǎn)地方獲取公共服務(wù)設(shè)施的效率高，所以百合陽(yáng)光各指標(biāo)隸屬度率略高于秋悅家園。2 3 3服務(wù)質(zhì)量保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施本身質(zhì)量偏低，后期運(yùn)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)的維護(hù)，加大了設(shè)施的毀壞速度和水準(zhǔn)。服務(wù)人員的服務(wù)效率、服務(wù)能力均低于原社區(qū)，服務(wù)態(tài)度則沒(méi)有太大的差別。通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)

17、施普遍具有單體規(guī)模較小、類別單調(diào)、功能單一的特點(diǎn)，難以滿足居民的基本需求，個(gè)性化服務(wù)和便利的服務(wù)時(shí)間更是難以保障。所以公共服務(wù)設(shè)施的服務(wù)質(zhì)量總隸屬度由入住前的 0 771 下降為入住后的 0 522。在服務(wù)質(zhì)量各構(gòu)成指標(biāo)中，民暢園社區(qū)各指標(biāo)隸屬度下降了10%左右，下降最少，其他社區(qū)各隸屬度有不同水準(zhǔn)的下降。對(duì)于民暢園社區(qū)，入住前后公共服務(wù)設(shè)施的服務(wù)質(zhì)量基本保持平衡。而其他社區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施無(wú)論從硬件質(zhì)量還是軟件質(zhì)量上均與原社區(qū)有較大差別，其中以雙港新家園下降水準(zhǔn)最大。這主要是因?yàn)殡p港新家園距離市區(qū)較遠(yuǎn)，可利用的基本是社區(qū)內(nèi)的公共服務(wù)設(shè)施。而對(duì)于百合陽(yáng)光和秋悅家園，市內(nèi)高質(zhì)量公共服務(wù)設(shè)施可以作為

18、補(bǔ)充，雖然在服務(wù)質(zhì)量整體評(píng)價(jià)上仍然很低，但還是略高于以保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施為主的雙港新家園。2 3 4服務(wù)環(huán)境保障房社區(qū)公共服務(wù)環(huán)境總隸屬度由之前的 0 833下降為 0 565。雖然保障房社區(qū)及其保障對(duì)象比較特殊，但其公共服務(wù)設(shè)施配置仍按城市一般社區(qū)配置標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，沒(méi)有考慮居民的實(shí)際需求，造成“重商業(yè)設(shè)施輕文化、社區(qū)服務(wù)設(shè)施”的布局不合理現(xiàn)象。有的設(shè)施用房空置、挪作他用，與本應(yīng)提供的服務(wù)不匹配。居民在調(diào)研中普遍反映服務(wù)環(huán)境“臟、亂、差”，對(duì)公共服務(wù)設(shè)施滿意度普遍較低。但公共服務(wù)設(shè)施空間規(guī)模基本能滿足要求，設(shè)施現(xiàn)代化水準(zhǔn)及服務(wù)人員衣著整潔度與原社區(qū)也沒(méi)有太大差別。在服務(wù)環(huán)境各構(gòu)成指標(biāo)中，各社區(qū)

19、公共服務(wù)設(shè)施規(guī)模、服務(wù)人員衣著整潔度指標(biāo)沒(méi)有太大變化 ; 其他指標(biāo)各社區(qū)均有不同水準(zhǔn)的降低。百合陽(yáng)光有一定的智能設(shè)備，如快遞自取機(jī)、門(mén)禁卡等，該社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施現(xiàn)代化指標(biāo)有所上升，其他社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施與一般社區(qū)沒(méi)有差別。2 3 5心理狀況居民入住保障房社區(qū)后，公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)便利性的降低、消費(fèi)成本的上升、服務(wù)質(zhì)量及服務(wù)環(huán)境的降低，進(jìn)一步影響了居民的心理狀況。公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)心理狀況總隸屬度由入住前的0 756 降低為入住后的 0 544，具體表現(xiàn)為消費(fèi)過(guò)程中信任感、歸屬感及公平性的降低。在心理狀況各構(gòu)成指標(biāo)中，因?yàn)閷?duì)服務(wù)人員的信任感主要是服務(wù)質(zhì)量的感知產(chǎn)生的，所以其隸屬度的改變與服務(wù)質(zhì)量的改變

20、情況相一致，即民暢園信任感隸屬度下降最少，其他社區(qū)有不同水準(zhǔn)的下降。而就歸屬感和公平性而言，因?yàn)榍飷偧覉@社區(qū)是公租房，居民住房的歸屬感及公平性和設(shè)施數(shù)量、質(zhì)量、服務(wù)等都影響到公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)過(guò)程中的歸屬感和公平性。所以其歸屬感和公平性隸屬度下降幅度最大，其他社區(qū)降低幅度相對(duì)較低。3 結(jié)論及討論3 1 結(jié)論 (1) 從保障房社區(qū)入住前后公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利狀況隸屬度變化情況可以看出，公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利水平在入住保障性社區(qū)后的下降水準(zhǔn)較為嚴(yán)重。由入住前 0 777 下降為入住后的 0 513，其中，公共服務(wù)設(shè)施配置情況是影響消費(fèi)福利下降的重要因素。 (2) 從功能性活動(dòng)指標(biāo)來(lái)看，入住保障房社區(qū)后

21、組成居民福利的各功能活動(dòng)隸屬度有不同的降低，不僅需要保證公共服務(wù)設(shè)施配置，完善公共服務(wù)設(shè)施運(yùn)營(yíng)體系，而且從能力的角度提升中低收入群體消費(fèi)能力，從而從根本上全面提升中低收入群體公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利水平。3 2討論本研究雖然經(jīng)過(guò)了通過(guò)較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撜撟C和實(shí)證檢驗(yàn)取得了若干的研究結(jié)論，但是因?yàn)楦鞣N主觀和客觀的原因，研究仍然存有不足。通過(guò)對(duì)不足之處的分析整理，期望為后續(xù)的研究起到借鑒作用。(1) 保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利指標(biāo)體系有待進(jìn)一步的完善，文章的指標(biāo)體系的覆蓋范圍比較全面，但消費(fèi)福利的指標(biāo)可能出現(xiàn)偏差，指標(biāo)量化處理存有不足等問(wèn)題。 (2) 以天津市保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施為典型案例進(jìn)行調(diào)研，

22、僅能代表天津市保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利的變化。但尚未其他省份、地區(qū)的保障房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)福利變化情況進(jìn)行研究，研究結(jié)論缺乏普適性，尚待進(jìn)一步研究。參考文獻(xiàn) 1徐清海城市公共設(shè)施服務(wù)模式的選擇和理念的創(chuàng)新J 特區(qū)經(jīng)濟(jì)， 2006， 06： 126 127 2趙廣君，吳光偉上海市居住區(qū)公共服務(wù)設(shè)施設(shè)置規(guī)劃以上海新江灣城規(guī)劃管理為例J 城市規(guī)劃匯刊，2004， 05： 59 64 3周嵐，葉斌，徐明堯探索住區(qū)公共設(shè)施配套規(guī)劃新思路南京城市新建地區(qū)配套公共設(shè)施規(guī)劃指引介紹 J 城市規(guī)劃，2006， 04： 33 37 4 陳偉東，張大維中國(guó)城市社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配置現(xiàn)狀與規(guī)劃實(shí)施研究 J 人

23、文地理，2007， 05： 29 33 5 李王鳴，楊澤霖浙江基礎(chǔ)性公共服務(wù)設(shè)施空間分布特征及優(yōu)化J.山西建筑，2008, 34(11) : 25 26. 6謝靜居住社區(qū)公共設(shè)施布局的原則J 山西建筑，2007，33(5) ： 7 8 7趙民，林華居住區(qū)公共服務(wù)設(shè)備配建指標(biāo)體系研究J 城市規(guī)劃， 2002， 26(12) ： 72 758 張大維，陳偉東，李雪萍，等城市社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)施單元研究以武漢市為例J 城市規(guī)劃學(xué)刊，2006(3) ： 99 1059唐子來(lái)居住小區(qū)服務(wù)設(shè)施的需求型態(tài)：趨勢(shì)推斷和實(shí)證檢驗(yàn)J.城市規(guī)劃，1999, 23(5) : 32-36. 10武田艷，何芳保

24、障性社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施供給研究以上海市寶山“四高”小區(qū)為例J.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011, (9) : 59-62. 11袁奇峰，馬曉亞保障性住區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施供給以廣州市為J.城市規(guī)劃，2012, (2) : 24-30. 12何芳，李曉麗保障性社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施供需特征及滿意度因子的實(shí)證研究以上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)“四高小區(qū)”為例 J 城市規(guī)劃學(xué)刊，2010， (4) ： 83 9013阿瑪?shù)賮喩螄Kt以自由看發(fā)展MC .北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 200214侯志遠(yuǎn).新型農(nóng)村合作醫(yī)療福利效應(yīng)研究D.濟(jì)南：山東 大學(xué)，2012 15解堊新型農(nóng)村合作醫(yī)療的福利效應(yīng)分析：微觀數(shù)據(jù)的證據(jù)J.人口與發(fā)展，20

25、08, (5) : 84 91. 16劉君，何夢(mèng)喬價(jià)格規(guī)制下醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的福利效應(yīng)分析J.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2010, (12) : 16931696. 17許崴試論服務(wù)業(yè)發(fā)展的社會(huì)福利效應(yīng)J 嶺南學(xué)刊，2013， (1) ： 86 89 18高進(jìn)云，喬榮鋒征地對(duì)農(nóng)民福利影響的討論基于湖北省的實(shí)證分析J.廣東土地科學(xué)，2010, 9(5) : 31-36. 19繆婧晶，王勁松交通成本，消費(fèi)者選擇與旅游目的地發(fā)展 J 思想戰(zhàn)線，2003， 29(2) ： 42 44 20 OppenheimAN Questionnairedesign ，interviewingandattitudemeasurement MBloomsburyPublishing ，1992 21戚功生，林萬(wàn)龍農(nóng)戶在農(nóng)村公共服務(wù)供給與使用中的成本負(fù)擔(dān)：基于中西部三縣調(diào)研材料的分析J.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012, (8) : 7 11 22 Gr?nroosC ServiceManage