1、高校教學評估績效分析及給我們的啟示教育部高等教育教學評估中心李志宏2009年6月26日1提 綱 一 第一輪高校教學評估工作概況 二 第一輪高校教學評估工作的績效分析 三 高校教學評估給我們的啟示2一、第一輪的高校教學評估工作概況（一）評估的進程研究階段 1990年原國家教委頒布了高等學校評估暫行條例 試點階段 實行了合格評估；選優評估；隨機性水平評估三種模式，共評了254所本科學校。全面實施階段 對所有學校開展周期性教學工作評估。第一階段19851993可分三個階段:第二階段19942002第三階段2003至今3一、第一輪高校教學評估工作概況（一）評估的進程2. 第一輪周期性評估的進展：（1）

2、共評589所本科學校（包括“985工程”和“211 工程”國家重點建設大學112所）。（2）高職高專院校采用人才培養工作水平評估方案 04-08年共評估約650所。4一、第一輪高校教學評估工作概況（一）評估的進程3. 第一輪周期性評估的組織實施：（1）由教育部統一制定本科和高職高專院校評估方案；（2）評估分為學校自評自建、專家進校考察、學校整改三個階段。（3）本科院校由評估中心具體組織實施，評估結論由教育部統一發布；（4）高職高專院校由各省教育廳組織實施，教育部抽查，結論由省教育廳 發布；5一、第一輪高校教學評估工作概況（一）評估的進程4. 2003-2008年本科評估的工作量：（1）約1,0

3、00萬名師生員工參與了“以評促建”工作。（2）約6,000人次評估專家參與了進校考察工作。（3）專家抽查試卷和畢業論文十多萬份；聽課5萬門次；走訪一萬多個單 位；召開座談會一萬多個；對6,000余名學生進行了基本技能測試。（4）國家劃撥評估專項經費約6,000萬元。（5）高職院校的評估工作量與本科評估大體相當。6一、第一輪高校教學評估工作概況（一）評估的進程Plan5. 本科院校評估的結論：7一、第一輪的高校教學評估工作概況（一）評估的進程Plan5. 本科院校評估的結論（續）：圖3：2003-2008年參評高校評估結論分布 年度總計200320042005200620072008參評高校數（

4、所）58942547513319887優秀數比例（%）42371.82047.63055.64357.310075.216080.87080.5良好數比例（%）14524.61945.21935.22837.324183819.21719.5合格數比例（%）213.637.159.345.396.800008一、第一輪的高校教學評估工作概況（一）評估的進程6. 高職院校評估結論：（1）教育部2005（4號）文要求，優秀率一般不超過30%。（2）各省差別很大，優秀率最高達65%左右，最低25%左右， 平均40%左右。9一、第一輪的高校教學評估工作概況（二）全面開展評估的背景1. 高等教育規模急劇

5、擴張，投入、條件、管理全面緊張。結構、質量、效益協調發展受到嚴重挑戰，廣大群眾要求接受優質教育。2.高等教育法第44條的規定。3. 2003-2007教育振興行動計劃中提出：健全高等學校教學質量保障體系，建立高等學校教學質量評估和咨詢機構，實行五年為一周期的全國高等學校教學質量評估制度。4. 國際：高等教育質量保證運動方興未艾，許多國家和地區紛紛加強了自身質量保證體系建設和國際合作，應對日益國際化、全球化的挑戰。2005年根據“博洛尼亞宣言”，歐洲各國教育部長批準了評估標準，在45個國家開始實施。1989年，美國等國家民間專業團體發起簽署了華盛頓協議（工程教育國際互認的協議），目前已有17個正

6、式會員，近年來呈不斷擴大的趨勢。10二、第一輪高校教學評估工作績效分析（一）評估效果的定性分析1. 強化了高教戰線的質量意識，確立了教學工作的中心地位。2. 理清了辦學指導思想，明確了學校發展定位。3. 促進了經費投入和高校辦學條件的改善，為保障和提高教育質量奠定了基礎。4. 推動了高校管理的規范化和科學化進程，學校內部質量保障體系初步建立。5. 促進了教育觀念的更新，推動了高校教學改革的全方位深化。6. 重視了辦學特色的凝練和培育，加強了校園文化建設。11二、第一輪高校教學評估工作績效分析（一）本科院校評估效果的定量分析序號問題項設有研究生院的學校“985”或“211”學校省（市、自治區）屬

7、高校其他普通高校1對學校理清辦學思路、凝練辦學特色83.577.387.787.82對確立本科教學中心地位68.863.584.790.93對近三年師資隊伍數量、質量及整體結構布局49.248.472.472.14對教師教學水平的提高47.842.660.359.15對近三年學校基本教學條件建設60.364.578.372.76校舍狀況45.348.756.340.97實驗室實習基地建設54.045.260.145.58圖書館場地、購書量及開放37.737.860.154.59校園網建設狀況34.035.942.438.610運動場及體育設施44.035.347.531.811近三年教學經費增

8、加31.430.943.939.512本科教學經費投入的效益36.937.342.430.2表1：各類本科高校評估效益顯著或效果明顯項比例統計（單位：%）12二、第一輪高校教學評估工作績效分析（一）本科院校評估效果的定量分析（續）序號問題項設有研究生院的學校“985”或“211”學校省（市、自治區）屬高校其他普通高校13對學校調整專業布局及完善人才培養方案48.137.761.051.214教學內容與課程體系的改革47.436.151.946.515教學研究的投入量27.622.432.230.216教材編寫、優秀教材選用及制度建設31.328.233.520.917教學方法、教學手段、教學改

9、革30.823.739.344.218實踐教學體系建設及學生科研創新活動53.147.457.948.819綜合性、設計性實驗及實驗室開放程度50.042.951.546.520對教學制度及質量監控體系的建立及成效69.066.083.685.721對教師的師德修養和敬業精神39.134.853.545.222學生遵紀守法自覺性和學習、參加活動熱情35.231.440.446.523對培養學生基本理論、基本技能及創新能力40.439.448.842.924對畢業論文（設計）等主要教學環節的要求62.558.181.483.725對提高學校社會聲譽50.243.961.551.213二、第一輪高

10、校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析 1.校領導的看法14對于明確辦學定位和辦學思路成效顯著61.8%有一定作用38.2%沒有作用0%對學校深化改革、辦學高職特色成效顯著51.5%有一定作用46.1%沒有作用1.5%學校的辦學經費顯著增加22.5%有所增加57.4%沒有增加18.6%有所減少0%對教學經費的投入顯著增加44.1%有所增加48.5%沒有增加6.4%有所減少0.5%質量保障體系的建設明顯加強47.1%有所加強50.5%沒有加強1.5%實習實訓基地建設顯著改善65.2%稍有改善33.3%沒有改善1.5%更為落后0%教學基礎設施的建設顯著改善64.7%稍有改善34.8%沒

11、有改善0.5%更為落后0%學校師資隊伍的結構顯著改善55.9%稍有改善41.7%沒有改善2.5%學校教學制度的完善成效顯著64.2%稍有促進34.8%沒有促進0.5%推進產學研結合成效顯著49.5%稍見促進43.6%沒有促進5.4%校風學風教風建設成效顯著54.5%稍有促進48.0%沒有促進0.5%對畢業生就業能力的提高成效顯著37.3%稍有促進55.4%沒有促進7.4%對于促進學校整體發展非常有好處47.5%有一定好處51.5%沒有好處1.0%有負面效果0%對于評估工作的態度非常贊成21.1%贊成，但需要改進76.5%反對0.5%不置可否2.0%雙師型教師隊伍建設明顯加強46.6%有所加強5

12、1.0%沒有加強2.5%15二、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析 2.管理人員的看法16對于明確辦學定位和辦學思路作用顯著49.7%有一定作用46.9%沒有作用2.8%對學校深化改革、辦學高職特色成效顯著39.7%有一定作用55.2%沒有作用4.2%學校的辦學經費顯著增加21.5%有所增加57.1%沒有增加17.3%有所減少0%對教學經費的投入顯著增加29.4%有所增加59.0%沒有增加8.6%有所減少0.8%質量保障體系的建設明顯加強38.9%有所加強53.7%沒有加強6.2%實習實訓基地建設顯著改善53.8%稍有改善40.6%沒有改善4.7%更為落后0.1%教學基

13、礎設施的建設顯著改善48.5%稍有改善44.3%沒有改善5.8%更為落后0.2%學校師資隊伍的結構顯著改善36.7%稍有改善55.3%沒有改善6.8%雙師型教師隊伍建設明顯加強37.5%有所加強54.1%沒有加強7.7%教育教學管理的規范化成效顯著47.2%稍有促進47.2%沒有促進4.3%學校教學制度的完善成效顯著46.3%稍有促進48.5%沒有促進4.0%推進產學研結合成效顯著38.2%稍見促進51.4%沒有促進9%校風學風教風建設成效顯著41.3%稍有促進51.2%沒有促進6.3%對畢業生就業能力的提高成效顯著32.5%稍有促進53.9%沒有促進12.2%對于促進學校整體發展非常有好處4

14、0.5%有一定好處53.2%沒有好處3.5%有負面效果1.7%對于評估工作的態度非常贊成25.8%贊成，但需要改進65.3%反對5.3%不置可否3.3%17二、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析 3.教師的看法18對于明確辦學定位和辦學思路非常明確48.5%比較明確47.6%不明確3.9%對學校深化改革、辦學高職特色非常明顯39.2%比較明顯53.9%不明顯6.9%學校對師資隊伍建設非常重視41.9%比較重視51.0%不重視7.1%學校師資隊伍的結構顯著改善38.7%稍有改善54.0%沒有改善7.3%實習實訓基地建設顯著改善48.7%稍有改善42.8%沒有改善7.0%更

15、為落后0.3%教學基礎設施的建設顯著改善41.7%稍有改善48.0%沒有改善9.1%更為落后0.2%對教學經費的投入顯著增加30.1%有所增加54.4%沒有增加12.7%有所減少1.3%質量保障體系的建設成效顯著40.7%稍有促進51.1%沒有促進7.4%學校對學生職業技能的培養非常重視47.1%比較重視48.5%不重視3.7%學校的人才培養質量明顯提高28.6%有所提高59.6%沒有提高10.1%下降0.5%教育教學管理的規范化成效顯著46.6%稍有促進45.2%沒有促進7.8%促進教師改進教學方法、手段成效顯著44.3%稍有促進48.2%沒有促進7.1%促進教學內容與課程體系改革成效顯著4

16、5.0%稍有促進48.2%沒有促進6.4%學校教學制度的完善成效顯著44.6%稍有促進50.4%沒有促進5.0%學風教風建設成效顯著42.1%稍有促進49.4%沒有促進8.1%進一步提高對高等職業教育的認識是91.8%否7.6%更加深入理解產學研結合是88.1%否11.2%對于促進學校整體發展非常有好處46.4%有一定好處48.0%沒有好處3.7%有負面效果1.4%對于評估工作的態度贊成36.9%贊成，但需要改進56.4%反對3.7%不置可否2.6%19二、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析 4.學生的看法20學校關于高職教育的辦學思路非常明確47.9%比較明確47.2

17、%不明確4.6%評估之后學校的高職辦學特色非常明顯43.6%比較明顯48.1%不明顯8.2%教師的教學質量顯著提高48.6%稍有提高43.4%沒有提高7.5%下降0.4%促進教師改進教學方法、手段顯著改善46.4%稍有改善44.2%沒有改善8.6%更為落后0.6%實習實訓的環境和條件顯著改善46.8%稍有改善40.8%沒有改善11.5%更為落后0.6%學校的圖書館、體育場館等硬件建設顯著改善43.4%稍有改善40.9%沒有改善14.5%更為落后0.8%教育教學管理的規范化非常規范37.3%比較規范54.3%沒有變化7.8%受到不良影響0.3%學風教風建設成效顯著53.6%稍有促進41.5%沒有

18、促進4.6%學校對學生職業技能的培養非常重視52.5%比較重視42.5%不重視4.9%對畢業生就業能力的提高非常重視52.5%比較重視43.4%不重視3.9%對于促進學校整體發展非常有好處55.1%有一定好處43.2%沒有好處1.2%有負面效果0.3%對于評估工作的態度贊成53.5%贊成，但需要改進44.1%反對1.1%不置可否1.2%學校的社會聲譽顯著提高53.4%稍有提高39.1%沒有提高6.9%下降0.3%21二、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析 5.產學研合作單位的看法22我單位與高職高專院校的合作關系非常緊密37.0%比較緊密48.6%一般13.5%沒有合作

19、關系0%接受調查之前對評估工作的了解非常了解29.3%一般了解52.4%聽說過但不了解16.3%沒聽說過1.4%對于明確辦學定位和辦學思路成效顯著42.3%有一定作用54.3%沒有作用2.4%不知道0.5%實習實訓基地建設非常重視51.9%比較重視47.1%不重視1.0%不知道0%學校對校外實習實訓的管理制度更加完善54.3%稍有改善38.9%沒有變化3.8%不知道2.9%評估之后學校與我單位的合作關系更加緊密60.6%稍有改善34.1%沒有變化3.8%不知道2.9%教育教學管理的規范化成效顯著47.1%稍有促進44.2%沒有促進2.4%不知道6.3%學校調整專業布局及人才培養方案成效顯著52

20、.4%稍有促進40.4%沒有促進3.8%不知道3.4%推進產學研結合成效顯著46.2%稍有促進51.4%沒有促進1.4%不知道1.0%對于促進學校整體發展非常有好處46.2%有一定好處51.0%沒有好處1.4%有負面效果0.5%不知道1.0%對于評估工作的態度非常贊成34.1%贊成，但需要改進59.6%反對0.5%不置可否5.8%學校對學生職業技能的培養畢業生職業能力有較大提高51.0%稍有提高40.4%沒有提高3.8%下降0%不知道4.3%學校的社會聲譽顯著提高49.5%稍有提高45.7%沒有提高3.8%下降0%23二、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看

21、法較一致的內容（1）對促進學校整體發展 51.5的校級領導、53.2管理人員、48教師、43.2學生、 51.0產學研合作單位認為 “有一定好處”； 此外，47.5的校級領導、40.5管理人員、46.4教師、55.1 學生、46.2產學研合作單位認為 “非常有好處”； 24二、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內容（2）對學校深化改革、辦出特色 46.1、55.2、53.6和48.1的校級領導、管理人員、教師和 學生認為“有一定作用”； 此外，51.5的校級領導、39.7%的管理人員、39.2%的教師、43.6% 的學生認為“成效顯著”。25二、

22、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內容（3）對教學基礎設施的建設 認為學校教學基礎設施建設“顯著改善”的校級領導、管理人員、 教師和學生的比例分別達到64.7%、48.5%、41.7%、43.4%； 此外，34.8%的校級領導、44.3%的管理人員、48.0%的教師和40.9% 的學生認為“稍有改善”。26二、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內容（4）對實習實訓基地建設 65.2的校級領導、53.8的管理人員、48.7%的教師和46.8的學 生認為“顯著改善”； 此外，33.3的校級領導、40.6

23、的管理人員、42.8%的教師和40.8 的學生認為“稍有改善”。27二、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內容（5）學校的社會聲譽 有53.4的學生和49.5的產學研合作單位認為評估之后學校的社 會聲譽“顯著提高”； 另外，持“稍有提高”觀點的比例分別為39.1%和45.7%。28二、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內容（6）對教學投入 48.5的校級領導、59的管理人員和54.4的教師認為評估之后 學校對教學經費的投入“有所增加”； 此外，44.1的校級領導、29.4的管理人員和30.1的教師認

24、為 “顯著增加”。29二、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內容（7）對于質量保障體系建設 50.5的校級領導、53.7的管理人員和51.1的教師認為“有加 強”； 此外，47.1的校級領導、38.9的管理人員和40.7的教師認為“成效顯著”。30二、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內容（8）對評估工作的態度 76.5%的校級領導、65.3%管理人員、56.4%教師、44.1%學生、59.6% 合作單位表示“贊成，但需要改進”； 此外，21.1%的校級領導、25.8%管理人員、36.9%教師、53

25、.5%學生 、34.1%產學研合作單位表示“非常贊成”； 31二、第一輪高校教學評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析7. 效果不明顯的項目（1）對辦學經費 雖然多數人認為評估之后“有所增加”, 但仍然有18.6校級 領導和17.3管理人員認為辦學經費“沒有增加”。（2）對畢業生就業能力的提高 有7.4的校級領導和12.2的管理人員認為“沒有促進”。（3）對促進教學方法與手段改善 有7.1%的教師與8.6%的學生認為“沒有促進”。32三、高校教學評估給我們的啟示（一）國外高校評估的共同特征1.評估在高等教育質量保障中的地位越來越重要 （1）“高等教育質量保障聯盟”有100多個成員單位。

26、（2）“合格”評估是主流。 （3） 分層、分類評估是共同趨勢。2.高等教育的不同發展階段，評估的組織模式也不同。 （1）在高等教育大發展時期，評估的組織以政府主 導型為主。 （2）在高等教育平穩發展時期，政府、社會共同參 與評估。 （3）評估組織模式與本國政治、文化傳統有關。33三、高校教學評估給我們的啟示（一）國外高校評估的共同特征3.評估的法律體系和工作機制比較健全 （1）英、德、日、荷都在高等教育相關法律中對評 估有明確規定。 （2）大部分國家有5-8年的評估周期。4.評估的專業化程度日益提高對評估機構進行定期資質認證5.評估的國際交流與合作趨勢越來越明顯 （1）高等教育質量保障聯盟 （

27、2）歐洲高等教育質量保障協會 （3）亞太地區質量保障網絡34（二）我國高校評估成功的經驗1. 堅持正確的目標導向，突出高校人才培養這個基本功能，尊重教學 規律，突出教學質量的核心地位。2. 堅持貫徹“以評促建，以評促改，以評促管，評建結合，重在建設” 二十字方針，使這一方針深入人心，并得到國內外的高度評價。3. 邊推進，邊改革，與時俱進地完善評估方案和評估方式，積極穩妥 推進評估進程。4. 堅持以“三個符合度”為基本方法和尺度，促進自主發展，特色發展。35（三）我國高校評估的主要問題1. 評估方案單一，對高校分類指導的作用體現的不夠。2. 評估的學校數量多、推進速度快、管理不到位。3. 水平評估有利有弊，一些高校存在形式主義和弄虛作假 的現象。4. 評估結果優秀率過高，與社會評價存在差異。5. 教學評估之外，各種評估項目過多，高校負擔較重。 36（四）幾點啟示 1.對高校教學評