1、泓域/電能計(jì)量芯片公司治理與內(nèi)部控制方案電能計(jì)量芯片公司治理與內(nèi)部控制方案xx集團(tuán)有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111535224 一、 內(nèi)部控制的起源 PAGEREF _Toc111535224 h 4 HYPERLINK l _Toc111535225 二、 內(nèi)部控制的演進(jìn) PAGEREF _Toc111535225 h 6 HYPERLINK l _Toc111535226 三、 公司治理的定義 PAGEREF _Toc111535226 h 19 HYPERLINK l _Toc111535227 四、 公司治理的特征 PAGEREF _

2、Toc111535227 h 25 HYPERLINK l _Toc111535228 五、 公司治理的產(chǎn)生及動(dòng)因 PAGEREF _Toc111535228 h 28 HYPERLINK l _Toc111535229 六、 企業(yè)的演進(jìn) PAGEREF _Toc111535229 h 38 HYPERLINK l _Toc111535230 七、 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架：內(nèi)部環(huán)境的成熟 PAGEREF _Toc111535230 h 43 HYPERLINK l _Toc111535231 八、 我國(guó)的借鑒與創(chuàng)新 PAGEREF _Toc111535231 h 44 HYPERLINK l _To

3、c111535232 九、 發(fā)展戰(zhàn)略 PAGEREF _Toc111535232 h 46 HYPERLINK l _Toc111535233 十、 人力資源 PAGEREF _Toc111535233 h 50 HYPERLINK l _Toc111535234 十一、 內(nèi)部環(huán)境如何發(fā)揮作用 PAGEREF _Toc111535234 h 54 HYPERLINK l _Toc111535235 十二、 控制的層級(jí)制度 PAGEREF _Toc111535235 h 55 HYPERLINK l _Toc111535236 十三、 內(nèi)部控制目標(biāo)的設(shè)定 PAGEREF _Toc11153523

4、6 h 57 HYPERLINK l _Toc111535237 十四、 目標(biāo)設(shè)定的含義 PAGEREF _Toc111535237 h 60 HYPERLINK l _Toc111535238 十五、 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的方法 PAGEREF _Toc111535238 h 63 HYPERLINK l _Toc111535239 十六、 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的概念和內(nèi)容 PAGEREF _Toc111535239 h 70 HYPERLINK l _Toc111535240 十七、 風(fēng)險(xiǎn)分析方法的選擇 PAGEREF _Toc111535240 h 72 HYPERLINK l _Toc111535241 十八

5、、 風(fēng)險(xiǎn)圖譜 PAGEREF _Toc111535241 h 73 HYPERLINK l _Toc111535242 十九、 控制活動(dòng)的基本原理 PAGEREF _Toc111535242 h 74 HYPERLINK l _Toc111535243 二十、 內(nèi)部控制的種類(lèi) PAGEREF _Toc111535243 h 75 HYPERLINK l _Toc111535244 二十一、 合同控制 PAGEREF _Toc111535244 h 80 HYPERLINK l _Toc111535245 二十二、 財(cái)產(chǎn)保護(hù)控制 PAGEREF _Toc111535245 h 83 HYPERL

6、INK l _Toc111535246 二十三、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc111535246 h 85 HYPERLINK l _Toc111535247 二十四、 電力線載波通信芯片市場(chǎng)概況 PAGEREF _Toc111535247 h 89 HYPERLINK l _Toc111535248 二十五、 必要性分析 PAGEREF _Toc111535248 h 92 HYPERLINK l _Toc111535249 二十六、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc111535249 h 93 HYPERLINK l _Toc111535250 二十七、 SWOT分析 PA

7、GEREF _Toc111535250 h 95 HYPERLINK l _Toc111535251 二十八、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc111535251 h 102 HYPERLINK l _Toc111535252 二十九、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc111535252 h 105 HYPERLINK l _Toc111535253 三十、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc111535253 h 107 HYPERLINK l _Toc111535254 三十一、 人力資源配置 PAGEREF _Toc111535254 h 110 HYPERLINK l

8、_Toc111535255 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc111535255 h 110內(nèi)部控制的起源在人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)河中，早已融入了內(nèi)部控制的基本思想。根據(jù)史料記載，遠(yuǎn)在公元前3600年前的美索不達(dá)米亞文化時(shí)代，就存在著極簡(jiǎn)單的內(nèi)部控制實(shí)踐。例如，古埃及在法老統(tǒng)治時(shí)期，就設(shè)有監(jiān)督官負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)各級(jí)機(jī)構(gòu)和官吏是否忠實(shí)履行受托事項(xiàng)、財(cái)政收支記錄是否準(zhǔn)確無(wú)誤等加以監(jiān)督。但是，由于社會(huì)生產(chǎn)力處于手工勞動(dòng)階段，技術(shù)水平低下，交通不便，人與人之間社會(huì)聯(lián)系的成本高、有效性低，經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)活動(dòng)一般以家庭為基本單位進(jìn)行，規(guī)模小、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單。因此，當(dāng)時(shí)的管理是建立在個(gè)人觀察、判斷和直觀基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)

9、經(jīng)驗(yàn)管理，沒(méi)有形成系統(tǒng)的管理理論，也不可能提出“內(nèi)部控制”的概念，這一時(shí)期的內(nèi)部控制實(shí)踐僅僅是人們無(wú)意識(shí)的行為。15世紀(jì)末，借貸復(fù)式記賬法在意大利出現(xiàn)。自此開(kāi)始對(duì)管理錢(qián)、財(cái)、物的不同崗位進(jìn)行分離設(shè)立，并利用其鉤稽關(guān)系進(jìn)行交互核對(duì)。這種方法直到19世紀(jì)末期，都還一直被認(rèn)為是保證所有錢(qián)物和賬目正確無(wú)誤的理想牽制方法。20世紀(jì)初期，西方資本主義經(jīng)濟(jì)得到了較大發(fā)展，股份有限公司的規(guī)模不斷擴(kuò)大，生產(chǎn)資料的所有者和經(jīng)營(yíng)者相互分離。一些企業(yè)在非常激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，逐步摸索出了一些組織、調(diào)節(jié)、制約和檢查企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的辦法，即按照人們的主觀設(shè)想，建立內(nèi)部牽制制度，以防范和揭露錯(cuò)誤。這種設(shè)想認(rèn)為，兩個(gè)或兩個(gè)以上的人或

10、部門(mén)，無(wú)意識(shí)地犯同樣錯(cuò)誤的可能性很小；兩個(gè)或兩個(gè)以上的人或部門(mén)，有意識(shí)地合伙舞弊的可能性也大大低于單獨(dú)一個(gè)人或一個(gè)部門(mén)舞弊的可能性。這個(gè)時(shí)期的內(nèi)部控制主要以差錯(cuò)防弊、保證資產(chǎn)安全為目的，以錢(qián)、財(cái)、物三分管為主要控制理念。按照這種設(shè)想建立起來(lái)的會(huì)計(jì)工作制度，就是內(nèi)部牽制制度。從內(nèi)容上看，內(nèi)部牽制主要包括四項(xiàng)職能：實(shí)物牽制，如把保險(xiǎn)柜的鑰匙交給兩個(gè)或者兩個(gè)以上的人保管，這樣如果不同時(shí)使用兩把以上的鑰匙，保險(xiǎn)柜就無(wú)法打開(kāi)；物理牽制，如倉(cāng)庫(kù)的門(mén)不按正確的程序操作就打不開(kāi)，甚至還會(huì)自動(dòng)報(bào)警；分權(quán)控制，如把每項(xiàng)業(yè)務(wù)都分別由不同的人或者部門(mén)去處理，以預(yù)防舞弊或者錯(cuò)誤的發(fā)生；簿記控制，如定期將明細(xì)賬和總賬進(jìn)行

11、核對(duì)。作為一種管理制度，內(nèi)部牽制幾乎不涉及信息的真實(shí)性和工作效率的提高問(wèn)題，因此，其范圍和管理作用都比較有限。到20世紀(jì)40年代末期，生產(chǎn)的社會(huì)化程度空前提高，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，股份有限公司迅速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存發(fā)展，企業(yè)迫切需要在管理上采用更為完善、有效的控制方法。為了適應(yīng)股份日益分散的實(shí)際和保護(hù)社會(huì)公眾投資者的利益，西方國(guó)家紛紛以法律的形式要求企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息，這樣對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性就提出了更高的要求。因此，傳統(tǒng)的內(nèi)部牽制制度已經(jīng)無(wú)法滿足上述企業(yè)管理和會(huì)計(jì)信息披露的需要，現(xiàn)代意義上的內(nèi)部控制的產(chǎn)生已經(jīng)成為一種必然。內(nèi)部控制的演進(jìn)內(nèi)部控制起源于內(nèi)部牽制，其發(fā)展

12、演進(jìn)過(guò)程經(jīng)歷了內(nèi)部控制制度、制度分野、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整體框架和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架5個(gè)階段。（一）內(nèi)部控制制度1、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制概念的提出19291933年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國(guó)于1934年頒布了證券交易法，在證券交易法中首先提出了“內(nèi)部會(huì)計(jì)控制”的概念。1936年，美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在其發(fā)布的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審查公告中首次提出審計(jì)師在制定審計(jì)程序時(shí)，應(yīng)審查企業(yè)的內(nèi)部牽制和控制并且從財(cái)務(wù)審計(jì)的角度把內(nèi)部控制定義為“保護(hù)公司現(xiàn)金和其他資產(chǎn)，檢查賬簿記錄事務(wù)的準(zhǔn)確性，而在公司內(nèi)部采用的手段和方法”。這是第一次對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行定義，這里明確規(guī)定了內(nèi)部控制只是作為“會(huì)計(jì)資料準(zhǔn)確性”的保障措施。這反

13、映了作為會(huì)計(jì)職業(yè)界對(duì)內(nèi)部控制工作應(yīng)解決問(wèn)題的關(guān)注層面，與人們對(duì)“內(nèi)部控制”的理解及當(dāng)時(shí)內(nèi)部控制的實(shí)務(wù)是有一定的差距的。因此，這一定義未能為人們所廣泛接受，也未引起會(huì)計(jì)職業(yè)界對(duì)內(nèi)部控制應(yīng)有的重視。2、夯實(shí)在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制基礎(chǔ)上的抽樣審計(jì)1939年1月，美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)羅賓斯公司審計(jì)案做出了結(jié)論，指出當(dāng)時(shí)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（即注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審查）是不適當(dāng)?shù)模瑢徲?jì)方法的使用連表面的目的也達(dá)不到。這個(gè)結(jié)論促使美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)建立了審計(jì)程序委員會(huì)，并于1939年5月提出了名為審計(jì)程序的擴(kuò)展的文件，對(duì)當(dāng)時(shí)的審計(jì)程序做了修訂，其中把強(qiáng)化內(nèi)部控制制度審計(jì)作為主要內(nèi)容。1941年，美國(guó)社會(huì)各界已普遍意識(shí)到企業(yè)

14、內(nèi)部控制的重要性，認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍和規(guī)模的變化使得管理必須依靠大量的反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分析資料和報(bào)告；健全的內(nèi)部控制有助于防止工作人員出現(xiàn)差錯(cuò)，減少發(fā)生不合規(guī)現(xiàn)象的可能性；審計(jì)部門(mén)在審計(jì)費(fèi)用的嚴(yán)格限制下，如果不依靠客戶的內(nèi)部控制系統(tǒng)，那么對(duì)大部分企業(yè)進(jìn)行審計(jì)是不可能的。在理論上明確了內(nèi)部控制的主要目標(biāo)是“防錯(cuò)糾弊”，沒(méi)有內(nèi)部控制的企業(yè)就不具備基本的審計(jì)條件，第一次把內(nèi)部控制作為現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)必要前提。但是，有關(guān)內(nèi)部控制至此尚未形成一個(gè)權(quán)威的定義。3、歷史上第一個(gè)被廣泛接受的內(nèi)部控制權(quán)威定義1949年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)所屬的審計(jì)程序委員會(huì)，在其公布的內(nèi)部控制：一個(gè)協(xié)調(diào)的系統(tǒng)要素及其對(duì)管理層和獨(dú)立公

15、共會(huì)計(jì)師的重要性的研究報(bào)告中，對(duì)內(nèi)部控制做了專(zhuān)門(mén)的定義。這個(gè)定義成為人類(lèi)社會(huì)有史以來(lái)第一個(gè)被廣泛接受的權(quán)威定義，內(nèi)部控制包括組織的計(jì)劃和企業(yè)為了保護(hù)資產(chǎn)、檢查會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性、提高經(jīng)營(yíng)效率以及促使遵循既定的管理方針等所采用的所有方法和措施。該報(bào)告是從企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的角度來(lái)定義內(nèi)部控制的，內(nèi)容不局限于與會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)部門(mén)直接有關(guān)的控制，還包括預(yù)算控制、成本控制、定期報(bào)告、統(tǒng)計(jì)分析、培訓(xùn)計(jì)劃和內(nèi)部審計(jì)以及技術(shù)與其他領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從理論上給出了內(nèi)部控制的寬泛內(nèi)涵。該定義得到了公司經(jīng)理們的普遍贊同，也就是說(shuō)，審計(jì)界給出的內(nèi)部控制定義從當(dāng)時(shí)管理者的角度來(lái)說(shuō)也是適用的。然而，1949年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)

16、會(huì)把內(nèi)部控制定義為保證目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的方法和措施，這是一個(gè)理想化的概念，這個(gè)定義把內(nèi)部控制看成萬(wàn)能的工具，即只要實(shí)施了內(nèi)部控制，目標(biāo)就一定能實(shí)現(xiàn)。另外，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制檢查到什么程度，該定義在這些方面提供的指導(dǎo)卻很少，使得很多從業(yè)者對(duì)這個(gè)近乎無(wú)限的內(nèi)部控制定義感到無(wú)所適從。（二）制度分野1、內(nèi)部控制分為會(huì)計(jì)控制和管理控制審計(jì)界提出內(nèi)部控制概念的目的是為了滿足財(cái)務(wù)審計(jì)的需要，與管理人員對(duì)內(nèi)部控制的理解不一致，因此，審計(jì)人員認(rèn)為1949年的定義內(nèi)容過(guò)于寬泛，超出了他們?cè)u(píng)價(jià)被審計(jì)單位所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。迫于這種壓力，也為了滿足審計(jì)人員在審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查的業(yè)務(wù)需要，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師

17、協(xié)會(huì)所屬的審計(jì)程序委員會(huì)于1953年頒發(fā)了審計(jì)程序說(shuō)明第19號(hào)，對(duì)內(nèi)部控制定義做了正式修正，把內(nèi)部控制分為會(huì)計(jì)控制和管理控制，會(huì)計(jì)控制由組織計(jì)劃和所有保護(hù)資產(chǎn)、保護(hù)會(huì)計(jì)記錄可靠性或與此相關(guān)的方法和程序構(gòu)成。會(huì)計(jì)控制包括授權(quán)與批準(zhǔn)制度，記賬、編制財(cái)務(wù)報(bào)表、保管財(cái)務(wù)資產(chǎn)等職務(wù)分離，財(cái)產(chǎn)的實(shí)物控制以及內(nèi)部審計(jì)等控制。管理控制由組織計(jì)劃和所有為提高經(jīng)營(yíng)效率、保證管理部門(mén)所制定的各項(xiàng)政策得到貫徹或與此直接有關(guān)的方法和程序構(gòu)成。管理控制的方法和程序通常只與財(cái)務(wù)記錄發(fā)生間接的關(guān)系，包括統(tǒng)計(jì)分析、時(shí)效研究、經(jīng)營(yíng)報(bào)告、雇員培訓(xùn)計(jì)劃和質(zhì)量控制等。把內(nèi)部控制分為會(huì)計(jì)控制和管理控制，目的是為了明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查企業(yè)內(nèi)

18、部控制的范圍。2、注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)主要關(guān)注會(huì)計(jì)有關(guān)控制1963年，審計(jì)程序委員會(huì)在審計(jì)程序說(shuō)明第33號(hào)中進(jìn)一步指出，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)主要檢查會(huì)計(jì)控制。”會(huì)計(jì)控制一般對(duì)財(cái)務(wù)記錄產(chǎn)生直接的、重要的影響，審計(jì)人員必須對(duì)它做出評(píng)價(jià)。管理控制通常只對(duì)財(cái)務(wù)記錄產(chǎn)生間接影響，因此審計(jì)人員可以不對(duì)其做評(píng)價(jià)，只是在足以影響財(cái)務(wù)記錄可靠性時(shí)才予以審計(jì)。這次修正后的內(nèi)部控制定義，大大縮小了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任范圍，但對(duì)于“會(huì)計(jì)控制”的保護(hù)資產(chǎn)和保證財(cái)務(wù)記錄可靠性仍然缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。為了消除這種認(rèn)識(shí)分歧帶來(lái)的對(duì)審計(jì)責(zé)任問(wèn)題的模糊認(rèn)識(shí)，1972年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)控制又提出并通過(guò)了一個(gè)較為嚴(yán)格的定義：會(huì)計(jì)控制是組織計(jì)劃和

19、所有與下面直接相關(guān)的方法和程序：保護(hù)資產(chǎn)，即在業(yè)務(wù)處理和固定資產(chǎn)處置過(guò)程中，保護(hù)資產(chǎn)免遭過(guò)失錯(cuò)誤、故意致錯(cuò)或舞弊造成的損失；保證對(duì)外界報(bào)告的財(cái)務(wù)資料的可靠性。3、對(duì)會(huì)計(jì)控制和管理控制的重新定義1973年的審計(jì)程序公告第1號(hào)對(duì)會(huì)計(jì)控制和管理控制再一次做了重新定義：“管理控制包括但不限于組織的計(jì)劃以及與導(dǎo)致管理層批準(zhǔn)交易的決策過(guò)程相關(guān)的程序和記錄。交易的批準(zhǔn)是一種直接和實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的責(zé)任相聯(lián)系的管理職能，是對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)控制的起點(diǎn)。會(huì)計(jì)控制由組織的計(jì)劃以及與保障資產(chǎn)和財(cái)務(wù)記錄的可靠性相關(guān)，為以下各點(diǎn)提供合理保證而制定的程序和記錄組成：經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行符合管理部門(mén)的一般授權(quán)或特殊授權(quán)的要求；經(jīng)濟(jì)業(yè)

20、務(wù)的記錄必須有利于按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則或其他標(biāo)準(zhǔn)編制財(cái)務(wù)報(bào)表落實(shí)資產(chǎn)責(zé)任：只有在得到管理部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，才能接觸資產(chǎn)；按照適當(dāng)?shù)拈g隔期限，將財(cái)產(chǎn)的賬面記錄與實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行對(duì)比，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)差異，應(yīng)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。”值得注意的是，內(nèi)部控制以交易為主要對(duì)象，使內(nèi)部控制具有可操作性。與1949年的定義相比，這些定義過(guò)于消極，僅僅從財(cái)務(wù)審計(jì)的實(shí)際出發(fā)，范圍過(guò)于狹隘，把過(guò)多的精力和目標(biāo)放在了查錯(cuò)防弊上，人為地限制了內(nèi)部控制理論與實(shí)踐的發(fā)展，最終的結(jié)果是審計(jì)師與管理者對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)和理解出現(xiàn)了分歧和差異，分化出了審計(jì)視角的內(nèi)部控制和管理視角的內(nèi)部控制，這一階段即為制度分野階段。（三）內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)隨著內(nèi)部控制

21、活動(dòng)在實(shí)踐中的運(yùn)用，人們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制并非神丹妙藥。20世紀(jì)70年代初，美國(guó)政府在對(duì)水門(mén)事件的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)某些公司為了做成貿(mào)易和保持貿(mào)易關(guān)系，競(jìng)賄賂某些外國(guó)政府官員和政黨。而為了掩蓋這些不合法支出，他們往往偽造會(huì)計(jì)記錄，或另設(shè)賬外記錄。有鑒于此，1977年后，美國(guó)政府就將“每個(gè)公司必須設(shè)計(jì)和建立有效的內(nèi)部控制制度”以立法形式在反國(guó)外行賄法中予以頒布。這是第一次強(qiáng)制性地將建立內(nèi)部控制制度納入法律管轄的范圍。同時(shí)，審計(jì)人員在短時(shí)間內(nèi)，要對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況做出正確評(píng)價(jià)，也需要依賴被審計(jì)單位相關(guān)的內(nèi)部控制制度。否則，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將難以控制。因此，審計(jì)與內(nèi)部控制聯(lián)系日趨緊密。1985年，反虛假財(cái)

22、務(wù)報(bào)告委員會(huì)（通常稱(chēng)為T(mén)readway委員會(huì)）成立，1987年，Treadway委員會(huì)提交了研究報(bào)告，在報(bào)告中指出防止虛假財(cái)務(wù)報(bào)告需從報(bào)告產(chǎn)生的環(huán)境著手，即從最高管理當(dāng)局開(kāi)始；所有上市公司需保持良好內(nèi)部控制，以發(fā)現(xiàn)和防范虛假財(cái)務(wù)報(bào)告行為。該委員會(huì)還建議，其贊助機(jī)構(gòu)成立COSO委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)研究?jī)?nèi)部控制問(wèn)題。（四）內(nèi)部控制整體框架20世紀(jì)90年代，隨著美國(guó)財(cái)務(wù)破產(chǎn)事件發(fā)生概率的增加和財(cái)務(wù)舞弊調(diào)查的不斷深入，內(nèi)部控制研究取得了新的進(jìn)展。1992年，COSO委員會(huì)提出內(nèi)部控制一整體框架，并于1994年進(jìn)行了修訂。這就是著名的“COSO報(bào)告（簡(jiǎn)稱(chēng)COSO92）”，它被稱(chēng)為是最廣泛認(rèn)可的關(guān)于內(nèi)部控制整體框

23、架的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。在COSO委員會(huì)出具這個(gè)報(bào)告之前，不同的人對(duì)內(nèi)部控制有不同的見(jiàn)解，由于內(nèi)部控制內(nèi)涵的廣泛性和多樣性使得難以對(duì)內(nèi)部控制有一個(gè)公認(rèn)的了解，這就造成了經(jīng)商人員、立法者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他有關(guān)方的困惑，同時(shí)導(dǎo)致企業(yè)由于溝通有誤和期望不同產(chǎn)生問(wèn)題。所以COSO內(nèi)部控制框架是建立在考慮管理層和其他方面的需求和期望的基礎(chǔ)上，把對(duì)內(nèi)部控制不同的概念整合到一個(gè)框架當(dāng)中，從而達(dá)成對(duì)內(nèi)部控制的共識(shí)，確定內(nèi)部控制的構(gòu)成要素，試圖提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論公司規(guī)模大小、公眾的還是私人的、營(yíng)利的還是非營(yíng)利的業(yè)務(wù)和企業(yè)，都可以參考此標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估他們的控制系統(tǒng)及如何改進(jìn)，從而幫助公司和企業(yè)管理層更好地控制組織的活動(dòng)。1、內(nèi)部控

24、制定義與目標(biāo)COSO認(rèn)為“內(nèi)部控制是由董事會(huì)、管理當(dāng)局和其他職員實(shí)施的一個(gè)過(guò)程，旨在為經(jīng)營(yíng)的效率和效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循提供合理保證”。內(nèi)部控制服務(wù)于很多重要目標(biāo)，人們要求越來(lái)越好的內(nèi)部控制系統(tǒng)和內(nèi)部控制的相關(guān)報(bào)告。內(nèi)部控制也越來(lái)越被視為解決各種潛在問(wèn)題的有效方法。COSO報(bào)告指出，內(nèi)部控制是為實(shí)現(xiàn)以下三類(lèi)目標(biāo)提供合理保證的：經(jīng)營(yíng)的效率和效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性。第一類(lèi)目標(biāo)針對(duì)企業(yè)的基本業(yè)務(wù)目標(biāo)，包括業(yè)績(jī)和盈利目標(biāo)及資產(chǎn)的安全性；第二類(lèi)目標(biāo)關(guān)注于企業(yè)公開(kāi)發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告，包括中期和簡(jiǎn)要財(cái)務(wù)報(bào)表；第三類(lèi)目標(biāo)涉及企業(yè)所適用的法律及法規(guī)的遵循。相互有別、又有交叉的分類(lèi)滿

25、足了不同的需要，表明了不同執(zhí)行人員的直接責(zé)任，此分類(lèi)也便于區(qū)分從每一類(lèi)內(nèi)部控制中得到我們所期望的東西。達(dá)到這些目標(biāo)在很大程度上依賴于外部各方標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，取決于企業(yè)如何控制其內(nèi)部行為，但是經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的取得，并不完全在公司的控制范圍之內(nèi)，內(nèi)部控制不能避免錯(cuò)誤地判斷或決定或者可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的外部事件。對(duì)于這些目標(biāo)，內(nèi)部控制系統(tǒng)只有在管理層和董事會(huì)在監(jiān)督職責(zé)的范圍內(nèi)及時(shí)地指導(dǎo)公司向目標(biāo)邁進(jìn)的時(shí)候，才能提供合理的保證。內(nèi)部控制是對(duì)企業(yè)的整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督與控制的過(guò)程，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是永不停止的，企業(yè)的內(nèi)部控制過(guò)程也因此不會(huì)停止。企業(yè)內(nèi)部控制不是一項(xiàng)制度或一個(gè)機(jī)械的規(guī)定，而是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解

26、決問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、解決新問(wèn)題的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。2、內(nèi)部控制因素內(nèi)部控制包括5個(gè)互相關(guān)聯(lián)的構(gòu)成要素，它們來(lái)自管理層經(jīng)營(yíng)企業(yè)的方式，并貫穿于管理過(guò)程之中。這些構(gòu)成要素包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)控。（1）控制環(huán)境。所有業(yè)務(wù)的核心都是人員及他們開(kāi)展經(jīng)營(yíng)所處，的環(huán)境，包括員工的誠(chéng)實(shí)和職業(yè)道德、員工的勝任能力、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)的參與、組織機(jī)構(gòu)、權(quán)力和責(zé)任的規(guī)定等。它是由管理層倡導(dǎo)的一種正直、倫理道德風(fēng)氣、管理宗旨、經(jīng)營(yíng)方式和人力資源政策，使職員自覺(jué)管理其活動(dòng)和履行他們的責(zé)任。管理部門(mén)應(yīng)通過(guò)文字描述和范例以及采取相應(yīng)的監(jiān)控措施來(lái)影響全體職員，以提高他們的倫理道德水準(zhǔn)。控制環(huán)境是所有事情

27、賴以生存的基礎(chǔ)。（2）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。企業(yè)為實(shí)現(xiàn)其目的而確認(rèn)分析相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，已構(gòu)成進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)。通常風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化、新員工聘用、采用新的信息系統(tǒng)、新技術(shù)的應(yīng)用、企業(yè)改組、新會(huì)計(jì)方法的采用等。管理當(dāng)局應(yīng)對(duì)目標(biāo)完成期間與企業(yè)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、預(yù)見(jiàn)，并采取相應(yīng)避險(xiǎn)的管理控制措施。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)測(cè)定風(fēng)險(xiǎn)對(duì)貨幣項(xiàng)目及對(duì)會(huì)計(jì)主題形象或信譽(yù)方面的重要性、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率、如何減輕風(fēng)險(xiǎn)至可以承受的水平。不過(guò)，內(nèi)部控制只能防范風(fēng)險(xiǎn)，不能轉(zhuǎn)嫁、承擔(dān)、化解或分散風(fēng)險(xiǎn)。所以必須設(shè)定目標(biāo)，整合銷(xiāo)售、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、財(cái)務(wù)和其他活動(dòng)，以便使組織協(xié)調(diào)一致地運(yùn)行。（3）控制活動(dòng)。控制活動(dòng)是為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)提供合理保證而制定的各

28、項(xiàng)政策、程序和規(guī)定，對(duì)所確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)采取必要措施，以保證單位目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程序。它包括業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、信息處理控制、實(shí)物控制、職務(wù)分離等。（4）信息與溝通。圍繞在這些活動(dòng)周?chē)男畔⑴c溝通系統(tǒng)，能及時(shí)反饋各程序執(zhí)行過(guò)程中遇到的問(wèn)題，使員工能夠獲得和交換那些執(zhí)行、管理和控制其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需要的信息，從而保證控制活動(dòng)的正常運(yùn)行。（5）監(jiān)控。監(jiān)控是為保證內(nèi)部控制的適當(dāng)性和有效性而進(jìn)行的日常和定期監(jiān)督、檢查。根據(jù)內(nèi)部控制具體實(shí)施的機(jī)制，內(nèi)部控制通常又可以分為兩個(gè)層面：第一個(gè)層面是企業(yè)的管理制度，又稱(chēng)為“管理控制系統(tǒng)”，它是建立在公司治理基礎(chǔ)上，通過(guò)檢查和改進(jìn)有關(guān)管理政策和程序，有效控制企業(yè)運(yùn)行，不斷提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率

29、和效益，實(shí)現(xiàn)投資人投入資本的保值增值；第二個(gè)層面是企業(yè)的會(huì)計(jì)制度，又稱(chēng)為“會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)”，通過(guò)適當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)權(quán)限設(shè)置和授權(quán)、準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)記錄、及時(shí)的實(shí)物盤(pán)點(diǎn)，以及公允的報(bào)告等程序和方法，保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況信息的可靠性，保障投資人財(cái)產(chǎn)安全。這一層內(nèi)部控制制度可以認(rèn)為是最具體的控制。因而會(huì)計(jì)信息的存在與有效傳遞，影響到控制制度有效性地發(fā)揮。（五）企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架1、產(chǎn)生背景自COSO92發(fā)布以來(lái)，內(nèi)部控制框架已經(jīng)被世界上許多企業(yè)采用，但理論界和實(shí)務(wù)界也紛紛對(duì)該框架提出改進(jìn)建議，認(rèn)為其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)不夠，使得內(nèi)部控制無(wú)法與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合。因此，2001年，COSO開(kāi)展了一個(gè)項(xiàng)目，委托普華永道開(kāi)發(fā)一個(gè)對(duì)

30、于管理當(dāng)局評(píng)價(jià)和改進(jìn)他們所在組織的風(fēng)險(xiǎn)管理的簡(jiǎn)便易行的框架。正是在開(kāi)發(fā)這個(gè)框架的期間，2001年12月，美國(guó)能源巨頭安然公司突然申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，此后上市公司和證券公司丑聞不斷，特別是2002年6月的世界通信公司會(huì)計(jì)丑聞事件，徹底打擊了投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心。安然、環(huán)球電訊、世界通信、施樂(lè)等一批企業(yè)紛紛承認(rèn)存在財(cái)務(wù)舞弊在國(guó)際資本市場(chǎng)上引起軒然大波，這些失敗案例在很多方面值得深思。例如，管理層僭越控制、利益沖突、缺乏職責(zé)分離、透明度不足或欠缺、風(fēng)險(xiǎn)管理未加統(tǒng)一協(xié)調(diào)、董事會(huì)監(jiān)督無(wú)效，以及會(huì)導(dǎo)致職能失調(diào)、瀆職行為的薪酬結(jié)構(gòu)失衡等，都會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響。2、基本概念2003年，COSO發(fā)布了名為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理

31、框架（草稿）的報(bào)告，來(lái)征求意見(jiàn)。2004年9月，COSO委員會(huì)在借鑒以往有關(guān)內(nèi)部控制研究報(bào)告的基本精神的基礎(chǔ)上，結(jié)合薩班斯一奧克斯利法案在財(cái)務(wù)報(bào)告方面的具體要求，正式公布企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整體框架，簡(jiǎn)稱(chēng)ERM框架或COSO04。ERM框架在COSO92的基礎(chǔ)上進(jìn)行了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充和拓展，主要包括概要、ERM的意義、框架概覽、要素、局限性、相關(guān)責(zé)任等章節(jié)。該報(bào)告指出，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)過(guò)程，由一個(gè)企業(yè)的董事管理當(dāng)局和其他人員實(shí)施，應(yīng)用于戰(zhàn)略制定并貫穿于企業(yè)當(dāng)中，旨在識(shí)別可能影響企業(yè)的潛在事項(xiàng)，并將風(fēng)險(xiǎn)控制在企業(yè)可接受范圍之內(nèi)，為企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證。這個(gè)定義反映了幾個(gè)基本要素，它表明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理是：

32、（1）一個(gè)過(guò)程，它持續(xù)地流動(dòng)于主體之內(nèi)；（2）由組織中各個(gè)層級(jí)的人員實(shí)施；（3）應(yīng)用于戰(zhàn)略制訂；（4）貫穿于企業(yè)，在各個(gè)層級(jí)和單元應(yīng)用，還包括采取主體層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)組合觀；（5）旨在識(shí)別一旦發(fā)生將會(huì)影響主體的潛在事項(xiàng)，并把風(fēng)險(xiǎn)控制在風(fēng)險(xiǎn)容量以內(nèi)；（6）能夠向一個(gè)主體的管理當(dāng)局和董事會(huì)提供合理保證（7）力求實(shí)現(xiàn)一個(gè)或多個(gè)不同類(lèi)型但相互交叉的目標(biāo)。這個(gè)定義比較寬泛。它抓住了對(duì)于公司和其他組織如何管理風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要的概念，為不同組織形式、行業(yè)和部門(mén)的應(yīng)用提供了基礎(chǔ)。第一，突出“企業(yè)”的重要性。內(nèi)部控制是企業(yè)自己的事，是企業(yè)內(nèi)部積極的需求，而非外部強(qiáng)加的壓力，它直接關(guān)注特定主體既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并為界定企業(yè)風(fēng)

33、險(xiǎn)管理的有效性提供了依據(jù)，這是對(duì)COSO92內(nèi)部控制思想的重大突破；第二，突出“風(fēng)險(xiǎn)”的重要性。強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理理念、風(fēng)險(xiǎn)文化、風(fēng)險(xiǎn)偏好（風(fēng)險(xiǎn)承受度），用于制定戰(zhàn)略之中，并貫穿于整個(gè)企業(yè)；第三，突出“管理”的重要性。實(shí)現(xiàn)從控制到管理的轉(zhuǎn)變，引入戰(zhàn)略觀念，同時(shí)提升了董事會(huì)在戰(zhàn)略決策中的地位和作用。3、基本框架企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理包含四大目標(biāo)、八個(gè)相互關(guān)聯(lián)的構(gòu)成要素以及貫穿于企業(yè)的各個(gè)層級(jí)和單元應(yīng)用。在主體既定的使命或愿景范圍內(nèi)，管理當(dāng)局制訂戰(zhàn)略目標(biāo)、選擇戰(zhàn)略，并在企業(yè)內(nèi)自上而下設(shè)定相應(yīng)的目標(biāo)。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架力求實(shí)現(xiàn)主體的戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)、報(bào)告和合規(guī)四種類(lèi)型的目標(biāo)。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的構(gòu)成要素來(lái)源于管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)企業(yè)的方

34、式，并與管理過(guò)程結(jié)合在一起，包括內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控。這8個(gè)要素并不是簡(jiǎn)單的并列關(guān)系，它們之間存在著一定的邏輯關(guān)系，內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的前提；從目標(biāo)設(shè)定到事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、控制活動(dòng)，是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理的過(guò)程；信息與溝通、監(jiān)控是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)。根據(jù)COSO的這份研究報(bào)告，內(nèi)部控制的目標(biāo)、要素與組織層級(jí)之間形成了一個(gè)相互作用、緊密相連的有機(jī)統(tǒng)一體系。同時(shí)，對(duì)內(nèi)部控制的要素的進(jìn)一步細(xì)分和充實(shí)，使內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理日益融合，拓展了內(nèi)部控制。公司治理的定義（一）公司治理概念的文獻(xiàn)回顧在不同的背景下，從不同的角度觀察，公司治理有著諸多

35、含義，加之機(jī)構(gòu)和個(gè)人在實(shí)踐中也形成了對(duì)公司治理的不同理解，因此如何定義公司治理，諸多學(xué)者和機(jī)構(gòu)的看法見(jiàn)仁見(jiàn)智。比較典型的觀點(diǎn)有以下幾種。邁克爾詹森和威廉麥克林1976年提出，由于股東和經(jīng)理人員存在目標(biāo)不一致性公司治理的目的就是為了協(xié)調(diào)經(jīng)理人員和股東的誘因和動(dòng)機(jī)，并使經(jīng)理人員的自利行為產(chǎn)生的總成本降到最低。另一種對(duì)公司治理基本問(wèn)題的解釋是科克倫和沃特克提出的。他們?cè)?988年發(fā)表的公司治理一文獻(xiàn)回顧一文中指出：公司治理問(wèn)題包括高級(jí)管理層、股東、董事會(huì)和公司其他利害相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問(wèn)題。構(gòu)成公司治理問(wèn)題的核心是：（1）誰(shuí)從公司決策和高級(jí)管理層的行動(dòng)中受益？（2）誰(shuí)應(yīng)該從公司決策高級(jí)管理

36、者的行動(dòng)中受益？一旦“是什么”與“應(yīng)該是什么”之間存在不一致，則一個(gè)公司的治理問(wèn)題即會(huì)出現(xiàn)。為了進(jìn)一步解釋公司治理所包含的問(wèn)題，他們將公司治理分為四個(gè)要素，其中每個(gè)要素中的問(wèn)題均由與高層管理者和其他利益相關(guān)者（或利益相關(guān)集團(tuán)）相互作用有關(guān)的“是什么”與“應(yīng)該是什么”之間的不一致引起的。具體而言，表現(xiàn)在管理者有優(yōu)先控制權(quán)，董事過(guò)分屈從于管理者，工人在公司管理上沒(méi)有發(fā)言權(quán)以及政府注冊(cè)規(guī)定過(guò)于寬容，而每個(gè)要素關(guān)注的對(duì)象則是利益相關(guān)者（或利益相關(guān)集團(tuán)）中的一個(gè)，例如股東、董事會(huì)、工人與政府，對(duì)于這些問(wèn)題，可以通過(guò)加強(qiáng)股東的參與、重構(gòu)董事會(huì)、擴(kuò)大工人民主以及嚴(yán)格政府管理來(lái)解決。英國(guó)牛津大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)柯

37、林梅耶1995年將公司治理解釋為一種制度安排，他在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制一文中，把公司治理定義為“公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排。它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西公司治理的需求隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份有限公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生”。奧利弗哈特1995年提出了一個(gè)公司治理理論的分析框架，其認(rèn)為，只要存在兩個(gè)條件，則公司治理問(wèn)題必然會(huì)在一個(gè)組織中產(chǎn)生：第一個(gè)條件是代理問(wèn)題，確切地說(shuō)是組織成員（可能是所有者、工人或消費(fèi)者）之間存在利益沖突；第二個(gè)條件是交易成本最大使得代理問(wèn)題不可能通過(guò)合約解決。公司治理可以被看作一種機(jī)制安排，用于制定那些事先未能做出的決策

38、，治理機(jī)制分配公司非人力資本的剩余控制權(quán)，即資產(chǎn)使用權(quán)如果在初始合約中未做出安排，治理結(jié)構(gòu)決定其將如何使用。錢(qián)穎一教授1995年認(rèn)為，所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指一套制度安排，用以支配若干在公司中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體一一投資者（股東與貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這些聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，其中包括如何配置與行使控制權(quán)，如何監(jiān)督與評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員及職工，以及如何設(shè)計(jì)與實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。一般而言，良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補(bǔ)性質(zhì)，并選擇一種結(jié)構(gòu)來(lái)降低代理成本。張維迎教授也認(rèn)為，公司治理是一種制度安排，是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)，股東的權(quán)力等方面的制度安排，是有關(guān)公司控制權(quán)和剩

39、余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排。李維安教授認(rèn)為，狹義的公司治理，是指所有者（主要是股東）對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，其主要特點(diǎn)是通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理；廣義的公司治理則是通過(guò)一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者（股東、債權(quán)人、供應(yīng)者、雇員、政府、社區(qū)）之間的利益關(guān)系。吳敬璉教授在現(xiàn)代公司與企業(yè)改革一書(shū)中指出，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員（即高級(jí)經(jīng)理人，員）三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。諸多國(guó)際組織也對(duì)公司治理進(jìn)行了定義和說(shuō)明，其中以英國(guó)卡

40、德伯利報(bào)告和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織出臺(tái)的公司治理原則最具代表性。英國(guó)倫敦證券交易所在1991年成立了專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)研和研究公司治理問(wèn)題的卡德伯利委員會(huì)。該委員會(huì)于1992年提交了一份卡德伯利報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)為，公司有效管理的一個(gè)重要方面就是實(shí)現(xiàn)公司的內(nèi)部控制。報(bào)告建議董事們對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行描述，同時(shí)規(guī)定建立審計(jì)委員會(huì)，并對(duì)公司的內(nèi)部控制聲明進(jìn)行復(fù)核。OECD公司治理原則（2004）指出，公司治理是一種對(duì)工商業(yè)公司進(jìn)行管理和控制的體系，該體系包含管理層、董事會(huì)、股東和其他利益相關(guān)者的一整套關(guān)系。它明確規(guī)定了公司的各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)力分布，詳細(xì)描述了決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，還提供了設(shè)

41、置和實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)和監(jiān)控運(yùn)營(yíng)的手段，決定了公司的架構(gòu)。良好的公司治理應(yīng)該能形成適當(dāng)激勵(lì)，使董事會(huì)和管理層能夠做出有益于股東和其他利益相關(guān)者的決策，并能夠發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，更好地利用公司所屬資源。針對(duì)2008年金融危機(jī)暴露出來(lái)的公司治理存在的問(wèn)題以及機(jī)構(gòu)投資者由于投資鏈拉長(zhǎng)、被動(dòng)投資等對(duì)參與公司治理的消極影響，在2015年頒布的G20/OECD公司治理原則（以下簡(jiǎn)稱(chēng)OECD新原則）中，對(duì)OECD公司治理原則（2004）中提出的機(jī)構(gòu)投資者的作用做了進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)，在體例上新增了第三章“機(jī)構(gòu)投資者、證券交易所和其他中介機(jī)構(gòu)”。第三章的7條規(guī)定中有4條是關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的規(guī)范。OECD新原則第

42、三章的導(dǎo)語(yǔ)開(kāi)宗明義地提出“公司治理框架應(yīng)當(dāng)在投資鏈條的每一環(huán)節(jié)中都提供健全的激勵(lì)因素”，就是針對(duì)投資鏈拉長(zhǎng)的情況，強(qiáng)化投資鏈上各個(gè)責(zé)任主體的職責(zé)履行，倡導(dǎo)建立激勵(lì)兼容的制度安排。（二）對(duì)公司治理概念的理解一般來(lái)說(shuō)，公司治理可以分為狹義和廣義兩種。狹義的公司治理是指對(duì)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面所做的制度安排，關(guān)注于解決公司內(nèi)部的所有權(quán)安排、激勵(lì)機(jī)制，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)等內(nèi)部管理問(wèn)題。廣義的公司治理是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一套法律、文化和制度性安排，既包含公司內(nèi)部治理所涉及的公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制，又包含由外部市場(chǎng)機(jī)制、政府機(jī)制和社會(huì)

43、機(jī)制等共同構(gòu)成的公司外部治理。公司治理涉及的各利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利益關(guān)系的集團(tuán)，是一個(gè)多層次的概念，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司內(nèi)涵的發(fā)展而變化。綜上所述，我們認(rèn)為，所謂公司治理，就是基于公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而形成的公司的所有者、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員及公司利益相關(guān)者之間的一種權(quán)力和利益分配與制衡關(guān)系的制度安排。其包括公司治理結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制兩部分。（1）公司治理是研究企業(yè)諸多利益相關(guān)者的一門(mén)科學(xué)。企業(yè)利益相關(guān)者就是任何可能影響企業(yè)目標(biāo)或被企業(yè)目標(biāo)影響的個(gè)人或集團(tuán)，包括所有者（股東）、董事會(huì)、經(jīng)理層、債權(quán)人與債務(wù)人、員工、供應(yīng)商與客戶、政府與社會(huì)等

44、，這些利益關(guān)系決定企業(yè)的發(fā)展方向和業(yè)績(jī)。（2）公司治理是研究企業(yè)權(quán)力安排和利益分配的一門(mén)科學(xué)。從，狹義角度上理解，是基于企業(yè)控制權(quán)層次，研究如何授權(quán)給職業(yè)經(jīng)理人并針對(duì)職業(yè)經(jīng)理人履行職務(wù)行為行使監(jiān)管職能的科學(xué)。企業(yè)控制權(quán)劃分為特定控制權(quán)和剩余控制權(quán)。特定控制權(quán)是指那種能在事前通過(guò)契約加以明確界定的權(quán)力，剩余控制權(quán)是指那種事前沒(méi)有在契約中明確界定如何使用的權(quán)力，是決定資產(chǎn)在最終契約所限定的特殊用途之外如何被使用的權(quán)力。股東對(duì)公司的所有權(quán)包含了剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，前者是以股權(quán)比例反映的收益權(quán)。（3）公司治理是研究企業(yè)各利益主體在權(quán)力和利益之間相互制衡的一門(mén)科學(xué)。制衡是公司治理最重要的機(jī)制，公司治

45、理就是要使各利益主體在權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和利益間建立相互制衡的制度，共同對(duì)公司和全體股東負(fù)責(zé)。然而，公司治理的目的并不是相互制衡，制衡只是保證公司科學(xué)決策的方式和途徑。公司治理的特征廣義地講，公司治理是公司運(yùn)作的全部準(zhǔn)則，包括法律指引、社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、道德行為的普遍標(biāo)準(zhǔn)及利益相關(guān)者之間的關(guān)系。公司治理的核心是在創(chuàng)造財(cái)富所需的效率最大化和確保控制方對(duì)利益相關(guān)者盡職這兩者之間取得復(fù)雜的平衡模式。（一）公司治理的動(dòng)態(tài)性公司治理的動(dòng)態(tài)性有兩個(gè)方面的含義：其一是指一個(gè)具體的公司在不同的發(fā)展階段有與它相適應(yīng)的公司治理機(jī)制；其二是指不同時(shí)代的公司治理也有那個(gè)時(shí)代獨(dú)有的特點(diǎn)與內(nèi)容。到目前為止，公司治理理念經(jīng)歷了四個(gè)階

46、段：20世紀(jì)70年代管理層中心主義階段、80年代股東會(huì)中心主義階段、90年代董事會(huì)中心主義階段和21世紀(jì)利益平衡/風(fēng)險(xiǎn)控制階段。（二）公司治理的合約性公司治理的合約性是指公司各利益關(guān)系人通過(guò)簽訂合約來(lái)規(guī)定各自的權(quán)、責(zé)、利。公司治理是一種合約關(guān)系，但是由于各利益關(guān)系人的行為具有有限理性和機(jī)會(huì)主義的特征，所以這些合約不可能是完全合約，只能是一種關(guān)系合約。所謂關(guān)系合約是指合約各方并不要求對(duì)行為的詳細(xì)內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，而是對(duì)總目標(biāo)、總原則、遇到問(wèn)題時(shí)的決策規(guī)則、分享決策權(quán)以及解決可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議的機(jī)制等達(dá)成協(xié)議，從而節(jié)約了不斷談判、不斷締約的成本。公司治理以公司法和公司章程為依據(jù)，在本質(zhì)上就是這種關(guān)系合約。

47、它以簡(jiǎn)約的方式規(guī)范公司各利益相關(guān)人的關(guān)系，約束他們之間的交易，來(lái)實(shí)現(xiàn)公司交易成本的比較優(yōu)勢(shì)。（三）公司治理的法治性國(guó)家為保護(hù)公司各利益關(guān)系人的利益，往往通過(guò)制定有關(guān)法律法規(guī)來(lái)規(guī)范公司的治理。我國(guó)也通過(guò)公司法證券法中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則和其他有關(guān)法律法規(guī)來(lái)規(guī)范我國(guó)的公司治理。公司各利益關(guān)系人的權(quán)、責(zé)、利需要在有關(guān)法律的基礎(chǔ)上加以明確。公司治理機(jī)制完善與否，取決于國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)完善與否。在現(xiàn)階段，我國(guó)尤其應(yīng)重視對(duì)大股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員法律責(zé)任的研究，這是我國(guó)公司治理的關(guān)鍵內(nèi)容之一。（四）公司治理的制約性公司治理強(qiáng)調(diào)公司股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理人員之間的責(zé)、權(quán)、利配置及相互制衡。在公司治

48、理中，所有者將自己的資產(chǎn)交給公司董事會(huì)托管。公司董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)。高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。監(jiān)事會(huì)同時(shí)對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督。公司治理的制約性不僅體現(xiàn)在公司內(nèi)部要相互制約，而且在公司外部也還有社會(huì)審計(jì)、政府有關(guān)機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量對(duì)公司內(nèi)部人員進(jìn)行監(jiān)督。（五）公司治理的價(jià)值導(dǎo)向性公司的本質(zhì)是進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造，公司治理的好壞不能僅以是否實(shí)現(xiàn)有效制衡作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，而更應(yīng)看它促進(jìn)公司價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的有效性。公司治理的價(jià)值導(dǎo)向性主要是指合理的公司治理要能保證公司對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)性，公司應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、人才市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)等市場(chǎng)的變化，較快

49、地調(diào)整公司管理策略和投資策略，使公司在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中居于有利位置，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化。（六）公司治理的地域性公司治理的地域性是指由于不同國(guó)家或地區(qū)具有不同的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等背景，公司治理也會(huì)存在不同的模式。目前國(guó)外就存在著英美模式、德國(guó)模式、日本模式、東亞模式等不同的公司治理模式。隨著社會(huì)的進(jìn)步、各國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化交流的加強(qiáng)，公司治理有趨同的特點(diǎn)，但是各國(guó)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不均衡性及各國(guó)原有文化基因的不同特點(diǎn)，仍然會(huì)使各國(guó)的公司治理保持一定的特色。公司治理的產(chǎn)生及動(dòng)因“治理”意為統(tǒng)治、掌；在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一般含有權(quán)威、指導(dǎo)、控制的意思。“公司治理”是英文的直譯，日本稱(chēng)之為“統(tǒng)治結(jié)構(gòu)”，我國(guó)有人將“公

50、司治理”的英文翻譯成“公司管治”“公司治理結(jié)構(gòu)”“公司治理機(jī)制”“企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)”“公司督導(dǎo)機(jī)制”等。狹義概念的公司治理是指公司的所有者，主要是股東，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，即通過(guò)一種制度安排來(lái)合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)力與責(zé)任關(guān)系；廣義概念的公司治理指企業(yè)中關(guān)于各利益相關(guān)主體之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。（一）公司治理產(chǎn)生的背景1776年，亞當(dāng)斯密在其國(guó)富論中首次提到“公司治理”問(wèn)題，這是公司治理研究的源泉。20世紀(jì)80年代中期，英國(guó)公司治理財(cái)務(wù)報(bào)告正式出現(xiàn)了“公司治理”這一術(shù)語(yǔ)，即公司的權(quán)力、責(zé)任和利益如何分配。其實(shí)，公司治理中所研究的基本問(wèn)題早已存在于經(jīng)濟(jì)與管理實(shí)踐中，已

51、經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的演變。其每一步發(fā)展往往都是針對(duì)公司失敗或系統(tǒng)危機(jī)做出的反應(yīng)。如1720年英國(guó)發(fā)生南海公司泡沫，這一事件導(dǎo)致了英國(guó)商法和實(shí)踐的革命性變化；1929年，美國(guó)的股市大危機(jī)使美國(guó)在其后推出了證券法。2001年，美國(guó)安然事件爆發(fā)后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了薩班斯一奧克斯利法案。公司治理失敗的案件往往都是由舞弊、欺詐或不勝任等引起的，而這些事件又促進(jìn)了公司治理的改進(jìn)。公司治理持續(xù)的演進(jìn)造就了今天的各種與公司治理有關(guān)的法律、管制措施、機(jī)構(gòu)、慣例，甚至還有市場(chǎng)等。1、公司治理問(wèn)題的提出公司治理是伴隨公司制企業(yè)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。公司制企業(yè)與由所有者自己管理的傳統(tǒng)型企業(yè)的明顯區(qū)別在于：在公司制企業(yè)中，企業(yè)的所有

52、者即股東將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托給他們所選定的代理人，即職業(yè)經(jīng)理人。由于信息不對(duì)稱(chēng)，職業(yè)經(jīng)理人無(wú)法被所有者完全控制于是便存在著一種風(fēng)險(xiǎn)，即代理人有可能出于私利而選擇有利于自身而不是有利于股東的行為。早在1776年，亞當(dāng)斯密在其國(guó)富論中就指出：“在錢(qián)財(cái)?shù)奶幚砩希煞莨镜亩聻樗舜蛩悖饺撕匣锕镜暮匣锶藙t純是為自己打算。所以，要想股份公司董事們監(jiān)視錢(qián)財(cái)用途，像私人合伙公司的合伙人那樣用意周到，那是很難做到的。這樣，疏忽和浪費(fèi)，常成為股份公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上多少難免的弊端。”這是最早提出的由經(jīng)營(yíng)者和資本所有者的利益不一致而引起的代理問(wèn)題。20世紀(jì)20年代以前，由于代理的缺陷問(wèn)題還不突出，因此并沒(méi)有引

53、起人們的普遍關(guān)注。一方面，當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的企業(yè)形式是個(gè)人業(yè)主制企業(yè)和合伙制企業(yè)，在這兩種企業(yè)形式中，所有者與經(jīng)營(yíng)者合二為一，所有者的利益與經(jīng)營(yíng)者的利益完全或基本一致，不會(huì)產(chǎn)生任何分歧，從而治理問(wèn)題也就不會(huì)存在；另一方面，實(shí)行股份制的企業(yè)，原先的所有者仍然擁有該企業(yè)的控股權(quán)，利潤(rùn)最大化的企業(yè)目標(biāo)仍可得到順利的貫徹實(shí)施。以美國(guó)為例，近代企業(yè)家如摩根、洛克菲勒、卡耐基等，不僅擁有摩根銀行、標(biāo)準(zhǔn)石油公司、美國(guó)鋼鐵公司等大型企業(yè)的大量股票，而且還積極參與其經(jīng)營(yíng)管理，使之堅(jiān)持利潤(rùn)最大化的企業(yè)目標(biāo)。即使在現(xiàn)代，這樣的企業(yè)也不在少數(shù)，如蓋茨、戴爾，至今仍分別保持著他們各自開(kāi)創(chuàng)的微軟公司和戴爾電腦公司的最大股東

54、和主要決策者的身份。多年來(lái)，這兩家公司一直在財(cái)富福布斯商業(yè)周刊等美國(guó)權(quán)威雜志的“公司排名”中名列前茅。然而，所有者直接控制公司畢竟不是現(xiàn)代公司制企業(yè)的主流，尤其是大規(guī)模的公司制企業(yè)，所有者更是遠(yuǎn)離企業(yè)，這在客觀上為經(jīng)營(yíng)者背離所有者的利益提供了可能。20世紀(jì)20年代以后的美國(guó)，這種可能不僅成為現(xiàn)實(shí)，而且已經(jīng)相當(dāng)突出。這種控制形態(tài)被稱(chēng)為“管理者控制”。在這種情況下，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始研究所有者如何有效地控制和監(jiān)督管理者行為的問(wèn)題，只是當(dāng)時(shí)尚未直接采用“公司治理”這一詞匯。20世紀(jì)60年代以后，經(jīng)營(yíng)者支配公司的情況進(jìn)一步加劇。在美國(guó)，60年代初，經(jīng)營(yíng)者支配公司的資產(chǎn)占200家非金融企業(yè)總資產(chǎn)的85%；

55、在日本，1970年303家最大非金融公司的50%及29家最大金融機(jī)構(gòu)的90%被經(jīng)營(yíng)者支配；在英國(guó)，1975年最大的250家公司中有43.75%被經(jīng)營(yíng)者支配；在德國(guó)，1971年最大的150家制造業(yè)和商業(yè)企業(yè)中有52%被經(jīng)營(yíng)者支配。在這些公司的董事會(huì)中，經(jīng)理人員占了多數(shù)，不少公司的首席執(zhí)行官同時(shí)又坐上了董事長(zhǎng)的寶座，受聘于公司所有者的管理者反過(guò)來(lái)控制了公司，導(dǎo)致因偏離股東價(jià)值最大化目標(biāo)而造成的各種弊端越來(lái)越受到人們的關(guān)注。公司到底被誰(shuí)控制，所有者抑或經(jīng)營(yíng)者？在20世紀(jì)70年代中期，美國(guó)拉開(kāi)了有關(guān)公司治理問(wèn)題討論的序幕；80年代，英國(guó)不少著名公司的相繼倒閉以及隨后出臺(tái)的一系列公司治理準(zhǔn)則，則把公司治

56、理問(wèn)題推向全球，成為一個(gè)世界性的問(wèn)題。2、兩權(quán)分離兩權(quán)分離只有持續(xù)存在而非暫時(shí)的，公司治理才有存在的意義。20世紀(jì)30年代開(kāi)始出現(xiàn)的公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，引發(fā)了理論界對(duì)公司治理的關(guān)注。伯利與米恩斯的現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)（1932）一書(shū)對(duì)所有者主導(dǎo)型企業(yè)和經(jīng)理主導(dǎo)型企業(yè)做了區(qū)分，提出了所有權(quán)與控制權(quán)分離的理論，從而為公司治理的基本理論代理理論奠定了基石，引起了人們對(duì)股份公司存在的代理問(wèn)題可能引起公司管理效率缺失的懷疑。他們說(shuō)：“在所有權(quán)充分細(xì)分的情況下，經(jīng)營(yíng)者持有的股份即使無(wú)足輕重，它也會(huì)因此成為自我永存的實(shí)體。”20世紀(jì)60年代前后，鮑莫爾和威廉姆森等人分別提出了各自的模型，這些模型的共同點(diǎn)

57、是以經(jīng)理（管理者）主導(dǎo)企業(yè)為前提。20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢(qián)德勒在其頗有影響的著作看得見(jiàn)的手美國(guó)企業(yè)中的經(jīng)理革命中通過(guò)分部門(mén)、行業(yè)的具體案例分析，進(jìn)一步描述了現(xiàn)代公司兩權(quán)分離的歷史演進(jìn)過(guò)程。伯利和米恩斯將兩權(quán)分離的原因歸結(jié)為股權(quán)分散化，如1929年美國(guó)最大規(guī)模的鐵路公司賓夕法尼亞鐵路公司、最大規(guī)模的公用事業(yè)美國(guó)電話與電報(bào)公司和最大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)公司美國(guó)鋼鐵公司的最大股東所持有的股票，占已發(fā)行股票的比例分別是0.34%、0.7%和0.9%。即使綜合鐵路公司前20大股東1929年的全部股份數(shù)，也只占全體的2.7%，電話電報(bào)公司的這一數(shù)字為4.0%，鋼鐵公司的這一數(shù)字為5.1%。隨著股份的分散化，

58、兩權(quán)分離程度也在擴(kuò)大，股東對(duì)公司的控制權(quán)正在弱化。本來(lái)股東可以通過(guò)行使投票權(quán)直接參與公司的經(jīng)營(yíng)，表達(dá)其意志，然而股份公司的成長(zhǎng)以及股份的分散化使得股東所擁有的直接投票權(quán)變成了委托投票權(quán)。當(dāng)股東的權(quán)力被削弱的時(shí)候經(jīng)理人開(kāi)始作為公司的實(shí)際決策者登上舞臺(tái)，他們雖然不是公司的所有者，但是他們手中的控制權(quán)決定了公司的發(fā)展戰(zhàn)略，控制權(quán)的增加擴(kuò)大了經(jīng)營(yíng)者決策的靈活性。同時(shí)，由于股份的分散化降低了股東的監(jiān)督動(dòng)力，無(wú)論公司的經(jīng)營(yíng)者多么無(wú)能或腐敗，那些擁有少數(shù)股份的股東像潛在集團(tuán)的任何成員一樣，不會(huì)有動(dòng)力對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)者發(fā)難。在日本和德國(guó)，法人相互持股是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的一大特點(diǎn)。在日本，不少交叉持股是發(fā)生在同一個(gè)集團(tuán)

59、內(nèi)部的不同法人之間。法人間相互持股并不以經(jīng)營(yíng)者對(duì)股東更負(fù)責(zé)任為要旨，而是旨在加強(qiáng)各法人間的聯(lián)系。總之，無(wú)論是日本和德國(guó)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“日德”）的法人相互持股，還是英國(guó)和美國(guó)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“英美”）的機(jī)構(gòu)投資者，都不可能消除兩權(quán)分離的狀況，即公司經(jīng)營(yíng)者控制所存在的風(fēng)險(xiǎn)。兩權(quán)分離是持續(xù)存在的，公司治理也就成了公司發(fā)展中的必然選擇。（二）公司治理產(chǎn)生的動(dòng)因公司治理問(wèn)題早已存在，但直到20世紀(jì)80年代才引起理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，主要原因包括以下幾方面。1、經(jīng)理人的高薪引起了股東和社會(huì)的不滿據(jù)統(tǒng)計(jì)，1957年整個(gè)美國(guó)只有13個(gè)公司的首席執(zhí)行官年薪達(dá)到40萬(wàn)美元；到1970年，財(cái)富500強(qiáng)公司的首席執(zhí)行官的平

60、均年薪是40萬(wàn)美元；到1985年，美國(guó)大公司執(zhí)行董事的年薪基本都在40萬(wàn)67萬(wàn)美元：1988年美國(guó)300強(qiáng)公司CEO的平均年薪是95.2萬(wàn)美元；到1990年，商業(yè)周刊調(diào)查中的公司首席執(zhí)行官的平均工資和獎(jiǎng)金達(dá)到120萬(wàn)美元，如果加上股票期權(quán)和其他長(zhǎng)期薪酬計(jì)劃的收入，平均總薪酬則達(dá)到195萬(wàn)美元。LucianBebchuk與JesseFried在哈佛大學(xué)出版社2004年出版的沒(méi)有業(yè)績(jī)的薪酬：高管報(bào)酬未實(shí)現(xiàn)的許諾中，列舉了很多企業(yè)的例子，指出美國(guó)企業(yè)的CEO沒(méi)有任何財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不管企業(yè)業(yè)績(jī)好壞，始終獲得令人咂舌的薪水。在英國(guó)，金融時(shí)報(bào)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，富時(shí)100指數(shù)成份股公司首席執(zhí)行官的總收入，1999