1、簡古代詞批評特征【論文古代詞論批評特征【論文摘要古代詞論批評晚于詩文理論批評，因而受到詩文理論批評 的影響和啟發，并隨著詞學創作的發展而持續壯大；古代詞論批評主要 體現于詞話、詞集序跋、詞集評點、論詞詩詞等形式中 ；古代詞論批評 具有鮮明的形式特征和表現特征。眾所周知，文學先有創作，后有理論和批評。所以詞論批評首先是奠基 于深厚的詞學創作實踐的基礎上的。“詞”是古代各體文學中獨具魅 力、深有意味的一種藝術形式。具發展演變經歷了兩個階段摘要：初 期詞是“曲子詞”，是一種詞樂綜合藝術；后來詞樂分離，“詞”才演變 為一種有固定詞牌、以長短句為主要形式特征、講究平仄的抒情文學 樣式。相對于源遠流長、早

2、慧早熟的詩文創作來說 ，詞雖起步較晚，但 發展迅猛，大有后來居上之勢。而詞學理論批評相較于古代著作林立、 體系周密、輻射力強而又占據主流位置的詩、文理論批評來說 ，則似養 在深閨的“小家碧玉”，秀外惠中，不顯山露水，囿于深閨，自由成長。 從詞論批評和創作實踐來看，雖然理論批評大大落后于實踐，但隨著詞 學疆域的持續拓展和繁榮，詞學理論批評的幼苗在詞人的撫育下，在詩 文理論批評、尤其是詩歌理論批評的啟發下，終于找到了適宜的土壤， 持續成長壯大。由此，詞學理論批評就形成了既和詩學理論批評血脈相 連而又名同實異的批評術語、理論命題和批評形式。古代詞論批評是在詞學創作實踐具有比較豐富的積累之后 ，才逐漸

3、發 展壯大的，經歷了一個從自發到自覺、從朦朧到日漸明晰、從粗略到日 漸繁富、從雜亂瑣碎到日漸成熟的系統發展歷程。唐五代北宋詞論批 評尚處于萌發階段。五代詞人歐陽炯為趙崇祚編選的花間集所作敘，是詞論史上第一篇獨立成熟的詞學論文。文章系統闡述了 “花 間”詞的“側艷理論”，影響長遠。北宋雖有蘇軾對柳永俗艷詞風的批 評和改造；晁無咎論本朝樂章之短長得失；李清照的雅化理論及對前輩 詞人的批評和自許。不過，詞論尚嫌瑣碎，還處于詞論批評發展的草創階段。南宋詞論在北宋詞論的基礎上有了很大發展。由蘇軾所奠定的“壯”詞風格，不但在理論上得到肯定，而且在繼起詞人的創作中得到 發揚光大；北宋的雅詞理論也引起了大批詞

4、人、詞論家的共鳴 ，出現了 一批積極響應者、追隨者，積極倡導“復雅”詞風。尤其是南宋后期出 現了張炎的詞源、沈義父的樂府指迷這樣的專門詞論批評著 作，重視詞的創作理論的總結，為學詞者指出學詞門徑。經過眾多詞人、 詞學家的理論闡發，詞學諸多新問題尤其是創作理論得到了詳盡闡釋 ， 詞論初具形態。金元明詞論批評，在某些方面有所深化發展，但建樹不 多，基本處于停滯狀態。清代詞論批評如同清詞的創作一樣 ，如同經歷 了一個漫長的冬季之后，進入了一個陽光明媚、繁花似錦，百花爭艷的 春天。創作上百派回流，百家爭鳴，爭奇斗艷；詞論批評也是“水擊三千 里，拉扶搖而上九萬里”；形成了創作和理論“比翼齊飛”、詞章和著

5、 述“百舸爭流”的“中興”局面，為古代詞學園地潑灑出了濃墨重彩的 巨筆，翻開了燦爛輝煌的篇章。古代詞論批評是通過一定的批評載體來加以表現的。具形式大體有四 摘要：一是詞話。這是古代詞論批評的主要載體，是詞人闡述詞學思想、 詞論主張、實行詞學批評的主要“話語”方式。古代詞話始于宋人，而宋人詞話則受到詩話的影響，以記事為主。最早的詞話應是北宋楊繪的時賢本事曲子集，而楊灌的古今詞話則始冠以“詞話”之名。詞盛于宋，而宋人詞話少，和詩盛于唐，而唐人不作詩話的情況頗為相似。詞話這個形式至清代及近代蔚為大觀，著作林立。僅詞學大師唐圭璋 詞話叢編（修訂本）就收錄古、近代詞話著作八十五種，其數量驚人, 然尚不免

6、有遺珠之憾。在眾多的詞話著作中，篇幅或大或小；體例或嚴 整或松散；既有感性的鑒賞分析，也有理論上的縷析、觀照；幾乎所有詞 學新問題都在其中得到了集中而深入的闡發。二是詞集序跋。古人詞 集有總集、別集、選集之分，每有序跋，且數量驚人。最初的詞論批評， 即始于詞集序跋這種形式。今人金啟華唐宋詞集序跋匯編、張惠 民宋代詞學資料匯編、施蟄存詞籍序跋萃編搜羅豐富，但可補者尚多。清人詞集，據統計在五千種上下，詞集序跋當以千計。這些詞 集序跋短長互見，玉石俱存摘要：或言過其實，揄揚過當；或評價恰如其分，珍寶尚多；或成為一派詞學綱領，指引詞學創作的方向。所以詞集序 跋中也蘊含著很多有價值的詞學材料。三是詞集評

7、點。明清時代，不但 盛行戲曲小說評點，而且也盛行詞集評點。如清初由王士禎和周祗謨二 人選編的倚聲初集作為一部清初大型詞選，其中的很多詞作評點即 具有批評價值。又如張惠言的詞學觀點也多體現在對詞選作品的 具體鑒賞和評析中。所以，詞集評點材料也不容小視。四是論詞詩詞。 包括論詞詩和論詞詞。論詞詩主要是絕句，由論詩絕句演變而來，當然 也有其他形式的論詞詩。清人的此類作品也是數量驚人。今人吳熊和 列舉清人詩集中的論詞絕句名目即近八百首，然僅是“冰山一角”。1 此外，清人也擅長以詞論詞，很多論詞詞多為夫子自道，皆不乏真知灼見 除上述形式外，古人在書簡、筆記、小說、詩話、叢談等形式中也蘊含 著一鱗半爪之詞

8、學真知灼見。古代詞論批評持續發展壯大，逐漸傍去扶持，長成“參天大樹”。其成 長過程既和詩論批評相伴相生，又在詞創作的沃土中吸取豐富營養；其 理論表述方式、批評方式既有自己的鮮明特色，也有對詩論批評的借鑒 發揚。從其闡釋形式和內容考察，具有這樣一些鮮明特征摘要：要言不 煩，點到為止，耐人尋味。清代聞名文學批評理論家劉熙載在藝 概敘中談論自己以“概”論藝之由說摘要：“或謂藝之條緒秦繁，言藝者非至詳不足以備道。雖然，欲極其詳，詳有極呼？若舉此以概乎彼 舉少以概乎多，亦何必嬋歇無余，始足以明指要乎？是故余平昔言藝，好 言其概？蓋得其大意，則小缺為無傷，且觸類引申，安知顯缺者非即 隱備者哉！ ”熙載所言

9、不但是藝概一書之寫作綱領和追求 ，同時也 體現出古代詞論著作的一個共同特征摘要：語錄體的論述形式 ，精練要 約，言簡理明，方寸雖小，張力極大。古人論詞不重邏輯思辯，而重直覺感悟，”在表述時往往略去思索的過 程,跳躍似的直接端出結論。說一首詩好，并不作詳盡的分析，而是三言 兩語點到為止，讀者也不習慣去看長篇累牘的評論，而是靠了那三言兩 語的啟發，自己領悟其中的三味” 2。詩論如此，詞論亦然。如王士禎花草蒙拾說摘要：“或問詩、詞、曲分界，予曰摘要：無可奈何 花落去，似曾相識燕歸來，定非香奩詩。良辰美景奈何天，賞心 樂事誰家院，定非草堂詞也。”這種辨析只摘要例舉詞曲名句加 以并列對照，以顯示兩者的區

10、別，真是簡而又簡，惜墨如金。讀者非具靈 心慧眼、洞幽燭微之審美鑒賞力，實難體味其中三味。古代詞論家往往理論和創作兼擅，所以其詞論批評不但重直覺感悟，而 且愛作形象表述；不但給人以理性啟迪，而且極富文學色彩，給人以強烈 的藝術審美享受。如詞論家田同之引清初詞人曹爾堪辨詩詞之別的話 說摘要：“詞之為體如美人，而詩則壯士也。如春華，而詩則秋實也。 如天桃繁杏，而詩則勁松貞柏也。罕譬最為明快，然詞中亦有壯士，蘇、 辛也；亦有秋實，黃、陸也；亦有勁松貞柏，岳鵬舉、文文山也。” 3清初 詞人毛先舒將詩之歌行以比詞中長調，并形容其異同說摘要：“歌行如 駿馬驀坡，能夠一往稱快；長調如嬌女步春，旁去扶持，獨行芳

11、徑，徙倚而 前，一步一態，一態一變，雖有強力健足，無所用之。” 4而陸瑩也將二者 作了比較，并引王世貞的話說摘要：“歌行如駿馬驀坡，一往稱快；長調 如嬌女弄花，百媚橫生。”并贊“二語真詞家之秘密藏”5。這種布滿動感和美感的形容，擴張了想象力，讓人產生豐富的美的聯想。又如周 濟論溫飛卿、韋延巳、李后主詞風之異同說摘要：“李后主詞，如生馬駒，不受控捉，毛嫡、西施，天下美婦人也，嚴妝佳,淡妝亦佳，粗服亂頭， 不掩國色。飛卿，嚴妝也；端己，淡妝也；后主，則粗服亂頭矣。”又云摘 要：“端己詞，清艷絕倫，初日芙蓉春月柳，使人想見風度。” 6又如清 人郭唐詞品列詞品幽秀、高超、雄放、委曲、清脆、神韻、感慨、

12、 秀麗、含蓄、逋峭、稹艷、名雋十二則；7楊伯夔續詞品仿其例列 詞品輕逸、綿邈、獨造、凄緊、微婉、閑雅、高寒、澄淡、疏俊、孤 瘦、精練、靈活十二則；8都是用極富詩意的語言，深邃幽渺的意境來描 繪形容某種詞風格，其本身就是精美的藝術品。古代詞論批評中象這樣 的形象描述，不勝枚舉，無不啟人聯想遐思。當然，這種形象描述雖新奇 形象，內涵豐富，意境豐贍，能充分啟發讀者的想像力，但意義卻隱約朦 朧，輕易造成理解上的歧異摘要：仁者見仁，智者見智。古代詞體創作最初尚處于自發狀態，理論批評相對滯后，但從蘇軾開始， 即具有自覺的理論批評意識。蘇軾不但在創作中革新詞風 ，而且在理論 上自覺倡導，使創作和理論同聲相對

13、應。越到后來，詞人這種自覺的理論批評意識就越強烈，影響著、甚至指導著創作實踐，牽引著詞學創作 的發展方向。創作推動理論的發展，理論又回過頭來指導創作，這是古 代詞學創作和詞論批評的雙向互動。相對于詩、文創作來說，詞是古代文學中的“后起之秀”，而詞論亦然 古代詩文創作和理論批評的深厚積淀，為詞論批評的發展提供了沃土。 同時，詞學和詩學相伴相隨，比肩并騁。而很多作家一身多任，既寫詩， 也填詞。所以詞和詩的對流溝通和分工又是隨時隨地、無處不在的。詞學傳統中有詩言志，詞言情的分工，有詞為艷科的定位，但也由此造成 詞卑的地位。為了提升詞的品格，推尊詞的地位，詞就必須持續地拓展 自己的表現空間，這就不可避

14、免地要向詩的表現領地大肆介入；并且詞 學理論批評也持續向詩學理論批評靠攏貼近，很多詩學批評的概念術語 被借用過來，成為詞學理論批評奠基的基石。如宋人林景熙胡汲古樂 府序評汲古樂府“詩之法度在焉。所謂樂而不淫 ，哀而不傷，一 出于詩人禮義之正”。又如劉體仁七頌堂詞繹說摘要：“溫柔敦 厚，詩教也。陡然一驚，正是詞中妙境。”這些詞論家以詩義解詞、以 詩語評詞，由此詞卑的地位在詩教的詮釋下得到改造提升。不過 ，過度 介入詩學園地，詞輕易在詩的汪洋大海中迷失自我，甚至有被詩同化、 熔化的危險。所以，在詞學史上又持續有人鼓倡詞“別是一家”，以保 持詞的獨立品格。相較于詩、文理論批評的理論建構、體系周密來說 ，古代詞學理論批 評雖材料豐富，但多感性賞析和形象闡釋，且瑣碎支離，邏輯性不強，系 統建構不足