1、勞動和社會保障法案例分析參考書目：1、林嘉：社會保障法的理念、實踐與創新，中國人民大學出版社2002年版。2、黃越欽：勞動法新論，中國政法大學出版社2003年版。3、常凱：勞權論當代中國勞動關系的法律調整研究，中國勞動社會保障出版社2004年版。4、董保華：勞動爭議處理法律制度研究，中國勞動社會保障出版社2008年。5、黎建飛：勞動合同法及實施條例熱點、難點、疑點問題全解，中國法制出版社2008年。6、趙立新：德國日本社會保障法研究，知識產權出版社2008年版。7、董保華：實施勞動法疑難問題深度透視:十大熱點事件之名家詳解，法律出版社2010年版。 8、鄭尚元：勞動法與社會保障法前沿問題，清華

2、大學出版社2011年版。 9、謝增毅：勞動法的比較與反思，社會科學文獻出版社2011年版。 10王樺宇：勞動合同法實務操作與案例精解（增訂5版）企業法律與管理實務操作系列，中國法制出版社2012年版第一篇 勞動法基礎理論案例一、誰是勞動者？肯德基麥當勞低薪門事件回顧1、2007年4月9日，上海市勞動和社會保障局召開新聞發布會，向社會公布麥當勞、肯德基違法用工事件初步調查結果，認定肯德基、麥當勞沒有違法用工問題。2、4月10日，廣東省勞動和社會保障廳對麥當勞、肯德基、必勝客3家“洋快餐”企業涉嫌違法用工問題首次作出回應，認定這些企業存在未與勞動者簽訂勞動合同、超時加班問題；對應簽而未簽勞動合同的

3、已責令其改正，超時加班問題正在進一步核實。但對勤工儉學學生的工資待遇是否合法的問題，廣東省勞動部門目前仍未正面回答。 3、針對麥當勞、肯德基等企業提出學生兼職不受勞動法約束的說法，全國總工會4月初就明確表態，認定沒有法律依據。中國勞動法明確規定，在我國境內只要勞動者在企業勞動并取得工資，都屬于事實勞動關系，因此必須按規定執行當地最低工資標準。4、2007年4月25日上午10時，勞動保障部發言人（信長星 ）：至于在校生利用業余時間勤工儉學是可以不簽勞動合同的，法律有關規定是這樣的。但是我們認為，從企業應當承擔的社會責任看，不論哪一種務工形式，都應當根據企業經營發展的狀況不斷改進人力資源管理，改善

4、勞動者的勞動報酬和勞動條件。客觀講，勞動法實施以來，勞動力市場已經發生了很大變化。就業形式、就業方式越來越趨于多元化、多渠道、多樣性。對于新的變化，由此帶來的新的問題，勞動保障部門將會加強調查研究，根據形勢的發展變化，進一步完善有關法規和相關政策，更好地保障勞動者的合法權益。新聞發布會后，記者繼續追問：“大學生兼職是否受最低工資標準保護？”，信長星說：“我該說的剛才都說了。” 肯德基方表示知曉廣東省非全日制最低小時工資標準，同時其堅持認為百勝餐飲公司的用工符合中國現行的法律法規，“我們(兼職工)既不屬于全日制用工也不屬于非全日制用工”，而該公司與其所聘的計時工“不在中華人民共和國勞動法的調整范

5、圍內”，其工資水平也就根本不受“廣東省非全日制工最低工資標準”的制約。社會質疑質疑一既不是全日制用工也不是非全日制用工，那到底是何種用工？質疑二 不受勞動法管轄，那又由哪部法律來管轄？質疑三 不受非全日制最低工資標準的制約，那工人的權益誰來維護？關于貫徹執行中華人民共和國勞動法若干問題的意見第12條規定，在校生勤工儉學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。勞動者：（1）勞動權利能力與勞動行為能力（2）勞動者的條件年齡標準：退休后重新就業是否是勞動者？體力標準：a 勞動關系建立前的體力標準：疾病的限制；殘疾人；女職工、未成年工禁忌勞動范圍的規定b勞動關系建立后的體力標準。如完全喪失勞

6、動能力可以提前退休智力標準 行動自由標準：公民是否具有人身自由案例二：超過法定退休年齡是否屬于勞動者？對勞動合同法實施條例第21條的理解及適用案情簡介：李某，男，1949年3月21日出生，安徽省某縣某鎮某村人，2000年5月被浙江省某研究所聘任為臨時工作人員，擔任門衛工作，當時雙方未簽訂勞動合同，也未參加各類社會保險。2008年1月勞動合同法實施后，單位仍未與其簽訂勞動合同，李某曾向單位提出過參加社會保險，但單位答復因其本人年齡太大，且浙江省尚未出臺機關事業單位聘用人員的養老保險有關規定，故未能辦理各項社會保險手續。2009年3月22日凌晨3時，一小偷翻墻進入研究所大樓（研究所最近剛購入一批新

7、的設備及零件），李某聽到聲響后起床去追，因當時天黑且院內有一處道路不平，不慎摔倒，造成左腿股骨頭嚴重骨折。單位送李某去醫院治療，支付了醫療費用，待病情穩定后，提出與其解除聘用關系，并支付了相當于10個月本人工資的經濟補償金。之后，李某提出自己受傷系工作原因，應當視作工傷，并由用人單位支付后續更換股骨頭所需的所有費用。在遭到單位拒絕后，李某向勞動行政部門提出工傷認定，勞動行政部門以其受傷時已超過法定退休年齡為由未予受理。李某遂向勞動保障監察部門投訴，勞動保障監察部門亦未予受理。之后，李某向研究所所在地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求享受工傷待遇，仲裁委員會以發生傷亡時雙方勞動關系已經終止為由作出

8、了不予受理的決定。李某遂向人民法院提起訴訟，要求研究所承擔其后續醫療費用，支付所有工傷待遇。 爭議焦點：對勞動合同法實施條例第21條規定的“勞動者到達法定退休年齡的，勞動合同終止”該作何理解？雙方未簽訂勞動合同的，是否在勞動者到達法定退休年齡時，勞動關系也一律終止？超過法定退休年齡的人員是否一概排除在勞動仲裁受案范圍之外？勞動者的主體資格該如何界定？ 中華人民共和國勞動合同法實施條例第二十一條勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。勞動合同法第四十四條 有下列情形之一的，勞動合同終止：（二）勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的；最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第七條

9、用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。評析：（一）作為一種法定的終止條件，勞動合同法實施條例第21條的規定與勞動合同法第44條第2項的規定不一致。如果達到法定退休年齡，勞動者的主體資格即行喪失，是否意味著勞動法律關系在瞬間實現突變？如作這樣的理解，對于勞動者來說極不公平。（二）勞動法律關系不同于其他民事法律關系，勞動權利義務帶有延續性，法定退休年齡只是勞動者可以據此享受相關社會保險的條件，將其作為勞動關系的法定終止條件，雖然增加了行政部門的可操作性，但是卻有悖于公平合理的基本原則。（三）年齡不應成為認定勞動者

10、資格的唯一條件，勞動法意義上的勞動者資格要根據身份等其他因素綜合確定。（四）對于超過法定退休年齡的勞動者，勞動仲裁機構在是否受理問題上，不能一概而論，而是要根據爭議發生時勞動者是否超過法定退休年齡，并結合申請仲裁時效作出判斷。上海：退休人員與用人單位形成特殊勞動關系2006年已退休的陳老師受聘上海某學校，有一天，她在校園內被迎面奔跑而來的一名學生撞倒在地，導致左肱骨骨折。學校認為，陳老師雖在校內被撞骨折，但他是學校聘用的已退休人員，雙方只存在民事勞務關系，不存在勞動關系，因此不符合申請工傷認定的條件。2006年8月，陳老師直接向區勞動局申請工傷認定。2007年1月，區勞動局作出工傷認定結論，認

11、定某學校與陳老師之間存在特殊勞動關系，陳老師的傷屬于工傷。 某學校對區勞動局認定的合法性提出異議，遂向區政府申請行政復議；學校還要求市政府審查并撤銷上海市勞動和社會保障局關于特殊勞動關系的兩份規范性文件。2007年4月，市政府給出了審查意見，認為特殊勞動關系通知符合相關法規的基本精神，不違反相關法律規定。據此，區政府維持區勞動局作出關于陳老師的工傷認定。 某學校又向黃浦區人民法院提起訴訟，要求撤銷關于陳老師的工傷認定。法院經審理認為，被訴工傷認定結論認定事實清楚，行政程序合法，適用法律正確。2007年8月23日，法院作出判決，依法應維持勞動局的工傷認定，駁回某學校的起訴。案例三：勞動關系的認定

12、雖佩單位胸卡 身份卻遭否認（2007年9月6日每日新報）保潔員：我到底為誰工作? 王萍（化名）起訴稱，2004年，她經人介紹到遠方（化名）公寓做保潔工作。遠方公寓是遠方公司為公司領導配備的宿舍。工作期間，雙方沒有簽訂勞動合同。遠方公司為了方便王萍進入公寓，還向她發放了印有遠方公司名稱、所屬部門物業部、職務為清潔工的胸卡，同時每月向王萍支付900元工資，但是卻沒有為她繳納社會保險費。去年10月，遠方公司辭退了王萍。經過仲裁后，王萍將遠方公司告上了法庭，要求對方為她補繳社會保險，并索要各種費用1.5萬余元。在審理過程中，王萍和遠方公司產生了以下三個方面的爭議：遠方公司和王萍之間是否存在管理與被管理的關系？給領導打掃衛生算不算為單位工作？ 到底是誰支付了王萍的工資？ 勞動關系（1）概念：用人單位與勞動者之間在勞動過程中所發生的關系。（勞資關系、勞使關系、雇傭關系）（2）種類：利益沖突型、利益一致型、利益協調型（3）特征：1、與勞動有直接聯系2、主體特定3、平等性、隸屬性勞動關系判斷標準：200512號關于確立勞動關系有關事項的通知 （1）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業務