1、泓域/畜牧產(chǎn)品公司治理分析畜牧產(chǎn)品公司治理分析xx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110735140 一、 西方國(guó)家職工參與公司治理的方式 PAGEREF _Toc110735140 h 4 HYPERLINK l _Toc110735141 二、 員工參與公司治理的理論依據(jù) PAGEREF _Toc110735141 h 7 HYPERLINK l _Toc110735142 三、 工會(huì)在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc110735142 h 13 HYPERLINK l _Toc110735143 四、 加強(qiáng)和發(fā)揮我國(guó)工會(huì)在公司治理中

2、的作用 PAGEREF _Toc110735143 h 14 HYPERLINK l _Toc110735144 五、 員工持股計(jì)劃的缺點(diǎn) PAGEREF _Toc110735144 h 14 HYPERLINK l _Toc110735145 六、 我國(guó)推行員工持股計(jì)劃的意義 PAGEREF _Toc110735145 h 16 HYPERLINK l _Toc110735146 七、 內(nèi)幕交易的危害性 PAGEREF _Toc110735146 h 19 HYPERLINK l _Toc110735147 八、 內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素 PAGEREF _Toc110735147 h 22 HY

3、PERLINK l _Toc110735148 九、 防止內(nèi)部人控制的制度措施 PAGEREF _Toc110735148 h 26 HYPERLINK l _Toc110735149 十、 內(nèi)部人控制問(wèn)題的成因 PAGEREF _Toc110735149 h 28 HYPERLINK l _Toc110735150 十一、 國(guó)外對(duì)公司治理的定義 PAGEREF _Toc110735150 h 33 HYPERLINK l _Toc110735151 十二、 國(guó)內(nèi)對(duì)公司治理的定義 PAGEREF _Toc110735151 h 36 HYPERLINK l _Toc110735152 十三、

4、公司的基本類型 PAGEREF _Toc110735152 h 40 HYPERLINK l _Toc110735153 十四、 公司的概念與特征 PAGEREF _Toc110735153 h 49 HYPERLINK l _Toc110735154 十五、 公司章程概述 PAGEREF _Toc110735154 h 51 HYPERLINK l _Toc110735155 十六、 公司章程的內(nèi)容 PAGEREF _Toc110735155 h 55 HYPERLINK l _Toc110735156 十七、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc110735156 h 58 HYPERLIN

5、K l _Toc110735157 十八、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc110735157 h 59 HYPERLINK l _Toc110735158 十九、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110735158 h 62 HYPERLINK l _Toc110735159 二十、 加快畜禽種業(yè)自主創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110735159 h 62 HYPERLINK l _Toc110735160 二十一、 必要性分析 PAGEREF _Toc110735160 h 64 HYPERLINK l _Toc110735161 二十二、 法人治理 PAGEREF _Toc11

6、0735161 h 64 HYPERLINK l _Toc110735162 二十三、 SWOT分析 PAGEREF _Toc110735162 h 75 HYPERLINK l _Toc110735163 二十四、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc110735163 h 83 HYPERLINK l _Toc110735164 二十五、 人力資源配置 PAGEREF _Toc110735164 h 91 HYPERLINK l _Toc110735165 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc110735165 h 91西方國(guó)家職工參與公司治理的方式利益相關(guān)者理論推動(dòng)了公司治理觀念的變革

7、，公司治理的一個(gè)趨勢(shì)是，現(xiàn)代企業(yè)越來(lái)越重視職工參與企業(yè)治理，表現(xiàn)為職工參與企業(yè)的決策、監(jiān)督、檢查和管理的全過(guò)程。其形式多種多樣，如企業(yè)董事會(huì)中的職工代表制度、公司職工建議制度等，有些已經(jīng)制度化、法律化。由于國(guó)內(nèi)立法環(huán)境不同，各國(guó)職工參與制度在內(nèi)容和形式上都各有不同。而不同國(guó)家側(cè)重的模式也有差別。如美、日側(cè)重于職工持股參與，而歐洲則注重非持股參與。但縱觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家職工參與方式，大體可歸納為以下4種方式：持股參與、經(jīng)營(yíng)參與、監(jiān)督參與、信息參與。（1）信息參與方式。信息參與是公司職工通過(guò)特定機(jī)構(gòu)或勞資協(xié)議參與公司管理，有權(quán)了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，并向公司決策機(jī)關(guān)提出建議和意見(jiàn)。這種參與方式層次較低，參

8、與程度也不夠深。通常是通過(guò)談判的形式表現(xiàn)出來(lái)，內(nèi)容主要涉及勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、職工福利等社會(huì)性問(wèn)題。一般是先選出雇員的談判代表，最后按法定程序進(jìn)行談判然后簽訂集體合同。通過(guò)信息參與，促使雙方在理解、信任、合作的基礎(chǔ)上達(dá)到雙方利益的一致，這是作為公司重要利益相關(guān)者的職工參與企業(yè)管理的重要手段。（2）經(jīng)營(yíng)參與方式。由雇員代表直接進(jìn)入董事會(huì)，參與經(jīng)營(yíng)決策。這是20世紀(jì)70年代后歐洲大陸各國(guó)普遍推行的方式。許多國(guó)家的法律規(guī)定公司董事會(huì)必須有職工代表，從而為職工參與公司治理改善公司治理結(jié)構(gòu)，提供了制度基礎(chǔ)。德國(guó)、法國(guó)、荷蘭、瑞典等國(guó)法律都規(guī)定，公司董事中必須有職工代表，少至1人，多則占董事會(huì)人數(shù)的1/3

9、左右。例如法國(guó)于1986年和1988年修訂后的商事公司法規(guī)定，董事會(huì)可包括由職工選舉產(chǎn)生的董事，但職工董事數(shù)額不得超過(guò)4個(gè)，上市公司不得超過(guò)5個(gè)，同時(shí)職工董事人數(shù)不得超過(guò)其他董事人數(shù)的1/3。如為國(guó)家投資設(shè)立或國(guó)家持股比例超過(guò)50%的公司所控制或共同持股的公司，雇傭人員在2001000人之間，則其董事必須包含2名職工代表或雇傭人員超過(guò)1000人，則董事會(huì)成員中1/3須為職工代表。德國(guó)參與決定法和冶礦業(yè)勞工參決法都規(guī)定必須在董事會(huì)中設(shè)1名勞方董事，由雇員代表?yè)?dān)任，享有同等權(quán)利。（3）監(jiān)督參與方式。監(jiān)督參與即公司職工通過(guò)參加公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)行使監(jiān)督權(quán)。通常是由職工進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的方式進(jìn)行。在傳統(tǒng)公司法

10、里，監(jiān)事會(huì)成員一般是在有行為能力的股東中選任。20世紀(jì)，德國(guó)首創(chuàng)的“職工參與制”，即職工參與企業(yè)決策制度，對(duì)西方國(guó)家，特別是歐洲大陸國(guó)家產(chǎn)生了較大影響。現(xiàn)在歐洲大陸不少國(guó)家，都通過(guò)立法規(guī)定監(jiān)事會(huì)中應(yīng)有一定比例的職工代表參與公司的經(jīng)營(yíng)監(jiān)督。職工監(jiān)事所占的比例高的為1/2，一般都規(guī)定監(jiān)事會(huì)成員的1/3由職工代表?yè)?dān)任。如德國(guó)共同決定法規(guī)定，監(jiān)事會(huì)由勞資雙方的代表組成，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)董事會(huì)的任免，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督和檢查。其中監(jiān)事會(huì)成員由勞資雙方對(duì)等組成，權(quán)力相當(dāng)。法國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，雇員人數(shù)超過(guò)50人以上的企業(yè)必須設(shè)立勞資協(xié)會(huì)，該協(xié)會(huì)有權(quán)從其成員中選出2名代表參加董事會(huì)或

11、監(jiān)事會(huì)，雇員代表應(yīng)邀參加董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)的所有會(huì)議，并參加討論，但無(wú)表決權(quán)。與歐洲不同，美國(guó)公司內(nèi)部不設(shè)監(jiān)事會(huì)，而由董事會(huì)履行監(jiān)督職責(zé)，為解決職工監(jiān)督參與問(wèn)題。美國(guó)公司法引入了“外部董事制度”，即在董事會(huì)中設(shè)置一個(gè)由來(lái)自于公司外部且獨(dú)立于公司業(yè)務(wù)執(zhí)行委員會(huì)的外部董事組成的內(nèi)部委員會(huì)來(lái)行使監(jiān)督參與權(quán)。這不僅賦予公司職工監(jiān)督參與權(quán)，而且拓寬了公司管理機(jī)構(gòu)獲得忠告和建議的渠道，有利于實(shí)現(xiàn)管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部在權(quán)力和利益上的相互制約和平衡。（4）職工持股參與方式。持股參與又稱所有參與，是指職工通過(guò)持有公司股份成為其股東，并參加股東大會(huì)來(lái)行使其民主管理權(quán)利。這是美國(guó)和日本雇員參與公司管理的重要途徑。推行職工持股的

12、目的在于通過(guò)職工擁有公司的一部分股份，參與利潤(rùn)分配來(lái)提高與公司的關(guān)聯(lián)度，增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力，并為企業(yè)職工參與公司治理提供制度保證。職工持股的基本做法是由公司提供一部分股份，或拿出一部分現(xiàn)金，轉(zhuǎn)交給一個(gè)專門設(shè)立的職工基金會(huì)，購(gòu)進(jìn)股票，然后由公司董事會(huì)根據(jù)職工相應(yīng)工資水平或勞動(dòng)貢獻(xiàn)大小，把這些股票分配給職工。一般說(shuō)來(lái)，職工提供的勞動(dòng)被作為享有公司股權(quán)的依據(jù)，職工所持股份就按工資水平而定。其實(shí)質(zhì)是將一部分利潤(rùn)采用按勞分紅的方法進(jìn)行分配，分配的結(jié)果不是直接讓職工得到現(xiàn)金，而是得到一種投資憑證（職工股）。在職工持股企業(yè)中，職工股份的轉(zhuǎn)讓受到嚴(yán)格限制，以確保職工參與意識(shí)的維持和股東結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。職工持股參與制

13、度在美國(guó)、日本的公司管理實(shí)踐中都發(fā)揮了不少作用。員工參與公司治理的理論依據(jù)（一）雙因素經(jīng)濟(jì)理論雙因素經(jīng)濟(jì)理論是在20世紀(jì)50年代由路易斯凱爾索提出來(lái)的該理論認(rèn)為，生產(chǎn)要素有兩種：資本和勞動(dòng)；工人只擁有勞動(dòng)而不擁有資本，導(dǎo)致了財(cái)富分配的嚴(yán)重不公。在正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，任何人不僅通過(guò)勞動(dòng)獲得收入，而且還可以通過(guò)資本來(lái)獲得收入，這是人的基本權(quán)利；人類社會(huì)需要一種既能達(dá)到公平又能促進(jìn)增長(zhǎng)的制度，這種制度必須提供一種使每個(gè)人都能獲得勞動(dòng)收入和資本收入的結(jié)構(gòu)勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入和資本收入應(yīng)該結(jié)合在一起。1967年，凱爾索提出了職工持股計(jì)劃，通過(guò)信貸的方式使勞動(dòng)者變成公司資本的所有者。1986年，凱爾索在民主與經(jīng)

14、濟(jì)力量正式提出了“雙因素經(jīng)濟(jì)論”。作為西方倡導(dǎo)員工持股計(jì)劃第一人，凱爾索的雙因素經(jīng)濟(jì)理論一直是被看做是論述員工持股原因的經(jīng)典思想。其理論意義在于揭示了員工階層貧困的原因，即在一個(gè)資本作用日趨重要的社會(huì)中，由于他們?nèi)狈Y本所有權(quán)而不能分享資本收益。其實(shí)踐意義在于：在保持私有資本所有制的前提下為員工階層找到一條緩解或擺脫貧困的道路。雙因素理論為員工持股計(jì)劃奠定了理論基礎(chǔ)。（二）人力資本理論與新增長(zhǎng)理論20世紀(jì)60年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨和貝克爾創(chuàng)立了人力資本理論。該理論認(rèn)為資本不僅包括物質(zhì)資本，而且包括人力資本，特別是人力資本已成為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿蜎Q定性因素。舒爾茨在其人力資本投資一書(shū)

15、中指出：“勞動(dòng)者成為資本擁有者不是由于公司股票的所有權(quán)擴(kuò)散到民間，而是由于勞動(dòng)者掌握了具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)和技能。這種知識(shí)和技能在很大程度上是投資人結(jié)果，它們同其他人力投資結(jié)合在一起是造就技術(shù)先進(jìn)國(guó)家生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和重要原因。”羅默和盧卡斯進(jìn)一步將人力資本理論引入新增長(zhǎng)理論，他們認(rèn)為知識(shí)和人力資本是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新源泉和決定性因素，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于特殊的知識(shí)的增長(zhǎng)和專業(yè)化的人力資本的增長(zhǎng)，而傳統(tǒng)的資本（物質(zhì)資本）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)收益的主導(dǎo)作用開(kāi)始動(dòng)搖。因此，人力資本理論與新增長(zhǎng)理論也就成為人力資本參與公司治理的重要依據(jù)。（三）人力資本投資理論布萊爾認(rèn)為股東并不是唯一投資人和風(fēng)險(xiǎn)投資者，員工也提供了

16、特殊的投資，并與股東承擔(dān)著企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。員工即人力資本在企業(yè)通過(guò)自身學(xué)習(xí)或?qū)I(yè)培訓(xùn)形成的特殊的工作能力、技術(shù)、方法以及特定的信息，使他們具有更高的生產(chǎn)效率，給企業(yè)帶來(lái)了發(fā)展機(jī)會(huì)；但是也正是由于這種技能所帶來(lái)的專用性，使得員工與企業(yè)所有者都承擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一旦經(jīng)營(yíng)失敗，員工原有的專用性資本也就不復(fù)存在。同時(shí)員工的退出會(huì)給員工本人以及用工企業(yè)帶來(lái)很大的損失：對(duì)員工而言，退出企業(yè)意味著原有的專用性價(jià)值會(huì)降低或蕩然無(wú)存；對(duì)于企業(yè)，則需要承擔(dān)原有員工的培訓(xùn)費(fèi)、新舊員工的替換成本以及新員工工作效率損失等。布萊爾指出：“在公司專用化人力資本已成為財(cái)富創(chuàng)造的關(guān)鍵因素的企業(yè)里，解決公司治理問(wèn)題的一個(gè)重要方案

17、是增加員工的所有權(quán)和公司財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)。”因此員工也應(yīng)該分享企業(yè)的所有權(quán)，參與公司治理。人力資本投資理論是員工參與公司治理的重要依據(jù)。（四）利益相關(guān)者理論利益者是指影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或被企業(yè)經(jīng)營(yíng)所影響的個(gè)人或團(tuán)體。伴隨著公司制企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)要想取得經(jīng)營(yíng)成功，必須處理好各種關(guān)系，包括供應(yīng)商、顧客、員工、社區(qū)等各利益關(guān)系。其中企業(yè)員工就是企業(yè)要妥善處理的重要相關(guān)者之一。同時(shí)企業(yè)的員工由于其利益與企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，而且他們身處企業(yè)內(nèi)部，相比分散的股東更容易掌握企業(yè)的真實(shí)狀況，因此員工可能是比股東更有效的公司監(jiān)管者。（五）分享經(jīng)濟(jì)理論分享經(jīng)濟(jì)論形成于20世紀(jì)80年代，其創(chuàng)始人為美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教

18、授馬丁L.魏茨曼。他的代表作是1984年出版的分享經(jīng)濟(jì)論。作者在理論分析的基礎(chǔ)上，提出分享制這一經(jīng)濟(jì)主張，用以解決滯脹問(wèn)題。分享經(jīng)濟(jì)論主要思想是把工資制度改為利潤(rùn)分享制度，把職工的勞動(dòng)報(bào)酬與企業(yè)的利潤(rùn)相聯(lián)系，職工以勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)按比例分享利潤(rùn)。這樣，職工和資本家在工資談判中，確定的不再是具體的工資額，而是確定在企業(yè)未來(lái)的收益中的分享比率。魏茨曼首先將雇員的報(bào)酬制度分為工資制度和分享制度兩種模式。工資制度指的是“廠商對(duì)雇員的報(bào)酬是與某種同廠商經(jīng)營(yíng)甚至同廠商所做或能做的一切無(wú)關(guān)的外在的核算單位（例如貨幣或生活費(fèi)用指數(shù)）相聯(lián)系”；分享制度則是“工人的工資與某種能夠恰當(dāng)反映廠商經(jīng)營(yíng)的指數(shù)（譬如廠商的收入或

19、利潤(rùn)）相聯(lián)系”。在魏茨曼看來(lái)，現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“停滯膨脹正產(chǎn)生于工資制度這種特殊的勞動(dòng)報(bào)酬模式”。當(dāng)務(wù)之急是“通過(guò)改變勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)來(lái)觸及現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式，并直接在個(gè)別廠商層次上矯正根本的結(jié)構(gòu)缺陷”。因?yàn)楫?dāng)今的主要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從本質(zhì)上看不是宏觀的問(wèn)題，而恰恰是微觀的行為、制度和政策問(wèn)題。“所需要的工資改革的性質(zhì)并不十分復(fù)雜，基本做法是把工資制度改變?yōu)榉窒碇贫取薄Ｈ羰宫F(xiàn)行的工資制度轉(zhuǎn)向分享制度，首先要利用輿論工具，使分享制度給社會(huì)帶來(lái)的良好宏觀經(jīng)濟(jì)效果為人們所理解和接受。應(yīng)當(dāng)從社會(huì)意識(shí)、教育和信息等多方面入手，以便把社會(huì)責(zé)任感注入勞資的集體協(xié)議過(guò)程中，使工會(huì)、公司和普通公民都了解

20、采用分享制的目的和采用工資制的危害。其次是運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)手段，鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)行分享制度。他建議將勞動(dòng)收入分成兩個(gè)部分：工資收入和分享收入。對(duì)這兩個(gè)部分在稅收上區(qū)別對(duì)待，對(duì)分享收入予以減稅。政府應(yīng)當(dāng)成立專門的分享制度實(shí)施機(jī)構(gòu)，由它來(lái)制定分享制度的標(biāo)準(zhǔn)。（六）經(jīng)濟(jì)民主理論民主的首要含義就是參與，經(jīng)濟(jì)民主意味著人人都有參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利。然而現(xiàn)行的公司治理理念圍繞股東利益最大化，員工除了得到勞動(dòng)報(bào)酬外，沒(méi)有權(quán)利參與公司的經(jīng)營(yíng)決策，因此民主只是股東的民主，資本的民主，而員工卻享受不到真正的民主。因此伴隨民主觀念從政治不斷向經(jīng)濟(jì)的滲透，必須要求員工也要參與公司治理。民主公司制理論是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾勒曼提出來(lái)的

21、。艾勒曼認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民主可以簡(jiǎn)單地定義為混合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其中處于支配地位的經(jīng)濟(jì)企業(yè)是民主的工人擁有的公司，工人和公司之間的關(guān)系是成員關(guān)系，即一個(gè)經(jīng)濟(jì)版的公民身份，而不是雇傭關(guān)系”。他認(rèn)為“人人擁有與生俱來(lái)的不可剝奪的享有自己勞動(dòng)成果的權(quán)利和民主自治權(quán)利”；認(rèn)為民主公司制應(yīng)當(dāng)是蒙德拉式合作社和美國(guó)的員工持股計(jì)劃中最有價(jià)值思想的混合物。“職工主體論”是由蔣一葦提出來(lái)的。他認(rèn)為職工是社會(huì)主義的主體。“全民所有制企業(yè)的職工被認(rèn)為是國(guó)家的職工，由國(guó)家進(jìn)行招工，所謂用工制度，在全民所有制企業(yè)來(lái)說(shuō)就是國(guó)家招工，類似于國(guó)家雇工，因此很難消除在職工中存在的雇用觀念。”他指出：“社會(huì)主義公有制決定了勞動(dòng)人民是生產(chǎn)資

22、料的主人，從而也是社會(huì)的主人、國(guó)家的主人，這是調(diào)動(dòng)億萬(wàn)勞動(dòng)人民社會(huì)主義積極性的基礎(chǔ)。但是，勞動(dòng)人民的主人翁地位，還不能只就全國(guó)范圍、全社會(huì)范圍而言。如果不能在生產(chǎn)上，在他所參與的生產(chǎn)單位里有當(dāng)家做主的權(quán)利，他就不能在經(jīng)常的現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮主人翁的責(zé)任感。”而要具體實(shí)現(xiàn)職工在企業(yè)中的主體地位，就必須對(duì)傳統(tǒng)的所有制進(jìn)行改革。蔣一葦認(rèn)為，應(yīng)該通過(guò)廣義的企業(yè)民主，如勞動(dòng)制度的民主化、產(chǎn)權(quán)制度的民主化、經(jīng)營(yíng)制度的民主化、分配制度的民主化、領(lǐng)導(dǎo)制度的民主化來(lái)實(shí)現(xiàn)。其中產(chǎn)權(quán)制度的民主化是核心。它是指改革全民所有制的實(shí)現(xiàn)形式，采取股份制的形式，使職工擁有本企業(yè)的股票，成為本企業(yè)部分所有者，實(shí)現(xiàn)職工對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的關(guān)

23、心。通過(guò)建立在經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)上的“自由人的聯(lián)合體”，成為企業(yè)的主體，使勞動(dòng)者“成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也成為自然界的主人，成為自己本身的主人一自由的人”。工會(huì)在公司治理中的作用（一）在國(guó)際上工會(huì)推動(dòng)機(jī)構(gòu)投資者作為在20世紀(jì)70年代，機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的行為還只是消極的和被動(dòng)的。而到了80年代機(jī)構(gòu)投資者開(kāi)始轉(zhuǎn)變消極的行為，一部分原因是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者用腳投票的代價(jià)比較大，迫使機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中采取積極的行動(dòng)，另一部分原因就是工會(huì)的推動(dòng)作用。（二）工會(huì)直接在公司治理中的作用從職工董事、職工監(jiān)事在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中的比例來(lái)看，員工參與公司程度不夠，員工作為單個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，在公司治理中發(fā)揮的作用

24、有限。而工會(huì)作為員工利益的代表，其法定的身份和地位更有助于員工在公司治理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。加強(qiáng)和發(fā)揮我國(guó)工會(huì)在公司治理中的作用（1）我國(guó)對(duì)工會(huì)參與公司治理有著明確的法律規(guī)定。公司法第18條規(guī)定：公司研究決定改制以及經(jīng)營(yíng)方面的重大問(wèn)題、制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公司工會(huì)的意見(jiàn)，并通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式聽(tīng)取職工的意見(jiàn)和建議。（2）我國(guó)工會(huì)依照法律規(guī)定，在積極推動(dòng)公司制企業(yè)職工董事、職工監(jiān)事進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，行使職工參與決策和監(jiān)督方面發(fā)揮重要作用。（3）我國(guó)工會(huì)重視在非公有制企業(yè)推行民主管理工作。根據(jù)中華人民共和國(guó)工會(huì)法第37條關(guān)于“國(guó)有、集體企業(yè)以外的其他企業(yè)、事業(yè)單位的工會(huì)委員會(huì)，依

25、照法律規(guī)定組織職工采取與企業(yè)、事業(yè)單位相適應(yīng)的形式，參與企業(yè)、事業(yè)單位民主管理”的規(guī)定，積極探索非公有制企業(yè)職工參與民主管理制度、形式和方法。員工持股計(jì)劃的缺點(diǎn)（一）投資風(fēng)險(xiǎn)通常員工持股計(jì)劃與退休養(yǎng)老計(jì)劃合在一起，這使得員工的投資過(guò)于集中本企業(yè)，一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生變化，員工將面臨巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)。如美國(guó)安然事件導(dǎo)致數(shù)千名員工在該下挫中損失慘重，特別是退休和養(yǎng)老金化為烏有。這一事件后，戴爾公司隨即要求員工盡量減少其賬戶中持有本公司股票。此前，戴爾公司員工中大約有58%的退休養(yǎng)老計(jì)劃投資于戴爾公司股票。（二）員工持股計(jì)劃有一定適用范圍盡管員工持股計(jì)劃有著巨大的優(yōu)勢(shì)，但不是所有的企業(yè)都適合實(shí)施。一是

26、因人力資本密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)的不同，員工持股計(jì)劃主要適用于人力資本比較集中的企業(yè)，如高新技術(shù)企業(yè)、咨詢企業(yè)等。對(duì)于資本密集型的企業(yè)，由于資本的貢獻(xiàn)比較大，相應(yīng)的員工持股計(jì)劃不能起到真正的激勵(lì)作用。二是企業(yè)的發(fā)展前景。對(duì)于那些已走下坡路的企業(yè)，如果不改變經(jīng)營(yíng)方式，僅靠實(shí)施員工持股計(jì)劃并不能改變企業(yè)的命運(yùn)，最多只能延長(zhǎng)企業(yè)的壽命。（三）員工持股計(jì)劃的實(shí)施受到一定的環(huán)境制約員工持股計(jì)劃的成功實(shí)施受企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境的影響，如果國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策、行業(yè)背景、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況等因素，并不是每一個(gè)企業(yè)的員工持股計(jì)劃都能夠成功實(shí)施。如2002年海通證券員工持股計(jì)劃因未獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)而未能實(shí)施。

27、（四）員工持股計(jì)劃的激勵(lì)效果受到員工持股比例的影響員工持股比例太小，就不能調(diào)動(dòng)員工的積極性，影響員工在公司治理中的作用的發(fā)揮。但如果員工持股比例大，由于員工兼有股東的身份，而大多數(shù)員工通常沒(méi)有經(jīng)營(yíng)層的管理和決策能力，容易產(chǎn)生短視行為，反而影響了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。我國(guó)推行員工持股計(jì)劃的意義（一）有利于推動(dòng)我國(guó)國(guó)企改革1、促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展我國(guó)正處于產(chǎn)權(quán)改革的關(guān)鍵時(shí)刻，推行員工持股計(jì)劃有利于推動(dòng)產(chǎn)權(quán)改革的進(jìn)程，促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展。員工持股計(jì)劃作為股東與員工之間的橋梁，通過(guò)引入本企業(yè)員工持股成分，形成多元投資主體格局，有助于明晰產(chǎn)權(quán)，解決了國(guó)有企業(yè)所有者缺位問(wèn)題，是企業(yè)制度的創(chuàng)新。主要表現(xiàn)在其有利于政企分

28、開(kāi)，有利于形成有效率的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)從大型到中小型都有著不同程度上的虧損，一般信用較差，而在今天銀行業(yè)同樣自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的情況下，信用差的企業(yè)想從銀行貸款很難。通過(guò)員工持股計(jì)劃，不僅解決了企業(yè)的資金缺口，又引入了新型產(chǎn)權(quán)制度，這將促進(jìn)企業(yè)的良性發(fā)展企業(yè)。2、完善企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)由于企業(yè)職工得到了部分公司股份，在一定程度上改變了企業(yè)股東權(quán)益的構(gòu)成，增強(qiáng)了職工與企業(yè)之間的聯(lián)系。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展不順利的主要原因就是改制后的企業(yè)仍然存在國(guó)有股一股獨(dú)大，改制很不徹底的問(wèn)題，使得其他股東在企業(yè)事務(wù)上沒(méi)有發(fā)言權(quán)，只能充當(dāng)顧問(wèn)的角色，這造成了很壞的影響，外部人會(huì)認(rèn)為股份制改革只是在圈錢，阻礙了

29、整個(gè)股份制改革的進(jìn)程。而員工持股計(jì)劃將員工股引入，有助于企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的完善及多元權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)的形成，使國(guó)有股以外的股東在企業(yè)事務(wù)決策上更有發(fā)言權(quán)。（二）社會(huì)保障制度的重要補(bǔ)充，通過(guò)員工持股，企業(yè)效益不斷提高，國(guó)家的稅收收入也不斷提高，而收入是社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)。所以員工持股又是社會(huì)保障制度的有益補(bǔ)充，為員工的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保障做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在國(guó)外員工持股計(jì)劃可以和員工退休計(jì)劃相結(jié)合，通過(guò)員工持股為員工積累個(gè)人資金，將員工持股看作員工以股票形式獲得的養(yǎng)老金，使其退休后的生活更加有保障。我國(guó)即將步入老齡化社會(huì)，養(yǎng)老基金必將會(huì)出現(xiàn)缺口。通過(guò)與員工持股制度有機(jī)結(jié)合來(lái)探索健全企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保障制度，是對(duì)

30、社會(huì)保障制度的重要補(bǔ)充。（三）建立科學(xué)的約束與激勵(lì)機(jī)制我國(guó)企業(yè)普遍存在員工權(quán)利與義務(wù)不相稱的情況，員工往往只有義務(wù)而沒(méi)有權(quán)利，對(duì)企業(yè)的事務(wù)沒(méi)有發(fā)言權(quán)，權(quán)力資源被股東所壟斷，員工作為企業(yè)財(cái)富的直接創(chuàng)造者被排除在權(quán)力部門之外了。在這種情況下，員工對(duì)企業(yè)缺乏歸屬感，從心理上覺(jué)得自己是在為別人打工，企業(yè)業(yè)績(jī)的好壞只關(guān)系到薪水的高低，而不會(huì)將工作當(dāng)做自己的事業(yè)，與企業(yè)不能抱成一團(tuán)。這就需要一種可以將員工與企業(yè)結(jié)成利益共同體的機(jī)制，而員工持股計(jì)劃通過(guò)讓員工持股達(dá)到了這個(gè)目的。員工通過(guò)持股使其自身利益與企業(yè)休戚相關(guān)，同時(shí)也因?yàn)槌钟幸欢ü蓹?quán)，對(duì)公司大小事務(wù)有了一定的發(fā)言權(quán)，將可以在更大范圍內(nèi)更努力地為企業(yè)奮斗

31、。不僅在權(quán)力分配上，在收入上，員工通過(guò)員工持股計(jì)劃也有了較大的提高，而性質(zhì)也有變化從工資收入轉(zhuǎn)變成收入分享了，這將極大提高其工作的積極性，同時(shí)作為企業(yè)的主人，員工也將約束自己的行為，盡所能地去維護(hù)企業(yè)的利益。所以，員工持股計(jì)劃對(duì)員工具備激勵(lì)與約束雙重效果，尤其是對(duì)經(jīng)理層，通過(guò)員工持股計(jì)劃，針對(duì)他們形成一個(gè)有效的激勵(lì)約束機(jī)制，將其長(zhǎng)期財(cái)富如養(yǎng)老金與企業(yè)的股票業(yè)績(jī)聯(lián)系起來(lái)，從而避免了管理層追逐近利的短期行為的發(fā)生。（四）幫助企業(yè)抵制敵意兼并通過(guò)實(shí)行職工持股計(jì)劃，將公司股份分散于企業(yè)職工之中，利用公司職工擔(dān)心企業(yè)被兼并后可能裁員的心理和職工對(duì)企業(yè)的感情，在一定程度上可以幫助企業(yè)抵制敵意兼并。在美國(guó)，

32、因?qū)嵭新毠こ止捎?jì)劃而挫敗了其他企業(yè)的敵意兼并企圖的案例是很多的，如1994年，西北航空公司通過(guò)員工持股計(jì)劃，成功走出困境，避免了被對(duì)手兼并的命運(yùn)。（五）有效降低融資成本在我國(guó)許多國(guó)有企業(yè)和一些新興高科技企業(yè)由于信用差或處于起步階段，對(duì)于那些以贏利為目的銀行來(lái)說(shuō)并不是好的貸款對(duì)象，存在著融資難的問(wèn)題。而且，即使通過(guò)銀行、同業(yè)拆借等方式達(dá)到融資的目的，借貸利率也是非常高的，這對(duì)企業(yè)的發(fā)展，特別是中小企業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。員工持股計(jì)劃作為一種股權(quán)激勵(lì)機(jī)制可以通過(guò)向員工發(fā)行內(nèi)部員工股募集資金，這可以在一定程度上緩解一些企業(yè)融資難的問(wèn)題，而且也可以降低融資成本，使企業(yè)走上良性循環(huán)的健康發(fā)展之路。內(nèi)幕交

33、易的危害性在證券市場(chǎng)發(fā)展的初期，法律并沒(méi)有禁止內(nèi)幕交易。直到20世紀(jì)20年代，美國(guó)證券市場(chǎng)大崩潰，引起史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)大恐慌，人們才反思到，內(nèi)幕交易的盛行，影響到證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和投資者的信心，是引起證券市場(chǎng)雍疾的重要原因之一。迄今為止，各國(guó)證券法幾乎無(wú)一例外明令禁止內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易具有以下幾個(gè)方面的危害性：（一）侵犯了廣大投資者的合法權(quán)益投資者進(jìn)入證券市場(chǎng)是為了取得回報(bào)，而投資者的這種回報(bào)預(yù)期依賴于投資者對(duì)市場(chǎng)前景的判斷。證券市場(chǎng)上的各種信息，是投資者進(jìn)行投資決策的基本依據(jù)。內(nèi)幕交易則使一部分人能利用內(nèi)幕信息，先行一步對(duì)市場(chǎng)做出反應(yīng)，使其有更多的獲利或減少損失的機(jī)會(huì)，從而增加了廣大投資者遭受損

34、失的可能性。因此，內(nèi)幕交易最直接的受害者就是廣大的投資人，一個(gè)理性和誠(chéng)實(shí)的投資者，不可能在信息不對(duì)稱而又允許濫用信息優(yōu)勢(shì)的情況下，還能對(duì)證券市場(chǎng)抱有信心。（二）內(nèi)幕交易損害了上市公司的利益如果允許內(nèi)部人員從事內(nèi)幕交易，那么內(nèi)幕人員就會(huì)選擇比股東所要求或預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)更大的風(fēng)險(xiǎn)投資方案，即使該方案失敗了，失敗的風(fēng)險(xiǎn)完全可以轉(zhuǎn)到股東身上。這種對(duì)內(nèi)幕交易行為法律規(guī)制研究游戲把公司及公司股東推到了十分危險(xiǎn)的境地。上市公司作為公眾持股的公司，必須定期向廣大投資者及時(shí)公布財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況，建立一種全面公開(kāi)的信息披露制度，這樣才能取得公眾的信任。而一部分人利用內(nèi)幕信息，進(jìn)行證券買賣，使上市公司的信息披露有失公

35、正，損害了廣大投資者對(duì)上市公司的信心，從而影響上市公司的正常發(fā)展。同時(shí)內(nèi)幕交易還嚴(yán)重?fù)p壞了公司的運(yùn)營(yíng)效率。羅伯特哈夫特教授在其“內(nèi)幕交易對(duì)大公司內(nèi)部效率的影響”一文中就內(nèi)幕交易對(duì)公司運(yùn)行效率的破壞進(jìn)行了專門的分析。他指出，在任何大型組織體制中，組織的運(yùn)作有賴于各種命令及資訊的上下傳遞。就現(xiàn)代大公司而言，其運(yùn)營(yíng)效率大多取決于公司管理層在這種傳遞過(guò)程中的控制能力。而如果允許內(nèi)幕交易的話，則公司每一級(jí)組織的下級(jí)員工，為了自己獲得內(nèi)幕交易的利益，完全可能遲滯或阻礙信息向上一級(jí)傳遞。因此就整體而言，內(nèi)幕交易將對(duì)公司的運(yùn)行效率造成損害。（三）內(nèi)幕交易擾亂了證券市場(chǎng)運(yùn)行秩序內(nèi)幕人員往往利用內(nèi)幕信息，人為地造

36、成股價(jià)波動(dòng)，擾亂證券市場(chǎng)的正常秩序。證券交易中信息不對(duì)稱是一種普遍現(xiàn)象，內(nèi)幕人員借自己掌握而公眾未掌握的內(nèi)幕信息大量買入或賣出證券，致使不知情的公眾做出反向行為，達(dá)到自己獲利或避損之目的，而與其相反交易的投資者則會(huì)受損（證券市場(chǎng)是一個(gè)零和博奔的市場(chǎng)，一方的贏利意味著對(duì)方的損失）。這種損害其他投資者和中小股東的利益為自己牟利的內(nèi)幕交易行為，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，增加了市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，減少市場(chǎng)的流動(dòng)性和削弱市場(chǎng)的效率，甚至?xí)绊懙绞袌?chǎng)普通投資者投資的信心，導(dǎo)致市場(chǎng)普通投資者對(duì)進(jìn)一步投資持審慎態(tài)度，造成實(shí)際投資減少，危害了證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素（一）內(nèi)幕信息2005年修改后的中華人民

37、共和國(guó)證券法第七十五條對(duì)內(nèi)幕信息是這樣定義的：證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息，為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：本法第六十七條第二款所列重大事件；公司分配股利或者增資的計(jì)劃；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十；公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；上市公司收購(gòu)的有關(guān)方案；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。在以內(nèi)幕信息為中心的概念當(dāng)中，內(nèi)幕交易的存在是以內(nèi)幕信息的存在為前提的。沒(méi)有內(nèi)幕信息，一切都無(wú)從

38、談起。所謂內(nèi)幕信息是指尚未公開(kāi)的、對(duì)公司證券價(jià)格有重大影響的消息。內(nèi)幕信息的構(gòu)成有三個(gè)要素：一是未公開(kāi)性。內(nèi)幕信息之所以稱為內(nèi)幕信息，最根本的就在于這種信息的非公開(kāi)性。信息公開(kāi)的認(rèn)定是對(duì)實(shí)質(zhì)上公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，即信息是否為市場(chǎng)所消化。某項(xiàng)消息一旦被投資人知悉，該公司的股票價(jià)格便會(huì)很快地產(chǎn)生變動(dòng)；反過(guò)來(lái)看，當(dāng)股票的市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生變動(dòng)，也就意味著某一消息已經(jīng)為市場(chǎng)所吸收。二是確切性。認(rèn)定信息是否具有確切性，主要應(yīng)該考慮兩個(gè)原則：其一，非源于信息源的虛假信息不具有確切性，如捏造事實(shí)、道聽(tīng)途說(shuō)、捕風(fēng)捉影或妄加揣測(cè)的謠言，不屬于內(nèi)幕信息。其二，確切性是相對(duì)的，只要確實(shí)來(lái)自于信息源，且與信息源的信息基本一致，

39、不論該信息的內(nèi)容最終是否實(shí)現(xiàn)或按知情人的預(yù)測(cè)方向運(yùn)行，也不論該信息是否為信息發(fā)源地的人所編造或是否事后被發(fā)現(xiàn)“虛假”，都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成內(nèi)幕信息。其三是重大性，即為實(shí)質(zhì)性，是指對(duì)證券價(jià)格產(chǎn)生重大影響的可能性。在證券法中，并非所有的未公開(kāi)信息都能構(gòu)成內(nèi)幕信息。重大性主要是指信息對(duì)于證券市場(chǎng)中相關(guān)證券價(jià)格的影響程度。（二）內(nèi)幕交易的主體內(nèi)幕交易的主體也稱內(nèi)幕人，是指掌握尚未公開(kāi)而對(duì)特定證券價(jià)格有重大影響信息的人。內(nèi)幕人依其標(biāo)準(zhǔn)不同，可以作多種分類。以接觸內(nèi)幕信息的便捷與否劃分，可分為傳統(tǒng)內(nèi)幕人員和臨時(shí)內(nèi)幕人員，前者是指?jìng)鹘y(tǒng)理論所指的公司內(nèi)幕人員，包括公司董事、經(jīng)理、控股股東、監(jiān)事和一般員工；后者是指第一手

40、或經(jīng)常性接觸內(nèi)幕信息，而僅因?yàn)楣ぷ骰蚱渌憷P(guān)系能夠暫時(shí)或偶爾接觸內(nèi)幕信息的人員，包括律師、會(huì)計(jì)師、銀行、券商等中介機(jī)構(gòu)和記者、官員等其他人員。內(nèi)幕人員界定的寬與嚴(yán)，直接反映了立法者對(duì)內(nèi)幕交易的懲戒力度。由于內(nèi)幕人員界定標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，各國(guó)對(duì)此的規(guī)定肯定不一而足，但總體而言，均持較為嚴(yán)格的態(tài)度。我國(guó)現(xiàn)行證券法（2005年版）第七十四條對(duì)證券交易內(nèi)幕信息的知情人定義為：發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員

41、；證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。（三）利用內(nèi)幕信息的行為我國(guó)現(xiàn)行證券法第七十三條中規(guī)定：禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)。關(guān)于內(nèi)幕交易的行為樣態(tài)的爭(zhēng)論，主要是內(nèi)幕交易的主觀心態(tài)是否以利用內(nèi)幕信息為認(rèn)定內(nèi)幕交易行為的標(biāo)準(zhǔn)。“利用”一詞本身含有積極地或有意識(shí)地促使客觀事物或規(guī)律發(fā)生效用的意味，是一種在人們主觀意志支配下的能動(dòng)行為。這正符合內(nèi)幕交易的認(rèn)定。如果行為人不具有追求不當(dāng)利益的動(dòng)議，又不

42、知是內(nèi)幕信息是可以免責(zé)的。根據(jù)行為的性質(zhì)，我們可以將利用內(nèi)幕信息的行為分為三種：第一，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息買賣相關(guān)證券。這是內(nèi)幕人在掌握內(nèi)幕信息后，直接利用內(nèi)幕信息從事交易，是最傳統(tǒng)和最典型的內(nèi)幕信息的利用方式。第二，泄露內(nèi)幕信息。這是指將內(nèi)幕信息泄露給從事證券交易的人的行為。不一定是為了自己謀利，也不一定是為了幫助他人買賣證券，而將內(nèi)幕信息泄露給他人。第三，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息建議他人買賣證券。這也是利用內(nèi)幕信息的又一種形式。防止內(nèi)部人控制的制度措施防止內(nèi)部人控制的關(guān)鍵是建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)在于協(xié)調(diào)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的代理問(wèn)題。為此：（一）外部市場(chǎng)機(jī)制約束在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下

43、，股東對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督與制約，是通過(guò)有效的公司價(jià)值評(píng)定和公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的資本市場(chǎng)以及其他一些制度安排來(lái)加以實(shí)現(xiàn)的，規(guī)范的股份制度與股票市場(chǎng)可以通過(guò)一系列市場(chǎng)手段（如公司控制權(quán)之爭(zhēng)、敵意接管、融資安排等）約束經(jīng)理人行為，迫使經(jīng)理人努力工作。我們應(yīng)當(dāng)在活化公司股權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)筑破產(chǎn)機(jī)制、兼并機(jī)制，并發(fā)展完善經(jīng)理人市場(chǎng)。通過(guò)外部股東以及人力資本市場(chǎng)的壓力加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的控制。加強(qiáng)債權(quán)人對(duì)公司的監(jiān)督作用，建立主銀行制。充分發(fā)揮利益相關(guān)者的監(jiān)督作用，同時(shí)經(jīng)濟(jì)、行政、法律手段相結(jié)合，構(gòu)建對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的外部監(jiān)督機(jī)制。（二）優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)我國(guó)有些上市公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理都由一個(gè)人兼任，意味著自己監(jiān)督自己，很難

44、從制度上保證董事會(huì)的監(jiān)督職能。通過(guò)國(guó)有股減持和法人股轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，將有利于對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督約束。國(guó)有資產(chǎn)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出；同時(shí)，引入企業(yè)法人大股東，將上市公司內(nèi)部人控制限制在一個(gè)相對(duì)正常的范圍中。由此可以，實(shí)現(xiàn)增加外部董事，改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)，避免董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職權(quán)合一，從而增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督控制。（三）在國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度把企業(yè)的董事會(huì)建立成真正能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和各個(gè)方面發(fā)揮作用的機(jī)構(gòu)，使人力資本和企業(yè)的爭(zhēng)論成為人力資本與董事會(huì)的爭(zhēng)論，而不是人與人的爭(zhēng)論。在我國(guó)上市公司中發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員的構(gòu)成中內(nèi)部董事的比例過(guò)大。從其中一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司的“內(nèi)部人控制制

45、度”（內(nèi)部董事人數(shù)/董事會(huì)成員總數(shù)）平均高達(dá)67.0%；并且上市公司內(nèi)部人控制度與股權(quán)的集中高度正相關(guān)。所以必須建立來(lái)自董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的約束機(jī)制專門負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)公司治理標(biāo)準(zhǔn)、公司治理程序。（四）要提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，降低監(jiān)督約束成本由于企業(yè)改革和制度完善仍需有一個(gè)過(guò)程，國(guó)有企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象是不可能完全避免的。然而，存在“內(nèi)部人控制”的條件，并不一定就發(fā)生“違紀(jì)犯規(guī)”的行為，這要看“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本的高低。如果風(fēng)險(xiǎn)大、成本高，就會(huì)加大對(duì)“內(nèi)部人”的威懾作用；反之成本低，必然會(huì)加大問(wèn)題發(fā)生的可能。應(yīng)當(dāng)肯定，近幾年黨和政府已不斷加大打擊腐敗的力度，但對(duì)“內(nèi)部人控制”而“

46、違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本卻注意不夠。最近，一些專家學(xué)者指出了“集體腐敗”和“腐而不敗”兩種值得注意的現(xiàn)象。前者，由于形式上是集體研究決定，甚至是貫徹了“民主集中制”的原則，或者涉及“集體”利益關(guān)系，因而有些問(wèn)題往往追究不到個(gè)人責(zé)任而不了了之，其風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)等于零。后者，由于有上下左右利益關(guān)系和權(quán)力的保護(hù)，最終不受制裁或從輕發(fā)落，這樣，風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本又降到最低限度。我們必須加大對(duì)“內(nèi)部人控制”的責(zé)任人、保護(hù)人監(jiān)督制約的力度，大大提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，才能更有效地防止“內(nèi)部人控制”和腐敗現(xiàn)象。我們還要看到，由于我國(guó)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)面廣分散，加上金字塔形的多層管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從總體上看監(jiān)

47、督成本相當(dāng)高；從個(gè)體上看，監(jiān)督力量捉襟見(jiàn)肘。應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)有企業(yè)改革，“抓大放小”，盡可能收回過(guò)小過(guò)散的國(guó)有資本，讓紀(jì)檢、監(jiān)察部門集中力量對(duì)國(guó)有大資本、大企業(yè)實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)督。只有這樣，才能降低監(jiān)督成本，收到更好的效果。內(nèi)部人控制問(wèn)題的成因內(nèi)部人控制問(wèn)題的形成，實(shí)際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問(wèn)題。在兩權(quán)分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股權(quán)的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實(shí)上掌握了企業(yè)的控制權(quán)。以我國(guó)國(guó)企改革為例，造成內(nèi)部人控制問(wèn)題的主要成因?yàn)椋海ㄒ唬﹪?guó)有產(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位國(guó)有資產(chǎn)的最終所有者是

48、全體人民，全民的所有權(quán)只能通過(guò)國(guó)家來(lái)行使，而國(guó)家的職能由政府來(lái)履行。長(zhǎng)期以來(lái)，政府各部門都代表國(guó)家管理企業(yè)。由于每個(gè)部門都履行一定的國(guó)家職能，多部門行使所有權(quán)的結(jié)果是使國(guó)有企業(yè)所有權(quán)缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權(quán)虛置問(wèn)題。它使國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)的作用被削弱，也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)沒(méi)有明確的所有者像關(guān)心自己私人資產(chǎn)那樣來(lái)關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資產(chǎn)的保值增值，以及自覺(jué)地激勵(lì)、監(jiān)督、約束國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國(guó)企放權(quán)讓利的過(guò)程中，職工的權(quán)利實(shí)際上是虛置的，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者則取得了事實(shí)上的控制權(quán)，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導(dǎo)致的后果實(shí)際上是為“內(nèi)部人”即國(guó)企經(jīng)理人謀求對(duì)國(guó)有資產(chǎn)過(guò)多的控制權(quán)提供了“溫

49、床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實(shí)質(zhì)上要解決的是因所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)委托代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化目標(biāo)，就必須付出相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達(dá)到二者目標(biāo)的統(tǒng)一。因此，公司治理的實(shí)質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權(quán)”的同時(shí)，通過(guò)相關(guān)機(jī)制和規(guī)則來(lái)約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們?cè)谧非髠€(gè)人效用目標(biāo)的時(shí)候，采取的是與所有者相合意的行動(dòng)，而不

50、是損害所有者的利益。在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程中，為保證政府的“控制權(quán)”，國(guó)有股權(quán)一般在公司化改制后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權(quán)通常由國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等來(lái)行使。由于廣泛采用這種“授權(quán)”的方式確定國(guó)有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國(guó)有股權(quán)的都是另外一個(gè)全資國(guó)有企業(yè)，即被政府授權(quán)的這些控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等，這些被授權(quán)企業(yè)通常只有一個(gè)統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。由于“領(lǐng)導(dǎo)班子”通常是由國(guó)家或政府直接委派經(jīng)營(yíng)這些國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的人員，所以從這個(gè)層面上看，“領(lǐng)導(dǎo)班子”（代理人）與國(guó)家或政府（委托人）是一種委托代理關(guān)系。這些國(guó)有企業(yè)所

51、有者主體是缺失的，并沒(méi)有明確的所有者對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說(shuō)是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領(lǐng)導(dǎo)班子”并不具有企業(yè)的所有權(quán)，也就沒(méi)有對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)。但由于所有者的缺位導(dǎo)致了對(duì)于國(guó)企內(nèi)部人行為進(jìn)行約束的缺乏，當(dāng)這些內(nèi)部人認(rèn)為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時(shí)，他們便會(huì)利用手中已有的經(jīng)營(yíng)權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，不惜損害作為外部人的國(guó)家的利益，不遺余力地謀求對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身更多的利益。在國(guó)企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”既是國(guó)有股權(quán)的全權(quán)代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權(quán)，其股東大會(huì)往往是國(guó)有股一股獨(dú)大的，董事會(huì)成員的人

52、選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關(guān)系，即國(guó)有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關(guān)系。股東分成兩類：一類是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策的投票權(quán)；另一類是外部股東，他們沒(méi)有投票權(quán)。國(guó)有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權(quán)和信息，外部股東即其他分散的股東很少能夠?qū)?nèi)部股東的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會(huì)發(fā)生國(guó)有大股東（內(nèi)部股東）為個(gè)人或小集團(tuán)私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會(huì)要么與經(jīng)理層高度重合，導(dǎo)致權(quán)力過(guò)分集中，使得董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種種原因?qū)е隆?/p>

53、董事不懂事”；監(jiān)事會(huì)則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵(lì)等原因也形同虛設(shè)。國(guó)企的內(nèi)部治理在對(duì)內(nèi)部人與外部人關(guān)系的制衡中失效。（三）外部治理機(jī)制失效在傳統(tǒng)的股東主權(quán)治理模式中，對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來(lái)完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個(gè)有效率的，具有評(píng)定公司價(jià)值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)，同時(shí)還要通過(guò)其他一些制度安排，比如競(jìng)爭(zhēng)性的買賣經(jīng)理人和工人勞動(dòng)服務(wù)的經(jīng)理人市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，以形成良好、完善的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國(guó)的市場(chǎng)缺乏有效、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)；經(jīng)理人市場(chǎng)還尚未形成；缺乏完善競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)；以及還存在傳統(tǒng)體制遺留下來(lái)的一些弊端。因此，來(lái)自公司外

54、部的治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用。【閱讀】我們?cè)谝騼?nèi)部人控制失控給他人與國(guó)家?guī)?lái)的巨大損失而深惡痛絕的同時(shí)，還應(yīng)該反思深層次的問(wèn)題是制度和機(jī)制，不能簡(jiǎn)單地歸咎于個(gè)人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說(shuō)過(guò)，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會(huì)犯錯(cuò)誤。廣州市一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出，無(wú)限制的審批權(quán)是腐敗的根源之一，無(wú)監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。前述幾個(gè)例子，當(dāng)事人原來(lái)并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過(guò)貢獻(xiàn)，而問(wèn)題在于，一方面，近乎無(wú)限制、無(wú)監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一種重要的社會(huì)資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的

55、客觀規(guī)律，制定出相應(yīng)的分配政策，保證經(jīng)營(yíng)者應(yīng)得的高收益，這也是部分經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為不公平而導(dǎo)致心理不平衡，引發(fā)運(yùn)用合法、非法手段牟取私利的一個(gè)重要原因。國(guó)外對(duì)公司治理的定義公司治理的英文為“CorporateGovernance”，其直譯為法人規(guī)制或法人治理結(jié)構(gòu)。西方學(xué)者對(duì)公司治理內(nèi)涵的界定，主要是圍繞著控制和監(jiān)督經(jīng)理人行為以保護(hù)股東利益、保護(hù)包括股東在內(nèi)的公司利益相關(guān)者利益兩個(gè)主題展開(kāi)的。圍繞著控制和監(jiān)督經(jīng)理人行為、保護(hù)股東利益這一主題，西方學(xué)者對(duì)公司治理的內(nèi)涵有三種理解：1、股東、董事和經(jīng)理人關(guān)系論馬克J.洛（1999）認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是指公司股東、董事會(huì)和高層管理人員之間的關(guān)系。2、控制經(jīng)營(yíng)

56、管理者論斯利佛和魏斯尼（1997）認(rèn)為，公司治理是公司資金提供者確保獲得投資回報(bào)的手段。如資金所有者如何使管理者將利潤(rùn)的一部分作為回報(bào)返還給自己，他們?cè)鯓哟_定管理者沒(méi)有侵吞他們所提供的資本或?qū)⑵渫顿Y在不好的項(xiàng)目上，他們?cè)鯓涌刂乒芾碚撸鹊取?、對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)論梅耶（1994）把公司治理定義為“公司賴以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西”。圍繞著保護(hù)公司利益相關(guān)者利益這一主題，西方學(xué)者對(duì)公司治理的內(nèi)涵有四種理解：一是控制所有者、董事和經(jīng)理論。普羅茲（1998）認(rèn)為，公司治理是“一個(gè)機(jī)構(gòu)中控制公司所有者、董事和管理者行為的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和組織”二是利

57、益相關(guān)者控制經(jīng)營(yíng)管理者論。希克（1993）等人認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)就是借以委托董事，使之具有指導(dǎo)公司業(yè)務(wù)的責(zé)任和義務(wù)的一種制度，是以責(zé)任為基礎(chǔ)的。一種有效的公司治理制度應(yīng)提供能夠規(guī)范董事義務(wù)的機(jī)制，以防止董事濫用手中的這些權(quán)力，從而確保他們?yōu)閺V義上的公司最佳利益而行動(dòng)。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)看成是公司與公司的組成人員之間的一種“社會(huì)契約”，從道義上使公司及其董事有義務(wù)考慮其他“利益相關(guān)者”的利益。約翰和塞比特（1998）認(rèn)為，公司治理是公司利益相關(guān)者為保護(hù)自身的利益而對(duì)內(nèi)部人和管理部門進(jìn)行的控制。三是管理人員對(duì)利益相關(guān)者責(zé)任論。布萊爾（1999）認(rèn)為，公司治理是一個(gè)法律、文化和制度性安排的有機(jī)整合。任何

58、一個(gè)公司治理制度內(nèi)的關(guān)鍵問(wèn)題都是力圖使管理人員能夠?qū)ζ渌钠髽I(yè)資源貢獻(xiàn)者如資本投資者、供應(yīng)商、員工等負(fù)有義不容辭的責(zé)任，因?yàn)楹笳叩耐顿Y正“處于風(fēng)險(xiǎn)”中。1981年4月5日，美國(guó)公司董事協(xié)會(huì)的會(huì)議紀(jì)要對(duì)公司治理所做的概括被認(rèn)為是最權(quán)威的定義。該協(xié)會(huì)認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是確保公司長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)和計(jì)劃得以確立，確保整個(gè)管理結(jié)構(gòu)能夠按部就班地實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)和計(jì)劃的一種組織制度安排；公司治理結(jié)構(gòu)還要確保整個(gè)管理機(jī)構(gòu)能履行下列職能：能維護(hù)公司的向心力和完整；保持和提高公司的聲譽(yù)；對(duì)與公司發(fā)生各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的單位和個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。四是利益相關(guān)者相互制衡論。國(guó)外關(guān)于利益相關(guān)者相互制衡的公司治理的界定，有

59、狹義和廣義兩種。狹義的利益相關(guān)者相互制衡的公司治理理論，是以錢穎一（1999）為代表的。這種治理理論主要圍繞著投資者、經(jīng)理、職工三個(gè)公司主要利益相關(guān)群體來(lái)展開(kāi)研究。錢穎一認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：第一，如何配置和行使控制權(quán)；第二，如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人和職工；第三，如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。廣義的利益相關(guān)者相互制衡的公司治理理論，是以科克蘭和沃特克、李普頓等為代表的。這種治理理論是圍繞著公司所有利益相關(guān)群體來(lái)展開(kāi)研究的。科克蘭和沃特克（1988）認(rèn)為

60、，公司治理包括在高級(jí)管理層、股東、董事會(huì)和公司其他的利益相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問(wèn)題。構(gòu)成公司治理問(wèn)題核心的是：誰(shuí)從公司決策（高層管理）階層的行動(dòng)中受益？誰(shuí)應(yīng)該從公司決策（高級(jí)管理）階層的行動(dòng)中受益？當(dāng)在“是什么”和“應(yīng)該是什么”之間存在不一致時(shí)，一個(gè)公司治理問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)。李普頓（1996）認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)看成是一種手段，用來(lái)協(xié)調(diào)公司組成成員即股東、管理部門、雇員、顧客、供應(yīng)商及包括公眾在內(nèi)的其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系和利益，而這種協(xié)調(diào)應(yīng)能確保公司的長(zhǎng)期成功。國(guó)內(nèi)對(duì)公司治理的定義由于公司治理涵蓋了企業(yè)制度、公司管理和政府管制等研究領(lǐng)域，跨越管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科，