1、標準化管理部編碼-99968T-6889628-J68568-1689N，并結合工作實踐，談如何建構檢察機關的司法責任制。第三題，案例題。四道案例，四選一。分別涉及職務犯罪偵查、刑事、民事、預防冤假錯案。只記得其中一個案例是：A路過一地，看到BCD搶劫，就上去阻止，起了沖突，A奪刀過來把B捅死了，A被CD捅傷（輕傷），于是逃跑，CD追趕，這時候路過的E看到A被追以為A是壞人，就阻止A逃跑，A以為E是CD同伙就拿刀將E捅傷（重傷）然后繼續逃跑。公安以故意傷害對A立案，請問如何對A的行為定性個人覺得，A對B是正當防衛，這個基本上沒有異議。A對E是假象防偽，關鍵看是否有預見可能性，如果應當預見而沒有

2、預見，則認定為過失致人重傷（疏忽大意的過失）；如果沒有預見可能性，則定意外事件。法院第一部分是思想政治題，不分專業，所有應考人員考題一樣；第二部分是審判專業題，分刑事、民事、行政類，應考人報名時自選。思想政治題目內容來自習近平總書記在首都各界紀念現行憲法公布施行30周年大會上的講話，講話中指出：努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權益?？碱}要求考生結合具體的講話內容，談如何履職做好一名法官。“刑事卷”的專業題設計了一個復雜曲折的盜竊案：刑滿釋放的陳某密謀進入吳老板家中進行盜竊，在策劃階段拉上了吳老板的司機李某入伙。李某偷配了鑰匙

3、，還約老板出去吃飯以創造盜竊機會。然而，陳某入室盜竊時意外遇到了吳老板的妻子，并將其打傷。事后，李某得知老板家中50多萬的金銀財物被盜、還打傷了人，心里非常懊悔，于是主動向老板坦白，但不承認自己的行為構成犯罪四川省檢察官員額考試真題一、題型：單選、多選、判斷、案例（兩道程序糾錯題、四道刑法案例題）二、主要考點分析：刑法基本原則、刑事責任年齡、共同犯罪、未完成形態、刑罰分類、死緩的不同后果、累犯、緩刑假釋的適用、盜竊罪、失火罪、重大責任事故罪、強奸、拐賣婦女罪、非法拘禁罪、集中賄賂犯罪、檢察官任職條件等。江蘇省檢察官入額考試真題一、案例分析：考點有罪名認定、犯罪數額、共同犯罪、主從犯、累犯認定。

4、二、根據材料寫審查報告：兩名嫌疑人涉嫌經濟犯罪，報告內容涉及事實歸納、證據摘抄、證據分析、案件定性、法律監督、結論等。河北省檢察官入額考試真題一、試題形式：分為四部分，職務犯罪偵查、公訴和偵查監督、監所、民行，每部分4至6道題，考題主要以案例為主，都是辦案中容易遇到的分歧點。江西檢察官入額考試真題一、案例分析（三道題選擇二道作答）二、文書制作（選擇其中一道作答，涉及偵查終結報告、公訴意見書、刑事抗訴書）三、論述題：人民檢察院對訴訟活動進行法律監督的理論和實踐問題。陜西檢察官入額考試真題犯罪嫌疑人韋廣倫，曾用名韋廣麟，1975年出生，男，壯族，廣西人；犯罪嫌疑人韋廣賢，綽號阿K,男，1979年出

5、生，壯族，廣西人。二人均在2010年11月因犯盜竊罪被濟南市市中區人民法院判處有期徒刑，2012年刑滿釋放。2015年12月5日，韋廣倫乘車經過江南市市中區某衛生院，發現該院窗戶沒有安裝防護網，遂準備實施盜竊。當晚韋廣倫找到老鄉韋廣賢幫忙，韋廣賢同意。后二人準備了撬棍、螺絲刀、手套、膠帶等做案工具。2016年12月7日凌晨2時，二人從墻洞進入醫院，發現值班保安被害人蔣某某，遂對其進行掐脖、毆打、捆綁，后二人在撬開收費室保險柜的過程中，發現保安蔣某某掙脫呼救，二人再次對蔣進行毆打、掐脖窒息，導致蔣某死亡。后二人拿走保險柜現金13000元，當場平分。韋廣倫拿走被害人隨身現金600元和價值人民幣85

6、0元的手機一部。后二人逃離場。當日6時許，保安王某發現被害人蔣某，遂報警。經鑒定，蔣某系被他人扼頸導致機械性窒息死亡。當日5時許，被害人蔣某的妻子周某給蔣某的手機打電話、發信息，犯罪嫌疑人韋廣倫回復信息稱蔣某在其手中，以此為要挾，向周某索要現金5萬元，并約定當日6時許交付。周某即刻報警，韋廣倫抵達約定地點后，懷疑有便衣警察遂離開。2016年3月10日，韋廣倫向公安機關投案，提供線索。次日，韋廣賢被抓獲。公安機關在韋廣倫租住處查獲作案工具和贓物手機一部。2016年3月10日、11日刑拘，江南市公安局未將二人押送看守所，而是在公安局問訊室訊問。3月16日送看守所羈押，4月10日經檢察院批準逮捕，8

7、月9日偵查終結，8月11日起訴。犯罪嫌疑人及辯護人提出非法證據排除，經調取入所體檢表，發現韋廣賢雙手腕、雙腳腕有傷痕，皮膚挫裂傷。經查看同步錄音錄像，犯罪嫌疑人韋廣賢的錄像在派出所和看守所各有一次，但均不完整。在審查起訴階段，韋廣倫家屬給被害人蔣某家屬賠償3萬元。問題一：（60分）1、本案的定性、量刑情節2、分析偵查機關的程序違法3、如何處理犯罪嫌疑人韋廣賢某及其辯護人提出的刑訊逼供、排除非法證據問題二：根據以上案情和證據制作起訴書（40分）一、司法體制改革全省檢察體制改革試點工作各種動員、講話等二、辦案責任制2014年1月8日高檢院政治部主任在“檢察官辦案責任制改革試點工作”部署會上的講話三

8、、以審判為中心2015年6月9日曹建明、孫謙在全國檢察機關第五次公訴工作會議上的講話四、規范司法曹建明檢察長在全國檢察機關規范司法行為專項整治工作電視電話會議上的講話2014年12月16日五、刑法條文、罪名大全、司法解釋大全、刑事訴訟法、人民檢察訴訟規則一審程序需要注意的問題（一）普通程序：1、關于公開開庭有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。（個人隱私案件包括：強奸、強制猥褻婦女、猥褻兒童、侮辱、誹謗）不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。審判的時候被告人不滿18周歲的案件，不公開審理（犯罪的時候不滿18周歲的，開庭

9、時可能已滿，可以公開）。但是，經未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學校和未成年人保護組織可以派員到場。2、審判長負責查明當事人到庭情況、宣布組成人員、告知權利等，不能由書記員代替。3、證人、鑒定人出庭的條件：不是所有的證人都必須出庭，制作成筆錄的證人證言可以作為定案證據進行質證和使用。（1）公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議；（2）該證人證言對案件定罪量刑有重大影響；（3）人民法院認為證人有必要出庭作證的。人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用上述規定。鑒定人出庭的條件：（1）公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議；（2）人民法

10、院認為鑒定人有必要出庭。注意：未要求鑒定意見對案件定罪量刑有重大影響。4、公訴人出庭公訴，應配備書記員擔任記錄；簡易程序案件，可以不配備書記員擔任記錄。5、法院可以強制證人出庭作證。被告人的配偶、父母、子女只是可以不被強制出庭作證，但并不免除其作書面證言的義務。（偵查人員能否被強制出庭非法證據排除時不強制，作為目擊證人時可以強制。）6、檢察人員發現提起公訴的案件需要補充偵查，提出延期審理建議的，法院應當同意。7、根據六部委的最新規定。人民檢察院向人民法院提起公訴時，應當將案卷材料和全部證據移送人民法院，包括犯罪嫌疑人、被告人翻供的材料，證人改變證言的材料，以及對犯罪嫌疑人、被告人有利的其他證據

11、材料。根據這一規定，審查起訴階段制作的訊問筆錄、詢問筆錄，如果有翻供、翻證的內容的，必須一并移送。如果沒有翻供、翻證的，是不是也要一并移送似乎是。8、法院的庭審筆錄，為何不交予公訴人閱讀并簽名確認個人認為應當簽名確認。9、人民檢察院發現法院庭審確有違反法定程序情況的，應當庭后提出糾正。10、庭前會議：案件具有下列情形之一的，審判人員可以召開庭前會議：（1）當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據的；（2）證據材料較多、案情重大復雜的；（3）社會影響重大的；4）需要召開庭前會議的其他情形。在庭前會議中，公訴人的職責：公訴人可以對案件管轄、回避、出庭證人、鑒定人、有專門知識的人的名單、辯護人提

12、供的無罪證據、非法證據排除、不公開審理、延期審理、適用簡易程序、庭審方案等與審判相關的問題提出和交換意見，了解辯護人搜集的證據情況。對辯護人搜集的證據有異議的，應當提出。11、辯護人問題：（1）辯護人經通知未到庭的，被告人同意的，可以開庭審理，但被告人屬于應當提供法律援助情形的除外。（被告人不同意，則不能開庭）（2）被告人當庭拒絕辯護人辯護，要求另行委托辯護人或者指派律師的，合議庭應當準許。被告人拒絕辯護人辯護后，沒有辯護人的，應當宣布休庭；仍有辯護人的，庭審可以繼續進行。重新開庭后，被告人再次當庭拒絕辯護人辯護的，可以準許，但被告人不得再次另行委托辯護人或者要求另行指派律師，由其自行辯護。被

13、告人屬于應當提供法律援助的情形，重新開庭后再次當庭拒絕辯護人辯護的，不予準許。案情簡介：A路過一地，看到BCD搶劫，就上去阻止，起了沖突，A奪刀過來把B捅死了，A被CD捅傷（輕傷），于是逃跑，CD追趕，這時候路過的E看到A被追以為A是壞人，就阻止A逃跑，A以為E是CD同伙就拿刀將E捅傷（重傷）然后繼續逃跑。公安以故意傷害對A立案，請問如何對A的行為定性爭議：這是廣東檢察系統入員額考試用題。有人將此題公開后，網友們就該題應如何解答，產生了爭議。主要存在有二種意見：第一種意見認為，此案行為人A對B成立正當防衛，A對E成立假想防衛。A對E是否承擔責任，取決于案發當時是否有預見可能性。如果應當預見，而

14、沒有預見，則認定為過失致人重傷（疏忽大意的過失）；如果沒有預見可能性，則應定意外事件。第二種意見認為，此案行為人應認定故意傷害罪。A殺B后，A逃跑，CD追趕，E阻攔，A誤以為E為同伙，將E捅成重傷，是假想防衛。符合故意傷害罪的行為構成，不成立正當防衛，不排除違法性，應以故意傷害罪追究刑事責任。評析：筆者認為，本案上述兩種意見都存在問題。本案A應當成立正當防衛，不承擔刑事責任。但是，就E被捅成重傷而言，E自身具有一定過錯，而A也具有假想防衛的性質，故A應當承擔部分人身損害民事賠償責任。第一種意見的問題在于，沒有搞清楚這個事實，無論是正當防衛，還是假想防衛或者意外事件，都是就整個行為性質而言的。一個整體行為，只可能有一個定性，不可能存在既是正當防衛，又是假想防衛。除非存在二個獨立意義上的行為。本案A傷BCD及傷E的行為，屬于一個整體行為，不能割裂開來，分別定性。第二種意見同樣也存在割裂案件事實的問題，把傷E的行為與先前的行為割裂開來，單獨評價為假想防衛，從而成立故意傷害罪。并沒有考慮到在本案A傷BCD后，在逃跑過程中，遇到E的阻攔。顯然甲誤以為E與BCD是一伙的了。甲殺傷一人后逃跑，面對兩個剛實施搶劫的行為人的追趕，慌亂中還有人阻攔，針對