1、關(guān)于全省法院案件質(zhì)量與效率評(píng)估考核辦法（試行）運(yùn)行情況的分析報(bào)告【發(fā)布時(shí)間：2007-12-28 01:58:41 點(diǎn)擊數(shù)：2305】廈門市思明區(qū)人民法院課題組科學(xué)、合理地界定公正與效率的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，確定審判、執(zhí)行質(zhì)量和效率的具體考核指標(biāo)進(jìn)行量化管 理，從而建立案件質(zhì)量評(píng)估體系，對(duì)促進(jìn)案件質(zhì)量和效率的提高、推進(jìn)審判管理工作的規(guī)范化和制度化具 有重要意義，也是目前全國各地法院正在積極探索的方向。2004年7月，福建省高級(jí)人民法院公布全 省法院案件質(zhì)量與效率評(píng)估考核辦法（試行）（以下簡稱十率考評(píng)體系），全面推行以上訴、抗訴率， 申訴上訪率，改判、發(fā)回率，案件未結(jié)率，審限內(nèi)結(jié)案率，調(diào)解、撤訴率，執(zhí)結(jié)率

2、，執(zhí)行標(biāo)的到位率，人 均結(jié)案數(shù)，已結(jié)案件歸檔率等十個(gè)指標(biāo)為評(píng)判依據(jù)的十率評(píng)估考核系統(tǒng)。該評(píng)估體系試運(yùn)行一年多來， 省高院每月對(duì)各地市中院進(jìn)行評(píng)分排名，使各地法院的審判工作通過十項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)直觀地顯示出來，對(duì)衡 量法院審判工作質(zhì)量起到了十分重要的作用，也為如何科學(xué)地評(píng)價(jià)法院的審判工作提供了重要依據(jù)。同時(shí)， 作為一根無形的指揮棒，該考評(píng)機(jī)制也促進(jìn)了各地法院積極抓好審判管理，特別是抓好與考評(píng)機(jī)制相關(guān)的 十率指標(biāo)，從整體上推動(dòng)審判質(zhì)量與效率的共同提高。為了考察、十率”運(yùn)行過程中的特點(diǎn)，分析總結(jié)、十率”考評(píng)體系試運(yùn)行以來的情況，探討如何完善考 核指標(biāo)的設(shè)置和評(píng)估體系的構(gòu)建，思明區(qū)人民法院成立了關(guān)于十率運(yùn)行

3、情況的評(píng)估分析司法統(tǒng)計(jì)分析 課題小組，自2005年7月起，對(duì)2004年7月以來全市法院以及全省各地法院十率指標(biāo)完成和排名情 況開展調(diào)查研究。在調(diào)研中，課題組搜集了各地法院的相關(guān)數(shù)據(jù)資料，深入思明法院各部門以及集美、同 安等兄弟法院實(shí)地調(diào)查，并組織了四場(chǎng)專題座談會(huì)，獲取了第一手的資料和信息。在此基礎(chǔ)上形成了分析 報(bào)告。關(guān)于十率指標(biāo)運(yùn)行情況的特點(diǎn)為了更好、更有針對(duì)性地分析十率指標(biāo)運(yùn)行情況的特點(diǎn)，我們把考評(píng)體系中的十個(gè)指標(biāo)分成了三 組，第一組包含主要反映審判質(zhì)量的四個(gè)指標(biāo)-上訴、抗訴率，申訴上訪率，改判、發(fā)回率，調(diào)解、撤 訴率；第二組包含主要反映審判效率的四個(gè)指標(biāo)-審限內(nèi)結(jié)案率，案件未結(jié)率，人均結(jié)案

4、數(shù)，已結(jié)案件歸 檔率；第三組包含反映執(zhí)行工作的兩個(gè)指標(biāo)-執(zhí)結(jié)率，執(zhí)行標(biāo)的到位率。在統(tǒng)計(jì)分析的過程中，我們發(fā)現(xiàn)， 雖然在十率中沒有結(jié)案率”這一指標(biāo)，但實(shí)際上由于結(jié)案率”是長期以來法院展現(xiàn)審判業(yè)績的習(xí)慣性指 標(biāo)，目前仍然是主導(dǎo)法院審判工作的重要風(fēng)向標(biāo)之一，因此在結(jié)案率”的影響下，十率”指標(biāo)大多出現(xiàn)了 周期性的變化規(guī)律，有些工作甚至陷入惡性循環(huán)。上訴、抗訴率，申訴上訪率，改判、發(fā)回率，調(diào)解、撤訴率是相互之間關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的四個(gè)指標(biāo)，并且與長 期以來各級(jí)法院通常使用的結(jié)案率具有密切的關(guān)系。1、上訴、抗訴率：上訴、抗訴率指統(tǒng)計(jì)期間上訴、抗訴案件數(shù)與同期一審、二審案件結(jié)案數(shù)之比。分析思明區(qū)法院2004 年7月

5、一2005年8月的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)上訴、抗訴率具有明顯的周期性。（見表一、二）表一：思明區(qū)法院2004年7月一2005年8月上訴、抗訴案件情況表月份上訴抗訴案件數(shù)一審結(jié)案數(shù)上訴率、抗訴率（%）二。四年七月 80 296 27.02%二。四年八月 224 618 36.25%二。四年九月 106 719 14.74%二。四年十月 126 653 19.29%二。四年-一月 120 919 13.06%二。四年十二月 52 1592 3.37%二。五年一月 308 306 101.65%二。五年二月 175 348 50.29%二。五年三月 297 602 49.34%二。五年四月 95 643 1

6、4.77%二。五年五月 109 660 16.52%二。五年六月 79 1212 6.52%二。五年七月 146 417 35.01%二。五年八月 103 681 15.12%通過上述二表可見，思明區(qū)法院一年中結(jié)案的高峰期在6月和12月，上訴、抗訴的高峰期則在7、 8月和1、2月，特別是1月份的上訴抗訴率更高達(dá)101.65%。產(chǎn)生這種情況的主要原因是：為了達(dá)到半年和年終結(jié)案率目標(biāo)，法院全力以赴清案。在有限的時(shí)間 下，案件能判則判，法官無法在案件的調(diào)解上花時(shí)間，很多案件都以判決形式結(jié)案，案件的服判率難以保 證。而判決的案件大多在隨后的7月和1月生效，生效后，當(dāng)事人對(duì)判決不服提起上訴，從而導(dǎo)致的上

7、訴 案件數(shù)量大增。同時(shí)，經(jīng)過年底高強(qiáng)度的清案活動(dòng)后，法官辦案能動(dòng)力下降，7、8月和1、2月的結(jié)案數(shù) 也相應(yīng)大幅下降，兩方面的因素必然導(dǎo)致該期間成為上訴、抗訴率的高峰期。因此，要避免這種周期性的上訴抗訴高峰，就必須尊重審判規(guī)律，以人為本，摒棄以結(jié)案率為中 心的審判業(yè)績?cè)u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)將在下文詳細(xì)論述。2、調(diào)解、撤訴率：調(diào)解、撤訴率指統(tǒng)計(jì)期間一審、二審、再審民事案件中以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案數(shù)與同期一審、二審、 再審民事案件結(jié)案總數(shù)比。設(shè)置該率的目的是鼓勵(lì)、引導(dǎo)法官盡最大可能爭(zhēng)取調(diào)解結(jié)案，消除當(dāng)事人之間 的對(duì)抗情緒，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)的和諧。但同樣由于結(jié)案率”的影響，調(diào)解、撤訴率也出現(xiàn)了明顯 的變

8、化周期。（見表三、四）2004年7月至11月調(diào)解撤訴案件數(shù)與結(jié)案數(shù)呈同步緩慢上升趨勢(shì)，2004年12月和2005年6 月結(jié)案數(shù)最高，調(diào)解撤訴案件數(shù)也最高，但相應(yīng)這兩個(gè)月的調(diào)解撤訴率在2004年7-12月和2005年1 -8月這兩個(gè)期間內(nèi)卻都是最低的。訴訟調(diào)解工作需要時(shí)間和耐心，需要雙方當(dāng)事人的充分溝通，需要法官居中主持雙方互相讓步。但在巨大 的案件壓力面前，在高結(jié)案率的壓力下，法官的精力是有限的，選擇了提高結(jié)案數(shù)，就必須犧牲調(diào)解的時(shí) 間和精力。因此，超乎尋常的高結(jié)案數(shù)必然導(dǎo)致低調(diào)解率。我們還從廈門各基層法院調(diào)撤率圖表中發(fā)現(xiàn)，思明區(qū)法院基本上一直處于最低點(diǎn)，這除了案件量的 因素外，還與每個(gè)法院的

9、地域特色有關(guān)。思明區(qū)地處廈門市中心區(qū)，民商事糾紛多，新類型和疑難復(fù)雜案 件多，案件難度相對(duì)較大。例如，2004年7月一2005年8月，該院受理的人身權(quán)糾紛、股票證券糾紛、 股東權(quán)益糾紛、居間合同、行紀(jì)合同等疑難復(fù)雜和新類型案件達(dá)到823件，占民商事案件的11.8%。3、申訴、上訪率：申訴、上訪率指統(tǒng)計(jì)期間向本院或上級(jí)法院、有關(guān)部門申訴、上訪案件數(shù)與同期裁判生效案件總數(shù) 之比。申訴、上訪案件數(shù)指統(tǒng)計(jì)期間向本院或上級(jí)法院、有關(guān)部門申訴、上訪的案件數(shù)。申訴、上訪案件 數(shù)在本年度內(nèi)一案多投的，不重復(fù)計(jì)算；隔年再投訴的，可重新計(jì)算；向不同層級(jí)法院投訴的，則分別計(jì) 算。信訪問題的實(shí)質(zhì)是案件質(zhì)量問題，因辦案

10、人員的責(zé)任引發(fā)的信訪案件，要追究原辦案人員的責(zé)任。 把辦案的社會(huì)效果作為審判質(zhì)量考評(píng)的重要內(nèi)容，目的是引導(dǎo)法官在辦案中自覺將法治意識(shí)與大局意識(shí)機(jī) 結(jié)合起來，將法律條文的準(zhǔn)確適用和司法目的的實(shí)現(xiàn)結(jié)合起來，既要嚴(yán)格司法，又要善于司法，講求司法 藝術(shù)，注重辦案的法律效果與政治效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一，做到定紛止?fàn)?，化干戈為玉帛”，促進(jìn)構(gòu)建和 諧社會(huì)。我們節(jié)選了 2004年12月及2005年1月結(jié)案數(shù)有較大反差的兩個(gè)月份比較（表六），全省申訴 上訪率的走勢(shì)相似，表明結(jié)案數(shù)的多少并未對(duì)申訴上訪率造成影響，而且，調(diào)撤率高低也與申訴上訪率沒 有關(guān)聯(lián)。福州地區(qū)一直處于較高態(tài)勢(shì)，廈門一直保持相對(duì)較為平緩的態(tài)勢(shì)，這可

11、能與每個(gè)法院對(duì)申訴上訪 案件數(shù)的統(tǒng)計(jì)口徑理解不一有關(guān)，也可能與每個(gè)地方的民風(fēng)民俗有關(guān)。因此，申訴、上訪率對(duì)考量法官司 法能力、審判業(yè)績、業(yè)務(wù)水平的作用并不明顯。4、改判、發(fā)回率：改判、發(fā)回率指統(tǒng)計(jì)期間經(jīng)二審、再審改判及發(fā)回重審案件數(shù)與同期二審、再審結(jié)案總數(shù)之比。它 仍然是衡量一個(gè)單位、部門和法官個(gè)人審判質(zhì)量的重要指標(biāo)。體現(xiàn)著案件實(shí)體裁判的公正程度。設(shè)立實(shí)體 裁判公正率這項(xiàng)指標(biāo)，旨在引導(dǎo)法官正確行使自由裁量權(quán)，嚴(yán)格依照實(shí)體法作出裁判，確保案件裁判結(jié)果 處理公正，最大限度降低發(fā)回改判率。從表七、八分析，改判發(fā)回率并沒有明顯的規(guī)律。有些法院在個(gè)別月份的改判發(fā)回率達(dá)到100 %， 而他們的改判發(fā)回案件

12、數(shù)僅僅為個(gè)位數(shù)。全市的改判發(fā)回案件主要集中在思明、湖里兩個(gè)基層法院，顯然 與受理案件量成正比。針對(duì)發(fā)改案件量居高不下的現(xiàn)狀，思明法院在今年第二季度組織了發(fā)改案件質(zhì)量評(píng)查工作，對(duì)今年以來被 二審發(fā)改案件進(jìn)行了全面的評(píng)查。評(píng)查結(jié)果表明，發(fā)改案件中存在大量的系列案件。而除了少數(shù)案件確實(shí) 存在程序或?qū)嶓w上的問題外，絕大多數(shù)的案件屬于一、二審法院對(duì)同一問題的觀點(diǎn)分歧。為了有效地控制 發(fā)改率，提高一審法院司法的公信度，我們認(rèn)為，有必要充分加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和上下 級(jí)法院的溝通交流，并努力提高司法的統(tǒng)一性。5、審限內(nèi)結(jié)案率審限內(nèi)結(jié)案率，是指統(tǒng)計(jì)期間一審、二審、再審案件在法定審理期限內(nèi)結(jié)案數(shù)與同

13、期一審、二審、再審案件結(jié)案總數(shù)之比。統(tǒng)計(jì)2004年下半年的數(shù)據(jù)，全省除福州、泉州、廈門三地兩級(jí)法院在個(gè)別月份 審限內(nèi)結(jié)案率未達(dá)100%外，其余地市兩級(jí)法院的審限內(nèi)結(jié)案率均達(dá)100%。進(jìn)一步分析這三個(gè)地市兩級(jí) 法院關(guān)于該率的具體情況，我們發(fā)現(xiàn)僅僅是個(gè)別法院因個(gè)別案件未能結(jié)案，而導(dǎo)致該率未達(dá)100%。特別 需要說明的一點(diǎn)是，所有超審限結(jié)案的案件數(shù)量僅為個(gè)位數(shù)，所占的比例達(dá)不到一個(gè)百分點(diǎn)。以廈門為例， 2004年下半年廈門市兩級(jí)法院中，僅湖里法院四件案件超審限（見表九）。表九：湖里法院審限內(nèi)未結(jié)案件情況審理月份各類案件在法定審理期間內(nèi)結(jié)案數(shù)各類案件結(jié)案總數(shù)審限內(nèi)結(jié)案率2004 年 7 月 304 3

14、05 99.67%2004 年 8 月 324 327 99.08%統(tǒng)計(jì)全省2005年14月的數(shù)據(jù)，僅泉州兩級(jí)法院1、2月，莆田兩級(jí)法院4月該率未達(dá)100%。 因此，可以說各級(jí)法院基本上均能于審限內(nèi)結(jié)案，超過審限結(jié)案僅是例外情況。關(guān)于各類案件的審限，三大訴訟法均作了相應(yīng)的規(guī)定，在司法解釋中對(duì)審限的期間計(jì)算也作了進(jìn)一 步明確規(guī)定。相對(duì)于審判質(zhì)量而言，審判效率更偏向于定量范疇，更容易通過數(shù)字統(tǒng)計(jì)加以考查，且現(xiàn)行 法律對(duì)審限在期間上均有明文規(guī)定，為這樣的考查提供了充分的法律依據(jù)。審判效率的考量即應(yīng)在現(xiàn)行法 律規(guī)定的前提下進(jìn)行。審限內(nèi)結(jié)案率基本達(dá)100%說明訴訟法上關(guān)于期間的規(guī)定在目前的審判工作中是合

15、 理的。能否在審限內(nèi)結(jié)案，是評(píng)判效率的參考標(biāo)準(zhǔn)之一。將審限內(nèi)結(jié)案率作為審判效率的一項(xiàng)數(shù)據(jù)具有合 法性、科學(xué)性、可操作性，該率應(yīng)作為評(píng)價(jià)審判效率的主要依據(jù)之一。有意見認(rèn)為該率基本上為100%無 須統(tǒng)計(jì)即可得出，意義不大，可予省略。基于前述的理由，我們認(rèn)為，恰恰相反，該率體現(xiàn)了法定時(shí)間內(nèi) 完成審判工作的情況，是規(guī)范司法的一項(xiàng)重要體現(xiàn)，是辦案法官追求效率的體現(xiàn)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的價(jià)值關(guān)鍵在 于是否反映質(zhì)量或效率而不在于因數(shù)據(jù)穩(wěn)定、變化不大而不予考慮。在審限期間內(nèi)結(jié)案依法體現(xiàn)了法定的 效率，這是最基本的要求，如果在審限內(nèi)能用更短的時(shí)間結(jié)案且能保證案件質(zhì)量，則是更為理想的情況。6、案件未結(jié)率案件未結(jié)率指統(tǒng)計(jì)期間

16、各類未結(jié)案件數(shù)與新收及舊存案件數(shù)總數(shù)之比。從圖表十、十一中我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)V字的兩翼平緩，在中間突然向下深入，形成角度極小的銳角。V 字的底部正是12月，是全省各地法院未結(jié)率最低的月份，也就是（新收及舊存）案件數(shù)總數(shù)的結(jié)案率最 高的，其余月份的未結(jié)率相差不大，相對(duì)穩(wěn)定。在通常的語境中，結(jié)案與未結(jié)案，是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，案件未結(jié)數(shù)與結(jié)案數(shù)總和即是案件的總 數(shù)（指統(tǒng)計(jì)期間的各類案件含新收、舊存），相應(yīng)的結(jié)案率與未結(jié)率總和為100%。因此，在十率中雖 無案件結(jié)案率，但從本率中則可簡便地、反面計(jì)算出案件結(jié)案率。正如前文所述，多年來案件結(jié)案率作為 基本效率指標(biāo)體現(xiàn)在對(duì)外的信息中，在習(xí)慣地將該率視為重要指標(biāo)

17、后，該率反過來影響著法院工作，成了 一根無形的、指揮棒氣近年來，這一指標(biāo)的科學(xué)性受到質(zhì)疑，因?yàn)榘讣馁|(zhì)量、案件的公正性難以量化， 而即便可以量化僅單純的以某項(xiàng)數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)是難以保證準(zhǔn)確性的。因此，相應(yīng)地、拔亂反正”的措施是淡化 該數(shù)據(jù)甚至不體現(xiàn)案件結(jié)案率，各地法院用其它數(shù)據(jù)取而代之。從表十、十一以及前表三可見，各級(jí)法院至12月時(shí)集中力量清理當(dāng)年未審結(jié)所有案件，并未考慮 到訴訟案件的各種實(shí)際情況和法律的規(guī)定。首先，司法是消極地被動(dòng)地，法院不能主動(dòng)上門攬案，各種案 件的起訴均由當(dāng)事人主動(dòng)提起，法院被動(dòng)立案受理。受理案件的類型、數(shù)量，特別是何時(shí)提起訴訟均不能 由法院主動(dòng)控制，按照訴訟法的規(guī)定也不能主動(dòng)

18、控制。從概率學(xué)的角度而言，每月平均受理的案件數(shù)量應(yīng) 該是接近的。但從這幾年來看，法院受理的案件總量是逐年遞增的。而因?yàn)橥锨饭べY、企業(yè)年終結(jié)算等原 因，往往到12月時(shí)案件激增。要求在該年度審結(jié)案件包括對(duì)12月份新收的案件亦予以結(jié)案，在這樣的工 作量下，是難以完成的。其次，司法具有嚴(yán)格的訴訟程序及訴訟期間要求。不管是哪一類型的案件，訴訟 法上均有相應(yīng)的送達(dá)、期間、期日等規(guī)定以保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，即便案件適用簡易程序，也僅是相對(duì)普 通程序縮短了時(shí)間，所以也難以做到在當(dāng)年對(duì)所有案件及時(shí)結(jié)案。為了提高年中和年底的結(jié)案率，在每年 的5、6月份和11、12月份，法院往往采取集中清案的方法以減少未結(jié)案件數(shù)，并

19、且在6月和12月上 旬就截止收案。這造成了每年年底新收案件數(shù)暴跌，結(jié)案率大幅提高，第二年1、2月份上訴案件數(shù)猛增 的現(xiàn)象。更嚴(yán)重的是，這種一味追求結(jié)案率的做法對(duì)廣大法官產(chǎn)生了錯(cuò)誤導(dǎo)向，挫傷了法官嚴(yán)格依照法律 辦案的積極性。從前文數(shù)據(jù)分析中可見，審判工作的許多方面甚至陷入了惡性循環(huán)。因此，應(yīng)當(dāng)改變對(duì)案件未結(jié)率的認(rèn)識(shí)，如果繼續(xù)以提高該率指導(dǎo)法院的工作，讓指揮棒”的反作用 繼續(xù)存在，對(duì)內(nèi)則自加壓力，使法官違背審限規(guī)定、程序規(guī)定，加班加點(diǎn)地爭(zhēng)取于12月份審理案件，如 此提速、加速辦案，勢(shì)必難以保證案件質(zhì)量。以12月1日立案的民事案件為例，依民事訴訟法之規(guī)定審 理期限至下一年度的5月結(jié)案，而強(qiáng)調(diào)年度結(jié)案

20、率即該年度所收案于當(dāng)年度結(jié)案，則把有六個(gè)月法定辦案 期限的案件要求于一個(gè)月內(nèi)辦結(jié)，審判質(zhì)量令人擔(dān)憂。片面強(qiáng)調(diào)效率，質(zhì)量將可能下降。而對(duì)于審判工作 而言，公正的價(jià)值是優(yōu)于效率價(jià)值的。7、人均結(jié)案數(shù)人均結(jié)案數(shù)指統(tǒng)計(jì)期間本院辦結(jié)各類案件總數(shù)與該院上年底全部正式在編人員總數(shù)之比。表十二：2004年下半年福建省各地法院人均結(jié)案排名表：名次地區(qū)案件數(shù)1廈門32.92莆田30.53泉州284福州21.35龍巖15.46漳州14.77南平13.38寧德12.59三明12.2上表顯示各地法院人均辦案20件，假設(shè)上半年的收案同下半年一致，則全省各地法院人均年辦案 數(shù)為40件。這個(gè)數(shù)據(jù)與全國的數(shù)據(jù)幾乎一致。中國20

21、01年平均每位法官審結(jié)訴訟案件27件，加上執(zhí) 行等案件，平均每位法官審結(jié)39.8件。以全國20.44萬的法官為基數(shù)，按照最高院公布的2003年全 國審結(jié)的各類案件和執(zhí)行案件共8138944件 計(jì)算，我國法官的人均結(jié)案數(shù)仍然是39.8件。那么，讓我們與美國法官的人均辦案數(shù)進(jìn)行比較。美國法官的年結(jié)案數(shù)：在2002年，聯(lián)邦巡回法 院法官的人均辦案數(shù)為485件，而作為初審的地區(qū)法院則達(dá)到人均518件。當(dāng)然，這是直接數(shù)據(jù)的比較， 不能僅據(jù)此驚嘆兩國審判效率的懸殊，除了審判程序等因素的不同外，還應(yīng)詳細(xì)分析數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的差別，因 為如此差距的原因之一即在于、人均結(jié)案數(shù)中的這個(gè)人所指對(duì)象不同，美國指正式任命并實(shí)際

22、審理案件 的法官（甚至因法律程序規(guī)定的不同，主要由輔助人員完成工作量的案件亦統(tǒng)計(jì)為法官審理的案件），而 我國則指所有具有法官職稱的人員（其中包括行使領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、行政職務(wù)、司法研究而未審理案件的法官， 甚至包括后勤等無法官職稱的工作人員）。這種關(guān)于主體（審理案件人員）統(tǒng)計(jì)的差別，可從如下關(guān)于全 省人均結(jié)案率的統(tǒng)計(jì)中更為詳細(xì)分析中得出。在全省關(guān)于該率的統(tǒng)計(jì)是以全部正式在編人員為基數(shù)計(jì)算人均結(jié)案數(shù)。當(dāng)前法院在編人員主要由法 官（包括審判員和助理審判員）、書記員、法警、后勤人員組成。我們認(rèn)為，以這樣人員作為統(tǒng)計(jì)基數(shù)利 弊各半。有利的是：以全部在編人員作為基數(shù)計(jì)算人均結(jié)案數(shù)，有利于促進(jìn)法院領(lǐng)導(dǎo)合理地調(diào)配審

23、判資源， 將審判人員與其他人員的比例調(diào)整到最合理、最利于審判工作的限度，同時(shí)可以考察一個(gè)法院是否善于利 用資源、是否具備能夠根據(jù)實(shí)際情況適時(shí)進(jìn)行調(diào)整改革的能力，即司法能力氣另一方面也便于統(tǒng)計(jì)口徑 的統(tǒng)一性。而不利的是：由于不具備審判職稱的人員依法不得審理案件、一部分具備審判職稱的法官（如 院長、副院長、紀(jì)委監(jiān)察室）因從事領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)而無法審理案件或極少審理案件，因此，將未辦理案件的人 員也列入辦案法官之列統(tǒng)計(jì)人均辦案數(shù)，則混同了不同的主體，得到僅是籠統(tǒng)的總體人員 、生產(chǎn)力狀況”的 數(shù)據(jù)，是一種行政管理與司法審判等同的粗略統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)并未進(jìn)行職業(yè)區(qū)分，無法體現(xiàn)專業(yè)分 工，難以準(zhǔn)確體現(xiàn)審判效率

24、。雖然脫離后勤和其他輔助人員單純依靠法官則無法從事審判工作，但這種計(jì) 算方法與目前對(duì)法官職業(yè)化的要求和科學(xué)設(shè)立內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的趨勢(shì)尚存在一定矛盾。8、已結(jié)案件歸檔率已結(jié)案件歸檔率指統(tǒng)計(jì)期間各類歸檔案件總數(shù)與全部生效案件總數(shù)之比。之所以強(qiáng)調(diào)該率，與有些 法院對(duì)案件歸檔工作重視不夠，案件卷宗管理混亂甚至發(fā)生卷宗丟失事件有關(guān)。案件及時(shí)歸檔有利于查閱、 參考、保密等重要意義，卷宗的歸檔會(huì)影響到審判工作?；诟鞯胤ㄔ簹w檔工作十分混亂的現(xiàn)狀，該項(xiàng)指 標(biāo)在有效地引導(dǎo)法院加強(qiáng)歸檔工作方面起到了十分重要的作用。從2004年7月起，僅思明區(qū)法院累計(jì)清 理多年來積欠未歸檔案卷就達(dá)6000余件。因此，雖然已結(jié)案件歸檔率更多

25、地體現(xiàn)了法院行政管理的效率， 與案件的質(zhì)量和效率沒有直接聯(lián)系，但對(duì)于實(shí)際工作卻有著事半功倍的效果。9、執(zhí)結(jié)率執(zhí)結(jié)率是指統(tǒng)計(jì)期間執(zhí)行案件結(jié)案數(shù)與同期新收及舊存的執(zhí)行案件總數(shù)之比。、執(zhí)行案件數(shù)指自動(dòng) 履行完畢、強(qiáng)制執(zhí)行完畢、和解履行完畢及依法終結(jié)實(shí)體執(zhí)行的案件總數(shù)。從表十三我們看到這個(gè)圖形的頂部正是12月，是全省各地法院執(zhí)結(jié)率最高的月份，其他月份的執(zhí) 結(jié)率普遍偏低，特別是第一季度的執(zhí)結(jié)率基本上在10%左右徘徊。產(chǎn)生這種情況的原因在前述結(jié)案率的弊 端時(shí)已經(jīng)闡述，執(zhí)結(jié)率實(shí)際上就是執(zhí)行案件的結(jié)案率。目前采用的執(zhí)結(jié)率統(tǒng)計(jì)的是每月執(zhí)行結(jié)案的數(shù)據(jù)指 標(biāo)，一定程度的避免在某段時(shí)間內(nèi)刻意追求數(shù)據(jù)的提高，影響執(zhí)行工

26、作的正常運(yùn)行規(guī)律，配合其他各項(xiàng)綜 合指標(biāo)就更能準(zhǔn)確體現(xiàn)各個(gè)法院執(zhí)行工作的數(shù)量和質(zhì)量。10、執(zhí)行標(biāo)的到位率執(zhí)行標(biāo)的到位率是指統(tǒng)計(jì)期間所結(jié)執(zhí)行案件中實(shí)際執(zhí)結(jié)標(biāo)的總額與同期申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的、上期未執(zhí)行 標(biāo)的總額之比。執(zhí)行標(biāo)的到位率和執(zhí)結(jié)率實(shí)際上是一對(duì)攣生兄弟，兩者不可分離。執(zhí)結(jié)率高，執(zhí)行標(biāo)的 到位率就相應(yīng)的高，相反執(zhí)結(jié)率降低，執(zhí)行標(biāo)的到位率要提高也就無從談起。從表十四可見執(zhí)行標(biāo)的到位 率普遍較低，在全省各地市中廈門地區(qū)的執(zhí)行標(biāo)的到位率排名第一，2004年下半年的執(zhí)行標(biāo)的到位率為 78.56%，其他地區(qū)就更低了。造成執(zhí)行標(biāo)的到位率低下的原因十分復(fù)雜，除了執(zhí)行法官的不懈努力外， 還有其他諸多因素，廈門地區(qū)作

27、為經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)執(zhí)行標(biāo)的到位率高一些說明了該率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)。 應(yīng)該說執(zhí)結(jié)率是完成案件數(shù)量的指標(biāo)，執(zhí)行標(biāo)的到位率就是執(zhí)行案件的執(zhí)行工作效率指標(biāo)，執(zhí)行標(biāo)的到位 率的高低在一定的程度上說明了執(zhí)行工作效率的高低。值得一提的是執(zhí)行標(biāo)的到位率的計(jì)算具有很強(qiáng)的連 續(xù)性，不能單獨(dú)取某一小段時(shí)間內(nèi)的執(zhí)行標(biāo)的到位率進(jìn)行考核。對(duì)該率的統(tǒng)計(jì)期間可以按月或按季，但考 核期間應(yīng)該更長，這樣才更科學(xué)合理反映法院執(zhí)行工作。此外，執(zhí)行標(biāo)的到位率也僅僅是法院各項(xiàng)工作指 標(biāo)的一項(xiàng)指標(biāo)，因此評(píng)判執(zhí)行工作不能僅根據(jù)執(zhí)行標(biāo)的到位率，而應(yīng)當(dāng)全面的考核各項(xiàng)綜合指標(biāo)。關(guān)于對(duì)十率考評(píng)體系的意見和建議案件質(zhì)量考評(píng)體系是一項(xiàng)綜合性評(píng)估指標(biāo)，目

28、的是通過制度性有效管理，建立起各單位、各部門較 為客觀、全面的檔案資料，實(shí)現(xiàn)對(duì)審判工作管理考核的科學(xué)性、公正性與客觀性。長期以來，人民法院大 都采用以年結(jié)案率為基本效率指標(biāo)，以案件的改判發(fā)回率為基本質(zhì)量指標(biāo)的評(píng)估模式，很難準(zhǔn)確評(píng)價(jià)案件審 判的總體情況和個(gè)案審判的質(zhì)量和效率，對(duì)法官更缺乏客觀具體的考核標(biāo)準(zhǔn)。通過實(shí)際運(yùn)行，可以說十率 指標(biāo)的設(shè)置對(duì)法院內(nèi)部長期的考核制度帶來了沖擊力和革命性的影響?？荚u(píng)指標(biāo)為法院審判業(yè)績考核、對(duì) 法院黨組管理法院工作、調(diào)配審判資源等方面提供了量化的數(shù)據(jù)，有力地促進(jìn)了法院審判工作質(zhì)量和效率 的提高，促進(jìn)了法院法官綜合素質(zhì)的提高。但是，十率指標(biāo)的設(shè)置具體細(xì)化到每一項(xiàng)指標(biāo)上

29、，仍然具有 一定的局限性。根據(jù)第一部分的數(shù)據(jù)分析，我們提出以下意見和建議：一、十率考評(píng)體系的作用一是十率把法院的日常審判工作分解為10項(xiàng)具體工作目標(biāo)，明確了各項(xiàng)工作的主管領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任 人和完成時(shí)限，并將工作任務(wù)和量化目標(biāo)分解到每個(gè)法官，做到了管理有確定的程序和完善的規(guī)范，考核 有科學(xué)的方法和客觀的標(biāo)準(zhǔn)。二是通過通報(bào)存在的問題對(duì)每一位法官都起到警示作用。有的法院還對(duì)每個(gè) 法官的工作業(yè)績逐月統(tǒng)計(jì)，定期通報(bào)計(jì)入法官的業(yè)績檔案，作為晉職、晉級(jí)的重要依據(jù)，使承辦案件的法 官有壓力和動(dòng)力。通過工作績效和個(gè)人利益的結(jié)合，把監(jiān)督檢查結(jié)果納入到崗位目標(biāo)考核中，從而使每一 位法官對(duì)自己的工作成果的質(zhì)量和效率給予的極

30、大關(guān)注。三是各級(jí)法院通過對(duì)十率指標(biāo)的關(guān)注和研究， 針對(duì)審判工作的薄弱環(huán)節(jié)制定了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，同時(shí)，通過總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)一些好的經(jīng)驗(yàn)和做法 及時(shí)進(jìn)行推廣，有效地促進(jìn)了與之相關(guān)的各項(xiàng)審判工作的發(fā)展。例如，為了縮短辦案周期并提高調(diào)解率， 思明區(qū)法院成立了小額民事訴訟調(diào)裁庭，專門負(fù)責(zé)審理標(biāo)的5萬元以下的簡單民商事案件，今年上半年調(diào) 裁庭人均結(jié)案326.5件，調(diào)解率達(dá)到63%，高于全院大約10個(gè)百分點(diǎn)。十率考評(píng)指標(biāo)對(duì)審判工作發(fā)揮了積極的作用，我們認(rèn)為，作為審判質(zhì)量和效率的考核體系，它應(yīng) 當(dāng)作為領(lǐng)導(dǎo)決策的參考，可以通過數(shù)據(jù)指標(biāo)的變化發(fā)現(xiàn)問題，適時(shí)調(diào)整工作重心和決策，而不應(yīng)當(dāng)作為評(píng) 價(jià)法院工作的絕對(duì)標(biāo)

31、準(zhǔn)。作為被絕對(duì)化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其將喪失客觀性，而且極易滋生為了數(shù)據(jù)而工作的錯(cuò) 誤觀點(diǎn)，使這一考評(píng)體系偏離原意。二、對(duì)完善十率指標(biāo)的建議1、取消上訴抗訴率、案件未結(jié)率。上訴抗訴率雖然能夠在一定程度上體現(xiàn)息訴服判方面的工作情況，但上訴和抗訴是訴訟當(dāng)事人所享 有的法定權(quán)利，案件質(zhì)量的高低并不必然導(dǎo)致上訴抗訴率的高低，當(dāng)事人行使上訴抗訴的權(quán)利也并不能夠 必然推定案件質(zhì)量的問題，因?yàn)檫@里還包含有訴訟技巧、規(guī)避法律等其他因素。因此，上訴抗訴率在反映 審判質(zhì)量方面并不具有代表性。在考評(píng)體系中已經(jīng)有調(diào)解撤訴率這一指標(biāo)可以直觀地反映法官息訴工作的 成效，上訴抗訴率指標(biāo)建議予以取消。案件未結(jié)率與結(jié)案率屬于攣生兄弟。如前文所述，由于結(jié)案率的影響，人為地分割了正常的審判期間， 使上訴抗訴率、改判發(fā)回率、調(diào)解撤訴率這些反映案件質(zhì)量的指標(biāo)都產(chǎn)生了明顯的周期性變化，實(shí)際上就 是在一定期間內(nèi)不正常波動(dòng)的現(xiàn)象。目前，結(jié)案率已經(jīng)演變成評(píng)判法院審判工作成績的重要指標(biāo)，左右著 一切工作決策。根據(jù)指標(biāo)決定辦案數(shù)的現(xiàn)象比比皆是，嚴(yán)重背離了審判工作的客觀規(guī)律，其弊病影響了法 院及其法官正常的工作秩序，使多項(xiàng)工作陷入了惡性循環(huán)。我們認(rèn)為，審判效率可以通過人為因素進(jìn)行合 理調(diào)整和提高，但如何提高效率，是一個(gè)綜合的體系，包括如何促進(jìn)法官提高辦案的主觀能動(dòng)性、如何建 立科學(xué)、合理的審判機(jī)制等等，