1、第九章 類比推理、回溯推理和假說 第一節 類比推理的特征及性質第二節 類比推理在司法工作中的作用第三節 刑事偵查中的比對推理1類比推理程序瑕疵的文件是假文件嗎【案情摘要】 被告人張某被指控詐騙20萬元理由是被告人制造了兩個假“文件”實際上是兩封便函實施詐騙。這兩個“文件”的內容完全是真實的但是這兩個“文件”是怎樣開出來的查不清楚。被告人說是單位的經理讓他寫的寫好后拿到文印室打印然后蓋了章。而文印室既沒有底稿又不能證明經理對他交代過此事更不巧的是經理已經去世死無對證。 在法庭上公訴人堅持認為是兩個假“文件”辯護律師則強調是真文件法官也傾向于公訴入的意見法庭辯論十分激烈。辯護律師從事實、法律和理論

2、上反復論證卻沒能說服對方突然他急中生智打了個比喻產生了意想不到的效果。他說“私生子是不是假孩子如果公訴人認為私生子是假孩子那么認為這兩個文件是假文件似乎有情可原否則就沒有理由認為這兩個文件是假的。私生子無非是程序不合法但生出來的仍然是人除非是貍貓換太子才能說是假孩子只要生出來的是人你就不能說孩子是假的”。 法官認為這個類比恰到好處最后合議庭經過評議采納了辯護律師的意見。 【邏輯問題】 辯護律師運用了何種推理來說服對方? 2【參考結論】 辯護律師運用了類比推理說服了法官。 【邏輯分析】 本案例屬于類比推理。類比推理是根據兩個或兩個以上事物在某些屬性上相同從而推出它們在其他屬性上也相同。 若用A和

3、B分別表示兩個不同的事物用a1 a2an和b分別表示事物的不同屬性類比推理的形式可以表示為 A有屬性al、a2an,b, B有屬性al、a2an, 因此B也有屬性b。在本案例中辯護律師即是運用了此種方法說服了公訴人和法官。在法庭辯論的過程中辯護律師以私生子與那兩份文件作類比二者在程序上都是不合法的但私生子依然是人不是假孩子那么同理這兩份文件只是程序上不合法但依然應該是有效的文件而不是假文件。這一推理過程可以寫為 私生子程序不合法但依然是人而不是假孩子 這兩份文件只是程序不合法但內容是完全真實的 因此這兩份文件應是有效的而不是假文件。 律師正是運用了這種類比推理的方法在法庭辯論中起到了極好的效果

4、說服了法官得到了對被告人有利的判決。 3第一節 類比推理的特征及性質一、類比推理的概念類比推理就是依據兩個（或兩類）對象之間存在著某些類似或相似的屬性，并且已知其中一個（或一類）對象還有某種屬性，從而推出另一個（或一類）對象具有某一相應的屬性的推理。例1魯班是春秋時魯國的巧匠。據傳說，他有一次承造一座大宮殿，需用很多木材，他叫徒弟上山去砍伐大樹。當時還沒有鋸子，用斧子砍，一天砍不了多少棵樹，木料供應不上，他很著急，就親自上山看看。山非常陡，他在爬山的時候，一只手拉著絲茅草，一下子就把手指頭拉破了，流出血來。魯班非常驚奇，一根小草為什么會這樣厲害？在回家的路上，他就摘下一棵絲茅草，帶回家去研究。

5、他發現絲茅草的兩邊有許多小細齒，這些小細齒非常鋒利，用手指去扯，就劃破了一個口子。這一下把魯班提醒了。他想，如果像絲茅草那樣，打成有齒的鐵片，不就可以鋸樹了嗎？于是，他就和鐵匠一起試制了一條帶齒的鐵片，拿去鋸樹，果然成功了。有了鋸子，木料供應問題就解決了。45例2古時，浙江句章縣，有一個婦女謀害了丈夫后，怕官府追究，立即放火把房子燒了，然后哭著告訴別人，說房屋失火燒死了丈夫。死者之弟懷疑此事，靠到縣衙。當時句章縣一位檢驗官名叫張舉，他驗了尸后當眾向這一婦人宣告：“你丈夫不是失火燒死的。凡燒死的人，死在火中，煙熏火燒，嗆得喘不過氣來，迫于呼吸，口中勢必吸進一些灰塵，而你丈夫口中卻一點灰也沒有。”

6、這個婦女不服。張舉就叫人取來兩頭活豬，殺死其中的一頭，然后將活豬和死豬同時放到柴堆里點著火燒。火滅后，取出兩頭焦豬來檢查，活豬燒死的，口中有灰，而死豬口中無灰。殺夫的婦人才不得不供認了謀殺親夫的經過。魯班和張舉都運用了類比推理。魯班從絲茅草劃傷手指是因為絲茅草邊緣有許多小細齒，推想到：在鐵片上制造許多小齒也許能割開樹木。張舉從豬與人在生理上有許多相同的情況出發，進行推論：既然活豬燒死后口中有灰塵，那么活人燒死后口中亦有灰塵；死豬燒后口中無灰塵，人死后被燒口中亦無灰塵。由此可見死者不是失火燒死的。 6類比推理的形式可以用公式表示如下： A對象具有屬性a、b、c、d； B對象具有屬性a、b、c；

7、所以，B對象也具有屬性d。類比推理有以下兩個特征；第一，類比推理的推理方向是由特殊到特殊。類比推理不同于演繹推理和歸納推理，演繹推理通常是由一般到特殊的推理，歸納推理則是由特殊到一般的推理。類比推理通常是在兩個（或兩類）對象之間進行的，在推理方向上表現為從特殊到特殊的過渡。第二，類比推理結論具有或然性。因為類比推理是把某個（或某類）對象所具有的屬性推廣到與之相似的另一個（或一類）對象上去，從而結論的范圍超出了前提的范圍，所以，類比推理的前提并不蘊涵結論，從前提的真實，不能必然推出結論的真實。類比不是對比，也不是比喻。類比推理的根本特點是：它的前提不蘊涵結論，即使前提真，其結論仍可能真也可能假，

8、因而是或然性推理。類比推理不同于演繹推理。類比推理也不同于歸納推理（完全歸納推理除外）。7二、如何提高類比推理結論的可靠性程度類比推理作為一種或然性推理，和歸納邏輯中的其它推理一樣，只有盡可能地提高結論的可靠性，才能更大限度的發揮類比的作用，那么如何提高類比推理的可靠性呢？ 第一，盡可能多地確認類比對象的相同或相似屬性，相同屬性越多，結論的可靠性就越大。因為類比對象之間相同屬性或相似屬性越多，它們的類別就越接近。這樣，類推的屬性就有較大的可能為兩個類比對象所共有。 例如，法醫了了確定某種毒物對人的致害能量，就常用高等動物作實驗，因為高等動物比低等動物更接近于人類，與人的相同點或相似點多，這樣得

9、出結論的可靠性就大。但是，我們也要注意，當相同或相似的屬性過多時，進行類比的意義或價值也就不斷減少。 第二，力求從兩個或兩類事物本質屬性進行類比。前提中確認的相同本質屬性的東西越多，結論的可靠性就越大。因為對象的本質屬性制約著其它屬性，前提中確認的相同或相似的屬性愈是本質的，這些屬性與推出屬性之間的聯系就愈密切相關。 例如，高等動物的智能活動與大腦的發達程度有關，猴子就是這樣。人們發現海豚的腦子與猴子的腦子相似，應用和類比推理得出結論說，海豚是海洋中的“智能動物”。這個結論現在已經證明是對的。8第一，相類比的兩個(或兩類)對象的相同屬性愈多，則結論的可靠程度就愈大；第二，相類比的兩個(或兩類)

10、對象相同的本質屬性愈多，則結論的可靠程度就愈高；第三，相類比的兩個（或兩類）對象的共有屬性與推出屬性之間的聯系愈緊密，則結論的可靠程度就愈高；第四，被推論的對象如果存在著與推出的屬性相矛盾的情況，則推出的結論就不能成立。在進行類比推理時，要注意避免犯機械類比的錯誤。所謂機械類比，就是指僅僅依據兩個（或兩類）對象表面相似或偶然相似的情況進行類比，從而導致荒謬的結論。三、類比推理的作用(一)類比推理是探索真理的重要邏輯形式；(二)類比推理具有生動的說明作用。 類比推理在法學當中運用得非常廣泛。例如，在國外的判例法制度中，以前的案例將作為以后可能發生類似案例的參照。比如一個殺人案中，殺人的手段、時間

11、、目的、結果都跟以前的某人殺人案相同或相似。而先前的案件中罪犯被判處死刑，所以目前的這一案件也可以判處被告死刑。其實這里就運用了類比推理。另外，在某些國家仍然規定有類推制度，其實這也是類比推理。還有在偵查當中更是廣泛地運用類比推理。偵查人員所積累的偵查經驗都可能成為下一個案件的突破口。總之，學好類比推理對于法律工作者來說是非常必要的。第二節 類比推理在司法工作中的應用第三節 刑事偵查中的比對推理9回溯推理這一節我們首先研究回溯推理。回溯推理是從結果出發，運用一般規律性知識，推測出該結果發生的原因的推理。一、回溯推理的概念回溯推理是從結果推測原因或者從推斷推論理由的推理。回溯推理的邏輯結構是由一

12、個（或一組后件相同的）充分條件假言判斷為前提，而另一個前提則肯定充分條件假言判斷的后件，從而結論或然地肯定充分條件假言判斷的前件。整個推理過程具有從結果推測原因的性質，屬或然性推理。如果用“q”表示已知的事實判斷，用“pq”表示一般規律性知識，用“p”表示結論，用“ ”表示推測，那么回溯推理的邏輯形式是：(q(pq) p。1011二、回溯推理的分類(一)簡單回溯推理簡單回溯推理是一個前提為充分條件假言判斷，另一個前提肯定充分條件假言判斷的后件，結論則肯定充分條件假言判斷的前件的回溯推理。(二)復雜回溯推理復雜回溯推理是一組前提為前件不同而后件相同的充分條件假言判斷，另一前提肯定充分條件假言判斷

13、的后件，結論選言地肯定充分條件假言判斷的前件的回溯推理。例如：某地發生一起19歲女孩被殺害的案件。偵察員對死者情況進行分析，認為：女孩被殺害；如果兇手為謀財害命，那么女孩被殺害；如果兇手為情、色害命，那么女孩被殺害；如果兇手為妒忌害命，那么女孩被殺害；所以，兇手或為謀財害命、或為情色害命、或為妒忌害命。12三、回溯推理的作用(一)運用回溯推理有助于推測事件發生的原因，是形成假說、驗證假說的重要推理形式；(二)回溯推理在刑事偵察工作中具有特別重要的作用。 例1 某地發生一件碎尸案，在案發一星期內，在10個現場，發現女人的骨、肉共40塊，包括頭、肩胛、左手、左腳等。經驗證，已獲得的尸塊占人體總重量

14、的2/3。偵查人員依據醫學、解剖學等知識，對被害人作了以下推斷：（1）被害人是女性；（2）被害人年齡約1920歲；（3）被害人可能是青工或下鄉知青；（4）被害人未生育過孩子；（5）被害人體較胖，身高不超過155厘米。偵查人員的推是過程為： 碎尸有女人頭顱，如果是女性，才是女人頭顱；所以，被害人是女性。 被害人智齒已萌生，當地青年1920歲時才長智齒，所以，被害人年齡約為1920歲。 被害人皮膚細白，手指較尖，手腳無老繭，如果是重體力勞動者，則骨骼粗壯，手腳有老繭，所以，被害人是青工。偵查人員對被害人作的上述一系列推斷，運用的就是回溯推理。后來犯罪嫌疑人的供述也證實了這些推理的結論是符合實際的。

15、13例2 某甲（女）于某日凌晨前后在自己的房間里被殺。據查，房屋門完好無損，沒有刀撥痕跡。偵查人員據此做出以下推則：門是被叫開的，如果是非常熟悉的人半夜叫門，那么能將門叫開，所以，是非常熟悉的人半夜叫門。這里偵查人員用的也是回溯推理，因此而將偵查范圍縮小到與死者非常熟悉的人身上。后查明，死者之夫某乙曾提出要與某甲離婚，某甲被殺的前夜，有人看見某乙回過村。據此，偵查人員再次運用回溯推理作了如下推測：某乙有作案時間，如果是某乙殺害某甲，那么他有作案時間，所以，可能是某乙殺某甲。后來，偵查人員通過進一步的調查，證實了某乙是殺人兇手。回溯推理的形式是： q 如果p，那么q 所以，p上式中，“q”表示已

16、知的結果，“如果p，那么q”表示一般規律性知識，“p”表示根據已知的結果和一般規律性知識推測出的導致結果發生的原因。回溯推理在實際思維中大量存在。例如，產品滯銷，使人推測可能是廣告工作沒有做好；食物中毒事件的發生，使人推測可能是有人投毒；病人發高燒，使醫生猜測病人可能是患了肺炎，等等。14回溯推理和演繹推理是相反的思維過程。演繹推理是由已知前提，推導出結論；而回溯推理則是從結果出發，尋求導致結果的原因。值得注意的是，整個回溯推理在邏輯結構上是：一個前提為充分條件假言命題，而另一個前提肯定充分條件假言命題的后件，結論肯定充分條件假言命題的前件。因此這種推理形式從演繹邏輯的角度來看是無效的，因為它

17、是充分條件假言推理的肯定后件式，但我們不能說回溯推理犯了形式錯誤，不符合邏輯。因為我們在運用回溯推理時并未按照演繹推理的規則來進行，所以回溯推理不受演繹推理規則的約束。回溯推理的根據在于客觀現象之間因果聯系。在客觀世界中，一個現象的發生必然存在著一定的原因。正是由于這一點，人們才能根據已知的現象和已有的關于因果聯系的知識而做出推測。然而由于客觀世界的因果聯系是復雜的，有一因一果，還有一因多果、一果多因等，所以，從結果出發，只能或然地回溯其原因。歸納邏輯是在承認回溯推理結論是可錯的前提下，來研究如何提高推理結論的要可靠性程度。為了提高回溯推理結論的可靠性程度，我們應盡量掌握與現象相關的各種因果聯系的知識，從而推測出引起該現象的各種原因，再經過逐個檢驗，進而找到該現象發生的原因。比如電燈突然熄滅的原因有：保險絲