1、 兩口連談（六）：文學與哲學的二重(r zhn)矛盾顏成子游（以下(yxi)稱子游）子游: 如果將文本意義和形式對立，是不是就是哲學和文學(wnxu)的對立呢？哈姆雷特的文本內容和哲學意蘊差距大么？南郭子綦（以下稱子綦）； 我想不是的，或二者的區分主要不在這里。是話語功能決定。事實上，我不太懂你的問題，或者說這是一個偽問題：哲學與文學也許原本不對立（如柏拉圖對話錄所示），但自現代特別是浪漫運動以來，（自以為）獨立的文學自外于（廣義的）哲學二“自身隱淪”或“被拋”于其緣在的世界之外了。今天許多“文學”作品日益缺乏人文品味，即是觸目驚心的例子。哈姆雷特可以作為哲學作品讀，也可以作為文學讀（盡管我認

2、為單純分析句式、意象、敘事角度其實無趣得緊）子游: 嗯。想如果真如形式主義文論探討文學僅僅是從形式入手，那文本意義留給誰去探討呢？子綦： 這又是一個本身有問題的問題。形式主義者恰恰認為形式即內容（手法產生并決定意義）：分析形式（韻律、意象）即是探討意義。子游: 嗯，這和文本內容（意義）還是不同的形式即內容，或者說手法產生并決定意義，是說手法是工具(gngj)，手段。和文本內容（意義）還是不同的我也這么想，但當事人即俄國形式主義者并不這么認為。其實，他們對形式的重視也是審美意識形態的歷史反映，因此他們的分析實踐本身足以充當哲學分析的對象材料。 子綦:再回到前面的問題：哈姆雷特本身(bnshn)是

3、文學（但不是今天我們狹隘理解的“文學(wnxu)”：這一點很重要），但因其具有人文和歷史內涵（理論功能），因此與哲學相通，足以為哲學思考提供對象材料，但它本身仍非哲學話語。再舉一例：盧梭的愛米爾。你認為它是文學還是哲學，或者都是-都不是？為什么？子游: 嗯，因為將文學和哲學分開實際上是一種硬性規定. 人為的強加的, 是將復合物提純的結果比如將莊子，僅僅理解為文學作品顯然是不可以的.其中哲學背景是不是康德在判斷力批判中對純粹美和依附美的區分？子綦；說得對：不過形式主義的立場是康德主義（就審美而言，不妨稱之為浪漫主義審美精神或美學的意識形態）的經過浪漫主義運動的進一步激進化：形式和內容的關系完全(

4、wnqun)顛倒過來了。因此，一首新詩，當其轉寫為散體后就完全(wnqun)喪失了詩的力量：轉寫意味著死亡；而真正的詩如神曲(shn q)，這詩歌之王！是不怕翻譯和轉寫的：轉寫同時是轉世。子游: 既然文學具有人文和歷史內涵，與哲學想通，可以成為哲學思考對象。那是不是可以將文學的研究提升到哲學高度呢？但是如果將文學文本納入哲學思考，也會有問題。比如說西方哲學家常把自己的文論納入到自身的哲學體系之中，如果文學批評者自身沒有理解哲學家的理論，那又該如何保障文論（文學批評）的合理性呢?子綦:可以，只要有足夠的和自覺的理論自覺。試舉一例：現代學者研究古代民歌、俗文化或民國時期的小學課本。哲學（我更喜歡人

5、文這個詞）的精神生命是研究者賦予（你知道么：inspire一詞的本意即是beathe into）的。 所以要認真學習：大多數時候是將錯就錯，只有極少數幸運者能夠“如如而來”。子游: 我知道，因這是詞源學insipire即是“吸入”的意思子綦 :這也是人文研究的悲哀：缺乏資格的審查，也很難判斷(pndun)標準。子游: 我覺得這種資格審查是必要的，甚至說是必須的如果不從根本(gnbn)問題上進行批判，正如純批對柏拉圖理念說的批判，我如何保障這種批判的有效性的，用非法的工具做非法的事情？子綦 :不，我們需要(xyo)標準標準的淪喪令人不安但更要反對審美領域的專制主義：萬類霜天競自由。你不能勉強小學

6、學生欣賞浮士德。當然，現在的情況是：太多自以為是的“小學生”或者說外行掌控了話語權。子游: 嗯，當你說這種標準的時候，已經隱約埋下了文學制度對文本意義的闡釋的決定作用，但是，當掌控話語權的人本身缺少人文素養的時候，這是不是也預示著文學機構（制度）的危險？這是不是同時意味著我們應該對文學機制（大學文科制度）進行批判？ 子綦 ;記得讀研究生時，有一次和同學談詩，他認真地說崔護的人面桃花是他讀過的最好的詩。我深感到悲哀，為他，也是為自己：也許，我所熱愛的詩歌，如杜甫、但丁，其實也不過爾爾，或者只是話語權力的產物？少年時期之后，審美品味幾乎是不可培養的。袁行霈先生有言：唯俗不可醫。信夫！子游: 哈哈(

7、h ha),經典是需要常讀的.不斷(bdun)常讀。 子綦 ： 當掌控(zhn kn)話語權的人本身缺少人文素養的時候，這是不是也預示著文學機構（制度）的危險？萬丈高樓平地起。正本清源，當從中學始。錢理群先生所為，良有以也。子游: 我以前總愛個人 是不是喜愛魯迅看他是不是真正的文學愛好者子綦; 哦？我深不喜魯迅，盡管我重視他：作為一種歷史文化現象。子游: 后來，我琢磨著如果從世界思想史和文學史上來看.魯迅說實話，也拿不出手,但是魯迅肯定比張愛玲偉大,不知道為啥在港臺的影響超過魯迅.子綦: 魯迅至少是真誠的：他不會關心“拿得出手”或排名問題。但真誠不一定就意味著好。他是偽裝的撒旦：刻毒的觀察之下

8、，是悲憫的情懷。但他不敢悲憫：正是在這里，我們發現：他的力量不夠強大，至少沒有強大到堅持大聲說相信性善因為這會被視為幼稚。這也是一種虛偽：“人血饅頭”和“白色花環”的矛盾。 誠然。魯迅對此有所自覺，但后來的中國文化的發展令人扼腕：開風氣者不得辭其咎也。迅翁有知，或將嘆息于地下。然而，佛經云：孔雀嗜毒而羽毛愈瑰，可知毒之與藥（借用德里達說法），正在其用爾。子游: 魯迅的影響實際上是整社會(shhu)環境有關的,我覺得中國當下應該多談點胡適，少談點魯迅。 子綦 :知其不足者，真知(zhnzh)也：非僅就魯迅而言。子游: 狂人日記(kun rn r j)中談到孩子的“惡”，但想想孩子們未嘗不是模仿子

9、綦：譬之宮墻，賜之墻也及肩，窺見宮室之好，夫子之墻數仞，不得其門而人，不見宮室之美，百官之富。得其門者或寡矣。 子游: 現代文學史的建構將魯迅推到很高，背后也有個原因就是那時候文革，沒有多少東西研究,他們的問題在于好像全天下只有一個魯迅，明察秋毫之末，而不見輿薪子綦：虎之于人，相差只在一念之間。人性有善有惡，不待煩言。以孔孟之心觀之，則人無不（可）善也，其失也愚（過于忠厚），或有鄉愿者，斯下矣；然以為人情不美，甚至以惡為當然之理，則又墮入魔道，良可嘆也。年輕人自然也有（嗜）吃人者，但為人師，則存希望于將來，施教化于當下，不忍即棄之也。子游: 嗯。教育不是萬能的，但沒有教育是萬萬不能的.如果(r

10、gu)天下的老師都如老師你一樣就好了 子綦：我是一個平庸的人，但寄希望于后來者。沒有(mi yu)這渺茫的希望，人生也就失去了意義。子游: 我聽過很多課，在T大沒有(mi yu)一人如你有高格者子綦：現在有許多年輕人繼續在暗夜中堅持前行，已經證明我的希望并非虛妄。子游: 得師如此，夫復何求子綦：你這樣說，我很不安。中學時迷戀金庸武俠，金庸在某部作品的后記中（他在闡述“作者之意”時，不知為何總是顯得似乎很拙劣）談到：王重陽名重一時，或稱其“無漏”，王翌日故意在縣衙門前大便，以示自己與常人并無不同：這是何等磊落！我常言：自己種種：種種努力，但求問心無愧，能夠道德達標，即如眾人水準，如你所稱者，萬不敢當。子游: 我是個很傲慢的人，總是想在讀書之處超過別人。比如之前老師說自己讀萬歷十五年是在初中，我在初中時還沒讀過書。后來想老師比我大十多歲，我還能趕上。但老師的境界比我高到不知哪里去。我很慚愧子綦：為仁由己，焉知后來者不如今(rjn)也！子游: 聽你說話，靈魂顫抖(chndu)不已內容總結（1）兩口連談（