1、目錄美對華銅版紙案美對華銅版紙案我國非市場經濟地位問題我國非市場經濟地位問題美國對美國對“非市場經濟主體非市場經濟主體”國家的態度變化國家的態度變化20162016年后我國應對反補貼的思考年后我國應對反補貼的思考一、美對華銅版紙案2006.10.312006.10.312006.11.202006.11.202006.12.152006.12.152007.10.172007.10.172007.11.202007.11.20美國新頁紙業集團向美美國新頁紙業集團向美國商務部提交申請，對國商務部提交申請，對原產于中國、韓國和印原產于中國、韓國和印度尼西亞的銅版紙進行度尼西亞的銅版紙進行反傾銷和反

2、補貼立案調反傾銷和反補貼立案調查。查。美國商務部選擇中國國美國商務部選擇中國國內最大的兩家銅版紙生內最大的兩家銅版紙生產出口企業，金東紙業產出口企業，金東紙業（江蘇）有限公司和山（江蘇）有限公司和山東晨鳴紙業集團，作為東晨鳴紙業集團，作為調查的強制應訴方，進調查的強制應訴方，進行行“雙反雙反”調查。調查。美國國際貿易委員會裁定，美國國際貿易委員會裁定，有合理的證據表明原產于有合理的證據表明原產于中國、印度尼西亞和韓國中國、印度尼西亞和韓國的銅版紙的補貼和傾銷行的銅版紙的補貼和傾銷行為給美國國內產業造成了為給美國國內產業造成了實質性損害和損害威脅。實質性損害和損害威脅。美國商務部作出終裁美國商務

3、部作出終裁, , 裁定對原產于中裁定對原產于中國的銅版紙征收反傾銷稅和反補貼稅。國的銅版紙征收反傾銷稅和反補貼稅。在反傾銷稅方面，對中國銅版紙生產商在反傾銷稅方面，對中國銅版紙生產商和出口商征收和出口商征收212112%12%999965%65%的反傾的反傾銷稅。在反補貼稅方面銷稅。在反補貼稅方面, , 美國商務部裁美國商務部裁定向應訴企業江蘇金東紙業有限公司、定向應訴企業江蘇金東紙業有限公司、山東晨鳴紙業有限公司等分別征收山東晨鳴紙業有限公司等分別征收7. 7. 4% - 44. 25% 4% - 44. 25% 的反補貼稅。的反補貼稅。美國國際貿易委員會對是否對原產于美國國際貿易委員會對是

4、否對原產于中國的銅版紙繼續實施反傾銷征稅令中國的銅版紙繼續實施反傾銷征稅令和反補貼征稅令進行了投票。投票結和反補貼征稅令進行了投票。投票結果顯示果顯示, , 原產于中國的銅版紙并未對原產于中國的銅版紙并未對美國國內相關產業造成實質性損害或美國國內相關產業造成實質性損害或可預見性威脅。鑒于此可預見性威脅。鑒于此, , 美國商務部美國商務部對原產于中國的銅版紙作出的反傾銷對原產于中國的銅版紙作出的反傾銷征稅令和反補貼征稅令被撤銷。征稅令和反補貼征稅令被撤銷。補貼的認定補貼的認定中國反補貼條例對補貼的認定：中國反補貼條例對補貼的認定：1 1、主體為政府或公共機構、主體為政府或公共機構2 2、財政資助

5、、財政資助3 3、授予利益、授予利益4 4、專向性：中國反補貼條例第、專向性：中國反補貼條例第4 4條：具有下列情形之一的補貼，具有條：具有下列情形之一的補貼，具有專向性：專向性：（一）由出口國（地區）政府明確確定的某些企業、產業獲得的補貼；（一）由出口國（地區）政府明確確定的某些企業、產業獲得的補貼； （二）由出口國（地區）法律、法規明確規定的某些企業、產業獲得的補（二）由出口國（地區）法律、法規明確規定的某些企業、產業獲得的補貼；貼； （三）指定特定區域內的企業、產業獲得的補貼；（三）指定特定區域內的企業、產業獲得的補貼； （四）以出口實績為條件獲得的補貼，包括本條例所附出口補貼清單列舉（

6、四）以出口實績為條件獲得的補貼，包括本條例所附出口補貼清單列舉的各項補貼；的各項補貼； （五）以使用本國（地區）產品替代進口產品為條件獲得的補貼。（五）以使用本國（地區）產品替代進口產品為條件獲得的補貼。 5 5、損害：是指補貼對已經建立的國內產業造成實質損害或者產生實質損害、損害：是指補貼對已經建立的國內產業造成實質損害或者產生實質損害威脅，或者對建立國內產業造成實質阻礙。對損害的調查和確定，由商務威脅，或者對建立國內產業造成實質阻礙。對損害的調查和確定，由商務部負責；其中，涉及農產品的反補貼國內產業損害調查，由商務部會同農部負責；其中，涉及農產品的反補貼國內產業損害調查，由商務部會同農業部

7、進行。業部進行。補貼的認定補貼的認定美國對于補貼的認定：美國對于補貼的認定：1 1、主體為政府或公共機構；、主體為政府或公共機構；2 2、財政資助；、財政資助；3 3、授予利益、授予利益4 4、補貼具有專向性：美國關稅法第、補貼具有專向性：美國關稅法第771771條：凡是專門授予有關當局管轄區條：凡是專門授予有關當局管轄區內的一個企業、一項產業、或一組企業或產業、或某一地區的補貼，都為內的一個企業、一項產業、或一組企業或產業、或某一地區的補貼，都為專向性補貼。專向性補貼。法律上的專向性：以一國的法律明確規定特定的產業或者某些特定的企業法律上的專向性：以一國的法律明確規定特定的產業或者某些特定的

8、企業才能享有的該項補貼；若法律上沒有明確規定限定到特定對象的補貼，商才能享有的該項補貼；若法律上沒有明確規定限定到特定對象的補貼，商務部需要求證事實上是否存在補貼專向性，比如某些補貼具有法律上的非務部需要求證事實上是否存在補貼專向性，比如某些補貼具有法律上的非專向性，對于獲得補貼的條件和標準做了明確的規定，但是嚴格執行后，專向性，對于獲得補貼的條件和標準做了明確的規定，但是嚴格執行后，也只能使有限的企業享受該項利益，或者以某些特定的企業為主等。也只能使有限的企業享受該項利益，或者以某些特定的企業為主等。5 5、損害：美國國際貿易委員會要確定相似產品、界定國內產業、確定損、損害：美國國際貿易委員

9、會要確定相似產品、界定國內產業、確定損害程度、以及損害與補貼之間的因果關系。實質性損害、實質性損害威脅害程度、以及損害與補貼之間的因果關系。實質性損害、實質性損害威脅和實質性阻礙。和實質性阻礙。中美引用的法律淵源1、美國認定中國原產銅版紙存在補貼與傾銷，其主要依、美國認定中國原產銅版紙存在補貼與傾銷，其主要依據是：據是：GATT1994 第第6條，條，WTO反傾銷協定，反傾銷協定，補貼與反補貼措施協定，中國加入補貼與反補貼措施協定，中國加入WTO 議定書，議定書，中華人民共和國國民經濟和社會發展第十個五年計劃中華人民共和國國民經濟和社會發展第十個五年計劃綱要，我國林業局林業發展第十個五年計劃。

10、綱要，我國林業局林業發展第十個五年計劃。2、中國反駁美國的主要依據是：、中國反駁美國的主要依據是：中國認為美國的措施違反了中國認為美國的措施違反了GATT1994第第6條、反條、反補貼協定第補貼協定第1條、條、2條、條、10條、條、14條、條、17條、條、32條和條和反傾銷協定第反傾銷協定第1條、條、2條、條、7條、條、9條和條和18條，條，“喬治喬治城鋼鐵案城鋼鐵案”判例。判例。問題：美國商務部將中國政府政策文件定性為法律文件問題：美國商務部將中國政府政策文件定性為法律文件的做法是否符合國際法？的做法是否符合國際法？爭議焦點：爭議焦點：是否可以向非市場經濟國家征收反補貼稅？是否可以向非市場經

11、濟國家征收反補貼稅？案例拓展：案例拓展：19831983年年Goergetown Steal CaseGoergetown Steal Case19831983年年1111月，美國喬治城鋼鐵公司等數家鋼鐵生產者指控來自波蘭和捷月，美國喬治城鋼鐵公司等數家鋼鐵生產者指控來自波蘭和捷克的碳鋼絲桿享有政府補貼。克的碳鋼絲桿享有政府補貼。19841984年美國商務裁決，美國反補貼法不適用非市場經濟國家。投訴方對年美國商務裁決，美國反補貼法不適用非市場經濟國家。投訴方對裁決不服，上告美國國際貿易法院。裁決不服，上告美國國際貿易法院。19851985年該院判決，商務部的裁決犯有根本性錯誤，法院撤銷了商務部

12、原年該院判決，商務部的裁決犯有根本性錯誤，法院撤銷了商務部原判。商務部進一步上訴到聯邦巡回上訴法院。判。商務部進一步上訴到聯邦巡回上訴法院。19861986年年9 9月上訴法院宣布，維持商務部原判。上訴法院認為月上訴法院宣布，維持商務部原判。上訴法院認為, ,反補貼法建反補貼法建立于立于18971897年年, ,當時不存在國家控制經濟體，所以國會也沒有在立法中規定當時不存在國家控制經濟體，所以國會也沒有在立法中規定上述情況，該法至今已修訂了上述情況，該法至今已修訂了6 6次次( (截至截至19861986年年),),尚無任何有關國家控制尚無任何有關國家控制經濟體的規范。于是，上訴法院認為國會無

13、意將反補貼法適用于國家控經濟體的規范。于是，上訴法院認為國會無意將反補貼法適用于國家控制經濟體。制經濟體。原因：原因：當時美國國會認為，在中央計劃經濟國家里，政府決定和控制企當時美國國會認為，在中央計劃經濟國家里，政府決定和控制企業何時、何地、以什么價格和支付方式出售何種產品，國家承擔企業的業何時、何地、以什么價格和支付方式出售何種產品，國家承擔企業的盈虧，政府對國營企業的補貼實質上是自己補貼自己。這種補貼的性質盈虧，政府對國營企業的補貼實質上是自己補貼自己。這種補貼的性質絕不是美國法律所指的補貼。并且美國國會和立法意圖是用反傾銷法抵絕不是美國法律所指的補貼。并且美國國會和立法意圖是用反傾銷法

14、抵制計劃經濟國家的不合理低價出口，無意將反補貼法用于計劃經濟國家。制計劃經濟國家的不合理低價出口，無意將反補貼法用于計劃經濟國家。該案歷時該案歷時2 2年多，最終得出了反補貼不適用非市場經濟國家的判決。年多，最終得出了反補貼不適用非市場經濟國家的判決。二、我國的非市場經濟地位中國入世承諾書第中國入世承諾書第3 3條第條第1515款：款：WTOWTO成員對中國產品的反傾銷條款成員對中國產品的反傾銷條款 WTOWTO成員承諾，在中國加入后成員承諾，在中國加入后1515年內完全取消目前在對中國出口產品年內完全取消目前在對中國出口產品進行反傾銷調查時使用進行反傾銷調查時使用第三國替代價格第三國替代價格

15、的做法。議定書規定，在此過渡的做法。議定書規定，在此過渡期內，期內，WTOWTO成員仍可以對中國出口產品使用替代國價格計算傾銷幅度，但成員仍可以對中國出口產品使用替代國價格計算傾銷幅度，但是，只要接受調查的生產企業能夠證明，其出口產品是在市場經濟條件是，只要接受調查的生產企業能夠證明，其出口產品是在市場經濟條件下生產的，則下生產的，則WTOWTO成員應遵守成員應遵守WTOWTO反傾銷協定，采用被調查產業的國反傾銷協定，采用被調查產業的國內生產成本計算傾銷幅度。內生產成本計算傾銷幅度。 上述過渡性條款的模式也適用于反補貼措施。上述過渡性條款的模式也適用于反補貼措施。中國加入世界貿易組織議定書當中

16、并沒有規定中國是非市場經濟地中國加入世界貿易組織議定書當中并沒有規定中國是非市場經濟地位，位，WTOWTO的相關法律文件沒有明文規定中國為非市場經濟體的相關法律文件沒有明文規定中國為非市場經濟體, ,只是在確定只是在確定價格可比性問題上對中國有歧視性的規定（議定書第價格可比性問題上對中國有歧視性的規定（議定書第1515條）。將非市場條）。將非市場經濟地位的認定交給了各國的國內法自行解決。經濟地位的認定交給了各國的國內法自行解決。按美國反傾銷法的有關規定，確定非按美國反傾銷法的有關規定，確定非市場經濟出口國的公平價格與市場經市場經濟出口國的公平價格與市場經濟出口國的方法不同，實行的是所謂濟出口國

17、的方法不同，實行的是所謂“替代國價格方法替代國價格方法”。也就是由美國。也就是由美國從市場經濟國家中選擇一個被認為是從市場經濟國家中選擇一個被認為是可比的國家作為非市場經濟國家的替可比的國家作為非市場經濟國家的替代國，以其相應商品價格，或生產相代國，以其相應商品價格，或生產相應商品的生產要素價格作為公平價格應商品的生產要素價格作為公平價格的依據。的依據。美國對美國對非市場經濟地位非市場經濟地位的認定的認定美國美國19301930年關稅法第年關稅法第771(18)(B)771(18)(B)條規定了判斷一國是否屬于市場經濟國條規定了判斷一國是否屬于市場經濟國家的家的6 6項標準項標準: :1.1.

18、外國貨幣轉換成其他國家貨幣的程度外國貨幣轉換成其他國家貨幣的程度; ;2.2.勞資雙方自由討價還價決定工資的程度勞資雙方自由討價還價決定工資的程度; ;3.3.該外國允許其他外國廠商合資或其他投資的程度該外國允許其他外國廠商合資或其他投資的程度; ;4.4.政府擁有或控制生產方法的程度政府擁有或控制生產方法的程度; ;5.5.政府控制資源分配、價格和企業的產出決定的程度政府控制資源分配、價格和企業的產出決定的程度; ;6.6.管理當局認為適當的其他因素。管理當局認為適當的其他因素。判斷一個國家是否為非市場經濟體屬于美國商務部判斷一個國家是否為非市場經濟體屬于美國商務部(Department o

19、f (Department of Commerce,Commerce,簡稱簡稱DOC)DOC)的自由裁量權范圍的自由裁量權范圍, ,它可以在任何時候對任何國家作它可以在任何時候對任何國家作出此類裁決出此類裁決, ,并且商務部的該類裁決不受美國國內司法審查并且商務部的該類裁決不受美國國內司法審查, ,除非商務部除非商務部自身將裁決撤銷自身將裁決撤銷, ,否則該類裁決的效力會一直存續。否則該類裁決的效力會一直存續。美國反傾銷法是這樣定義美國反傾銷法是這樣定義非市場經濟主體的：任何一個非市場經濟主體的：任何一個行政決策不是依據市場的成本行政決策不是依據市場的成本及價格結構而運作，因而在這及價格結構而

20、運作，因而在這些國家，商業銷售不能反映商些國家，商業銷售不能反映商品的公平價值的國家。品的公平價值的國家。關于替代國制度的思考在對在對非市場經濟主體非市場經濟主體進行進行反傾銷和反補貼調查中反傾銷和反補貼調查中市場經濟國家市場經濟國家普遍普遍采用的替代國制度。采用的替代國制度。但是但是替代國制度在排除出口商提供有關成本與替代國制度在排除出口商提供有關成本與價格信息的同時價格信息的同時，也排除了出口國的比較優勢。也排除了出口國的比較優勢。雖然美國的法律要求尋找替代國要根據生產商之間的可比性和出口雖然美國的法律要求尋找替代國要根據生產商之間的可比性和出口國與第三國之間的可比性國與第三國之間的可比性

21、，問題是在現實中很難找到經濟發展水平問題是在現實中很難找到經濟發展水平與社會制度完全相同的兩個國家或地區。美國商務部它可以隨時決與社會制度完全相同的兩個國家或地區。美國商務部它可以隨時決定是否撤銷一定是否撤銷一個世貿組織成員的非市場經濟地位個世貿組織成員的非市場經濟地位, ,而且這種決而且這種決定無定無需接受司法審查。由此可見需接受司法審查。由此可見, ,非市場經濟主體地位的結束是一個主非市場經濟主體地位的結束是一個主觀、隨意的決定。觀、隨意的決定。討論：美國在反傾銷協定中有規定對非市場經濟國家采取替代國制討論：美國在反傾銷協定中有規定對非市場經濟國家采取替代國制度，而反補貼協定中卻沒有規定；

22、但我國的入世承諾書第度，而反補貼協定中卻沒有規定；但我國的入世承諾書第3 3條第條第1515款款WTOWTO成員對中國產品的反傾銷條款的規定成員對中國產品的反傾銷條款的規定上述過渡性條款的模式上述過渡性條款的模式也適用于反補貼措施，也適用于反補貼措施，是否成為美國在反補貼調查中可適用的法律是否成為美國在反補貼調查中可適用的法律淵源？淵源？三、美國對美國對“非市場經濟主體非市場經濟主體”國家的態度變化國家的態度變化美國美國18971897年關稅法中年關稅法中最早出現最早出現反補貼稅條款反補貼稅條款。而美國。而美國19301930年關稅法年關稅法則構成了美國反補貼法的基本框架。則構成了美國反補貼法

23、的基本框架。19741974年貿易法、年貿易法、19791979年貿易協定年貿易協定法中規定了反補貼適用范圍和一些關鍵性概念，如同類產品，專向性標準法中規定了反補貼適用范圍和一些關鍵性概念，如同類產品，專向性標準, ,但卻始終沒有對反補貼法能否適用于非市場經濟體作出明確規定。但卻始終沒有對反補貼法能否適用于非市場經濟體作出明確規定。19841984年年“喬治城鋼鐵案喬治城鋼鐵案”中形成的判決先例中形成的判決先例與反補貼法一直未規與反補貼法一直未規定適用于非市場經濟國家表明，美國反補貼不適用于定適用于非市場經濟國家表明，美國反補貼不適用于非市場經濟非市場經濟體體。20052005年年3 3月月1

24、 1日日, ,美國眾議院的英格利希議員曾提出美國貿易權利執行法案美國眾議院的英格利希議員曾提出美國貿易權利執行法案，主張直接將主張直接將19301930年關稅法中的反補貼規則適用于年關稅法中的反補貼規則適用于非市場經濟體非市場經濟體，并將反并將反傾銷法中對非市場經濟體使用的替代國制度適用于對非市場經濟體的反補貼傾銷法中對非市場經濟體使用的替代國制度適用于對非市場經濟體的反補貼法中法中，但遭參議院否決。雖然該法案最后并沒有生效，但美國國會對非市場，但遭參議院否決。雖然該法案最后并沒有生效，但美國國會對非市場經濟體適用反補經濟體適用反補貼法的意向貼法的意向已經顯現。已經顯現。中美銅版紙案揭開美國對

25、非市場經濟國家適用反補貼的帷幕。繼銅版紙案之后，中美銅版紙案揭開美國對非市場經濟國家適用反補貼的帷幕。繼銅版紙案之后，美國又先后針對原產于中國的環狀焊接碳素鋼管、薄壁矩形鋼管、復合編織袋美國又先后針對原產于中國的環狀焊接碳素鋼管、薄壁矩形鋼管、復合編織袋等等26種產品展開種產品展開“雙反雙反”調查。其中中絕大部分案件已由美國商務部頒布雙反調查。其中中絕大部分案件已由美國商務部頒布雙反措施令，美國商務部在認定是否存在補貼上都是肯定裁決。措施令，美國商務部在認定是否存在補貼上都是肯定裁決。美國對我國非市場經濟地位的態度變化美國對我國非市場經濟地位的態度變化19841984年年“喬治城鋼鐵案確定喬治

26、城鋼鐵案確定”了對非市場經濟國家不適用反補貼法了對非市場經濟國家不適用反補貼法的先例，在此之后的一段時間內，美國對我國出口商品未采取反補的先例，在此之后的一段時間內，美國對我國出口商品未采取反補貼調查。貼調查。19911991年中國年中國“電風扇案電風扇案”，美國首次對我國采取反補貼調查手段，美國首次對我國采取反補貼調查手段，雖然此案中美國商務部仍然堅持主張反補貼法不適用于非市場經濟雖然此案中美國商務部仍然堅持主張反補貼法不適用于非市場經濟國家，但在此案中進行反補貼調查的思路已然出新，也是美國變相國家，但在此案中進行反補貼調查的思路已然出新，也是美國變相對非市場經濟國家中的某些產業征收反補貼稅

27、的嘗試。對非市場經濟國家中的某些產業征收反補貼稅的嘗試。20062006年銅版紙案，成為美國對我國實施年銅版紙案，成為美國對我國實施“雙反雙反”調查升級的第一案，調查升級的第一案，同時宣告了美國對于非市場經濟國家適用反補貼法。同時宣告了美國對于非市場經濟國家適用反補貼法。20162016年，我國非市場經濟地位期限屆滿，美國又會怎樣發難？年，我國非市場經濟地位期限屆滿，美國又會怎樣發難？13另外，另外，20112011年下半年年下半年以來，美國對中國的以來，美國對中國的晶體硅光伏電池及組晶體硅光伏電池及組件、風電設備等采取件、風電設備等采取貿易救濟措施，這些貿易救濟措施，這些均是戰略性新興產業。

28、均是戰略性新興產業。反傾銷和反補貼調查同時進行；反傾銷和反補貼調查同時進行； 反傾銷上仍然適用非市場經濟反傾銷上仍然適用非市場經濟體的歧視待遇，而反補貼上也體的歧視待遇，而反補貼上也比對市場經濟體出口產品更嚴；比對市場經濟體出口產品更嚴；與對其他國家的反補貼案相比，與對其他國家的反補貼案相比，對中國產品判定的反補貼稅水對中國產品判定的反補貼稅水平往往更高，包括土地和廠房平往往更高，包括土地和廠房使用權、稅收減免、信貸優惠使用權、稅收減免、信貸優惠等都可能被認定為等都可能被認定為“獎勵或補獎勵或補助助”，中央政府和地方政府的，中央政府和地方政府的貿易鼓勵政策都容易被確認為貿易鼓勵政策都容易被確認

29、為“補貼補貼”。美國對華反補貼趨勢美國對華反補貼趨勢 雙重救濟問題雙重救濟問題近年美國對我國出口產品進行的反補貼措施的近年美國對我國出口產品進行的反補貼措施的同時，反傾銷措施也會伴隨左右，同時，反傾銷措施也會伴隨左右，對同一產品對同一產品同時征收反傾銷稅和反補貼稅是否符合國際法同時征收反傾銷稅和反補貼稅是否符合國際法？法律依據是什么？法律依據是什么？GATT1994GATT1994第第6 6條第條第5 5款：款： 在任何締在任何締約方領土的產品進口至任何其他締約方領土的產品進口至任何其他締約方領土時，不得同時征收反傾銷約方領土時，不得同時征收反傾銷稅和反補貼稅以補償傾銷或出口補稅和反補貼稅以補

30、償傾銷或出口補貼所造成的相同情況。貼所造成的相同情況。四、四、2012016 6之后我國應對反補貼的思考之后我國應對反補貼的思考自自“銅版紙案銅版紙案”以來，美國以來，美國對我國提起的反補貼案達到對我國提起的反補貼案達到相當的數量，透露出了美國相當的數量，透露出了美國想借此在國際貿易領域給中想借此在國際貿易領域給中國設置絆腳石的意圖，國設置絆腳石的意圖， 2012年年 3 月對月對1930年關年關稅法的新修訂就證實了美稅法的新修訂就證實了美國欲將對中國的反補貼進行國欲將對中國的反補貼進行到底的算盤。到底的算盤。依據中國入世議定書，依據中國入世議定書，20162016年中國非市場經濟體的年中國非

31、市場經濟體的待遇將宣告結束。一旦世界待遇將宣告結束。一旦世界各國承認我國市場經濟地位，各國承認我國市場經濟地位，那么其他國家對我國適用那么其他國家對我國適用“雙反措施雙反措施”可以說在法律可以說在法律淵源上變得名正言順，可能淵源上變得名正言順，可能會出現越來越多的會出現越來越多的WTOWTO成員為成員為保護其自身利益而對原產于保護其自身利益而對原產于我國的產品實施反補貼措施我國的產品實施反補貼措施甚至實施甚至實施“雙反措施雙反措施”,”,這將這將直接把我國推向國際貿易爭直接把我國推向國際貿易爭端的前臺。端的前臺。16123由于我國的非市場經濟地由于我國的非市場經濟地位的改變，以美國為首的位的改

32、變，以美國為首的其他國家對我國適用其他國家對我國適用“雙雙反反”措施時的核算方式不措施時的核算方式不能再采用歧視性的能再采用歧視性的“替代替代國制度國制度”，因而反傾銷措，因而反傾銷措施將會逐步淡出美國主要施將會逐步淡出美國主要使用手段，反而會更多的使用手段，反而會更多的適用反補貼措施。適用反補貼措施。美國國會通過立法修美國國會通過立法修正案修改其國內法，正案修改其國內法，為我國產品進入美國為我國產品進入美國市場制造障礙，并進市場制造障礙，并進行且一旦啟動行且一旦啟動“雙反雙反”的調查，則由我國承的調查，則由我國承擔舉證責任的法律制擔舉證責任的法律制度構建。度構建。 在補貼的認定問在補貼的認定

33、問題上做文章，如題上做文章，如擴大公共機構的擴大公共機構的法律解釋；認定法律解釋；認定政府向出口企業政府向出口企業提供的土地使用提供的土地使用權為補貼的一種權為補貼的一種形式等。形式等。 對反補貼形式的預測（以美國為例）對反補貼形式的預測（以美國為例）應對策略應對策略1 1、改革補貼專向性、改革補貼專向性我國既然已經加入我國既然已經加入WTO,WTO,那么就應按照那么就應按照SCMSCM協定協定的規的規定調整政府補貼運用的指導思路定調整政府補貼運用的指導思路，即將支持對象從注重即將支持對象從注重對部分企業、部分行業和部分地區加速發展的專向性支對部分企業、部分行業和部分地區加速發展的專向性支持轉向有效支持營造公平競爭環境持轉向有效支持營造公平競爭環境；將支持方式將支持方式，從以從以計劃