1、加強技術(shù)性證據(jù)審查工作的設(shè)想檢察技術(shù)性證據(jù)審查新的刑訴法施行后，技術(shù)性證據(jù)作為許多刑事案件定罪量刑的主要證據(jù)，其重要作用日益顯現(xiàn)，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，任何證據(jù)都必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的依據(jù)。因此檢察機關(guān)在審查案件中，涉及到對技術(shù)性證據(jù)有疑問或異議時，急于做出認可或不認可該證據(jù)的決定是不妥當?shù)摹Ｒ皇菦]有科學(xué)根據(jù)；二是可能會引起人為的猜測，辦人情案等等，容易造成不必要的麻煩，甚至造成錯案。由于技術(shù)性證據(jù)在有些案件中起著決定作用，可以確定罪與非罪、重罪與輕罪、此罪與彼罪。因此，檢察機關(guān)在使用該技術(shù)性證據(jù)前，必須對其合法性、科學(xué)性、唯一性和可靠性作出準確的審查和判斷，從而決定它們在法律訴訟中的

2、具體運用。對于技術(shù)性證據(jù)，如物證、書證、鑒定結(jié)論、勘驗（檢查）筆錄、視聽資料等的審查必須有專業(yè)技術(shù)人員來復(fù)查核對，這樣才能保證證據(jù)的可靠性。檢察技術(shù)部門作為檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分，擔負著運用科學(xué)技術(shù)手段，依法收集證據(jù)、鑒別證據(jù)、審查證據(jù)的職責，因此檢察技術(shù)部門與技術(shù)性證據(jù)審查形成了密不可分的工作關(guān)系。一直以來對批捕、起訴環(huán)節(jié)案件中的技術(shù)性證據(jù)進行審查是檢察技術(shù)部門履行法律監(jiān)督職能的主要方式。技術(shù)性證據(jù)審查工作對于保證刑檢辦案質(zhì)量產(chǎn)生了積極的影響，但同時也應(yīng)該看到，當前此項工作也存在不少問題和困難。一、現(xiàn)階段技術(shù)性證據(jù)審查工作存在的問題1、辦案人員對技術(shù)性證據(jù)審查的認識不足司法實踐中

3、，辦案人員對于技術(shù)性證據(jù)審查的認識不足。有些同志認為，技術(shù)性證據(jù)審查走過場，甚至有些同志認為技術(shù)證據(jù)不會出錯，因而放松了對技術(shù)證據(jù)的審查，往往輕易相信偵查階段的鑒定結(jié)論。如20_年我們在辦理汪某故意傷害一案中。因受害人胡某的傷情被公安機關(guān)鑒定為重傷，汪某被逮捕并移送審查起訴。在此期間，辦案人員對胡某的傷情一直未產(chǎn)生疑問，在審查起訴時，汪某對受害人傷情提出了異議。我們接受起訴科委托后，對卷宗材料進行了詳細的審查，通過審查發(fā)現(xiàn)固始縣公安局以腸穿孔將被害人的傷情鑒定為重傷的結(jié)論與事實不符，經(jīng)查閱和核對傷情資料，并隨辦案人員走訪了原經(jīng)治醫(yī)生，詢問傷者受傷情況。技術(shù)部門提出了審查意見：受害人胡某的傷情不

4、能構(gòu)成重傷。最終使汪某因故意傷害致人輕傷得到了公正的處罰。2、技術(shù)性證據(jù)送技術(shù)部門審查率低由于法律又沒有明文規(guī)定，因而技術(shù)性證據(jù)的送審存在很大的隨意性，影響技術(shù)性證據(jù)審查工作正常進行。20_20_兩年來，全院共受理偵查機關(guān)移送的刑事案件582件，經(jīng)技術(shù)部門技術(shù)性證據(jù)審查的案件僅95件，占總數(shù)的16.3%。這就有可能使能夠通過技術(shù)性證據(jù)審查而發(fā)現(xiàn)的問題遺漏，不利于提高案件質(zhì)量。3、技術(shù)性證據(jù)審查期限未作明確規(guī)定由于技術(shù)性證據(jù)移送技術(shù)部門審查工作起步較晚，法律對此未作明確規(guī)定，在司法實踐中，刑事訴訟法規(guī)定批捕環(huán)節(jié)的辦案期間一般只有7天，起訴環(huán)節(jié)一般也只有1個月時間，由于送技術(shù)部門的審查期限不明，在

5、客觀上制約著技術(shù)性證據(jù)的審查工作。因此對技術(shù)性證據(jù)審查的時間應(yīng)作出明確規(guī)定，使之有章可循，保證審查意見能夠及時、迅速地送達至批捕起訴部門，使辦案工作正常進行。二、對策1、提高對技術(shù)性證據(jù)審查工作的重要意義的認識刑事科學(xué)技術(shù)是偵查工作的重要手段，為偵查破案指明方向、提供線索，為及時查明犯罪事實，揭露犯罪和證實犯罪提供客觀的科學(xué)證據(jù)，其重要性已被人們廣泛認識。但作為偵查監(jiān)督手段的技術(shù)性證據(jù)審查工作，其重要性卻未引起人們充分重視。正是由于刑事技術(shù)工作的重要作用，使刑事偵查技術(shù)工作取得的結(jié)論將極大地影響對被告人的定罪量刑。而這種結(jié)論正確與否，必須由檢察技術(shù)人員進行審查監(jiān)督。盡管在偵查環(huán)節(jié)，技術(shù)人員可能

6、出席過現(xiàn)場，做過監(jiān)督，但最后定罪量刑依據(jù)的材料都裝訂在案卷卷宗里，因而對案卷的技術(shù)性證據(jù)審查，是對刑事技術(shù)工作最后的把關(guān)和監(jiān)督。我們兩年來在技術(shù)性證據(jù)審查時發(fā)現(xiàn)和糾正錯誤鑒定結(jié)論15起，占審查數(shù)的近16%，也從事實上有力地證明了這一點。2、法律應(yīng)對技術(shù)性證據(jù)審查工作做出具體規(guī)定從技術(shù)性證據(jù)審查工作的重要性和技術(shù)性證據(jù)審查工作在實踐中發(fā)生的重要作用，我們不難看出技術(shù)性證據(jù)審查已成為檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要手段之一。但目前，此項工作由于起步較晚，法律也沒有做出具體規(guī)定。只有人民檢察院應(yīng)用刑事科學(xué)技術(shù)工作細則對技術(shù)性證據(jù)審查作了一些規(guī)定，但這只是技術(shù)部門內(nèi)部工作規(guī)則，對其他部門缺乏約束力。相關(guān)

7、法律對此均未做出具體規(guī)定。因而，是否送審、怎樣送審、送審結(jié)果如何處理，均不夠明確。隨著科技進步和法制化建設(shè)的需要，我們認為，做好技術(shù)性證據(jù)審查工作，應(yīng)當由人民檢察院刑事訴訟規(guī)則等相關(guān)法律、法規(guī)對技術(shù)性證據(jù)審查工作做出具體規(guī)定。根據(jù)目前審查實踐經(jīng)驗，我們認為：一是應(yīng)當規(guī)定技術(shù)性證據(jù)審查的范圍，主要是有關(guān)技術(shù)方面的證據(jù)材料，重點是殺人、傷害、放火、投毒、強奸、搶劫、重大盜竊、重大責任事故等案件中的技術(shù)性證據(jù)部分；二是審查的法律期間、方式、方法、程序等做出規(guī)定；三是對審查結(jié)果的法律效力和責任做出規(guī)定；四是對審查結(jié)果在訴訟程序中的地位做出規(guī)定；五是制作規(guī)范的“技術(shù)性證據(jù)審查意見書”并使之成為刑事訴訟的

8、必要依據(jù)，在批捕起訴，開庭審理中起到應(yīng)有的作用。這樣，才能使技術(shù)性證據(jù)審查工作依法進行、依法顯示其監(jiān)督威力。3、建立技術(shù)性證據(jù)審查責任制，目前，技術(shù)性證據(jù)審查普遍存在責任不清問題例如有些傷害案件，公安部門做出傷情鑒定后，批捕起訴部門據(jù)此進行批捕或起訴。我們認為，應(yīng)當根據(jù)法律對技術(shù)性證據(jù)審查責任的規(guī)定，在實際工作中建立技術(shù)性證據(jù)審查責任制度。該制度的主要內(nèi)容是依據(jù)法律的規(guī)定，批捕、起訴部門對公安移送的案件中涉及技術(shù)證據(jù)的部分必須交技術(shù)部門進行技術(shù)性證據(jù)審查，由技術(shù)部門填寫技術(shù)性證據(jù)審查意見書入卷，作為技術(shù)證據(jù)監(jiān)督的依據(jù)。如果技術(shù)部門審查有誤，出現(xiàn)錯案，其責任應(yīng)由技術(shù)部門承擔。如辦案部門未將技術(shù)性證據(jù)送技術(shù)部門審查而發(fā)生錯案，其責任由辦案部門及有關(guān)人員承擔。這樣做，一是可以促進和保證案件送審，二是可以劃分彼此責任界限，三是可以及時審查技術(shù)證據(jù)正確與否，提高辦案質(zhì)量。4、建立橫向聯(lián)系的工作制度，加強工作協(xié)作關(guān)系這種配合辦案的互相聯(lián)系的工作制度，主要內(nèi)容包括：一是偵查機關(guān)勘驗重大刑事案件現(xiàn)場時，應(yīng)及時通知檢察技術(shù)部門派員提前介入；二是技術(shù)人員應(yīng)參與偵查機關(guān)的尸檢和相關(guān)疑難案件的討論；三是與批捕起訴部門一起參與偵查機關(guān)商請參加的偵查實驗；四是在審查技術(shù)性證據(jù)時與批捕起訴部門的承辦人加強協(xié)作，由辦案人員向技術(shù)人員簡要介紹全案案情，以減少技術(shù)部門重復(fù)閱卷精力和時間，從而使技