1、與農村環境學報 2013，29 ( 5) : 605 611Journal of Ecology and ural Environment白洋淀濕地補水的效益評估張趕年1，2 ，曹學章2，毛陶金1，2 ( 1. 南京信息工程大學遙感學院，江蘇 南京 210044; 2. 環境保護部南京環境科學，江蘇 南京 210042)摘要: 對白洋淀在特別枯水年情況下，設計按最小水位補水、按適宜水位補水和不補水3 種方案，對補水后濕地各類服務功能相比不補水( 即只使用白洋淀濕地水權提供入淀徑流) 產生的變化進行計算，并運用市場價值法、類比法和工程法等方法，對各類服務功能變化的價值進行評估，得出白洋淀濕地補水

2、的效益價值。結果表明: 白洋淀濕地按最小和適宜水位補水，補水量分別為 12 610 × 104 和 26 819 × 104m3 ，補水的效益價值分別為 57 036 × 104 和 135 646 × 104 元，其中間接使用價值分別為 52 255 × 104 和 124244 × 104 元，分別是直接使用價值的 10. 93 和 10. 90 倍; 按最小和適宜水位補水補水量的效益分別為 4. 5 和 5. 1 元·m 3 ，2 種方案補水的效益都很顯著。評估; 白洋淀濕地文章編號: 1673 4831( 2013)

3、 05 0605 07:特別枯水年; 補水;效益;號: X36文獻標志碼: ASupplement to Baiyangdian Wetland ZHANG Gan nian1，2 ，CAO XueEcological Benefit Assessment of Waterzhang2 ，MAO Tao jin1，2 ( 1. School of emote Sensing，Nanjing University of Information Science and Technology，Nanjing 210044，China; 2. Nanjing Institute of Environm

4、ental Sciences，Ministry of Environmental Protection，Nanjing 210042， China)Abstract: Based on the situation of the Baiyangdian Wetland in extremely dry year three water supplement schemes，i e minimal water level scheme，appropriate ecological water level scheme and no water supplement scheme，were desi

5、gned to explore and calculate variations of various ecological service functions of the wetland as affected by water supplement，and economic values of the variations were assessed using the market value method，analogue method and shadow project meth od，and hence values of the ecological benefits of

6、water supplement were worked out esults show that according to the minimal water level scheme and the appropriate water level scheme，12 610 × 104 and 26 819 × 104 m3 of water should be supplemented，respectively，and 57 036 × 104 and 135 646 × 104 Yuan ( MB) of ecological benefits

7、would be created，respectively，in anticipation，including the indirect use value of 52 255 × 104 and 124 244 × 104 Yuan，respectively， which is 10. 93 times and 10. 90 times of the direct use value，respectively The ecological benefit per unit water supple mented to the Baiyangdian wetland of

8、the two schemes is 4. 5 and 5. 1 Yuan·m 3 ，respectively It is quite obvious that the ecological benefits of the two schemes for water supplement to the Baiyangdian wetland are both very significantKey words: extremely dry year; water supplement; ecological benefit; assessment; Baiyangdian wetla

9、nd由于全球氣候變化及響，我國許多重要濕地發展的雙重影著嚴重的缺水威脅。對評估研究，對建立濕地補水的要意義。對多種補水方案的補償機制具有重效益進行評估，還可以為優選補水方案提供依據。王瑞玲等3評估缺水濕地實施補水，是保護和修復濕地的一項重要措施。但是，濕地補水實踐一直存在較多了黃河三角洲濕地在不同補水預案下濕地服問題，其中一個重要問題是補水過程中效益及務功能價值，結果表明，濕地補水效益明顯，但相關的效益在保護者與受益者之間的當水量增加到一定程度時，各補水預案產生的價值分配，破壞了地區間及各利益相關者之間關系的和水量引起的濕地價值增量減少，該差別較小諧性。為此，有必要建立濕地補水的補償機結果可為

10、黃河三角洲濕地供依據。馮曉晶等4從補水方案的制訂提和環境 3 方面，制，給予因保護濕地而喪失發展機會的居民以補償1 2。、補償標準是補償研究的問題，補償標收稿日期: 2013 04 09基金項目: 環保公益性行業科研專項( 200909057)準的確定通常建立在對補償的成本和效益核算的基礎上。因此，進行濕地補水效益的價值 通信作者: caoxuezhang 126 com·606·與 農 村環 境 學 報第 29 卷對 2010 年引江濟太工程調水的效益進行量化評估， 旨在為引江濟太的運行提供技術支撐。但目前，國 內這方面的研究還較少。白洋淀是我國海河平原上最大的淡水湖泊，

11、不分配中，擁有自身的水權量，即中，上游應提供給白洋淀的且白洋淀流域水白洋淀流域的水使用權屬于白洋淀濕地的水量。白洋淀濕地水權量隨全流域水總量的變化而變化，水僅為人類提供大量的物質，而且在維持多的年份，白洋淀濕地的某一降水保證率下，濕地的需水量，而為了保護濕地平水權量也大。如果在水權量小于其系統，又需要按濕地衡、保持生物多樣性以及涵養水源、降解污染物、調節氣候、補充水等方面均起到重要作用。20 世紀 60 年 始，隨著白洋淀上游水利工程投入使用，加上流域氣候趨于干旱，上游河道注入白洋淀水量呈減少趨勢5，多次出現干淀現象6。為保護白洋淀濕地，19812010 年共對白洋淀實施 26 次需水量對濕地

12、進行供水，此時除使用濕地本身的水權外，還需占用上游的水權。占用上游水權的這部分入淀徑流水，就是該研究中所稱的“補水”。補水方案的確定董文君等8采用地各月的最小和適宜1. 3應急補水。筆者在已有關于白洋淀需水研究水位法，計算了白洋淀濕水位，以及對應的最小、水面面積。在上述研究基成果的基礎上，確定在特別枯水年、上年末白洋淀處于最小 水位情況下，設計不同補水方案，對補水產生的 效益價值進行評估，以期為在建立適宜需水量和礎上，曹學章等9對白洋淀濕地的研究，結果表明，白洋淀濕地的 年為 13 130 萬 m3 ，大于濕地適宜水權進行了水權量在平水需水量; 在一白洋淀補償機制過程中補償標準的確定提供科學依

13、據。般枯水年為8 585 萬m3 ，大于濕地最小需水量;1研究區概況與研究方法1. 1研究區概況3在特別枯水年為 3 891 萬 m ，小于其最小需水量。也就是說，在特別枯水年，如果要滿足白洋淀的最小 需水，除使用白洋淀自身的水權外，還需占用上游的水權。白洋 淀 位 于 北 緯39° 02'，東 經38° 43'115°38' 116°07'，地處北京和石家莊 3 市的三角中心地帶，是華北地區最大的淡水湖泊，水域面積隨水位高低變化而變化。當水位為 10. 5 m( 大沽高程) 時，水域總面積為 366 km2 ，平均蓄水量

14、為特別枯水年設計 2 種補水方案: 按最為此小水位補水和按適宜水位補水。前者是在特別枯水年、白洋淀流域水供需突出的億 m3 。白洋淀地處暖溫帶大陸性季風氣候13. 2情況下的較為適宜的補水方案; 后者主要用于分析區，多年平均降水量為 550 mm，多年平均蒸發量為在前者基礎上增加補水量使之達到適宜需水mm，年均氣溫為 7 12 。降水的年內和年要求的補水效益變化情況。將 2 種補水方案分別與不補水方案( 即只使用白洋淀濕地自身的水權提供入淀徑流) 進行對比，計算各補水方案下白洋淀濕1 637際差異很大，79 月降水量占年降水量的 80% ，最大年降水量是最小年降水量的 3. 6 倍( 最大和最

15、小年降水量系根據 19592009 年白洋淀濕地年降水量比較得出) 。白洋淀上游主要的 8 條入淀河流近年來入淀徑流很少，基本處于斷流狀態7。白洋淀地1. 4計算服務功能價值的變化。各補水方案下白洋淀濕地相關水量指標的物種豐富，有一級重點保護鳥類 3 種對每一，首先計算當月無入淀徑流情況下重點保護鳥類 26 種，野生魚類54 種，哺乳動物的濕地月均水位，并將濕地月均水位與最小水14 種，常見大型挺水植物 47 種。白洋淀是國內重位( 按不補水方案和最小水位補水方案計) 或要的蘆葦生產基地和“魚米”，蘆葦生長面積約適宜水位( 按適宜水位補水方案計) 進行為 0. 8 萬hm2 ，水產養殖面積約為

16、0. 4 萬hm2 。白洋比較。如果濕地不缺水( 月均水位大于水位) ，淀又是著名旅游勝地，是5A 級景區，2011 年接則不需要上游提供入淀水量。如果濕地缺水( 月均水位小于水位) ，供水方案為: 不補水方案下， 只用白洋淀濕地水權( 3 891 萬 m3 ) 提供入淀徑流，待游客人數達 135 萬。白洋淀還具有調節氣候、補充水和凈化污染物等功能。開始供水至當月最小水位，“補水”的含義白洋淀濕地蒸發量大于降水量，為了維持白洋服務功能，需要上游提供一定的徑流入從缺水的第 11. 2白洋淀濕地水權用完后上游不再提供徑流入淀; 2種補水方案下，分別向白洋淀供水至當月最小和適淀的淀。白洋淀濕地作為白

17、洋淀流域的一個用水戶，在宜水位( 濕地蓄水量分別達到最小和適宜第 5 期張趕年等: 白洋淀濕地補水的效益評估·607·蓄水量) ，供水時，首先用白洋淀濕地本身的水權， 不足部分為占用上游水權的補水。當月無入淀徑流情況下的月均水位為前月的月均水位減去當月的濕地耗水深度，濕地耗水深度為濕地水面蒸發量和滲漏消耗深度之和減去濕地水面降水量，計算公式為量，即為補水帶來的蘆葦生產增加量。采用市場價值法計算 2 種補水方案下蘆葦生產增加的價值。( 2) 水生產。運用 SPSS 13. 0 中的曲線評估方法，分別分析白洋淀水產年養殖量和年捕撈量與白洋淀濕地年均水位的定量關系。根據該關系和各

18、補水方案下白洋淀濕地年均水位( 由 1. 4 節所述方法計算得到的各月月均水位得出) ，計算各補水方案下白洋淀水產年養殖量和年捕撈量。以補水方案下的水產年養殖量和年捕撈量分別減去不補水方案下的水產年養殖量和年捕撈量，即為補水帶來的水產生產增加量。采用市場價值法計算 2 種Li = ( Ei + Hi ) Pi 。( 1)Li 1式( 1) 中，Li 為白洋淀當月無入淀徑流情況下的月均水位，m; Li 1 為白洋淀前月月均水位，m; Ei 和 Pi分別為白洋淀當月的蒸發量和降水量，以深度表示，m; Hi 為白洋淀當月滲漏深度，近似地取水位 Li 1 下的滲漏深度，m。其中，特別枯水年白洋淀各月蒸

19、發量和降水量 是根據 19802009 年共 30 a 的逐年和逐月降水量和蒸發量數據采用適線法分析得到的8; 白洋淀月滲漏深度由月滲漏量除以濕地水面面積轉化得到， 月滲漏量利用已有實驗成果內插獲得，具體計算過 程和所采用的成果詳見文獻8。設定補水前( 上一年 12 月) 白洋淀水位為該月補水方案下水( 3) 休閑生產增加的價值。白洋淀旅游旺季是 510 月。運用 SPSS 13. 0 中的曲線評估方法，分析旅游人數與 510 月平均水位的定量關系。根據該關系和各補水方案下白洋淀濕地 510 月平均水位( 由 1. 4 節所述方法計算得到的各月月均水位得出) ，計算各補水方案下白洋淀旅游人數。

20、以補水方案下的旅游人數減去不補水方案下的旅游人數，即為補水帶來的旅游增加人數。采用旅行費用法計算 2 種補最小水位，計算特別枯水年各補水方案下白洋淀濕地各月入淀量、月均水位、月均蓄水量和月均水面面積。水方案下增加的休閑價值。( 4) 補充水。白洋淀濕地通過滲漏作用補1. 5補水效益的價值評估方法充水，不同水位有不同的滲漏量，白洋淀濕地各補水方案下的年滲漏量根據已有實驗數據內插獲得8。以補水方案下白洋淀濕地年滲漏量減去不補水方案下白洋淀濕地年滲漏量，即為補水帶來補水后，白洋淀濕地水位上升，水面擴大，其服務功能發生變化。濕地系統的服務功能有多種，對每種補水方案分別計算補水后各類服務功能的變化，即補

21、水方案相對于不補水方案的變化，以的補充水增加量。采用工程法計算 2 種補適當方法計算各類服務功能變化的價值，將各水方案下補充水增加的價值。類價值相加，得到濕地補水的( 5) 大氣組分調節。白洋淀主要植物蘆葦通過效益價值。1. 5. 1補水效益價值的光合作用固定空氣中的 CO2 并O2 。根據白洋考慮白洋淀的具體情況和數據的可獲取性，結合已有研究成果10 11，根據濕地補水的特點，選取淀濕地補水帶來的白洋淀蘆葦干質量年增加量和光合作用方程，計算補水帶來的吸收 CO2 和O2蘆葦生產、水生產、科研、休閑、補充增加量。采用收 CO2 和工程法分別計算補水帶來的吸增加量的價值，以此計算 2 種補水、大

22、氣組分調節、氣溫調節、環境凈化和提供生物棲息地 9 項服務功能，采用適宜的評估方法進行價值評估。1. 5. 2補水產生的各類價值評估方法( 1) 蘆葦生產。白洋淀濕地蘆葦發育生長期為36 月12，運用統計軟件 SPSS 13. 0 中的曲線評估 ( curve estimation) 方法，分析白洋淀蘆葦年產量與白洋淀濕地 36 月平均水位的定量關系。根據該關系和各補水方案下白洋淀濕地 36 月平均水位( 由 1. 4 節所述方法計算得到的各月月均水位得出) ，計算各補水方案下白洋淀蘆葦年產量。以補水方案的蘆葦年產量減去不補水方案的蘆葦年產O2水方案下大氣組分調節增加的價值。( 6) 氣溫調節

23、。氣溫調節功能包括寒冷季節的增溫作用和炎熱季節的降溫作用。白洋淀地處北方，寒冷季節較長，炎熱季節較短，因此考慮 10次年 3 月的增溫作用和 78 月的降溫作用。將白洋淀濕地氣溫與安新縣城氣溫進行比較，定量分析白洋淀濕地調節氣溫的幅度。結合補水增加的濕地面積，采用工程法計算 2 種補水方案下氣溫調節增加的價值。( 7) 科研、環境凈化和提供生物棲息地。根據前文計算的各補水方案下白洋淀濕地各月月·608·與 農 村環 境 學 報第 29 卷均面積，以補水方案下白洋淀濕地年均面積減去不補水方案下白洋淀濕地年均面積，即為補水增加的產量( 資料來自安新縣水產畜牧局) ; 20002

24、011 年白洋淀旅游人數和旅游創造的 綜合效益( 資料來自安新縣旅游局) ; 20072011 年安新縣城、白洋淀大觀園和白洋淀圈頭氣象站每旬均溫( 資料來自安新縣氣象局) 。用于科研、環境凈化和生物棲息的濕地面積。由于缺少相關數據，采用類比法計算 2 種補水方案下增加的科研價值。、環境凈化和提供生物棲息地的2結果與分析各補水方案下白洋淀濕地相關水量指標通過計算，得到特別枯水年各補水方案下白洋1. 5. 3 數據及其來源19512010 年白洋淀濕地逐月平均水位( 資料來自安新縣水利局) ; 19511999 年和 20082010 年白洋淀濕地蘆葦年產量( 按干質量計，下同) ( 資料來自文

25、獻13 17) ，由于部分蘆葦年產量數據2. 1淀濕地各月入淀量( 用白洋淀水權供水量和上游補水量) 、月均水位、月均蓄水量和月均水面面積( 表可能存在謬誤( 如期間) ，以及部分年份白洋1) 。按最小水位補水方案補水量全年合計為淀濕地 36 月月均水位數據 ，最終選取與白洋淀 36 月月均水位具有對應關系的共 30 a 蘆葦年產量數據; 19972010 年白洋淀水產捕撈和養殖年12 610 萬m3 ，按適宜m3 。水位補水方案為26 819 萬表 1 各補水方案下白洋淀濕地各月入淀量、月均蓄水量、月均水位和月均水面面積Table 1 Monthly water inflow，monthly

26、 mean water storage，monthly mean water level and monthly mean water area of theBaiyangdian wetland relative to water supplement scheme不補水按最小需水量補水用白洋淀水權供水量/萬 m3月均蓄水量/ 萬 m3月均水面面積/ km2用白洋淀水權供水量/萬 m3月均蓄水量/ 萬 m3月均水面面積/ km2月份補水量/ 萬 m3月均水位/ m月均水位/ m123456789101112002 33286369600000006. 806. 756. 926. 886.

27、806. 646. 556. 546. 476. 426. 376. 347 2686 9008 2987 9147 2296 0485 3505 2724 7264 3364 0303 88086. 4983. 5594. 1291. 2086. 4977. 0771. 7871. 1967. 0764. 1261. 3559. 75002 332863696000000000006076 6555 348000006. 806. 756. 926. 886. 877. 307. 577. 567. 497. 447. 407. 367 2686 9008 2987 9147 83612 6

28、3016 62016 44115 33014 44013 77013 31086. 4983. 5594. 1291. 2090. 61120. 00157. 70156. 08147. 12140. 86135. 78132. 31按適宜需水量補水最小蓄水量/ 萬 m3最小水面面積/ km2適宜蓄水量/ 萬 m3適宜水面面積/ km2最小水位/ m適宜水位/ m用白洋淀水權供水量/萬 m3月均蓄水量/ 萬 m3月均水面面積/ km2月份補水量/ 萬 m3月均水位/ m1234567891011123 158733000000000001 0394 2101 2661 64910 7037 9

29、52000007. 107. 207. 437. 397. 387. 858. 138. 128. 058. 007. 967. 9210 35011 49014 27013 66013 54021 31027 38027 16025 56024 40023 51022 600109. 74118. 42139. 59134. 92134. 05192. 87225. 66224. 51216. 46210. 71206. 11201. 516. 616. 706. 926. 886. 877. 307. 577. 317. 116. 946. 876. 835 8176 5108 2987

30、9147 83612 63016 62012 74010 4608 5267 8367 52475. 3080. 6194. 1291. 2090. 61120. 00157. 70127. 97110. 61 95. 85 90. 61 88. 267. 107. 207. 437. 397. 387. 858. 137. 867. 647. 457. 387. 3410 35011 49014 27013 66013 54021 31027 38021 47017 79014 61013 54013 090109. 74118. 42139. 59134. 92134. 05192. 87

31、225. 66194. 13166. 28142. 17134. 05130. 57第 5 期張趕年等: 白洋淀濕地補水的效益評估·609·淀水產養殖年產量為: 不補水方案，5 386 t; 按最小補水的效益價值2. 2( 1) 蘆葦生產增加價值。白洋淀蘆葦年產量( y1 ) 與白洋淀濕地 36 月平均水位( x1 ) 關系的擬水位補水方案，7 497 t; 按適宜水位補水方案，10 691 t。按最小和適宜水位補水，水產生產增加量分別為 2 111 和 5 305 t。白洋淀水產養殖= e8. 338 + 0. 209x1 ( 2= 0. 54 )( 圖 1 ) 。合曲線

32、方程為 y1318，以水如圖 1 所示，隨著蘆葦生長期平均水位的升高，蘆葦年產量呈明顯增加趨勢。蘆葦生長期水位升高，一投入產出比約為 1 價格 12 元·kg 1 計( 2012 年白洋淀水均價) ，2 種補水方案689 × 104方面可蘆葦生長的水環境質量，促進蘆葦生長產生的水產生產增加價值分別為 1和發育，另一方面擴大可供蘆葦生長的水面面積，雙重因素致使蘆葦年產量隨 36 月平均水位的升高而增加。將各補水方案下 36 月平均水位代入擬合曲線方程，計算各補水方案下白洋淀蘆葦年產量× 104 元。4 244為: 不補水方案，17t; 按最小水位補水方349案，18

33、 014 t; 按適宜水位補水方案，20082 t。按最小和適宜 水位補水，蘆葦增加量分別為665 和 2 733 t。白洋淀蘆葦生產成本約為 250 元· t 1 ( 2012 年白洋淀蘆葦生產成本數據來自白洋淀蘆葦種植公司) ，以蘆葦價格 600 元· t 1 ( 2012 年白洋淀蘆葦價格) 計，2 種補水方案產生的蘆葦生產增加價值分別為 23 × 104 和 96 × 104 元。圖 2 白洋淀水產養殖年產量與濕地年均水位關系的曲線擬合Fig. 2 Curve fitting of the relationship between annual

34、aquacultural output and annual meanwater level of Baiyangdian Wetland( 3) 休閑增加價值。對白洋淀 510 月平均水位與旅游人數關系的分析表明，兩者之間不存 在相關性。從理論上分析，白洋淀的蓄水是開展旅 游活動的基礎，白洋淀的旅游與水位是有關系的。相關性分析結果顯示兩者之間不存在相關性，可能 是在旅游資料系列年份中，白洋淀旅游季節沒有出圖 1 白洋淀蘆葦年產量和蘆葦生長期平均水位關系的曲線擬合Fig. 1 Curve fitting of the relationship between annual output of

35、reeds and mean water level duringthe reed growing season in Baiyangdian Wetland現足以影響劃船、垂釣等基本水上活動的水位。該分析結果只能表明，當白洋淀水位達到某一高度以上時，510 月平均水位與旅游人數之間不存在相關性。據相關資料19，白洋淀旅游業需要的最低水位為 6. 2 m。該研究設定補水前( 上年 12 月) 淀水位為 6. 83 m，各補水方案實施的時間為 1 a，各方案下 510 月月均水位中，最低值為 6. 42 m，均高于 6. 2 m。在該研究設定的方案下，按照目前旅游開發的范圍，采用旅行費用法計算，

36、補水不( 2) 水生產增加價值。白洋淀水產養殖年產量( y2 ) 與白洋淀濕地年均水位( x2 ) 關系的擬合2y2 = 2 405. 427x2 29 602. 600x2 +曲線方程為95 938. 831( 2 = 0. 64) ( 圖 2 ) 。如圖 2 所示，隨著濕地年均水位的升高，白洋淀水產養殖年產量呈現增長趨勢。白洋淀濕地年均水位升高，可供水產養殖用的濕地面積隨之增加，水產養殖年產量亦隨之增長。白洋淀水產年捕撈量與白洋淀濕地年均水增加白洋淀休閑價值。但如果不補水方案實施數年，且這些年連續干旱，淀水位不斷下降，勢必會對旅游業產生影響。( 4) 補充水增加價值。各補水方案下白洋淀濕地

37、補充水量分別為: 不補水方案，1位關系不明顯，即補水帶來的水生產的增加，470 ×104 m3 ; 按最小水位補水方案，2323 × 104 m3 ;全部為水產養殖產量的增加。將各補水方案下年均水位代入擬合曲線方程，計算各補水方案下白洋按適宜水位補水方案，3 068 × 104 m3 。按最小·610·與 農 村環 境 學 報第 29 卷水位補水，補充務功能增加的價值分別為2 201 × 104 和5 065 × 104 元。將上述各項價值相加，白洋淀濕地按最小和適和適宜853 × 104水增加量分別為和 1 59

38、8 × 104 m3 。以海河流域用水均價為 0. 75 元·m 3 計20，2 種補水方案產生的補充地下水增加的價值分別為 640 × 104 和 1 199 × 104 元。( 5) 大氣組分調節增加價值。根據光合作用方宜水位補水帶來的 效益價值分別為 57 036 × 104 和 135 646 × 104 元，其中補水增加的濕地直接使用價值( 包括蘆葦生產、水生產、休閑程，每生產 1 kg 干物質，能固定 1. 63和科研) 分別為4 781 × 104 和11 402 × 104元，占總價值的比例分別為

39、8. 38% 和 8. 41% ，補水kg CO221kg O2。按最小和適宜水位補水，白洋1. 19淀蘆葦干質量增加量分別為 665 和 2 733 t，則吸收增加的濕地間接使用價值( 補充水、大氣組分調節、氣溫調節、環境凈化和提供生物棲息地) 分別為 52 255 × 104 和 124 244 × 104 元，占總價值的比例分別為 91. 62% 和 91. 59% ，分別為直接使用價值CO2 增加量分別為 1 084 和 4 455tO2 增加量分別為 791 和 3t。造林成本價取 1. 32 元·252按計) 20，工 業制氧成本取kg 1 (C400

40、元 ·t 120，22，2 種補水方案產生的大氣組分調節增加的價值分別為 71 × 104 和 290 × 104 元。( 6) 氣溫調節增加價值。通過分析，10次年 3的 10. 93 和 10. 90 倍。按最小和適宜水位補水，補水量的效益分別為 4. 5 和 5. 1 元·m 3。結論( 1) 對白洋淀濕地在特別枯水年按最小和適宜3月( 182 d) ，淀內平均氣溫比安新縣城高0. 9 ; 78 月氣溫調節作用不明顯。白洋淀濕地冷季調高氣溫的價值按空調制熱替代所需的成本計算。根據水位補水 2 種補水方案下濕地補水的效益空調設定溫度和耗電量實驗23，

41、型號為KF 價值進行評估。結果表明，白洋淀濕地按最小和適26GW 的家用空調( 實驗面積約 30 m2 ) ，升高室溫水位補水，分別需上游補水 12 610× 104宜26 81957 036和 ，開機 4 h，耗電約 0. 6 kW·h。按最小和適0. 9× 104m3 ，補水的 效益價值分別為 宜 水位補水，調節氣溫月份的濕地面積平均分別增加 37. 29 和 89. 45 km2 ，用上述型號空調替代，分別需 124. 3 × 104 和 298. 2 × 104 臺。通過計算，2種補水方案利用上述空調替代濕地工作 182 d 需要的耗電

42、量分別為 81 441. 4 × 104 和 195 380. 6 × 104kW·h。電價取 0. 52 元·( kW·h) 1 ，2 種補水方× 104 和 135 646104 元，其中間接使用價×值分別為 52 255 × 104 和 124 244 × 104 元，占總價值的比例分別為 91. 62% 和 91. 59% ，分別是直接使用價值的 10. 93 和 10. 90 倍，表明白洋淀濕地補水的主要作用是增強濕地自然( 2) 按最小和適宜服務功能。水位補水補水量350 × 104

43、案產生的氣溫調節增加的價值分別為 42和 101 598 × 104 元。的效益分別為 4. 5 和 5. 1 元·m 3 。2 種方案補水的效益都很顯著。( 7) 科研、環境凈化和提供生物棲息地增( 3) 通過分析補水對白洋淀濕地各項服務加價值。各補水方案下白洋淀濕地年均面別功能的影響，評估各項服務功能由補水帶來的為: 不補水，76. 18119. 65 km2 ; 按適宜km2 ;水位補水，按最小 增值。但是，量化補水帶來的濕地服務功能變水位補水，176. 21 km2 。按化易受到因素的影響，且補水對濕地功能最小和適宜水位補水增加的濕地年均面的影響具有綜合性和復雜性，

44、會影響濕地補水效益價值評估結果的準確性。為提高評估的準確別為 43. 47 和 100. 03 km2 。采用 COSTANZA 等24研究得到的全球濕地的科研價值為 861·度，濕地補水的際補水情況。效益價值評估需地結合實hm 2 · a 1 計算，用物價指數和匯率修正為7 060 元·hm 2 ·a 1 ，2 種補水方案產生的科研文化服務功能增加的價值分別為 3 069 × 104 和 7 062( 4) 該研究得出的白洋淀濕地補水的效益價值，可以作為確定白洋淀濕地補水補償標準× 104 元。我國濕地系統廢物處理功能的的依據之一，

45、即理論最大值。確定最終補償標準， 還需考慮多種因素，包括補水的成本和有關各方的 意愿等。面積價值為 16 087 元·hm 2 ·a 125，按此計算，2種補水方案產生的環境凈化服務功能增加的價值分別為6 993 × 104 和 16 092 × 104 元。白洋淀濕地是省級自然保護區26，我國濕地保護區提供避難所參考文獻:面積價值為 5 063 元· hm 2 · a 125，功能的王憲恩，閆旭，周佳龍 我國濕地補水環境保護，2012( 4) : 48 49補償機制探析J1按此計算，2 種補水方案產生的提供生物棲息地服第 5 期張趕

46、年等: 白洋淀濕地補水的效益評估·611·2趙亞麗，王兆衡，王長余 基于外部性對扎龍濕地補水機制的16 保定市計17 保定市計統計年鑒 2010M 北京: 中 保定市，2010: 97 保定市，2011: 108影響J 黑龍江水利科技，2010，38( 3) : 1101113 王瑞玲，連煜，黃錦輝，等 黃河三角洲濕地補水效益評價統計年鑒 2011M 北京: 中J黃河，2011，33( 2) : 78 834馮曉晶，金科，梁忠民，等 引江濟太工程調水效益評估J 水18 羅念濤 白洋淀重新蓄水后養殖情況分析J 河北漁業，2008( 12) : 42電能源科學，2012，30( 6) : 1351385楊春霄 白洋淀入淀水量變化及影響因素分析J2010，32( 2) : 110 112水，19 趙翔，崔保山，楊志峰 白洋淀最低報，2005，25( 5) : 1033 1040水位研究J學6趙彥紅，