1、江蘇省縣城發(fā)展水平評價城環(huán) 1401 楊盼盼 201401032（一）綜合經(jīng)濟實力明顯增加1、經(jīng)濟規(guī)模迅速擴大。十六個縣（區(qū)）的 GDP由 2000 年的 679.18 億元增加到 2003 年的 873.84 億元，增長 20%以上。2、經(jīng)濟實力有所提高。財政收入由 2000 年的 29.53 億元增加到 2003 的 45.96 億元，增長 50%多。3、結構日趨調整。一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值在國內生產(chǎn)總值中的比例由2000年的 38.4：32.8： 28.8 調整為 2003 年的 33.3：36.5： 30.2。（二）基礎設施有所改善，投資力度有所加強在經(jīng)濟規(guī)模擴大的同時，農村基礎設施不斷

2、改善。在16 個縣中，已經(jīng)實現(xiàn)村村通電、通郵、通電話， 98%的村通公路， 70%的村通自來水。 16 個縣公路里程由 2000 年的 5468 公里增加到 2003 年底的 15684 公里。 2003 年 16 個縣全社會固定資產(chǎn)投資完成額 385 億元，比 2000 年 211 億元增長 82%。（三）人民生活水平有所提高在國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長的同時城鄉(xiāng)人民生活水平不斷改善，逐步實現(xiàn)由溫飽向小康的跨越。 16 個縣的全社會消費品零售總額由 1995 年的 121.85 億元增長到 2003 年的 239.45 億元；城鄉(xiāng)居民儲蓄存款由 1995 年的 118.05 億元增長到 2003 年的

3、 355.86 億元；農民收入由 1995 年的 1663.79 元增長到 2001 年的 3220 元，名義增長近一倍。二、經(jīng)濟薄弱縣社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的評價江蘇省的區(qū)域共同發(fā)展戰(zhàn)略， 順應了科學發(fā)展、 協(xié)調發(fā)展、 可持續(xù)發(fā)展的科學發(fā)展觀，經(jīng)過十年的努力，蘇北十六個經(jīng)濟薄弱縣在各級黨委政府的領導下，各展所長，各具特色。目前各縣綜合發(fā)展狀況如何， 如何綜合客觀評價各縣發(fā)展狀況。建立一套科學的指標體系， 客觀的評價各縣市的競爭力的強弱， 有利于分類指導，認識自我，探索縣域經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，更好推進縣域經(jīng)濟的發(fā)展。（一）經(jīng)濟薄弱縣社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的評價指標體系表 1：經(jīng)濟薄弱縣社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的評價指

4、標二、社會發(fā)展和基礎設施指標一、經(jīng)濟規(guī)模、結構、水平、速度指標1、生產(chǎn)總值14、每萬人擁有社會福利院數(shù)床位數(shù)2、地方財政收入15、每萬人中的醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)3、非農產(chǎn)業(yè)比重16、每萬人擁有衛(wèi)生技術人員數(shù)4、經(jīng)濟密度17、公路密度5、人均國內生產(chǎn)總值18、有效灌溉面積占耕地面積的比重6、人均地方財政收入19、每萬人中的中學生人數(shù)7、農民人均純收入20、每萬人中的小學生人數(shù)8、城鎮(zhèn)職工平均工資水平21、小學密度9、人均各項貸款22、每個教師負擔學生數(shù)10、人均投資完成額23、每百戶的電話擁有量11、農業(yè)勞動生產(chǎn)率24、人均科教文衛(wèi)事業(yè)費支出12、工業(yè)勞動生產(chǎn)率25、人均耕地面積13、耕地產(chǎn)出率2

5、6、各縣低收入戶比重這套指標一共為 26 個。包含了 13 個經(jīng)濟發(fā)展指標， 13 個社會發(fā)展指標。既有總量的，更多是人均的、強度的、結構、比例指標。上述評價指標體系的確定和選擇，結合各縣實際并參閱了國家統(tǒng)計局對于縣市綜合實力百強縣的評價指標體系。（二）評價方法在進行綜合評價時，各縣（市）的統(tǒng)計指標值不能簡單相加，一是各指標之間的計量單位和數(shù)量級不一樣， 二是各指標在縣 （市）社會經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價中的重要程度不同，簡單相加不能體現(xiàn)各指標的重要性在綜合評價中的作用。因此，我們在對縣市社會經(jīng)濟發(fā)展水平進行綜合評價時首先需要對數(shù)據(jù)進行加工處理，使其具有可比性，然后再選擇適當?shù)姆椒ㄟM行數(shù)據(jù)綜合。1

6、、原始數(shù)據(jù)標準化。數(shù)據(jù)標準化處理主要包括數(shù)據(jù)同趨化處理和無量綱化處理二個方面。 數(shù)據(jù)同趨化處理主要解決不同性質數(shù)據(jù)加總問題， 對不同性質指標直接加總不能正確反映不同作用力的綜合結果，須先考慮改變逆指標數(shù)據(jù)性質，使所有指標對評價方案的作用力同趨化， 再加總綜合才能得出正確結果。 對逆指標作同趨化處理，我們采用了賦負值法，即對逆指標賦負值改變指標性質，對原始數(shù)據(jù)無量綱化處理。 經(jīng)過上述標準化處理， 原始數(shù)據(jù)均轉換為無量綱化指標評價值，即各指標值都處于同一個數(shù)量級別上，可以進行綜合評價分析。2、指標權數(shù)確定。使用標準化處理后的數(shù)據(jù)做綜合評價，還必須對各參評指標做出較為科學的權數(shù)調整， 合理反映各評價

7、指標的影響和作用程度， 以便得出科學合理的綜合評價結果。 我們利用主成份分析法確定各指標的權數(shù)， 其基本原理是：將評價對象原始指標組合成新的綜合指標， 使他們之間表現(xiàn)為線性函數(shù)關系。通過數(shù)學變換方式計算綜合指標方差占全部原始指標總方差的比重， 這個比重值越大表明綜合指標 “綜合” 原始指標的能力越強。 主成份分析法即是把一定個數(shù)的原始指標總方差分解為相等數(shù)目不相關的綜合指標的方差之和， 使第一個綜合指標的方差達到最大（貢獻力最大），第二個綜合指標的方差第二大，以此類推，使前面的幾個綜合指標既可包括總方差中的絕大部分方差， 又包含了原始指標中的絕大部分信息量，我們就稱前面的少量綜合指標為原始指標

8、的主成份。運用主成份分析法進行研究， 首先計算出特征值和每個特征值對應的特征向量，根據(jù)特征向量計算出每個主分量， 而每個主分量實際上是反映某個經(jīng)濟現(xiàn)象的一個方面或全部， 與主分量相對應的特征向量中的各元素的數(shù)值反映了各個變量屬性對該主分量作用的大小。 因此，我們可以選擇主分量中能綜合反映該經(jīng)濟現(xiàn)象的一個主分量所對應的特征向量的各元素數(shù)值，作為進行綜合評價的權數(shù)，而這個權數(shù)實際上也是反映各指標對綜合經(jīng)濟現(xiàn)象的貢獻。 由上述賦權過程可以看出主成份分析法確定權數(shù)的一個基本特點是， 該方法主要從數(shù)據(jù)本身出發(fā)， 經(jīng)數(shù)學變換取得權數(shù)， 無任何人為因素影響， 屬純客觀賦權方法， 能夠客觀體現(xiàn)原始數(shù)據(jù)本身對指

9、標體系的賦權作用。3、多指標的綜合評價方法選擇。采用了分層次綜合評價法。在作一級評價時，采用上述主成分分析法確定的權數(shù)， 分別計算出經(jīng)濟發(fā)展、 社會環(huán)境發(fā)展二個因素的指數(shù)值。 在進行二級綜合評價時， 根據(jù)二因素對縣市社會經(jīng)濟發(fā)展的重要程度，分別對其指數(shù)值賦予不同的權數(shù)。 采用加權合成的辦法計算出縣域發(fā)展水平綜合指數(shù)。4、計算過程將原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。計算相關系數(shù)。對標準化后的每兩個指標變量間計算相關系數(shù)，這樣就可以得到一個相關系數(shù)矩陣。計算其相關系數(shù)矩陣的特征值和特征向量；選擇綜合反映該經(jīng)濟現(xiàn)象的主分量；確定該主分量對應的特征向量的元素值為各變量的權數(shù)；計算指數(shù)值。以以上確定的權數(shù)對經(jīng)過標

10、準化后的數(shù)據(jù)進行加權合成，從而得到反映各系統(tǒng)發(fā)展水平的綜合指數(shù)；最后以各因素的指數(shù)值進行加權合成，計算出縣域縣域發(fā)展水平綜合指數(shù)。（三）縣域發(fā)展水平評價結果根據(jù)上述步驟，我們收集了2003 年 16 縣（區(qū)）的資料，并加工整理了這次評價的所需要的各個指標，采用了國際上先進的分析軟件 SAS 進行科學計算，計算江蘇省 16 個縣（區(qū)）綜合發(fā)展指數(shù)結果如下。表 2：2003 年蘇北 16 個縣（區(qū)）綜合發(fā)展指數(shù)綜合發(fā)展1、經(jīng)濟發(fā)2、社會發(fā)水平展展位次水平指數(shù)水平指數(shù)指數(shù)阜 寧90.10199.3047.46縣盱 眙89.32296.7553.54縣沭 陽82.69393.1636.45縣淮 陰81

11、.91491.7135.73區(qū)贛 榆81.64590.3141.77縣濱 海80.67687.9945.93縣豐縣77.78787.2435.59東 海74.77881.8941.30縣宿 豫74.64983.2335.81縣泗 洪73.151076.6954.88縣響 水72.981175.4056.14縣泗 陽71.641278.6338.96縣睢 寧70.331377.9335.48縣漣 水69.791474.3547.06縣灌 南63.581567.4943.94縣灌 云60.071664.5538.18縣（四） 16 個縣經(jīng)濟發(fā)展的分類分析根據(jù)綜合評價結果，我們可以將16 個縣（區(qū)）

12、分為兩類：一類較好縣： 9 個。阜寧縣、盱眙縣、沭陽縣、淮陰區(qū)、贛榆縣、濱海縣、豐縣、東海縣、宿豫縣。二類較差縣： 7 個。泗洪縣、響水縣、泗陽縣、睢寧縣、漣水縣、灌南縣、灌云縣。1、經(jīng)濟總量規(guī)模、結構、均量的差異一類較好的 9 個縣 974 萬人，二類較差縣 691 萬人。2003 年一類較好縣實現(xiàn) GDP558.2億元，二類較差縣實現(xiàn)GDP315.6億元，二者相差242.6 億元。一類較好縣一二三產(chǎn)業(yè)結構是31.8：38.4：29.8,二類較差縣一二三產(chǎn)業(yè)結構是 36.1：33.2：30.7,一類縣非農化水平比二類縣高4.3 個百分點。一類較好縣人均 GDP5738元，二類較差縣人均 GD

13、P4528元，一類縣高出二類縣 1210 元，高 27%。表 3：一類縣與二類縣經(jīng)濟總量和結構比較二類縣一類縣比重總量比重總量GDP(當年558.2100.0315.6價格 )100.0第一產(chǎn)業(yè)177.431.8113.936.1第二產(chǎn)業(yè)214.538.4104.833.2工業(yè)173.731.181.525.8建筑業(yè)40.97.323.37.4第三產(chǎn)業(yè)166.329.896.930.7人均 GDP57384582具體從 16 個縣看，沭陽縣 GDP87億元，總量最高，響水最低。從人均GDP看，盱眙縣最高，達 8037.4 元，灌云縣最低，為 3731.7 元，盱眙縣是灌云縣 1.15 倍。16

14、 個縣人均 GDP均低于全國 9101 元的水平。有 6 個縣在 5000 元以下。表 4：各縣人均 GDP情況一類豐縣沭陽東海縣濱海縣宿豫縣贛榆縣淮陰區(qū)阜寧縣 盱眙縣人均GDP4953 4987.5 5096.7 5225.6 5506.7 5724.9 6557.7 6895.48037.4二類灌云縣灌南縣睢寧縣 泗陽縣漣水縣 響水縣泗洪縣人均 GDP 3731.7 4088 4094.6 4414.9 5059.6 5151.2 5735.3 2、人民生活水平的差異從農民收入水平看，一類縣要好于二類縣。2003 年收入 3220 元，比上年增長2.8%。一類較好縣農民人均純收入較差縣 3

15、039 元，高 307 元，高 10%。16 個縣農民人均純3346 元，比二類表 5：16 個縣農民人均純收入情況縣名2003 年2002 年增幅 %豐縣361134793.8贛榆縣336031915.3東海縣326431284.3淮陰區(qū)321631532盱眙縣332431914.2濱海縣351533156阜寧縣376335825.1宿豫縣303830120.9沭陽縣315030882一類縣簡33463227單平均睢寧縣316330503.7灌云縣292227884.8灌南縣273025586.7漣水縣30513058-0.2響水縣322030495.6泗陽縣30903108-0.6泗洪縣3

16、0983236-4.3二類縣簡30392947單平均16 縣合計322031322.8從人均居民儲蓄存款余額看， 一類縣要略好于二類縣。 2003 年一類較好縣農民人均居民儲蓄存款余額2191 元，比二類較差縣2071 元，高 120 元，高6%。3、縣域財力的差異從地方財政收入情況看， 2003 年 16 個縣實現(xiàn)地方財政收入 20.18 億元，不及蘇南五強縣中的任何一個縣， 調控能力較弱。 一類縣要略好于二類縣。 2003 年一類較好縣人均地方財政收入 207 元，比二類較差縣 168 元，高 39 元，高 23%。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)級財政情況看。 一類縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政一般預算收入， 平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn) 802

17、萬元，有 45%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在 500 萬元以下，二類縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政一般預算收入， 平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn) 653 萬元，有 53%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在 500 萬元以下。表 6：不同類型縣財政收入狀況的差異指標名稱單位一類縣二類縣地方財政萬元201770116137收入人均地方元207168財政收入#一般預萬元168731100314算收入財政支出萬元429980279779#一般預萬元398621264152算支出年末金融萬元17826841288044機構各項貸款余額人均貸款元183218704、工業(yè)發(fā)展的差異16 個縣發(fā)展的差異，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上主要體現(xiàn)為工業(yè)發(fā)展的差異。從工業(yè)發(fā)展情況看， 一類縣要略好于二類縣。 200

18、3 年一類較好縣工業(yè)總產(chǎn)值 1080 億元，比二類較差縣 419 億元，高 661 億元，高 1.6 倍。表 7：不同類型縣工業(yè)發(fā)展狀況指標名稱單位一類縣二類縣全部工業(yè)企業(yè)單位數(shù)個7513352488全部工業(yè)總產(chǎn)值 (當年價 )億元1080419規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)個936643規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值 (當年價 )億元298147規(guī)模以上工業(yè)增加值億元7241規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品銷售收入億元286136規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額億元8.23.9（五）近十年來，經(jīng)濟薄弱縣與蘇南經(jīng)濟強縣的差距顯著擴大。根據(jù)對蘇北 15 個經(jīng)濟薄弱縣（不含宿豫縣）與蘇南 14 個縣（溧水、高淳、江陰、宜興、溧陽、金壇、

19、常熟、張家港、昆山、吳江、太倉、丹陽、揚中、句容）比較分析中發(fā)現(xiàn)，江蘇南北差距十分顯著。一是總量看：地區(qū)生產(chǎn)總值： 2003 年蘇南 14 個縣實現(xiàn) GDP3341.2億元，是 1993 年的 4.5 倍。蘇北 15 個縣實現(xiàn) GDP735億元，是 1993 年的 2.5 倍。蘇南14 個縣與蘇北 15 個縣實現(xiàn) GDP的差距由 1993 年的 409.6 億元擴大到 2519.3 億元。絕對差距與相對差距都在顯著的拉大。蘇北 15 個縣經(jīng)濟薄弱縣的經(jīng)濟總量還比較小，不及江陰（ 508 億元）、宜興（ 281 億元）的和。城鄉(xiāng)居民儲蓄：2003 年蘇南 14 個縣城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額 1620

20、.3 億元，是 1993年的 8.8 倍。蘇北 15 個縣城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額 332.5 億元，是 1993年的 5.5倍。蘇南 14 個縣與蘇北 15 個縣城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額的差距由1993年的 123.8 億元擴大到 1287.8 億元。絕對差距與相對差距也在顯著的拉大。蘇北經(jīng)濟薄弱縣城鄉(xiāng)居民的家底不夠厚實。地方財政收入： 2003 年蘇南 14 個縣實現(xiàn)地方財政收入 237.0 億元，是 1993 年的 6.2 倍。蘇北 15 個縣實現(xiàn)地方財政收入 30 億元，是 1993 年的 3.2 倍。蘇南 14 個縣與蘇北 15 個縣實現(xiàn)地方財政收入的差距由 1993 年的 28.8 億元擴

21、大到 207 億元。絕對差距與相對差距更在顯著的拉大。 蘇北經(jīng)濟薄弱縣的經(jīng)濟調控能力十分薄弱。二是從均量看，由于蘇北 15 個縣的總人口從 1993 年的 1456.7 萬人增加到 2003 年的 1570.9 萬人，十年增加 114.2 萬人，而蘇南 14 個縣的總人口從 1993 年的 974.2 萬人增加到 2003 年的 979 萬人，十年僅增加 4.8 萬人。因而兩地的均量差距比總量差距拉的更大。人均 GDP：2003 年蘇南 14 個縣人均 GDP34129元，是 1993 年的 4.5 倍。蘇北 15 個縣人均 GDP5232元，是 1993 年的 2.3 倍。蘇南 14 個縣與

22、蘇北 15 個縣人均 GDP的差距由 1993 年的 5310 元擴大到 28896 元。人均地方財政收入： 2003 年蘇南 14 個縣人均地方財政收入2420.5 元，是 1993 年的 6.2 倍。蘇北 15 個縣人均地方財政收入190.8 元，是1993年的 2.9倍。蘇南 14 個縣與蘇北 15 個縣人均地方財政收入的差距由 1993年的327.5 元擴大到 2229.7 元。人均城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額： 2003 年蘇南 14 個縣人均城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額 16550.6 元，是 1993 年的 8.8 倍。蘇北 15 個縣人均城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額 2116.7 元，是 1993 年

23、的 5.1 倍。蘇南 14 個縣與蘇北 15 個縣人均城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額的差距由 1993 年的 1475.3 元擴大到 14434 元。根據(jù)江蘇統(tǒng)計年鑒等統(tǒng)計資料和江蘇省實際情況 ,在緊扣循環(huán)經(jīng)濟的基礎上 ,構建了包含 5 個子系統(tǒng)共 16 個指標的指標體系。運用改進的極值處理方法、層次分析法、模糊綜合評價法和灰色多層次綜合評價模型對江蘇省 13 個地級市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展狀況進行綜合評價。研究結果表明 ,江蘇省循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)差異較大 ,綜合得分最高值與最低值相差 0.29。以江蘇省為例 ,全面評價了 19952005年江蘇省不同層面的生態(tài)效率 ,結果表明 :(1)江蘇省區(qū)域直接生態(tài)效率遠高于我國同期水平。區(qū)域總生態(tài)效率和整體生態(tài)效率相對較低,分別僅為區(qū)域直接生態(tài)效率15%22%和 7%8%左右 ;(2)19952005年 ,區(qū)域直接生態(tài)效率呈先上升后下降趨勢 ,原因在于物質生產(chǎn)率未有顯著提高以及近年來重工業(yè)在產(chǎn)業(yè)結構中比重的增加 ;(3)整體生態(tài)效率的變化趨勢與區(qū)域直接生態(tài)效率類似 ,原因主要是近年江蘇省對區(qū)外物質和資源的進口量顯著增加 ;(4)區(qū)域總生態(tài)效率