1、購買法和權益結合法的比較兩種方法的比較一一主要差異購買法權益結合法并入凈資產的入賬價值同公允價值賬面價值是否包含商管包含不包含利潤合并的時間合并日后合并當期兩種方法的比較特點比較購買法權益結合法對絕大多數的企業合并來說，購買方可辨認合并價格是參與合并各方根據公允價值確定的，以此入賬相關性更強對價形式不影響絕大多數企業合并的購買本質與取得一般資產的會計處理方法一致權益結合、共享收益、共擔風險符合企業合并的概念符合歷史成本原則和持續經營假設處理簡單，便于操作，可靠性更強購買方按賬面價值記賬，被購買方按公允價值，計價基礎不相一致便于管理當局通過企業合并或變實合并資產調整報表數據兩種方法的比較一一對財

2、務報表的影響項目購買法權益結合法合并當年資產負X公允價值并入參與合并企業的資產負債按賬面價值并入參與合并企業的資產負債確認商譽不確認商譽利潤表僅將合并日后該年度的利潤并入公并后企業中將參與合并企業整個年度的利潤并入合并后企業中對合并的直接費用都記入當期損益合并后資產負債表所有者權益較高所有者權益較低資產總額較局資產總額較低利潤表成本、費用較高成本、費用較低利潤較低利潤較局1 .對合并資產負債表的影響購買法下，合并資產負債實際上是投資企業與被并企業資產、負債公允價值總和。而在權益法下，被并企業的資產、負債仍按其賬面價值反映。由于被并企業凈資產的公允價值往往高于其賬面價值，故購買法下合并后的資產通

3、常高于權益法。在購買法下，合并后的股東權益即為投資企業的所有者權益。而在權益法下，購受企業在記錄合并業務時，并不按被并企業的所有者權益項目的賬面數記賬，而是按換出股票的面值和股票溢價發行收入記賬，被并企業的留存收益通常直接加到購受企業的留存收益。另外在購買法下，被并企業的留存收益不能并入，僅僅調整超面值繳入資本；在權益法下，被并企業的留存收益包括在實施合并的企業之中，可用來發放股利。2 .對合并損益表的影響合并當年，權益法將被并企業全年損益納入合并企業的收益表，而購買法僅僅將合并日后被并企業所實現的收益納入收益表，故只要合并不是發生在年初且被并企業又有收益，權益法處理所得的收益總是大于購買法。

4、因此，購受企業能在增加利潤上起到立竿見影的效果。在合并后年度購買法下會有較高的折舊費和商譽的攤銷；權益法下成本費用偏低，相應地利潤就高。對于合并成本，權益法，作為管理費用或沖減資本公積；而在購買法下，合并的直接費用增加被并企業的凈資產的成本。3 .差異分析可見，權益法對實施合并企業的財務報表產生了有利影響，它避免了較高的資產折舊基礎和商譽的出現，避免了因資產價值重估所引致的每股收益的稀釋，合并后各期的收益相對比購買法下的收益要高，給報表閱讀者以企業增長的感覺。特別是在換股合并時，企業往往變購買為權益集合，從而導致較高的合并收益。權益法按賬面價值而不是按其收購成本計價，會形成秘密準備，較低的折舊

5、，無須攤銷商譽為企業帶來較高的收益。合并當期企業如果按公允價值出售賬面上低估的資產，會取得一筆即時的收益，而這筆收益并不是企業賺取的。管理當局可以通過在年末合并其他盈利企業操縱企業的利潤。因此，國外往往對權益法的使用加以嚴格的限制。【摘要】本文在有效分析企業的財務會計報表信息的基礎上，僅就新準則下購買法、權益結合法在合并財務報表上的差異及對合并報表產生的影響進行探討，并分別從投資環境、利潤操縱、并購決策優化的角度等方面對其利弊進行了相應分析。【關鍵詞】購買法權益結合法合并財務報表差異與分析會計最主要的作用就是提供決策信息，而財務會計報表是企業對外提供的會計信息的核心部分，它既服務于企業內部的管

6、理者，又服務于企業外部與企業利益相關的各個方面。在進行會計報表的合并業務時，財務管理者往往會在購買法和權益結合法中進行選擇。事實上，購買法與權益結合法是企業合并業務的會計處理方法，因其理論基礎不同，對合并當年和以后各年的會計報表產生著重大的影響，其在合并報表中的賬務處理方法也存在較大差異。這兩種方法適用范圍各不相同，各有優劣，長期以來有關它們的爭論一直存在。下面筆者就新準則下購買法、權益結合法在合并財務報表上的差異及對合并報表產生的影響進行淺析，拋醇引玉，以求教于各位同行。一、購買法與權益結合法下對企業財務報表合并的差異分析權益結合法與購買法基于不同的假設，即視企業合并為參與合并的雙方，通過股

7、權的交換形成的所有者權益的聯合，而非資產的交易，而且合并后，股東在新企業中的股權相對不變。換言之，它是由兩個或兩個以上經營主體對一個聯合后的企業或集團公司開展經營活動的資產貢獻，即經濟資源的聯合。若同一合并業務采用不同的處理方法，其反映的財務狀況和經營成果必有差異。（一）計價基礎的差異。在購買法下，企業編制的合并財務報表被視為企業母公司向子公司購買全部凈資產，由此改變了會計計價基礎，因而需對其資產與負債按公允價值入賬，超過賬面價值的部分被確認為商譽。權益結合法下，合并企業的資產、負債及權益應按其賬面價值計量，在物價上漲的時期，其賬面價值一般低于公允價值，因而資產存在未實現升值，不存在購買價格及

8、相關溢價，由此保留了原有的會計計價基礎，實施合并企業可以通過出售這些資產，增加合并年度的利潤；如果繼續使用這些資產，則可以較低的折舊費用與攤銷費用與所實現的利潤相配比，這使權益結合法下的利潤大于購買法下的利潤。（二）商譽確認的差異。購買法按公允價值記錄所取得的資產和所承擔的負債，并確認商譽。在購買法下，企業所編制合并財務報表中資產、負債、權益的相關科目余額應按公允價值計量，合并成本超過資產、負債公允價值的差額，應確認為商譽，并按照預計使用期限或按不超過10年的期限予以攤銷。而按照新企業會計準則第8號一一資產減值規定，合并企業還應于每資產負債表日對商譽余值進行減值測試，按其賬面價值與可回收金額孰

9、低原則計量，并對其計提減值準備，且以后不允許轉回。而在權益結合法下，商譽無需確認。（三）留存收益計量的的差異。在購買法下，合并企業所實現的收益應包括并購主體的年度總收益，以及合并日后被并購主體所實現的收益，但不包括被并購主體合并時的留存收益。由此可見，合并企業的留存收益有可能因合并行為的發生而減少，但不可能增加。而在權益結合法下，被并購主體的年度收益與留存收益均應包括在合并企業內，但是對于被并購主體合并日前所實現的留存收益，則包括了合并各方全年實現的利潤，應在合并利潤表中予以單列反映。此外，若被并購主體會計政策或方法不一致時，還應進行追溯調整。綜上所述，基于公允價值計量的購買法可較為實際的反映

10、合并企業的資產、負債與權益，但對于商譽的確認存在單邊性，且在目前條件下公允價值本身就較難確定。而對于權益結合法而言，歷史成本計量原則的采用雖較保守，但可使信息使用者更為直接的了解各合并主體的歷史經營狀況及資產質量，便于操作。以上差異造成會計報表信息的差異，故投資者不能僅僅看重會計報表上所反映的信息，而應注意公司所采用的處理合并業務的會計方法。二、購買法與權益結合法兩者差異對合并報表的影響企業的財務管理者都會對合并前后的資產負債表、利潤表、現金流量表等財務報表進行全面的綜合分析，在分析的基礎上對企業的財務狀況、盈利能力、分配政策、現金流量等的變化狀況給出總體評價和經營建議。（一）資產負債表。一般

11、而言，購買法下的合并資產負債表資產總額應大于權益結合法下的合并報表資產總額，這主要是由于購買法采用了公允價值計量模式，產生了新的計價基礎，合并企業按照各合并主體資產、負債的公允價值記賬，在通脹壓力下不僅使凈資產的價值隨之發生變動，而且還形成了后期可用來攤銷調節利潤的商譽，這些變化都將反映在合并企業的合并資產負債表中。而就權益結合法而言，在歷史成本計量原則下各合并主體資產、負債的賬面價值應保持不變，無需進行調整，也不會產生商譽，因此應處于一個較平穩的狀態下，其波動也較小。（二）利潤表。在購買法下合并利潤表包括企業以及被合并主體合并日后所產生的損益，而權益結合法則包含全部損益，此時合并利潤表的影響

12、因素實質為被合并主體合并后的盈利狀況。若合并前被合并主體所實現的利潤為正，則權益結合法較優；反之，則購買法較優。其次，在合并以后年度，由于購買法下的合并主體需每年為其商譽以及因采用公允價值計量而產生的資產升值部分進行攤銷或折舊，因此必然對合并利潤形成相應抵減，影響了其盈利這或許會成為一種利潤操縱新手段。狀況。此外購買法下企業每年還需為商譽計提減值準備,合并的直接費用在權益結合法下列為合并當期的費用,在購買法下增加被并企業凈資產成本或商譽的金額，從而造成兩種方法下當期利潤的差異,但這一差異相對于合并價差的金額及其攤銷，影響較小。就是說，在權益結合法下，實施合并企業的利潤包括被并企業在合并時整個年

13、度所實現的利潤，而不問其實際的合并發生在哪一天；購買法下，實施合并企業的利潤僅僅包括購買日后被并企業所實現的利潤，這使得合并當年權益結合法下的利潤大于購買法下的利潤額。在被并企業有虧損的情況下，結果正好相反。（三）現金流量表。在購買法下與合并有關的現金流量會反映在合并現金流量表中，如合并方的相應出資，而合并企業所獲得的凈資產公允市價將作為投資活動產生的現金流量，合并中對收購價款的支付（除現金支付）將作為籌資活動產生的現金流量。在此需注意的是，由于合并年度的現金流量表只包括被合并企業合并后產生的現金流量，因此與合并后年度現金流量表進行比較時必然會存在口徑問題。而就權益結合法而言，合并后的現金流量

14、反映的是各合并主體現金流量的實際加總，并不存在口徑問題，但需對合并前年度的現金流量表進行追溯調整。三、購買法與權益結合法下企業合并報表的理性選擇（一）基于現實融資環境的考慮。對投資人、債權人和其他利害相關人來說，企業的投資者作為企業風險資本的提供者，是企業外部最主要的會計信息使用者。財務會計報表信息將作為投資者判斷投資風險和投資報酬，確定投資方向，考量經營管理者的履職情況。近年來，受國家調控政策的影響，銀行信貸規模逐步壓縮，各商業銀行對于企業放貸的資格審查更為嚴厲，許多中小企業為此陷入了進退兩難的境地。在這種狀況下，銀行部門要考查企業流動資金的使用情況，分析企業銀行借款的物資保證程度，研究企業

15、資金的正常需要量，了解銀行借款的歸還以及信貸紀律的執行情況，充分發揮銀行經濟監督和經濟杠桿作用，因此企業優良的財務狀況成為了信貸融資的關鍵，也成為了銀行信貸決策的重要依據。如上所述，購買法較之權益結合法產生的賬面利潤較少，但資產、凈資產總額較高，由此拉低了每股收益與凈資產收益率，從而導致購買法下的企業盈利指標遠低于其權益結合法，影響了銀行的信貸資金支持。另一方面，從國內現有的股權融資環境看，購買法較之權益結合法的劣勢更為明顯，證券監管機構對于企業的盈利指標非常敏感，且在相關法律中也予以充分注明。按國家的有關規定，上市公司對外報告中的凈資產收益率對于其能否通過證監會的融資審查起著關鍵作用，而權益

16、結合法可起到對該指標的粉飾作用，這是購買法無法比擬的，因此成為了上市公司的優選。（二）基于利潤操縱的考慮。財務報表數據的信息質量受制于企業管理當局的職業道德。眾所周知，企業就是為了盈利。然而，盈利的方法和途徑卻是多種多樣的。有的人通過正當的經營來謀取利潤，也有人通過其他的操作來謀取利益。從理論上說，購買法與權益結合法對于企業利潤操縱的防范均存在明顯缺陷，而這也成為了企業平滑利潤的突破口。以購買法為例，企業可利用公允價值計量這一模式以及商譽減值準備計提來蓄意低估被合并企業的資產或高估其負債，從而為合并后粉飾盈利狀況創造條件，存在有意操縱財務指標的行為。而若采取權益結合法，企業可利用歷史成本計量原

17、則下無需對被合并方資產、負債及權益進行重新計價這一規定，隱藏其重置增值收益，合并后再通過出售被合并方已增值但卻并未在賬面上體現的資產，夸大其經營收益或非經營收益，粉飾其財務報表。（三）基于從并購決策優化的角度的考慮。從并購決策優化的角度來看，購買法有助于增強管理層的受托責任感，通過考核所屬單位的經營業績以及各項經濟政策貫徹執行情況，迫使其在制定并購決策時，以股東價值最大化為基本原則對其并購價格進行理性權衡，防止其為牟取私利或提升自身價值而出現“價值毀滅式”的惡意并購行為，從而有效的避免了代理沖突的發生。在購買法下，通常要求企業需對合并的全部初始成本進行全面、實時的反映，若管理層出于各種理由超越

18、了理性并購的界限，其在個別報表或合并報表中就會反映為巨額商譽。而在之后的會計年度內，這些巨額商譽必然會通過攤銷來大幅減少企業每年的賬面利潤，從而給管理層以極大的壓力，甚至會引發企業的經營、信貸危機，導致股價大幅下跌，嚴重時甚至會被迫退市。由此可見，以公允價值計量為基礎的購買法適用于公司治理與股權激勵，權益結合法則無法對上市公司管理層行為進行有效約束繼近年來美國等分別禁止使用權益結合法后，經改組的國際會計準則理事會在最近發布的國際財務報告準則第3號一一合并會計（征求意見稿）中，也取消了權益結合法。至此，購買法已成為世界兩大會計準則體系進行合并會計處理的唯一指定方法。四、結束語總之，對企業財務報表

19、的合并通常是由報表分析者來完成的。但由于財務報表是由企業的財務人員根據有關的法規、制度、準則等編制，不同的財務分析人員對財務報表的認識度、解讀力與判斷力、以及掌握財務分析理論和方法的深度和廣度等各方面都存在著差異，理解財務分析計算指標的結果就有所不同，不可避免地會出現一些人為的差錯和失誤。如果缺乏實踐經驗，就很可能出現理解偏差，這必定會影響財務的分析結果。而在現行會計準則體系下，按規定購買法與權益結合法需分別用于非同一控制下的企業合并與同一控制下的企業合并兩種形態，但許多合并案例均以無法充分辨認被合并方為由，對其采取更利于己的合并報表方法，這成為了大多數企業的常態。由于兩種方法在進行賬務處理時

20、所應用的計價基礎不同，因而往往會對合并方的生產經營、財務狀況、經營成果產生不同的影響。第一，對合并方財務狀況的影響。購買法下，合并方是將被并企業的資產、負債按公允價值并入，而權益聯合法則是按賬面價值并入，在物價上漲或被并方的資產質量較好的情況下，資產的公允價值往往會大于賬面價值，還可能伴有商譽存在，這樣購買法報告的資產規模較大，而負債一般不會發生變動，因而凈資產數量優于權益聯合法，應用權益聯合法報告的資產規模較小。第二，對合并方經營業績的影響。購買法下報告的資產價值一般高于權益聯合法，這些資產以后又會轉化為成本費用，若存在商譽的情況下，還有計提減值準備的可能，企業未來的經營成本將有所加大。另外，權益聯合法下的合并通常是發行股票相交換來完成，購買法通常采用支付貨幣資金或承擔債務方式來完成，還要負擔舉債的利息費用，因此企業合并后報告的盈利能力購買法小于權益聯合法。第三，對合并方生產經營的影響。購買法報告的利潤較低，可以減少所得稅現金流出