1、我國共同海損制度的完善我國共同海損制度的完善 我國共同海損制度的完善我國共同海損制度的完善 文章來自教育網論文摘要 共同海損作為為海商法當中一項悠久且又特有的制度已經存在了兩千多年,目前?約克安特衛普規那么?是國際社會公認的處理共同海損案件的條約,我國的共同海損制度遵循其規那么,在此根底上應運而生。隨著我國航運事業的開展,該制度存在著很多問題,本文將結合我國實際,分析該制度在我國存在的問題以及提出完善該制度的可行性建議。論文關鍵詞 共同海損 法律制度 海運事業共同海損制度是一項古老的法律制度,其以為了大家的一樣的利益作出的犧牲為中心思想。它是隨著航海貿易事業的產生而開展起來的。在其漫長的開展過

2、程中,它深深的影響了世界海運的開展,并且這種影響目前還很深遠。雖然共同海損制度對世界航運事業產生了不可消磨的影響,但是我們應該知道,隨著經濟的不斷開展,共同海損制度已經日益變得復雜,浪費錢財且耗時費力已經是其理算過程中不可防止的弊端。在海上運輸貿易不斷革新的今天,這樣那樣的問題必然會不斷地產生,但不可否認該制度仍然有其存在的必要性,它的將來與開展是當前學術界廣泛關注的問題。一、共同海損的概念及界定(一)共同海損范圍的概念共同海損,簡單地說,就是當船舶在航行中遇到危險,為了船舶與貨物的共同平安所作出的有意的、合理的特殊的犧牲,如投棄貨物以減輕船舶的重量、船上發生火災時使用消防工具或鑿孔灌水滅火使

3、貨物受損等,為了保全船舶和貨物的共同利益而犧牲和開支的費用,應該由獲得平安利益的財產共同負擔分攤。(二)共同海損范圍的界定由于涉及到理算問題,共同海損范圍的界定歷來有分歧和爭議,對共同海損的爭議我們大概可以分為兩種觀點,一種堅持共同利益主義,另一方堅持共同平安主義。共同利益主義被歐、美所支持,他們堅持認為共同海損應該包括為使共同航海繼續進展而產生的損害與費用。它代表著船方的利益,認為諸如避難港、海上救助等為了航程安完成全所要支出的費用應列入共同海損,其最終目的是用以保證船的繼續航行。共同平安主義的支持者是英國,他們代表著貨方的立場。強調只以共同平安為最終目的,所支出的費用才歸屬于共同海損。其行

4、為產生的共同危險性、意向性以及他們的共同存在性是它強調的關鍵點。我們可以從中看出,雙方存在著不同的觀點主張。正是由于各方利益代表的不斷爭執,意見的不同使得人們不斷地修訂該制度,以適應社會的開展。事實上,兩派爭執之處就在于船貨雙方利益之爭,這是他們最大的差異,說確切了就是是否可以將類似于海上救助、避難港這些以平安完成航程為目的而支出的費用歸集于共同海損范圍之內。二、我國共同海損制度的現存狀況社會是不斷變化的,國際航海事業也總是處在不斷開展完善的過程中,為適應現代海運環境條件,我國的共同海損制度也要與時俱進。我國?海商法?以1974年?約克安特衛普規那么?為參照,對其簡化處理制定了中國的共同海損制

5、度。隨著現如今海運事業的不斷開展,我國?海商法?關于共同海損的某些規定已經愈來愈不合時宜,正面臨著嚴峻的考驗,目前其主要存在以下幾個問題。(一)立法內容不完善目前共同海損制度存在很多矛盾,比方,?海商法?中對共同海損的范圍詳細包括哪些工程沒有明確的說明,而在船舶在避難港的費用和代替費用方面,第194、195條卻又作了專門的規定,。此外,我國?海商法?還沒有訴訟時效和理算時效的相關規定等等。由此看來,我國?海商法?迫切需要對共同海損制度做修改,并進展相關內容的補充。,由于航運業是國際性的作業,國際性造成了其不能孤立和保守,而這樣做可以到達國內法與國際上的通行做法保持一致,不會使中國的立法滯后于世

6、界。(二)理算耗時長,工作效率低下我們都知道,當船舶發生共同海損時,人們一般都會委托專門辦理海損理算業務的理算師進展理算,來確定案件的性質,主要就是指根據搜集的文件和單證,對案情進展研究和調查。假設成立共同海損,那么會對損失和費用按其性質進展劃分和計算,并編制共同海損理算書。據人們調查,從承受理算委托到最終理算工作完成之時,理算師編制好理算書往往需要用好幾年的時間,這主要是因為理算師不僅在搜集證件、材料和其他相關材料時要花費大量的時間,而且,我國共同海損制度本身的缺陷致使規定不明,難以確定,也會導致理算工作的效率的不高,這主要表達在我國的?海商法?并未規定和限制有關方提供共同海損證件的期限,最

7、終結果是理算時間無端被延長,工作效率不高,背離了現代社會對合理化與簡單化的追求。(三)船舶保險與共同海損制度之間開展的不協調船舶保險中,海上運輸保險合同與我國的共同海損制度在承保范圍上有很大的差異,海上貨物運輸保險合同是指被保險人支付保險費,由保險人按照合同規定的承保范圍、對被保險人遭受保險事故造成保險標的之損失以及產生之責任進展賠償的合同。在共同海損事件中,是以保險公司和船舶所有人為雙方當事人簽訂的一項損失賠償合同,議定的保險費由船舶保險人交付,而保險公司承諾的承保范圍包括危險造成海上運輸保險標的的損失、產生的責任和引起的有關費用。然而,保險人對共同海損風險的承保范圍,只包括船舶應分攤的共同

8、海損的費用和犧牲,而不包含船舶作為保險標的所遭受的共同海損的犧牲和費用。由此,我們可以看出,船舶所有人所支付的共同海損費用,要想從船舶保險人處獲得相應的賠償,事實上要等待很長一段的理算時間,另一部分那么需要想多種方法和渠道向貨方索要。如此復雜的索賠程序,極大的阻礙了船舶所有人實現自身的利益,這就破壞了共同海損制度與保險制度的和諧開展,也不利于其在保險體制中的安康開展。(四)船貨雙方的權利義務不對等這種權利義務失衡,主要表達兩方面,即當事人的過失和共同海損的責任分攤。,我國?海商法?在海上貨物運輸方面,托運人承擔的是過錯責任,只有因托運人的過失造成了損失,其才有賠償的義務。我們可以看到,這種賠償

9、責任與共同海損分攤是不一樣的,其僅僅可以被看做是一種違約損害賠償責任。而共同海損分攤是以船貨雙方沒有過失或者過失可以免責為根底,為了保全船舶或貨物的利益做出的合理的犧牲,由獲益人共同分擔。而托運人在不履行或者不適當履行給乘運人造成的經濟損失時,是這與共同海損的分攤無關,此時托運人應獨立承擔違約責任。根據國際上的調查結果顯示在海上貨物運輸案件當中,80%的案件造成的緣由是由于船東的過錯,其中,案件的65%是卻是引用了共同海損制度的分攤,由無辜的貨方承擔的,船貨雙方的權利義務顯然已失衡。三、共同海損制度完善的建議(一)明確共同海損的理算范圍共同海損的理算,首先必須明確共同海損損失的范圍。通常認為其

10、范圍包括犧牲和費用兩大類,船舶、貨物和運費的犧牲歸屬于犧牲,避難港費用、救助費用和代替費用等屬于費用。我國可以吸收借鑒1994年?約克安特衛普規那么?中的相關內容,在完善共同海損制度時,尤其是確定其理算范圍時,應該吸收國際條約中的先進經歷,注意以根本原那么為指導:一是實際遭受的合理損失是補償行為發生的第一標準;二是經過補償后,必須明確雙方的地位,即遭受共同海損犧牲或支付海損費用的一方,與未遭受犧牲或支付費用的其他利害關系方等的地位是平等的。(三)以實際的應用性為目的,整合我國共同海損制度我國目前涉及到共同海損的法律制度,主要包括?海商法?和還?北京理算規那么?。在?海商法?中,一些條約存在著矛

11、盾之處,代表者不同的利益派別。即便統一共同海損法律制度,隨意刪除任何一條都是不合理與不科學的。而我國目前的?1975年北京理算規那么?制定于約安規那么的第六次修改之后,隨著時代的開展,社會的進步,我國的各項法律制度已經做了很多的順應時代的修改與變化,而我國確實應該對該規那么的部分內容進展一些緊跟時代潮流的改變和標準,這樣才能最終與我國?海商法?統一、協調開展。而我國的?海商法?是1992年制定的,隨著改革開展,這部法律的缺乏之處也日益凸顯。所以,我們應該各取所長,突出?海商法?對共同海損權利與義務性的規定,強調?1975年北京理算規那么?的詳細細節,統一整合,互相補充,將二者有機地結合到一起,

12、在適應時代開展的同時,讓?1975年北京理算規那么?和?海商法?的職能發揮得更加淋漓盡致,更好地為我國的共同海損法律制度效勞。(四)進一步完善我國?海商法?共同海損是航海事業開展的一項重要制度,我國只是在?海商法?中對其進展了相關內容的規定,卻沒有制定一部專門的共同海損的法律,所以,一部完善的?海商法?對共同海損制度的開展意義重大。?海商法?作為一部特別法,具有優于普通法的特點,在適用共同海損問題時,具有極大的知道意義。而我國的?海商法?中有些規定過于模糊,或者模棱兩可,使人們難以確定使用何種法律,而結果是致使利益人的利益受損。所以從法律的開展角度,我認為,進一步明確和完善?海商法?是非常必要的有必要的。比方,我國共同海損的再索賠原那么沒有明確規定。我國?海商法?第一百九十七條的相關規定,我們可以看出這一規定的結果會引起共同海損的再索賠。再比方,在理算與劃分責任的先后順序方面,我國的北京理算規那么作為一派,他的觀點與?約克-安特衛普規那么?為代表的一派所堅持的想法根本不一致,前者