1、林木采伐許可證應由林木所有者申請辦理林木采伐許可證應由林木所有者申請辦理林木采伐許可證應由林木所有者申請辦理2011-04-0416:51 要點提示:在活立木買賣過程中，買賣雙方均未申請辦理林木采伐證而擅自砍伐林木的， 應根據物權法中不動產物權轉移的法律規定，確定林木所有者，再依法認定由 林木所有者負責申辦采伐許可證。無證采伐的，由林木所有者承擔刑事責任。案例索引:一審法院：X縣人民法院裁判文書：（2010）臨刑初字第30號裁判日期:2010年7月21日生效日期:2010年8月3日案情：2008年5月份，被告人江X在未辦理采伐許可證的情況下，將位于X村西北部 楊樹743株（立木蓄積23. 54

2、9立方米）以三萬元的價格賣給邢義。邢X支付價款 后，對樹木進行砍伐。訴訟中，被告人江X辯解在樹木買賣過程中，已經約定買方負責辦證，故未辦 許可證的責任應由邢義承擔。偵查機關對邢X所做的詢問筆錄中，對約定辦證一 事，邢義予以認可。審判：此案由公訴機關提起公訴，法院經開庭審理后，合議庭對認定被告人是否構成 濫伐林木罪，存在兩種不同意見:一種意見認為，江X不構成濫伐林木罪。因為楊樹的買賣雙方已就辦證事宜作 出約定，明確由邢X負責，現雙方對此均無異議。鑒于采伐樹木已經出售給邢義， 邢義在明知許可證尚未辦理的情況下，擅自砍伐樹木，由此引發的法律責任理應由 邢義承擔，故江義不構成犯罪。另一種意見認為，江義

3、構成濫伐林木罪。因為邢義支付價款的行為，不能導致 江X出售的林木所有權轉移。同時，根據采伐許可證應由林木所有者辦理的法律規 定，應認定辦證事宜由江義負責。現江X未予辦理，應由江X承擔責任，故構成濫 伐林木罪。合議庭最終采納第二種意見，認定被告人江X犯濫伐林木罪，判處有期徒刑八 個月，并處罰金3000元。評析:林木所有者將本人的活立木作價售給他人，并由他人負責采伐，這是群眾普遍 采用的一種林木所有權交易行為。但從法律層面看，該行為極不規范，不僅容易引 發犯罪，且在實踐中對性質認定和責任承擔也頗多分歧。本案中，爭議焦點也就是 出售以采伐為目的的活立木，林木所有權是否轉移，采伐許可證應當由誰辦理，由

4、 此產生的法律責任應當由誰承擔。一、關于林木所有權從事實方面分析。本案林木所有權仍屬江X所有。近年來，一些林木所有者出 售樹木時，多以活林木形式交易，而不是將樹木砍伐后再行出賣，這種情況不應視 為活立木所有權已經轉移。因為林木所有者出售的雖然是活立木，但出售目的是讓 購買者采伐，而不是將林木所有權流轉后，由購買者繼續經營利用。所以，活立木 的標的物已經成為木材。樹木所有者以活立木形式出售木材，價格往往明顯低于采 伐后出售的木材，這是因為所有者已經將采伐樹木的人工費用轉讓給了采伐者。故 林木的所有者仍然是出賣者。從法律方面分析。林木屬不動產，林木轉讓通常通過當事人達成口頭或書面協 議進行。根據物

5、權法第九條，不動產物權的設立、變更和轉讓，經依法登記發 生效力，未經登記不發生效力。森林法第三條，個人所有的林木，由縣級以上人民政府登記造冊，發放證書，確認所有權。森林法實施條例 第六條，改變林木所有權的，應當依法辦理變更登記。因此，盡管江X與邢X已就 林木買賣達成一致，邢義也支付了價款，但林木所有權如未辦理變更登記，就沒有 轉移給邢X。故涉案林木所有權依法仍歸江X所有。二、關于辦理采伐許可證在活立木出售過程中，當事人往往約定采伐許可證由一方負責辦理。對此，在 林木所有權尚未進行變更登記時，如果約定由賣方辦證，這顯然有效。但如本案 中，雙方約定由邢義辦證，就該約定來說，應當有效，但由此產生的法

6、律后果卻應 由江X承擔。根據森林法實施條例第三十條，申請林木采伐許可證，應當提交申請采伐 林木的所有權證書。河北省實施森林法辦法第三十六條，采伐林木由林木 所有者申請林木采伐許可證。結合上述對林木所有權的分析，可見申請辦理采伐許 可證是林木所有者的法定義務。本案中，由于林木所有權未曾辦理變更登記，故林 業部門不得向邢X核發許可證。邢X無法以自己的名義辦理采伐許可證，即使辦 理，也只能根據江X提供有關證明，以江X名義進行。所以，本案負責辦證的實為 江X,并非邢X。現無證采伐，江義應對該行為承擔相應的法律責任。江X與邢X約定由邢義，即非林木所有者辦理采伐許可證，這應視為是林木所 有者對非所有者的委托。按照責任自負原則，受托人未辦許可證的法律后果，亦應 由委托人承擔。三、關于買方的法律責任本案中，因濫伐林木，江X構成濫伐林木罪，依法追究刑事責任。對邢X應否 擔責，筆者認為，可依照森林法第四十三條，以在林區