1、我國公民受教育權及其憲法救濟摘要：受教育權是憲法規定的公民基本權利之一，但是從我國受 教育權實現現狀上來看仍然存在著一些問題，而且在司法領域還缺乏 一套完善而有效的保障機制，使得公民受教育權不能得到有效的保護 和救濟，本文從憲法救濟的角度著手提出完善公民受教育權法律救濟 的必要性。論文關鍵詞：受教育權，憲法救濟 一、公民受教育權實現狀況及存在的問題受教育權是公民的一項基本的文化教育權利，是公民享有其他權利、 得以全面發展的前提。我國現行憲法第46條規定:中華人民共和國 公民有受教育的權利和義務。這給公民受教育權的享有提供了一個 法律依據，也將公民的受教育權提升到了法律的高度。為貫徹憲法的 規定

2、，近些年來我國先后制定和施行了教育法、義務教育法、未 成年人保護法、職業教育法、高等教育法等法律和法規，在各 個層次、各個方面為受教育權的實現提供了法律依據和保障。隨著社 會主義法制的建立和完善,受教育權己成為廣大中國人民普遍并實際 享有的權利。但是,從某些具體情況而言我國公民受教育權的實現現 狀卻不容樂觀。當前我國公民受教育權實際存在的主要問題，也是最大的問題就是教 育平等的問題，在公民受教育權的實現上存在著嚴重的不平等。這種 不平等既包括地域上的不平等，也有性別保障上的不平等，還有身體與 相貌上的歧視所導致的受教育權的不平等（1）地域的不平等，表現在城市和農村中小學教育上，特別是中西部 地

3、區學生的教育上。由于地區經濟發展的不平等導致城市受教育者擁 有比農村受教育者更多、更好、質量更優的義務教育。而中西部和少 數民族的學校則存在著很大的問題，師資短缺，經費不足，普及義務教 育存在極大困難。我國1986年7月1日施行的中華人民共和國義 務教育法第10條規定：國家對接受義務教育的學生免收學費。歐 美等資本主義經濟發達國家早在19世紀初便實行了國民教育的免費 制，在有些國家甚至大學教育也是免費的，也有部分發展中國家，如 朝鮮、古巴等實行教育免費制。相比之下，我國的起步較晚，2007 年，2008年國務院相繼出臺關于農村、城市義務教育免費政策，相 對改善了城鄉教育不平等的現象。（2 ）性

4、別上的不平等。中華人民共和國教育法第18條規定，國 家實行九年制義務教育制度。各級人民政府采取各種措施保障適齡兒 童、少年就學。適齡兒童、少年的父母或者其他監護人以及有關社會 組織和個人有義務使適齡兒童、少年接受并完成規定年限的義務教 育。在這里，少年的概念沒有性別區別，人人都有受教育權。中華 人民共和國教育法第9條也規定:中華人民共和國公民有受教育的 權利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信 仰等,依法享有平等的受教育機會。這些規定意味著我國己從憲法的 高度賦予了女性在教育上與男性享有平等的教育權利。但現實中，由 于觀念和文化因素、家庭經濟困難、教育資源短缺等,特別是廣大

5、農 村貧困地區,女童處于因性別和家庭貧困導致受教育機會嚴重缺失， 權利很難得到保障。這些都暴露出公民受教育權利在性別保障上的不 平等性。（3）個人缺陷導致的不平等。歷年來，在錄取學生的角度時有的高 校甚至以考生的相貌丑陋為由拒絕錄取，更是難免身體歧視之嫌。如 北京殘疾女孩蔣南，以高出本科分數線12分的成績被北京機械工業 學院錄取，但校方除了提出上學期間身體出問題，學校不負責外，還 有個讓蔣南感到委屈的條件:不給畢業證書，只能給結業證書。2004 年廣東省參加高考的殘疾考生中有24人上本科線，其中9名上了第 一批本科線，但只有4名被所報高校錄取，其余超過一半考生，盡管 分數高出報考學校錄取分數線

6、幾十分卻意外落榜。（4）高等教育階段的不平等。目前，我國的高等教育招生仍實行政府公布招生計劃，在劃定的分數 線內錄取受教育者。但在分數線的劃定時，不存在統一的錄取分數線, 各省分數線不一，同樣的分數在安徽只能上三本，在北京卻可以上北 大，在客觀上導致了不同地區的考生在入學時不平等現象的出現，同 時也造成學生入校后水平差異較大，給學校的教學帶來一定的難度。 這樣的高考機制具有很大的不規范性和任意性，不能公正平等地利用 教育資源，從而造成公民受教育權存在極為嚴重和明顯的不平等。 二、公民受教育權的憲法救濟面對一個個具體的案例，面對當前公民受教育權的實現現狀，讓我們 看到依法保障公民受教育權，必須體

7、現在每一部教育法律法規的基本 原則和具體規定中。而我國目前的教育立法從很多方面反映出它已經 不能適應中國日新月異的教育大發展的情況，所以只有建立完善健全 的教育法律法規體系，以及司法救濟途徑，公民的受教育權才能得到切 實有效的保障。而在一系列司法救濟的途徑中，公民受教育權的憲法救濟是尤其重要 的。憲法救濟也稱憲法司法救濟，是訴訟救濟的一種，在純理論意義上, 它應該具有兩個維度:一是把憲法作為法律加以適用；二是通過違憲 審查及憲法訴訟制度加以適用。公民受教育權作為一項憲法權利，現行憲法并未明確規定憲法基本權 利具有直接司法效力，人民法院不受理違憲案件。因而，很多受教育 權利受侵害事件，只能以受教

8、育者權利受到侵害致使財產受到損失為 由，轉化為民事賠償，使得公民在維護自己的受教育權時很難找到具 體的法律依據，結果得不到應有的司法救濟。因此必須加強司法救濟 的途徑，通過憲法的司法適用，使其效力得以實現，從而公民的受教 育權才能得到更好更完善的保障。但是，我國現行憲法救濟模式仍存在一些問題：（1）它以保障憲 法秩序為首要考慮。雖然憲法秩序的實現包含著憲法權利的實現，但 是在憲法秩序實現的途徑不暢通的情況下，不能要求憲法權利受到侵 害的公民消極地等待著憲法秩序的完善。所以真正有效的憲法救濟制 度是賦予公民通過積極行為獲得救濟的機會。（2）救濟范圍狹窄。憲 法所確立的救濟模式僅僅涉及法律規范性文

9、件的積極侵權，而對于 尚未被法律具體化的憲法權利沒有規定救濟措施。在我國法律并不完 備的現階段救濟此類權利顯得尤為重要。（3）在保障憲法秩序方面也 還有缺陷。憲法在保障憲法秩序方面既未規定專門機構也未規定 切實有效的程序。從實效來看，截止目前: 全國人大及其常委會尚未 因違憲而撤銷任何法律性文件，但是如前所述，違憲的法律性文件并 非不存在。三、我國受教育權憲法救濟制度的完善（一）在立法上確立并健全違憲的司法審查制度司法審查是違憲審查的一種方式,即違憲的司法審查。在當代中國只 有行政法層面上的司法審查，而沒有憲法訴訟，因此違憲的司法審查制 度尚未健全。并且由于我國憲法總體來說不被司法適用，法院也

10、不能 審查行政行為是否合憲。因此我國有必要進一步拓展司法審查的范圍。 （二）防止受教育權憲法救濟手段的濫用在中國確立違憲審查的制度是受教育權憲法權利救濟的根本保障，但 是我們必須認識到，即便是在憲法救濟體制已經完全確立的情況下，也 不能濫用受教育權的憲法救濟手段。如果司法實踐中在有具體法律可 依的情況下一味尋求憲法救濟,就會造成普通法律的虛置。照此邏輯， 其他具體法律也都無存在的必要。因為所有的權利受侵害后都可由憲 法去救濟，法官憑一部憲法便可裁判天下。這種濫用憲法救濟的后果 必將侵犯憲法的權威性和嚴肅性,從而嚴重阻礙中國的憲政建設和法 治歷程。沒有救濟就沒有權利，受教育權這樣一項有關個人全面發展的憲法 基本權利，被剝奪或被侵害無疑會對人一生的發展產生重大的影響。 所以更應當要設置和保障其憲法救濟的渠道暢通無阻。憲法是公民權 利的保障，如果憲法權利沒有得到具體法律的落實，司法機關又不適用 憲法條文作為判決依據,無疑權利保障就會成為一紙空文，一句空話。 參考文獻：宋春雨.齊玉苓案憲法適用的法