1、論無意思聯絡的共同侵權    【關鍵詞】共同侵權行為,無意思聯絡,連帶責任1 無意思聯絡的共同侵權概述 1.1 無意思聯絡的共同侵權的法律特征 無意思聯絡的共同侵權指數個行為人事先并無共同的意思聯絡,而致同一受害人損害。其法律特征在于: 侵權行為的主體須為二人以上。 各侵權行為人主觀上無意思聯絡。這也是無意思聯絡的數人侵權與一般共同侵權行為的區別所在。 各行為人的行為偶然結合造成對受害人的同一損害。 數加害人的行為與損害結果之間具有因果關系。因果關系是所有侵權行為的必備要件。 由于各行為人之間無共同過錯,原則上不能使行為人共同負連帶責任,而應依據各行為人

2、的過錯程度確定其各自所應負的責任。 1.2 是否構成共同侵權 數個侵權行為導致一個損害結果,是否構成共同侵權。傳統理論主要有主觀說和客觀說。主觀說以意思聯絡作為其構成的必要要件,如果只有行為的分擔而沒有意思聯絡則不能構成共同侵權行為。客觀說則認為,只要有共同加害的行為無論主觀上是否聯絡,都可以構成共同侵權行為。在實務中,無論采取主觀說還是客觀說,從保護受害人和平衡各方利益的角度出發,產生的效果幾乎趨于一致。 民法通則第130條規定共同侵權行為產生侵權人之間的連帶責任,對于無共同過失的加害人之間是否承擔共同侵權責任,無立法依據。關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋規定,“兩人以上共同故

3、意或共同過失致人損害,或者雖無共同故意,共同過失,但其侵害行為直接結合發生同一損害后果的,構成共同侵權,應當依照民法通則第130條的規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或共同過失,但其分別實施的數個行為間接發生同一損害后果的,應當根據過失大小或者原因力比例承擔相應的賠償責任。”肯定了無意思聯絡的共同侵權行為,依據此規定,數加害人之間具有客觀聯系,縱無主觀上的共同過失,亦可構成共同侵權。 2 共同侵權人之間責任承擔 在我國傳統理論上認為無意思聯絡的數人實施的行為致使受害人受到同一損害的,原則上不承擔連帶責任。但司法解釋基于保護受害人的利益,規定了無意思聯絡的共同侵權中加害人承擔連帶責任。受害人

4、可選擇任何一名或數名加害人請求賠償。這是因為我國第三人責任險不發達,使加害人承擔較重的責任。在無意思聯絡的共同侵權中,原則上獨立承擔損害賠償責任,但是如果各加害人的加害部分無法確定,受害人則很難舉證,無法證明各加害部分,如果因此得不到賠償,則對受害人不利,相對加害人,受害人處于劣勢,因此應當免除受害人的證明責任而承擔連帶責任。 3 對處理無意思聯絡的共同侵權的建議 在分別責任模式下,各致害人單獨地分別地對受害人承擔民事責任。既然與致害人行為對應之損害于法律上不可分割,那么怎么來確定各自的責任范圍呢?如果以過失大小來確定各致害人的責任范圍,過失大者承擔大的賠償責任,過失小者承擔小的賠償責任,兩者

5、之間不發生連帶關系。這種模式無論是在理論上還是在實踐上都是存在問題的。 首先,以過失來確定責任范圍認為過失大則損害大。這種設想在現實生活中顯然是站不住腳的。這就使得該模式的設定難以讓人信服。所以邏輯預設的錯誤是分別責任模式的致命弱點。 其次,從司法實踐的角度來看,以過失大小來確定責任范圍的做法很難操作。受害人在提出請求時不僅要證明致害人的過錯而且要證明過錯的大小,這就給受害人求償制造了極大的障礙。 最后,以過失大小來確定責任范圍的做法對歸責原則為無過錯原則的情況無能為力。因為在無過錯歸責的情況下,根本不考慮致害人的過錯問題,如此以過失大小來確定責任范圍的情況是不合理的。 在連帶責任模式下,各致

6、害人首先對受害人承擔連帶責任,受害人可以對致害人中的一人、數人或者全體提出承擔全部責任的要求,致害人為給付后于其內部成立求償關系。這種做法無疑是優位保護受害人的利益,因為受害人無須再證明致害人的過錯大小,而且可就全部損失一并主張。與分別責任模式相比,連帶責任模式具有以下幾個優點: 第一,從保護受害人的角度出發,讓各行為人承擔連帶責任,并不意味著會犧牲在事件中過錯程度較輕的行為人的利益。 第二,讓各行為人承擔連帶責任亦可免除受害人受舉證責任的困撓。如讓數侵權人承擔比例責任,則受害人要舉證證明各個侵權人的過錯大小來劃分責任,此種方式對受害人既不公平又難以操作。 第三,從司法操作上來說,受害人只須證

7、明侵權人的行為與損害有因果關系、致害人有過錯,則可以獲得法律上的支持。而且在分別責任模式下存在著對無過錯歸責情況無能為力的問題,但在連帶責任模式下這一問題蕩然無存。 第四,在損害不可分的無意思聯絡的數人侵權情形下,讓行為人承擔連帶責任,符合當前世界各國的立法趨勢。        連帶責任模式確實比分別責任模式具有更大的合理性,其對受害人的周全保護、對公平的達成均優于分別責任模式。但是同時必須認識到,為保護受害人的利益,連帶責任模式是犧牲至少是部分犧牲了致害人的利益的。正因為如此,在司法實踐中必須慎重適用。 4 結語

8、 追求司法的統一性是司法公正的重要體現,亦是社會公平正義的基本要求。同樣性質的案件,判決結果截然不同,勢必導致當事人對法院判決的公正性和執法產生懷疑。為了更好的保護受害人的利益,我們應該承認無意思聯絡的共同侵權。在法律實踐中更好地應用該理論,從而讓法律更廣泛地保護被侵權人的利益。更應在司法實踐中不斷總結經驗,平衡各方之間的權益,讓法律真正地實現公平正義的價值。立法者在立法時價值取向的不同又將決定無意思聯絡的數人侵權責任承擔方式的不同。在立法時應參考世界各國經驗,擴大連帶責任的適用范圍,對無意思聯絡的數人侵權做出較為嚴格的規定,從而最大限度地保護受害人的利益。 參考文獻: 1 王利明民法 #8226;侵權行為法 中國人民大學出版社1995年版 2 張新寶中國侵權行