1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應當建立執(zhí)法法律樣式的概念及其解釋意義摘要：文化意義上的法律樣式是特定時空條件下相對靜態(tài)和絕對動態(tài)中社會生活和法律文化在深層結(jié)構(gòu)和表層映象上所形成的法制體系宏觀運作和法律實踐凝結(jié)成的宏觀程序。在同一時域下的不同空域，而在不同時域的同一空域，判例法、成文法和混合法則是可以獨立存在的。中國法律樣式的過渡和變遷經(jīng)歷了一個否定與融合的過程，是民族傳統(tǒng)、文化背景、社會形態(tài)、地理環(huán)境、法律文化共同作用的結(jié)果，體現(xiàn)了中華法系傳統(tǒng)

2、上的相對封閉成長和近代吸收變法的成果和特征。法律樣式是指某一國家或地區(qū)法律實踐活動的基本方式，即立法和司法的基本工作程序或方法。作為人類文明的成果之一，由于法律樣式的研究角度和方法的不同，其結(jié)論也可能存在差異。法律樣式的變遷不但能集中反映了某一社會或國家的法律實踐活動某一階段的主要特點，而且還從一定程度上促進著社會的變革。從語言哲學入手對其展開研究，不僅有助于明確中國法律樣式的演進路徑與發(fā)展方向，而且對于總結(jié)歷史，認識人類社會法律實踐的共同發(fā)展道路也不無裨益。一、法律樣式的理論分析(一)法律樣式的文化分析任何一個法律概念，無論從實踐中運用的需要來講，還是從理論上演繹的需要來說，我們都首先必須對

3、它的內(nèi)涵與外延加以界定。這樣，我們才能在概念的基礎上形成規(guī)則或升華為原則，進而進行法的價值分析或構(gòu)建法學的理論體系。而這里所指文化分析是從文化學的語境上分析法律樣式的概念。詳述如下：1、法律樣式的文化語境霍貝爾說過：“概念是我們認識事物的工具。”1對概念的界定本身就是從實踐理性上升到抽象理性的過程，但這一過程依賴于特定時空下的社會生活，從法律文化學角度來說，我們稱之為法律語境。而文化具有廣泛性、地域性、歷史性與多樣性，所以，對于法律樣式概念的界定也只能立足于特定的文化語境。克魯克漠將法律文化界定為“某個人類群體獨特的生存樣式”2.同樣，對法律樣式的分析必然也包括對其顯露和隱含的文化語境的分析。

4、法律的文化語境應包括法律語境的社會文化背景，個人的主觀意志范疇和傳統(tǒng)的習慣慣例，這是法律樣式一般觀念形態(tài)的外化。所以，在法律樣式的變遷中，必然涉及法律樣式自身的觀念形態(tài)，以及由法律文化傳統(tǒng)和文化因素形成的法系或法律制度的變遷。2、我國法律文化的語境分析武樹臣認為，研究我國法律文化的語境的意義主要體現(xiàn)在：“一是中國現(xiàn)代化進程和目標的客觀需要;二是對新中國成立以來法制建設歷史經(jīng)驗的反思和總結(jié);三是加強社會主義法制建設的需要;四是豐富和發(fā)展我國法學理論的客觀需要;五是黨的'雙百'方針和開放政策的條件。”3筆者認為，既然法律文化的語境分析只能是特定時空條件下的語言批判和邏輯批判，那么，

5、上面的概括基本上是全面的和周延的。總體上，法律文化作為人類社會生活演進的產(chǎn)物和法制演進的前提，無疑是包括有形和無形的法律實踐活動。3、文化意義上的法律樣式的界定盡管沒有從文化考據(jù)學的角度研究法律樣式，但筆者認為可以這樣來界定法律樣式，即：法律樣式是特定時空條件下相對靜態(tài)和絕對動態(tài)中社會生活和法律文化在深層結(jié)構(gòu)和表層映象上所形成的法制體系宏觀運作和法律實踐凝結(jié)成的宏觀程序，是一定社會的立法和司法活動的基本工作方式。筆者如此界定法律樣式的概念是因為：第一，從相對靜態(tài)意義上來說，法律樣式的一定范式總是與一定的社會生活背景和法律文化語境相結(jié)合的，是特定社會的法律樣式;第二，從絕對動態(tài)意義上看，不僅不同

6、社會可能具有相同的相近或相同的法律樣式，也只有在絕對運動中才可能出現(xiàn)法律樣式的變遷與移轉(zhuǎn);第三，法律樣式變遷必然是在特定的社會生活背景下和法律文化語境下發(fā)生的，而不可能憑空產(chǎn)生，也只有這樣，它才具有法的解釋價值;第四，法律樣式的變遷不是單純的樣式本身的變遷，而是法律樣式的深層結(jié)構(gòu)和表層映象的反映，它是法律價值、法律心理、法律思想體系等深層結(jié)構(gòu)與法律規(guī)范、法律制度、法律設施等表層映象的綜合反映;第五，法律樣式主要體現(xiàn)為一種宏觀的樣式，表現(xiàn)為一定社會的立法和司法活動的基本工作方式。二、中國法律樣式的演進與變遷(一)法律樣式演進的動態(tài)性與繼承性法律樣式即是法律實踐活動的宏觀程序，從世界范圍看，主要存

7、在兩大法律樣式，包括大陸法系的成文法和英美法系的判例法。部分學者認為還另外存在一個或還可認為存在兩者相融合的混合法，但筆者對此持否定觀點。因為在現(xiàn)代，兩大法系都不是單一的成文法或判例法，而是相互吸收和融合，所謂的混合法并不能成為一個獨立的法律樣式，否則，兩大法律樣式都將合流于混合法。但要注意筆者在界定法律樣式時的時空性這個特點，具體指在同一時域下的不同空域，而在不同時域的同一空域，判例法、成文法和混合法則是可以獨立存在的。比如，在中國這一空域下的不同時域下就產(chǎn)生過上述三種法律樣式，這反映了不同時域于某一社會或國家的法律實踐活動的主要特點。這一動態(tài)發(fā)展過程既是卻又絕不只是法律樣式本身的變遷，它還

8、反映一定社會生活背景和法律語境的變遷，這保障著法律價值社會化的實現(xiàn)，維系著有利于社會整體生存和發(fā)展的基本秩序，而且也塑造和反映特定社會下人們的行為和思維。中國法律樣式的過渡和變遷經(jīng)歷了一個否定與融合的過程，是民族傳統(tǒng)、文化背景、社會形態(tài)、地理環(huán)境、法律文化共同作用的結(jié)果，體現(xiàn)了中華法系傳統(tǒng)上的相對封閉成長和近代吸收變法的成果和特征。因此，其發(fā)展史上特殊地形成了判例法、成文法和混合法三大樣式承繼銜接的局面。(二)中國法律文化與法律樣式的變遷法律史不光是法律制度史，也包括法律思想史，二者形態(tài)變遷的固化形成了法律史，而法律史和與之并存的法律文化無疑包括法律價值和法律樣式，即法統(tǒng)和法體兩個方面。無論從

9、比較法角度橫的方面分析，還是從法制史角度縱的方面分析，都無法忽略法律價值與法律樣式的內(nèi)在聯(lián)系。1、中國法制史上的判例法樣式及其法律文化判例法是指國家機器并不制定成文法典，而是通過判例，審判機關(guān)在審判時，依據(jù)有關(guān)法律政策和法律原則，結(jié)合事實與法律價值原則，對案件作出判決，下級審判機關(guān)必須服從上級審判機關(guān)的判例，上級審判機關(guān)也必須服從本機關(guān)以前的判例。一般來說，最初的“法律判決”都帶有隨意性和同態(tài)復仇的成分，這與當時的社會生活條件落后，證據(jù)制度不發(fā)達，司法制度與法制觀念尚處于蒙昧狀態(tài)是相適應的。商周的龜甲占卜、巫術(shù)裁判很能說明問題，商的法律樣式是所謂依據(jù)“神意”和“人意”的任意法，當時的立法、司法

10、活動是經(jīng)過占卜的宗教儀式來完成的，這種立法、司法方式最初帶有偶然性和隨意性。周的法律樣式在繼承商代某些基本的法律原則和大量判例之后而形成，并在宗法貴族政體的基礎上得到空前的發(fā)展，當時的法律樣式被概括為“議事以制，不為刑辟”，即選擇適宜的判例來指導審判，而不制定包括何種行為是違法犯罪，又應該承擔何種法律責任這兩項內(nèi)容的成文法典。這一階段的法注重的是一種神圣的權(quán)威，而安全的秩序只能退居次席，至于規(guī)則和裁判的過程則完全是一種任意和隨機的選擇。而且這種任意法并非與自然法的理念和價值相吻合，“同宗不同判”并不少見。這時法的作用(如果承認任意法為法)是有限的，既缺乏確定的價值指引，又沒有明確的行為導向，更

11、沒有嚴格公正的程序保障。從“敬鬼神而近之”到“敬鬼神而遠之”的過程，我們可以看出隨著社會生活條件的改善和證據(jù)審判制度的初步建立，既成的原則和判例在“任意法”內(nèi)部突破了其約束，對其加以否定，逐漸形成了新的法律樣式。但這依賴于三個條件：一是人的覺醒，二是一定的法律價值標準，三是權(quán)威力量的出現(xiàn)。關(guān)鍵是第二個因素，這是形成判例和法律原則的前提條件，這樣才可能達到亞里士多德的法治國標準。在此，筆者認為不妨把亞氏的制定法范疇擴及到判例法也是成立的。最起碼，法應有相對穩(wěn)定的標準，法應是可知的，而不應是神秘的，即使是惡法也應如此，這樣才具有可預測性，才能有先例可循，這時法律樣式表現(xiàn)為“議事以制，不為刑辟”。通

12、過先例來指導審判，至少有了程序的保障、行為的指引和刑罰的威嚇，它標志著權(quán)威從“神”到“人”的進步，標志著法制時代萌芽的出現(xiàn)。比如“男女有別，夫婦有義、父子有宗”等家族宗法理念成為判例選擇的原則，甲骨文和金文中也留下了不少判例，這樣權(quán)威的執(zhí)行有了一定規(guī)則可循。2、判例法向成文法的過渡及法律文化的變遷戰(zhàn)國至秦，封建官僚政體逐漸取代了奴隸制下的宗法貴族政體，基于法的明晰性、可預見性和可操作性的要求，并隨著法律觀念的更新、立法技術(shù)的改進、司法手段的成熟，成文法取代了判例法，也就出現(xiàn)了“事皆決于法”的局面。此時法的價值由注重“人神關(guān)系”過渡到更注重“人人關(guān)系”，社會秩序和個人權(quán)利得到了一定的保障，激勵機制和制約機制初步建立。這一階段的法律由以君主為首的國家機關(guān)依一定程序制定出來并予以公布，法官在審判中只能依照成文法律，不能發(fā)揮主觀能動性，也不得援引以往的判例，否則要受到嚴