1、.詳細分析 HFSS 、 ADS 、 CST 各自優缺點及應用范圍，看看你到底應該學習哪種仿真？聲明：取自與非網RF 社區好多 RF 工程師初學者一直問：我應該學習那種仿真工具呢？從哪個入手更簡單一點兒？我想這個不能用學習的難易程度來決定學習哪一個，而是應該根據自己的專業領域和正在研究的項目內容來決定。下面綜合工程師的建議總結一下，希望對大家有所幫助。一、 HFSS與 ADS 比較：1、ADS 主要用來仿真電路 （比如：微波射頻電路、 RFIC 、通信電路），HFSS 主要用來仿真器件（比如：濾波器、天線等等）；1、先說大的方向，如果你做，建議ADS 。如果天線、微波無源器件等建議 HFSS

2、或 CST 。2、從仿真結果來看，HFSS 是計算電硫場結果一般是可靠的，ADS是計算電路或者兩維半電磁場可以參考。3、從電磁場性質來看，ADS 不能仿三維電磁場，適用于微波高速電路的設計，對于這種平面電路的電磁場仿真一般都是2.5 維的，HFSS;.適用于三維電磁場分析；4、從微波器件有源無源性來說，HFSS 不能仿有源器件，但是ADS可以仿真有源器件；二、 CST與 HFSS比較：1、CST 是基于 FDID （時域有限積分法）電磁場求解算法的仿真器，適合仿真寬帶頻譜結果，因為只需要輸入一個時域脈沖就可以覆蓋寬頻帶。HFSS 是基于 FEM（有限元法）電磁場求解算法的仿真器，適合仿真三維復

3、雜結果，但是電長度較小。建議是，在 VHF 的 UWB 使用 CST 設計優化天線，然后再到 HFSS 中去細化和確認。2、從運行速度比較： CST 速度要快， HFSS 就差強人意了， CST 資源利用要高， HFSS 太耗資源了，而且 HFSS 有點傷硬盤，它有太多的臨時文件要存到硬盤上；3、從仿真精度比較： CST 精度不如 HFSS, 仿真電小物體HFSS 更精;.確,CST 對電大物體較好（ hfss 仿輻射器比較精確 ,cst 仿濾波器比較好）；4、從仿真寬度比較：帶寬寬的話，cst 比較方便。 hfss 仿寬帶需要分段，速度相對較慢；5、 HFSS是閉場比較準，而CST 開場比較

4、準6、 CST 的畫圖比 ADS 方便。和 HFSS 相比，感覺 HFSS 如果作天線方面的仿真還是還是比較好的。如果要結合電路進行系統仿真的話，將 ADS 和 CST 結合起來進行。三、綜合比較：CST 是基于 FDID 電磁場求解算法的仿真器， 適合仿真寬帶頻譜結果，因為只需要輸入一個時域脈沖就可以覆蓋寬頻帶。HFSS 是基于 FEM（有限元法）電磁場求解算法的仿真器，適合仿真三維復雜結果，但是電長度較小。ADS 內含 momentum (基于第三種經典算法矩量法），是一種對第三維度進行簡化的電磁場仿真器，非常適合仿真第三維度上均勻變;.化的結構，例如電路多層板，如PCB ，陶瓷等電路板，

5、常見無源電路，如濾波器等結構。 仿真速度極快， 同時保證和 HFSS 相同的精度。因此作為板級和 IC 級電路設計師， ADS momentum 是最好的仿真工具，其效率遠炒股 HFSS 和 CST 。但是如果要仿真天線，鍵合線等第三維度上非均勻延展的結構，就需要全波三維求解器。安捷倫推出了其基于有限元算法的電磁場仿真器 -EMDS ，并且和嵌入到 ADS 中，使用后感覺非常好，完全解決了業界最好的路仿真軟件 ADS 與全波三維電磁場仿真器之間的連接。 Ansoft 的 HFSS 已經不再是有限元的唯一選擇了。安捷倫同時也推出了基于有限時域差分法的工具AMDS ，可以做天線仿真，因為聽說是收購

6、來的，所以技術也非常成熟，同時聽說也能跟 ADS 連接，我拿了一個試用版用了一下，收購的東西果然是成熟啊， CST 也不再是唯一選擇。總之，對于三維電磁場來說， 沒有最好的工具， 只有用戶根據實際需要做的東西去選擇一個最合適自己的工具，那才是最好的工具。綜述：1、混合集成電路設計，PCB 板級設計，無源板級器件設計，;.RFIC/MMIC設計： ADS momentum；2、天線設計：首推AgilentAMDS，CAD 導入，建模很方便，CST 備選；3、微波腔體，衰減器，微波轉接頭，波導濾波器等設計： Agilent EMDSor HFSS ，有限元法的最佳發揮場所；永遠沒有最佳的三維電磁場工具， 只有針對你自己的產品的最佳工具， 深刻了解工具的原