1、歡迎訪問Freekaoyan論文站由流域水行政執法遭遇難題想到的歡迎訪問Freekaoyan論文站    歡迎訪問Freekaoyan論文站【原文回放】在未經河道主管機關審批的情況下，某鎮政府委托施工單位擅自破堤修路，致使該段堤防嚴重喪失防洪能力。流域>' target='_blank' class='infotextkey'>管理機構依法下達>' target='_blank' class='infotextkey'>行政處罰決定書，相對人在法定期限

2、內既未申請復議也未提起>' target='_blank' class='infotextkey'>行政訴訟，又拒不履行該決定。流域>' target='_blank' class='infotextkey'>管理機構依法申請法院強制執行，但當地法院礙于地方關系，建議>' target='_blank' class='infotextkey'>行政協調，未予立案，致使案件歷時數年未能執行結案，>' target='_b

3、lank' class='infotextkey'>行政處罰決定書成為一紙空文。6月16日中國水利報以案說法欄目刊登了流域水>' target='_blank' class='infotextkey'>行政執法遭遇難題一文。讀罷該文，引發了筆者對基層水>' target='_blank' class='infotextkey'>行政執法難的共鳴與思考，現提出自己的觀點，與從事水>' target='_blank' class=

4、9;infotextkey'>行政執法工作的同行共同探討，以解難題。>' target='_blank' class='infotextkey'>行政主體可代替履行相對方義務針對這個案例中的具體情況，筆者認為，流域>' target='_blank' class='infotextkey'>管理機構在法定情況下，可以采取代履行的間接強制措施。代履行，是指>' target='_blank' class='infotextkey'&g

5、t;行政主體雇人代替不履行>' target='_blank' class='infotextkey'>行政法義務的相對方履行義務，強制義務人繳付勞務費用的>' target='_blank' class='infotextkey'>行政強制方式。代履行的要件有三：其一，須有相對方應當承擔的合法義務，并且相對方不愿履行；其二，代履行的義務一般都是作為義務，并且是可以請人代為履行的義務，不以義務人自為為必要；其三，代履行的義務可由>' target='_blank'

6、; class='infotextkey'>行政主體代為履行，也可委托第三人代為履行，并向相對方征收履行費用。從本案例看，雖然非法建設與破堤取土均屬水事違法行為，但由于兩者之間存在牽連關系，在處罰上，應考慮從重處理，即以>' target='_blank' class='infotextkey'>法律規定處罰較重的違法行為論處。就該案例而言，可考慮以“非法建設案”處理。針對案件違反防洪法第二十七條的非法建設行為，該法第五十八條作出的相應處罰規定可以通過代履行的方式予以執行。從案例看，非法建設案中的破堤行為已經達到“嚴重影

7、響防洪”的程度。在流域>' target='_blank' class='infotextkey'>管理機構限定期限內相對人不拆除的，流域>' target='_blank' class='infotextkey'>管理機構可以組織隊伍代為履行，拆除道路，將堤防恢復至防洪高程，并要求相對人承擔代履行費用。相對人不承擔的，通過民事訴訟途徑要求其承擔。處罰決定書中并處罰款的，仍需申請人民法院強制執行。申請法院強制執行階段應注意幾個問題申請法院強制執行的前提是，流域>' target

8、='_blank' class='infotextkey'>管理機構對水事違法案件進行了正確處理，并依據>' target='_blank' class='infotextkey'>法律規定的條件，向有管轄權的人民法院提出了強制執行申請，可分為以下兩個階段。階段一。人民法院應當立案而不立案。實踐中表現為兩種情況：一是在規定期限內，人民法院既不受理又不作出不予受理的裁定；二是裁定不予受理。這兩種情況下，流域>' target='_blank' class='infote

9、xtkey'>管理機構均可以直接向該人民法院的上級人民法院上訴或申訴。上級人民法院認為符合受理條件的，應予受理，受理后可以移交或指定下級人民法院審理，也可以自行審理。階段二。人民法院立案后，裁定不予執行。對審查后作出的不予執行的裁定，是不可以上訴的。流域>' target='_blank' class='infotextkey'>管理機構可以選擇的>' target='_blank' class='infotextkey'>法律途徑有：申訴，向作出不予執行裁定的人民法院或者其上

10、一級人民法院提出申訴材料，接受申訴的人民法院經過審查后可以啟動審判監督程序，撤銷不予執行的裁定；申請人民檢察院抗訴，即由檢察院利用其職權通過審判監督程序向人民法院提出抗訴。>' target='_blank' class='infotextkey'>行政協調存在可行性空間在一起>' target='_blank' class='infotextkey'>行政處罰案件中，如果相對人是>' target='_blank' class='infotextkey

11、'>行政組織，通過>' target='_blank' class='infotextkey'>行政協調，使相對人自覺改正違法行為或者自覺履行>' target='_blank' class='infotextkey'>行政處罰決定，從而達到恢復公共>' target='_blank' class='infotextkey'>行政秩序的效果，也不失為一種可取的解決方法。人民法院在非訴>' target='

12、_blank' class='infotextkey'>行政執行案件中，是否可以進行>' target='_blank' class='infotextkey'>行政協調還是一個值得探討的問題，但在審判實踐中是存在的。從最高人民法院關于執行>' target='_blank' class='infotextkey'>行政訴訟法若干問題的解釋第九十三條“對具體>' target='_blank' class='infotext

13、key'>行政行為的合法性進行審查”的規定看，協調也存在可行性空間。筆者認為，首先，這種法院所為的協調不是>' target='_blank' class='infotextkey'>行政學意義上的>' target='_blank' class='infotextkey'>行政協調；其次，這種協調應當遵循三十日的法定時間要求，也就是說人民法院的合議庭在進行具體>' target='_blank' class='infotextkey

14、9;>行政行為合法性審查的過程中，如果審查認為該具體>' target='_blank' class='infotextkey'>行政行為是合法的，合議庭可以在進行合法性審查的過程中對相對人進行說服>' target='_blank' class='infotextkey'>教育，促使其自覺履行該具體>' target='_blank' class='infotextkey'>行政行為對其作出的處理決定。而不應超期協調，更不能在未立案

15、的情況下進行協調。（山東省菏澤市洙趙新河流域工程>' target='_blank' class='infotextkey'>管理處 龐寵）>' target='_blank' class='infotextkey'>法律鏈接防洪法第二十七條規定：“建設跨河、穿河、穿堤、臨河的橋梁、碼頭、道路、渡口、管道、纜線、取水、排水等工程設施，應當符合防洪標準、岸線規劃、航運要求和其他技術要求，不得危害堤防安全，影響河勢穩定、妨礙行洪暢通；其可行性研究報告按照國家規定的基本建設程序報請批準前，其中的工

16、程建設方案應當經有關水>' target='_blank' class='infotextkey'>行政主管部門根據前述防洪要求審查同意。第五十八條規定：“違反本法第二十七條規定，未經水>' target='_blank' class='infotextkey'>行政主管部門對其工程建設方案審查同意或者未按照有關水>' target='_blank' class='infotextkey'>行政主管部門審查批準的位置、界限，在河道、湖泊&g

17、t;' target='_blank' class='infotextkey'>管理范圍內從事工程設施建設活動的，責令停止違法行為，補辦審查同意或者審查批準手續；工程設施建設嚴重影響防洪的，責令限期拆除，逾期不拆除的，強行拆除，所需費用由建設單位承擔；影響行洪但尚可采取補救措施的，責令限期采取補救措施，可以處一萬元以上十萬元以下的罰款。”最高人民法院關于執行中華人民共和國>' target='_blank' class='infotextkey'>行政訴訟法若干問題的解釋第九十三條規定：“人民法院受理>' target='_blank' class='infotextkey'>行政機關申請執行其具體>' target='_blank' class='infotextkey'>行政行為的案件后，應當在30日內由>' target='_blank'