1、第八課 第三框 憲法是人民權利的保障書憲法根本權利第八課 第三框 憲法是人民權利的保障書教學目的：1、知識與才能：在教學中，懂得我國公民的根本權利和義務是由憲法規定的；理解以憲法為核心的權利保障體制及其主要內容包括立法保障和司法保障；能列舉我國憲法的有關條款，說明憲法是人民權利的最重要的法律保障。2、過程與方法：在閱讀憲法有關章節后，能將公民的根本權利進展簡單的歸納；能對照社會生活的實際，大體說明憲法對我國公民各項自由和權利的有關規定；在老師的引領、幫助下，學生回憶先前知識，從而能說明我國法律是如何確保公民各方面權利和自由的實現的。3、情感、態度與價值觀：通過對本框題的學習，能更清醒地意識到依

2、憲治國的重要性，自覺學習憲法、遵守憲法，進而能積極主動地宣傳憲法和法律；在學習與生活的理論中，將遵憲意識落實在行動上，按憲法要求標準自己的行為，同時要勇于同違憲行為做斗爭在力所能及的范圍內，維護憲法的尊嚴。難點分析p ：我國公民的根本權利是中國各族人民奮斗的結果，是受國家根本大法保護的。這是本框的一個難點，要盡可能地通過我國公民自由和權利的不斷完善的過程幫助學生理解。教法建議：1、本框的內容，看似簡單、枯燥，實際上同每個人的生活聯絡非常嚴密。為了能吸引學生的注意，引發學生興趣，可以從簡單的、貼近生活的問題引入。比方“你知道自己有些什么權利嗎？”、“你如今是中華人民共和國的公民嗎？你是怎么知道的

3、？”等等。2、由于學生的法律知識有限，特別是對憲法規定的公民權利理解的更少。在教學中，可以從學生熟悉的相關學科的一些學生的知識入手，引發對新知識的考慮與探究。比方，讓學生回憶在歷史課上學到的一些知識“五·四運動”。3、在講授“權利保障體制”時，最好用一些實際案例或十六大特別報道的節目，特別是一些相關的錄像資料，讓學生直接感受到憲法是人民權利的保障書。導入新課：“公民，你知道憲法嗎”？假設非要用這樣的問題作一次調查，八成會讓人感到有點可笑，因為，幾乎每一個有根本常識的國人，大概沒有不知道憲法的。但諸多法學界專家卻并不如此樂觀，他們認為，我國公民的憲法意識尚顯薄弱，對憲法根本精神的理解、

4、理解和運用都還遠遠不夠。憲法被置于神圣的高臺，似乎與我們的日常生活隔開了一段間隔 。實例一：近年來不斷聽聞，一些超市無端疑心顧客，甚至出現搜身、拘留等惡劣行為。這些事件雖訴諸法庭或被媒體披露，但爭執中卻很少有人提到“憲法”。其實，盡管憲法是“大法”不是細那么，但我國現行憲法里已經有明文在案，“制止非法搜尋公民的身體。”實例二：有些商家或單位，白天掛上國旗晚上不降旗，個別的甚至很長時間根本不予理睬，任其風吹雨打。問到有關負責人，竟答復說，“掛壞了，再換新的就是”。他根本不知道，屬于憲法范疇的國旗法對此有明確規定，“按規定升掛國旗的，應當早晨升起，黃昏降下”。不降旗是“違憲”，或許這會讓很多人大吃

5、一驚吧？像這樣的實例在我們的生活中司空見慣，當“違法”這個詞已經成為當今社會的日常用語時，“違憲”對于公眾卻還有幾分生疏。甚至在目前的高校，雖然法律系非常熱門，但憲法專業卻有些“門前冷落”。倒是山東省滕州市一位普通女工的一件訴訟，讓多年來高高在上的“憲法”，走下“神臺”，走進公眾關注的視野。這位叫齊玉苓的女孩子發現，九年前，在考試中已經落選的一位同班同學冒用自己的名字讀了自己報考的學校，而自己卻因此與升學失之交臂。年月，齊玉苓以自己姓名權和受教育權被進犯為由將當事人、山東省濟寧市商業學校、滕州八中、滕州市教委告上了法庭。今年月，山東省高級人民法院首次沿用憲法有關公民教育權的規定，對一起盜用別人

6、名字上學的案件作出判決，齊玉苓贏得了自己的官司。同時，這起訴訟也成為我國第一起將憲法性權利直接作為法院裁判根據的案例而受到廣泛關注。一位網民發表自己意見時還曾疑惑：“憲法還管這些事？”“這是對憲法認識的一種誤解。”全國人大常委會法工委副主任喬曉陽說，過去很多人認為憲法作為國家的根本大法，是標準國家機關的，與群眾關系不大，群眾的權利和利益是由法律保障的，這是片面的。我們說，憲法是根本大法，首先說明憲法也是法，它絕不是高高在上遠離群眾的宣言，而是群眾權利和利益的實實在在的保障書，任何違犯憲法進犯公民權利的做法，都必須得到糾正。不管這起案例是否能還有些值得商榷之處，但實際上，作為一個中國公民，你的各

7、項根本權利和義務都來自于憲法的保障。中國憲法學會秘書長、中國人民大學法學院副院長韓大元教授非常中肯地說，“憲法與每個人的現實生活息息相關”，通過憲法人們獲得國家賦予的權利與自由。從這種意義上說，憲法是公民行為的最高準那么，是人權保障法。三、憲法是人民權利的保障書板書 一憲法確認和保障公民的根本權利板書由憲法確認的公民權利是根本權利，根本權利是公民最重要的也是不可缺少的權利。我國設專章規定了公民享有二十多項自由和權利，包括平等權、政治權利和自由、宗教信仰自由、人參自由、批評建議申訴控告和檢舉權、獲得國家賠償權、社會經濟文化權利等。據成都日報報道20_年6月21日下午，“憲法平等權第一案”當事人蔣

8、韜被四川大學法學院保送為該院研究生。同時，蔣韜獲得由一律師事務所提供的全額獎學金。20_年12月23日，四川大學98級法律系學生蔣韜看到中國人民銀行招錄行員的啟事，但其中一個條件讓只有1.65米身高的他犯難“男性身高1.68米，女性身高1.55米以上”，蔣稱，這是對身高在1.68米以下的男性公民和身高在1.55米以下女性公民平等權的損害。20_年1月7日，蔣向成都武侯區人民法院遞交行政訴狀，要求維護自己的平等權。4月25日，此案開庭審理。蔣的代理人四川大學法學教授周偉認為，被告招錄行員不屬勞動法規定的平等主體之間的勞動關系，而是被告代表國家行使公務員招考權與原告報名人之間不平等的人事行政管理法律關系，屬行政行為。被告關于身高資格的規定，損害了原告依法擔任國家公職的合法權利。人行成都分行代理人辯稱，成都分行在報上登載招錄行員啟事的行為，不是人行的行政行為，更不是詳細