1、在選擇結果序列時，人們更偏好遞增序列而在選擇結果序列時，人們更偏好遞增序列而非遞減序列非遞減序列。當結果都是在一個序列框架中出現時，人們會更傾向于選擇遞增序列，已經有很多的行為經濟學家對此作了研究。Cont.Ross和Simonson在1991年也做過類似的實驗，他們列出一序列的假想的選擇，有的選擇的序列是以損失結束（如：獲取85美元，然后又損失15美元），有的選擇序列以獲得結束（如：損失15美元，然后獲得85美元）。實驗結果發現，實驗對象對遞增序列（以獲得結束）表現出了強烈的偏好。下面我們來看我們根據Loewenstein等人的基本思想所做的一組實驗吧。實驗對象是95個人大學生，他們被要求回

2、答一組問題，在回答時不考慮他們已有的行動計劃。實驗3：1當兩者都為免費時，你更偏好哪一個？ n=95A.優雅的法國餐廳的一頓晚餐 85%B本地希臘餐廳的一頓晚餐 14%選項后面的百分比表示選擇的人數所占總體比例。可以看出，似乎有兩個因素在影響著人們的時間偏好，那就是急躁心理（Impatience）與對遞增序列的偏好。但是，在很多情況下，我們不能很清楚的確定一個特定的結果集到底是各結果相互單獨的還是成序列關系。在此，我們有必要對所謂的偏好遞增序列中的在此，我們有必要對所謂的偏好遞增序列中的“序序列列”概念做一些約束。概念做一些約束。當結果是可通約的而且是緊密相鄰的時候，我們就當結果是可通約的而且

3、是緊密相鄰的時候，我們就有充分的理由將各個結果當作一個結果序列來考慮有充分的理由將各個結果當作一個結果序列來考慮。一般來說，對于一連串的結果，它的一般來說，對于一連串的結果，它的“完整性完整性”越越強，我們就越能將其視為結果序列加以考慮。強，我們就越能將其視為結果序列加以考慮。這個周末下個周末A、前同事令人厭煩的大嬸10%（5/48）B、令人厭煩的大嬸前同事90%（43/48）這個周末26周后的周末A、前同事令人厭煩的大嬸48%（23/48）B、令人厭煩的大嬸前同事52%（25/48）26周后的周末27周后的周末A、前同事令人厭煩的大嬸17%（8/48）B、令人厭煩的大嬸前同事83%（40/4

4、8）在第一個問題中，兩個結果是在時間上緊密相鄰的，人們對遞增序列的偏好顯示出來。這里有90%的受調查者選擇了遞增序列。在第二個問題中，兩個結果之間的時間間隔非常長（26個星期），從而降低了連串結果的“完整性”。在本題中，偏好遞增序列的心理減弱，只有52%的選擇遞增序列。在第三個問題中，連串結果之間的時間間隔有一次被縮短到一個星期，“完整性”增強，對遞增序列的偏好心理增強，在本題中，可以看出，83%的人選擇了遞增序列。但是相比于第一個選擇，選擇遞增序列的人卻略為減少，這可以解釋為在第三個選擇中結果的完整性不如第一個，因為它們發生離現在更遠的時間內，于是人們將不愉快的結果盡快結束的心理稍微減弱。假

5、如你的老板并沒有要求你在2月1日必須做出何時工作的決定，而是給你3種選擇：你同意在4月14日完成任務；你同意在4月15日完成任務；或者你可以等到4月14日再決定何時工作。那么你會選擇哪一個？延后再決定的優勢非常明顯：由于你的任何決定都不會被阻止，因此如果從現在到4月之間出現的所有突發事件都已經被解決，那么你會認為自己一直維持的這種適應性很有價值。然而我們有時的行為卻會限制自己將來的適應性。如果所有事都很確定，你可能會將日期從2月1日推到4月14日。如果你目前的偏好是希望早日完成工作，那么你會約束自己將來不要拖延。第四節 自我控制考 慮 一 個 模 型 的 一 種 形 式 （ P h e l p

6、 s & Pollak,1968）：這個模型是標準貼現效用模型的簡單修正。系數 是標準貼現率，表示“時間一致”的迫不及待。系數 引入了一種時間非一致的對即時行樂的偏好，反映了人們的自控問題。特別地，任給 ,在任何一個給定的時期,人們相對未來對“現在”有一個額外的偏愛。TtttTtttuuuuuU11,.,1以這個模型為基礎，分析看電影的例子。假設某人可以選擇在時期2看“臥虎藏龍”或在時期3看“十面埋伏”，這些選擇產生以下即時效用：時期2看“臥虎藏龍”：.時期3看“十面埋伏”：.當 時，考慮某人的偏好：從時期1的觀點看，這個人的偏好為因此，此人偏好“十面埋伏”，因為這樣得到即時效用（1/

7、2）6=3，而看“臥虎藏龍”只能得到即時效用（1/2）4=2。在時期2，這個人的偏好改為結果，他現在更喜歡看“臥虎藏龍”，因為這樣得到的即時效用是（1）4=4，而看“十面埋伏”的即時效用只有（1/2）6=3。0, 4, 0321uuu6, 0, 0321uuu2/1, 1. 32132112/12/1,uuuuuuU323222/1,uuuuU這個例子說明這些 偏好如何增加了自控問題:盡管早期人們想耐心行事并觀看更好的電影,在行動的時刻他卻迫不及待并在現在觀看次等的電影。,有限意志有限意志有限意志理性選擇理論認為行為人具有完全意志能力,能夠保證其效用函數具有有序性和單調性。有序性保證行為人在不

8、同行動方案下得到的效用是可以比較的。單調性則保證行為人能夠在不同的效用之間判斷出偏好程度的差異,并進行排列。行為人的意志力是有限的：（1）習慣、傳統、嗜好習慣、傳統和嗜好體現的是過去行為對當前行為選擇的影響。（2）生理欲望饑餓、干渴、性欲、睡眠、疼痛等都是人類本性所產生的欲望,它們不同于從過去行為中建立起來的欲望,但同樣可以使行為人喪失對個人效用的控制。 “感情戰勝了理智”?“有限意志”說行為人不能形成有序的效用函數,在多重目標的沖突中,沒有追求整體效用的最大化,而是追求了當前效用的最大化。但行為人畢竟是進行了最大化的追求,并且在多數情況下實現了當前效用的最大化,盡管行為人的效用選擇是錯誤的(

9、就其整體效用的實現而言)。此外,“經濟人”假定每個人都具有無限意志力而追求效用最大化。在經濟實踐中,人們往往知道何為最優解、卻因為自我控制意志力方面的原因無法做出最優選擇。人們往往是基于短期利益而非長期利益做出選擇。阿羅不可能定理已經表明,不存在與個人偏好完全一致的社會偏好。David Laibson（2000）和Mathew Rabin（1998）描述了有關人和金錢之間存在的一種“反常現象”。“夸張貼現”的觀點每一個行為人在任何給定時間都可能不具有一個理性選擇理論所限定的單一的、內在一致的偏好集合,更多情形是,行為人同時具有許多相互競爭的偏好。這就使行為人面臨著一個多重偏好的“集體行動”問題

10、。多重自我問題在跨期決策上有著充分的體現,未來本位的自我將和現在本位的自我產生沖突。三三 多重自我多重自我 自我了解自我了解你是你是“天真的天真的人人”還是還是“老練的人老練的人” Donoghue和Rabin闡述了一種更現實的假設的方法“部分天真”。他們認為一個人有真實的自控問題 ，但覺察到未來他會有自控問題 。正式地，假定這個人相信未來他會像一個老練的人那樣行動，自控問題為 。給定這個信念，此人選擇最大化其當前偏好的當前行為，這由他的真實的自控問題 決定。在這段闡述中，有標準的時間一致偏好的人，稱之為TC，他們有 ;老練的人有 天真的人有 ；部分天真的人有 。考慮看電影的例子。如上所述，時

11、期1此人偏好“十面埋伏”，時期2更喜歡看“指環王”。此人在時期1認為他在時期2的偏好是什么呢？給定這個，此人覺察他在時期2的偏好為。如果 ，他認為時期2他會更喜歡“指環王”就是說，他正確地預測到他的偏好會改變。相反，如果 ，他認為在時期2他會偏好“十面埋伏”就是說，他錯誤地認為他的偏好不會改變。11132322,uuuuU3/23/2111 1一錘定音（一錘定音（One-shot DecisionsOne-shot Decisions）在某些情況下，個人對未來自控問題的認知不影響它的行為。最明顯的例子就是簡單的一錘定音。比如，某人選擇是否吃粽子。假定粽子的即時效用為5，但產生未來成本為10。如

12、果這是吃粽子的唯一支付，那么此人的決策將非常簡單：如果， 它將吃掉粽子。換句話說，他會實施他當前感覺最好的決策，他對未來自控問題的認知是不相關的。2/1, 0)10(5或如果某人面臨一系列完全不相關的一錘定音，他對未來自控問題的認知還是無關的。比如，連續七夜這個人必須選擇是否吃粽子。如果在任意一夜吃粽子不影響其它夜晚吃粽子的支出，那么這些決策不相關。如果上述支出適用于所有夜晚，那么如果 ，此人每晚都會吃粽子，反之則反之。注意到，因為收益小于成本，每夜此人都想在下一夜逃過粽子。也注意到他對下一夜是否吃粽子的預期取決于他的認知如果 ，他會預計未來每夜都吃粽子；如果 ，他預計未來哪夜都不吃粽子。但當

13、不同決策的支出無關時，這些關系都不能影響他今夜吃粽子的決策。2/12/12/12 2何時行動（何時行動（When to MoveWhen to Move）當決策相關時，認知有時能減輕、有時能加劇自控問題引起的行為偏誤，這要由環境決定。為了說明這些可能性，奧唐格霍（ODonoghue）和拉賓（Rabin）介紹了單一行動環境的修正版本。假定某人在有限的幾個時期里必須做出一次確切的行動。每個時期，此人只選擇做與不做，沒有可獲得的外界許諾來保證未來的行為。在這個條件下，自控問題的含義，以及認知的作用，取決于這個行動是繁重的還是快樂的。他們首先假定這是個繁重的行動，比如寫論文 假定有一項繁重的工作，某人

14、必須在以后的T個時期內的某一個時期完成，T可能很大。這個任務很繁重，需要此人承受的損失為10。完成這個任務產生未來的回報，但是拖延任務減少這個匯報。特別地，如果此人在時期1完成任務，他得到的回報是V,但是每一起拖延減少1/2的回報。因此，如果此人在k+1期完成任務（就是說，他延誤了k期），那么回報為V-(1/2)k。 在 的條件下考察行為。給定，標準的時間一致代理商僅在最大化回報與成本之差的時期內完成任務。因為反映了在問及前期觀點時，有自控問題的人們怎樣行動，他們的行為是一個有用的基準。每個時期，有自控問題的人們在拖延承受繁重任務的成本的渴望和短期拖延造成的回報損失之間權衡取舍。 9 ., 1

15、1完全不知道未來自控問題的天真者，拖延任務直到最后期限T。因為天真者通常認為他們將我行我素并在未來選擇最優，他們總是相信如果在本期拖延他們會在下期完成任務（因為任何未來的拖延都不是最佳的）。因此，每期他們都把承受任務成本的收益放在未來而不是現在做比較：現在是，一期拖延的貼現匯報損失是。因為拖延的收益大于回報損失，天真者總偏好下期而非本期完成任務，所以他們一直等待，直到T期才完成任務。 110145.2/1相反，老練者完全知道未來的自控問題，他們更早地完成任務特別地，在前三期完成。與天真者一樣，老練者也喜歡拖延遭受繁重任務的成本。但是與天真者不同，老練者正確地預期如果他們現在拖延，他們在未來何時

16、能完成任務。因此，如果老練者選擇在時期1拖延，他們就必須平和地對待實際實現的拖延。換句話說，如果老練者拖延到時期 ，那么在時期1他們必須已經偏好于在時期完成而不是時期1。在這個例子中，老練者將容忍兩期拖延（到時期3）但是不能拖延到三期（到時期4）。老練者必須在前三期的某一期完成任務。 相信 的部分天真者行為與老練者完全一致，提前完成任務，相信 的部分天真者行為與天真者完全一致，在最后時刻完成任務。部分天真者將會拖延，但是最多容忍兩期的延誤。如果他們的信念校準得十分好 足夠接近 那么部分天真者對未來行為的預期與老練者一樣，因此與老練者行為相同。如果他們的信念完全過分樂觀，他們認為未來對拖延的容忍

17、至少比現在的容忍少一期就是說，他們覺察到未來對拖延的容忍少于兩期。那么在所有時期部分天真者都相信，如果他們現在等待，他們將在兩個時期內完成任務。結果是，他們一直等下去，直到在時期T完成任務。在這個例子里，如果 ，覺察到的未來拖延容忍少于兩期。 909.909.09.92/12101*或例2說明，對一個繁重的活動，即時行樂如何引起拖延的傾向與TC相比拖延。但是更為重要的是認知的作用，此例說明在這個條件下，天真如何加劇了行為偏誤。你認為未來不會拖延的樂觀估計會引起你現在的拖延。例2也說明了只要一點點天真就能形成與完全天真者一樣的嚴重的拖延。尤其是，只要此人覺察他未來的自控問題 ，他就會嚴重拖延，這

18、個臨界線比它真實的未來自控估計 大不了多少。 909.9 .結論他們還討論了快樂活動的情況，比如看電影。假定有一項快樂的活動，某人將在以后的T個時期內的某一個時期完成，T可能很大。這個活動很快樂，完成這個活動產生即時回報，這個回報隨時間增加。特別地，如果此人在時期T完成任務，他得到的回報是V,但是如果提前完成，每期回報減少為0.99。因此，如果此人在t期完成任務,那么回報為。活動沒有成本。VtT99.我們仍然在 的條件下考察行為。時間一致代理商在最大回報的時期T完成活動。因此，如果從前期出發，有自控問題的人很可能等到時期T。盡管如此，在每個時期，他們都在即時獲取回報的渴望和等待帶來的更大回報中間權衡取舍。 9 . 0, 1天真者將拖延至時期T-10。如前，天真者總是相信他們將在未來我行我素并選擇最佳，在這里意味著他們總相信如果他們等待，他們將在時期T完成這個活動。因此，在時期t，他們比較即時行樂的回報,和等到時期T的回報(V)。t越大，即時行樂的效用值越大。天真者完成活動的時間是當他們與等到時期T相比更偏好即時行樂的時候，即時期T-10。 VtT 99.不幸的是，老練者一點也不能拖延，他們在時期1取得回報。因為只有當d10的時候，才有 .99的部分天真者行為與天真者完全一致，拖延到時期