1、刑事法與民事法的沖突與融合關(guān)鍵詞刑事法民事法沖突融合作者簡介：崔晨曦，北京大成（蘇州）律師事務(wù)所，研究方向：刑事犯罪。中圖分類號(hào)：D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.19387/ki.l009-0592.2020.06.004伴隨著我國法律的不斷健全，為促進(jìn)我國走向和平發(fā)展的道路提供了法律支撐。其中民事法與刑事法作為法律體系中最重要的兩個(gè)構(gòu)成，需要協(xié)調(diào)好兩者之間產(chǎn)生的沖突問題，特別是發(fā)生刑事法與民事法交叉問題已經(jīng)成為司法實(shí)踐中最大的問題，如何更好解決出現(xiàn)的這些沖突，文本從實(shí)踐中進(jìn)行了考察，并做出了相關(guān)的解決對(duì)策。一、刑民沖突的主要體現(xiàn)（-）犯罪行為與民事侵權(quán)的沖突侵權(quán)行為主要是指人做出一些

2、不作為的事件后，嚴(yán)重侵害到他人的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種行為違法了相關(guān)的法律義務(wù)，需要對(duì)自己做出的事情進(jìn)行承擔(dān)，以降低被侵權(quán)人所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失。而犯罪行為與民事的侵權(quán)行為具有很大的差異性，特別是在行為的性質(zhì)上、行為的構(gòu)成要素上、對(duì)權(quán)益的侵害程度等方面有很多的不同之處。民事侵權(quán)行為的范圍一般都是停留在私權(quán)的自我救濟(jì)上，其主要是對(duì)個(gè)人或者特定人數(shù)的合法權(quán)益上。而對(duì)于同樣發(fā)生的行為等當(dāng)已經(jīng)上升到國家公權(quán)力后，該侵犯的權(quán)利對(duì)國家乃至整個(gè)社會(huì)都產(chǎn)生了一定的影響，這種行為被定義為犯罪行為。從這一個(gè)角度可以看出;刑法中的犯罪行為都是從民事侵權(quán)行為中剝離出來的，并構(gòu)成了犯罪行為。因此，從某種意義上可以看出：

3、刑法中的犯罪行為與民事侵權(quán)的行為都是對(duì)法律保護(hù)意義的一種侵犯，兩者之間似乎存在一種共同的意義，在區(qū)分時(shí)主要是從社會(huì)關(guān)系中出現(xiàn)的不同程度的侵害行為。例如:對(duì)于一些誹謗他人的案件中，如果該事件并沒有造成較大的損失或者情廿較輕的行為等則給予民事侵權(quán)行為進(jìn)行處理;相反如果造成情行較大的行為，則認(rèn)定為誹謗犯罪。特別是刑事法中對(duì)入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了定義，即在特定的數(shù)量或者特定的情行應(yīng)該按照民事侵權(quán)進(jìn)行處理,如果在數(shù)量上和情節(jié)上都較為嚴(yán)重，在司法實(shí)踐中加以入罪。（二）犯罪行為與民事違約、欺詐、脅迫等行為的沖突違約行為主要是指合同當(dāng)事人違反了所簽訂合同中的內(nèi)容或者背離了合同中的內(nèi)容，這時(shí)合同當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)民事法律后

4、果。合同法民事違約或者民事威脅、民事沖突等都與刑法中的一些強(qiáng)迫交易罪和詐騙類罪等形成了一定的交叉。如果對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，需要以具體的案例為出發(fā)點(diǎn)。例如：對(duì)于發(fā)生的一起融資借貸案件中，為了能夠區(qū)分開行為人是否存在一般性的民間借貸還是存在集資詐騙等，首先就需要對(duì)案件中的行為人等是否具備了合同約定事項(xiàng)的主體資格;其次，還需要對(duì)行為人是否具備履行合同的能力（資金能力）；融資的資金是否用于之后的經(jīng)營和所開展的各項(xiàng)活動(dòng)中。（三）犯罪行為與無因管理、不當(dāng)?shù)美臎_突表現(xiàn)根據(jù)民法通則提出的相關(guān)規(guī)定，無因管理和不當(dāng)?shù)美細(xì)w屬于民事法的范疇，其中無因管理主要是指在沒有簽訂相關(guān)合同或者沒有義務(wù)而開展對(duì)他人的管理;不當(dāng)?shù)?/p>

5、利主要只是為了能夠獲取自己的利益而對(duì)他人產(chǎn)生了一定的損害特別是沒有合法的履行法律事實(shí)。刑法中的犯罪行為與這兩項(xiàng)行為發(fā)生交叉，其主要是因?yàn)檫@兩項(xiàng)行為更多的是指個(gè)人的意見，其并沒有經(jīng)過他人的允諾或者授意等，但是這種純粹的個(gè)人意見很容易產(chǎn)生否定性的評(píng)價(jià)。其中侵占罪等歸屬于無因管理，采用無因管理，并沒有過多的損害到他人的利益，主要是為他人的利益管理他人的物品。因此，無因管理行為并不歸屬于民事違法，也不會(huì)認(rèn)定為刑事犯罪。但是如果在無因管理之后，沒有歸還或者沒有滿足請(qǐng)求人的意見等，而是采取拒不給付的理由，這種現(xiàn)象則會(huì)認(rèn)定為侵占罪;而拒不給付的原因主要是存在管理費(fèi)用上的爭議等，如果是這種原則則不能認(rèn)定為侵占

6、罪，其主要是以民事糾紛進(jìn)行定義。二、民法與刑法之間思維方法的沖突民事法和刑事法在判斷上的不同，民法上更加注重形式判斷;刑法上更加注重實(shí)質(zhì)上的判斷。根據(jù)罪刑法定原則來看，對(duì)發(fā)生的罪刑進(jìn)行判定后，需要對(duì)構(gòu)成要件進(jìn)行認(rèn)定，一方而在進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的判斷后，需要對(duì)是否具備構(gòu)成要件該當(dāng)性進(jìn)行判斷。另一方面，需要對(duì)一些不具有法益侵害的行為進(jìn)行排除。由于民法和刑法在邏輯上存在較大的差昊性，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（-）民法思維方法與刑法思維方法之間的差別民法體現(xiàn)的是法律關(guān)系，主要應(yīng)用形式思維。因此，在民事法的判定中需要對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行分析，例如：民事訴訟上需要根據(jù)證據(jù)等對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。刑法具有實(shí)質(zhì)判斷的性質(zhì)，與民

7、法有著很大的區(qū)別。立法人員在立法的過程中需要將這些具有法意侵害性的行為設(shè)置為犯罪的主要構(gòu)件。因此，在這種情況之下，對(duì)于一些已經(jīng)符合犯罪的主要構(gòu)件行為則具有法益侵害性。對(duì)于一些個(gè)別的情況，對(duì)于不具有法益侵害性的構(gòu)成要件行為通過實(shí)質(zhì)性的判斷將其排除在外，這種充分體現(xiàn)出了實(shí)質(zhì)判斷與形式判斷之間的關(guān)系。刑法上更注重實(shí)質(zhì)判斷，并不像民法那樣需要對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，只要考慮到行為是否具備犯罪的構(gòu)成要件，并不受民法的制約。（二）民事糾紛阻卻犯罪成立的根據(jù)民事糾紛能夠阻卻財(cái)產(chǎn)犯罪，還能夠?qū)?jīng)濟(jì)犯罪的成立進(jìn)行阻卻。這也是我國刑法學(xué)界的共識(shí)。司法實(shí)務(wù)中存在著較大的爭議性，法院更愿意采納民事糾紛阻卻財(cái)產(chǎn)犯罪。也就是

8、非法占有的目的。以某一盜竊案件為例，張某作為擔(dān)保人，將李某介紹給趙某并向趙某借款30萬元，但是李某卻長時(shí)間不歸還債務(wù)，導(dǎo)致張某以索取債務(wù)為目的，將趙某的車私自開走并且不愿意歸還，一審的時(shí)候判定存在債務(wù)糾紛，其行為屬于非法占有，已經(jīng)構(gòu)成的盜竊罪。但是考慮到該案具有特殊性，其在裁決時(shí)可以免于刑事處罰。同時(shí)，如果采用的這些手段并沒有侵犯人身，并不構(gòu)成侵犯人身罪。例如：并沒有為了索要債務(wù)而將他人拘禁，并且采取的財(cái)產(chǎn)犯罪手段實(shí)現(xiàn)了合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其并不能夠構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。因此，在二審的判決中認(rèn)為被告人無罪。這種司法上的判斷充分證明了民事糾紛能夠阻卻財(cái)產(chǎn)犯罪。三、刑民沖突問題解決的法治路徑為了保障法律秩序的

9、統(tǒng)一和協(xié)調(diào)一致性，我國的法律體系中需要保障各法部門的統(tǒng)一和保持內(nèi)在地聯(lián)系。這樣才能使各法的部門能夠在統(tǒng)一、協(xié)調(diào)下發(fā)揮出法律的整體上的價(jià)值和功能。因此，在整個(gè)法律體系中，刑法作為各法部門的基礎(chǔ)，應(yīng)該作為強(qiáng)力的保障和后盾，只有保障刑法的強(qiáng)制性和懲罰性，才能促進(jìn)各法的順利開展。根據(jù)當(dāng)前刑法和民法出現(xiàn)的交叉現(xiàn)象,刑法相對(duì)于民法來講發(fā)揮著基礎(chǔ)保障的作用。因此，卷了能夠?qū)崿F(xiàn)民法和刑法的統(tǒng)一，則需要對(duì)整體上的規(guī)范功能進(jìn)行發(fā)揮，這樣才能更好地實(shí)現(xiàn)刑法和民法的協(xié)調(diào)和銜接，以及時(shí)應(yīng)對(duì)兩者發(fā)生交叉存在的問題。（-）實(shí)現(xiàn)立法內(nèi)容和表述方式上的協(xié)調(diào)和鏈接民事法律在納入一些違法行為時(shí)，應(yīng)該對(duì)該類型的行為進(jìn)行考量，其考量的

10、原則堅(jiān)持刑法謙抑主義，這也是將這些違法行為納入考量的必要性。當(dāng)民法中對(duì)于某一違法的行為構(gòu)成條件進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)后刑法中的一些規(guī)定也需要進(jìn)行調(diào)整，對(duì)犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行修改。刑法分則中所提到的''關(guān)于破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”中的一些內(nèi)容與民事法律中相關(guān)的規(guī)定表述較為完整，充分的體現(xiàn)了刑民法律規(guī)制的協(xié)調(diào)一致性和有效銜接性。并且刑法修正過程中完全體現(xiàn)了立法的轉(zhuǎn)變，這也是刑法和民法法律的融合。以2002年修正的關(guān)于雇傭童工從事危重勞動(dòng)罪為例，該條文中為了能夠?qū)ξ闯赡耆诉M(jìn)行保護(hù)，增加了相關(guān)的內(nèi)容，例如：國企或者社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等用人單位禁止招聘16周歲以下的未成年人,這也更好地維護(hù)了未

11、成年人的合法權(quán)益。這就可以看出刑法中所增設(shè)的一些罪名與民事法律進(jìn)行了相互的協(xié)調(diào)和銜接。伴隨著我國刑法的改革，一些行政性懲罰的勞動(dòng)教養(yǎng)的范疇被納入了刑事立法的范疇，使得刑法和民法在交叉過程中存在較大的問題。特別是雖然在立法的內(nèi)容上和表達(dá)的方式上有了更好的融合和協(xié)，調(diào)，但是兩者之間的沖突卻依然存在。因此，在之后的立法修正的過程中一方面需要對(duì)出現(xiàn)的沖突問題等進(jìn)行認(rèn)真地梳理，在根據(jù)民事法律所修訂的相關(guān)內(nèi)容以不斷更新刑法內(nèi)容，從而保障兩者的有效融合和完美的銜接。(二)發(fā)揮法律解釋的作用，對(duì)相關(guān)用語表達(dá)一致從當(dāng)前我國法律體系的完善性上來看，其在完整性、精準(zhǔn)性、協(xié)調(diào)性等方面存在著諸多的不足。因此我國需要對(duì)法

12、治進(jìn)行不斷完善，利用刑事立法和對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改的方式，通過立法將刑法和民事法律進(jìn)行有效地協(xié)調(diào)。同時(shí)，司法認(rèn)定過程中還需要發(fā)揮法律解釋的作用，以對(duì)兩者之間產(chǎn)生的沖突等問題進(jìn)行及時(shí)的解決。主要是因?yàn)榉杀旧砭褪且环N行為上的規(guī)范，這種行為規(guī)范主要對(duì)人的言語進(jìn)行規(guī)范。言語中通過人的主觀意識(shí)以對(duì)客觀存在的事情進(jìn)行反映，因此，法律還存在著模糊和抽象的特征。但是罪刑法定原則中需要明確刑法中對(duì)于罪和刑的相關(guān)闡述。因此，法律闡述所發(fā)揮的作用就更加明顯了。單寧勛爵曾經(jīng)說過：法官雖然不能對(duì)編制材料進(jìn)行更換和改變，但是他可以發(fā)揮其他的作用將這些編制材料的褶皺“熨平工因此，對(duì)于刑事法和民事法在出現(xiàn)沖突的過程中需要運(yùn)用

13、法律解釋，堅(jiān)實(shí)目的解釋論。即保障民事法和刑事法在法律言語上的一致性。而對(duì)于另一種情況而言如果兩者出現(xiàn)了在使用相關(guān)用語解釋不一致的情況，則需要對(duì)刑法表現(xiàn)出的內(nèi)涵和作用以及民法表現(xiàn)出的內(nèi)涵和作用進(jìn)行分析，并盡可能的以民法上同一用語進(jìn)行參照，這樣做的目的就是能夠?qū)崿F(xiàn)刑事法與民事法的有效融合和銜接。四、總結(jié)現(xiàn)行的刑法具有自有謙抑特征，對(duì)于一般逾越民事法的一些違法行為來講，刑法應(yīng)該將主要的對(duì)象放在嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)的行為上，這就體現(xiàn)了刑法與民法的不同。當(dāng)刑事法與民事法發(fā)生相互的交叉后，應(yīng)該對(duì)案件的行為性質(zhì)等進(jìn)行解釋和確定，這樣才能在提出合理的法律解釋后判斷是一般的民事糾紛還是犯罪行為。并在尊重和保障人權(quán)的基礎(chǔ)上，以對(duì)人權(quán)和打擊犯罪等行為進(jìn)行更好的平衡，而從總體上看，刑事法與民事法在發(fā)生相互的沖突后還是需要采取優(yōu)民后刑的原則，以和平的方式對(duì)出現(xiàn)的矛盾進(jìn)行化解，這樣方式也并不是毫無立場的裁決，應(yīng)該對(duì)犯罪的行為或者內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定后才能提出相應(yīng)的解決對(duì)策，這樣才能保障刑事法與民事法的有效融合，才能滿足現(xiàn)階段立法的需求。參考文獻(xiàn)：肖高華：'國權(quán)”與“民權(quán)”：近代我國行政違法案件“行政司法”與“民事司法''之爭J.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2020(2)：1-11.張靜雅.民間借貸案件中刑民交叉訴訟模式研究牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2020