1、 鐵路車站的安全防范預警分級模型摘要:本文從人、車站、管理和環境等方面考慮建立了預警分級的影響因素,用層次分析法確定各影響因素的權重, 并利用模糊綜合評判給出預警等級。最后, 以某車站安全防范預警分級為例進行了對比計算,以此驗證此預警分級模型的合理性。關鍵詞: 鐵路車站; 安全防范;預警分級; 集對分析abstract: this article considers and establishes the early warning grading influence factors from the people, station, management and environment an

2、d other aspects, determines the all influencing factors specific gravity with the analytic hierarchy method, and gives early warning grade using the fuzzy comprehensive evaluation. finally, taking the some station security warning classification as example, compares and calculates it, to verify this

3、 warning grading model rationality.keywords: railway station; safety precautions; warning classification; set pair analysis近年來隨著我國社會主義精神文明建設的進一步加強,我們國民的自我素質也得到了很大提升,但是在各鐵路車站還是會偶爾發現一些不和諧的現象,比如說偷盜行為、私自攜帶違禁物品等。對于這一系列危害旅客人身財產安全的行為,鐵路工作人員也正加大安 全防范力度和安全防范教育,因為鐵路車站是鐵路安全的重中之重,但是其作為鐵路運輸的集散地其人流量和不可控程度也是不言而喻的。

4、為了做好特路車站的安全工作,其安全防范系統的建設從車站出現就存在了,發展到至今包括人防、物防和技防三方面的措施。1.預警分級模型的思路首先對鐵路車站進行風險分析,由風險分析的結論來確定鐵路車站安全防范系統預警分級的主要因素。通過對鐵路車站的風險分析可得知,引起安全事故或事件的因素主要有人的不安全行為、物的不安全狀態、管理失誤和環境因素這幾個方面。其中物的不安全狀態在本次研究中主要體現在車站本身的不安全因素。建立影響因素后,從主要因素出發, 提取預警分級的指標集,選取指標以后,用層次分析法確定每一級別影響因素中各個指標的權重。最后用綜合模糊評判的方法來確定預警分級結果。若預警分級的結果存在較大的

5、偏差, 則需要重新選取預警分級的主要因素,重新進行計算。2.預警分級指標體系的建立預警指標的選取是預警體系建立的基礎,在選擇預警指標時,要考慮各方面的因素。因為預警指標的不確定性導致選取時會出現很多不同的方案,因此如何做到使選取的指標最完善、最合理是必須考慮的問題。在選取預警指標之前我們需要對車站安全防范系統做風險分析, 對于鐵路車站來講,可能發生的危險事故和危險事件有火災、爆炸、踩踏、傷人、搶劫、偷盜等,所有這些危險的發生的原因都可概括為人的不安全行為、物的不安全狀態、管理因素和環境因素,這四者構成了鐵路車站安全事故的危險源因素。安全防范的手段包括人防、物防、技防,若三者同時失效用導致風險事

6、件的發生。除此之外還有人的故意行為,這里將這一因素歸結于社會治安狀況。3.利用模糊綜合評判進行分級鐵路車站安全防范預警系統中與安全有關的因素很多,每一個因素中又包含著諸多的子因素,這些子因素還存在著很多模糊性與不確定性的安全因素。因此選用模糊數學評價法來對鐵路車站安全防范預警進行預警分級 .首先建立模糊評價集:k=(k1,k2,k3,k4。評語設為“一般風險”、“較大風險”、“重大風險”和“特大風險”四個等級,并賦予其權重wk=(1,3,5,7。現在預警系統各等級之間的臨界值沒有統一標準確定,現已有的確定方法一般是取同行業平均值或者根據以往經驗來確定,而且要從實際出發,動態分析,依據行業、地區

7、等具體情況來考慮。4.預警分級的檢驗針對該預警分級模型的建立,特別是預警等級的劃分存在很大的不確定性,這就需要用一個具體的案例來實際證明鐵路車站安全防 范預警分級模型的實用性。這里選取1994年衡陽火車站重大踩踏安全事故來檢驗預警等級的劃分是否符合要求。1994年2月15日21時,一大批由湖南返回廣州打工的農民工,準備乘坐由衡陽發往廣州的火車,由于人多秩序混亂,人群行至車站天橋時,因一民工彎腰是丟在地上的包,后面的人流繼續向前流動,造成44人被踩踏致死(男15人,女29人,43人被踩傷(其中3人重傷的特大安全事故。這次事故是中國春運史上最悲慘、最嚴重的事故。事故發生后,國家非常重視,先后出臺多

8、項相關政策,并制定相關制度,完善春運安全防范工作,來確保這類悲劇不再發生。事發的衡陽火車站是當時有名的“臟亂差”火車站之一,車站安全設備設施不健全,安全防范系統不具備,管理制度及其混亂,且當地治安水平很差,很多違法分子專門在火車站作案。當時社會上甚至還流傳“火車好坐衡陽難過”。4.1事故分析從該事故的經過中不難看出這起事故的發生原因是多方面的,是一個綜合因素導致的特大安全事故。下面我們就針對鐵路車站安全防范預警體系的13項指標對該事故進行詳細分析。4.1.1旅客安全意識薄弱。這一點表現很明顯,從事故的直接原因 我們就可以看出旅客對擁擠情況下可能發生的踩踏事故沒有足夠的重視,從而導致事故的發生。

9、4.1.2安全防范系統設計因素和防范手段失效。雖然在事故中沒有明確提出,但是根據資料顯示當時的衡陽火車安全防范系統基本不起到太大作用,致使事故發生時管理人員不能及時發現而擴大了事故規模。4.1.3設備設施運行水平。事故中的發生地點在車站天橋處,傷亡人員中很多人也不是直接被踩踏造成的,而是被擠下天橋進而間接被踩踏傷亡。這就不難看出該天橋處的安全保障設備沒有發揮應有的作用。4.1.4車站載荷量水平。本次事故的根本原因就是人員滯留量遠遠超出車站的荷載水平,在不具備相應的應急措施情況下加劇了該車站荷載的脆弱性,是事故的發生難以控制。4.1.5管理制度、培訓教育和組織狀態。該車站管理制度的可行性差,組織

10、狀態混亂是導致事故發生的重大原因。針對春運這樣的事故高發期,沒有相應的應急預案也是管理上的一大漏洞。4.1.6當地治安狀況。在本次事故中并沒有直接提出這一點,但是在調查該車站時卻得到一個重要信息,當地治安環境極差。鐵路車站上的偷盜、搶劫等行為頻繁發生,這也是一個不可忽略的問題。4.1.7特殊季節造成客流量過大。這也是該事故發生的重大原因之一,事故發生在春運期間,客流量的猛然增加使車站承受不了,這也是客觀事實。 4.2 預警分級 綜合以上事故分析中存在的預警指標問題，對指標進行模糊化處 理。利用專家打分法進行處理求出隸屬度為 （0.108567,0.1718167,0.2704,0.43478）

11、 ，其中 s4 的值最大，其 對應的預警等級為“特大風險”預警等級。所以該鐵路車站應該采 取特大風險預警等級措施，紅色預警信號。 4.3 對比結論 根據對上述鐵路車站的預警等級的計算可以看出，該車站發生的 事故級別和計算出的預警等級實相符的，也就是說利用鐵路車站安 全防范預警體系可以提前有效地預報警情，而且準確度高。 5.結論 本文初步建立了鐵路車站安全防范預警分級定量模型, 該模型可 應用于鐵路這站突發事件的應急平臺。根據本文的分析可以得到如 下結論。 5.1 鐵路車站的預警分級可以幫助應急管理部門快速有效地調配 應急救援資源, 并且為實施車站的突發公共事件應急預案中預警 級別的確定提供了科學的方法。 5.2 本文提出的預警分級模型框架可以對鐵路車站的突發公共事 件的預警分級有一定的普適性。 5.3 本文對模型的案例研究， 通過以實例驗證預警分級的合理性說 明可以通過該模型進行事前預測。 參考文獻 羅云， 宮運華， 宮保森等 安全風險預警技術研究j 安全 2005， (2：26-29 劉鐵