1、公司清算責(zé)任的表現(xiàn)形式及責(zé)任范圍審判實(shí)務(wù)中 , 由于公司清算義務(wù)的不履行以及清算行為的瑕疵而產(chǎn)生各種清算 責(zé)任。由于清算事由不同 , 清算責(zé)任的表現(xiàn)形式和責(zé)任范圍也有很大差異。 本文旨在 探討公司清算責(zé)任的各種表現(xiàn)形式及成立要件 , 以求為審判實(shí)務(wù)中準(zhǔn)確認(rèn)定公司清 算責(zé)任的承擔(dān)提供思路。公司清算責(zé)任有狹義與廣義之分。 從狹義上看 , 清算責(zé)任指清算義務(wù)主體在公司 解散后, 未依照法定程序和期限實(shí)施清算而應(yīng)承擔(dān)的強(qiáng)制履行清算義務(wù)的民事責(zé)任。 從廣義上看 , 清算責(zé)任指在公司清算之前、在清算過程中以及出現(xiàn)虛假清算時(shí) , 因未 履行清算義務(wù)或者清算行為存在瑕疵而承擔(dān)的履行義務(wù)、賠償損失以及其它給付等

2、 各種形式的民事責(zé)任。本文探討的公司清算責(zé)任是廣義上的公司清算責(zé)任。一、公司清算責(zé)任的表現(xiàn)形式根據(jù)清算程序所呈現(xiàn)的階段和層次特點(diǎn) , 可以將公司清算責(zé)任的表現(xiàn)形式分為 無法清算、清算之前、清算過程中以及未經(jīng)清算而注銷四種情況。第一,公司無法清算時(shí)產(chǎn)生的清算責(zé)年。導(dǎo)致公司無法清算的原因 , 可能是公司 資產(chǎn)與清算義務(wù)主體個(gè)人財(cái)產(chǎn)的混同 , 也可能是由于公司清算義務(wù)主體因銷毀、 隱匿 或者保管不善等原因?qū)е鹿緹o法根據(jù)公司賬冊(cè)等重要資料進(jìn)行清算 , 還可能是由 于經(jīng)法院判令履行清算組織義務(wù)或清算實(shí)施義務(wù)后 , 清算義務(wù)主體拒不履行時(shí)所導(dǎo) 致的公司解散后不能進(jìn)人清算程序的情形。 在這三種情況下 ,

3、公司的清算程序均由于 清算義務(wù)主體的行為而無法啟動(dòng)或者沒有必要繼續(xù)啟動(dòng) , 公司清算義務(wù)主體因此而 應(yīng)向公司債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第二, 公司清算之前產(chǎn)生的清算責(zé)任。在公司清算之前 , 清算義務(wù)主體負(fù)有法定 的清算義務(wù)。當(dāng)清算義務(wù)主體不按法律的規(guī)定主動(dòng)履行該義務(wù)時(shí) , 公司債權(quán)人可以 訴請(qǐng)法院判令公司清算義務(wù)主體限期履行組成清算組織并完成清算的義務(wù)。第三,公司清算過程中產(chǎn)生的清算責(zé)任。在公司清算過程中 , 由清算義務(wù)主體直 接組成的清算組織 ,或者由清算義務(wù)主體委托組成的清算組織 , 基于其不完全履行清 算義務(wù)的行為而造成債權(quán)人合法權(quán)益受損的 , 應(yīng)向公司的債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé) 任。第四

4、, 在公司未經(jīng)清算而注銷時(shí)所產(chǎn)生的清算貴任。嚴(yán)格地說 ,當(dāng)清算義務(wù)主體 履行了清算義務(wù)、公司辦理了注銷登記之后 , 不會(huì)再產(chǎn)生基于清算而引發(fā)的民事責(zé)任 問題。然而在實(shí)踐中常見的情形是公司未經(jīng)清算就直接注銷 , 具體表現(xiàn)為清算義務(wù)主 體在申請(qǐng)注銷公司登記時(shí) , 偽造公司清算材料、虛報(bào)公司已經(jīng)清算的事實(shí) , 或者主動(dòng) 承諾對(duì)公司未經(jīng)清算的債務(wù)承擔(dān)法律后果 , 或者應(yīng)工商行政管理部門的要求承諾對(duì) 公司未經(jīng)清算的債務(wù)承擔(dān)法律后果 , 從而在形式上形成公司已經(jīng)清算并注銷的假象。 在上述的幾種情形中 , 公司清算義務(wù)主體仍必須基于公司未經(jīng)清算的法律事實(shí)以及 注銷承諾的具體內(nèi)容而承擔(dān)相應(yīng)的清算責(zé)任。二、公司

5、清算責(zé)任在各層次內(nèi)部的區(qū)分和界定 由于公司清算責(zé)任的上述四種形式中清算義務(wù)的具體履行情況不同 , 對(duì)各種公 司清算責(zé)任還應(yīng)作進(jìn)一步的界定。根據(jù)公司無法清算的原因 , 可以將公司無法清算時(shí)的清算責(zé)任區(qū)分為 : 財(cái)產(chǎn)混 同時(shí)的無限連帶責(zé)任、 清算資料缺失的侵權(quán)賠償責(zé)任和拒不履行清算義務(wù)的損害賠 償責(zé)任。財(cái)產(chǎn)混同時(shí)的無限連帶責(zé)任。 公司解散后 , 如有證據(jù)表明公司資產(chǎn)與清算義務(wù)主 體的個(gè)人財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)混同 , 貝則公司以其法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)已經(jīng)不存 在,損害了公司法人人格的獨(dú)立性。在此情形中 , 清算義務(wù)主體對(duì)公司債務(wù)不得再以 有限責(zé)任原則作為抗辯 , 而應(yīng)基于公司獨(dú)立法律人格的瑕疵而對(duì)公司

6、債務(wù)承擔(dān)無限 責(zé)任。最高人民法院關(guān)于審理解散的企業(yè)法人所涉民事糾紛案件具體適用法律若 干問題的規(guī)定 （征求意見稿） 第 17 條規(guī)定:清算義務(wù)人與清算法人財(cái)產(chǎn)混同的 ,債 權(quán)人可以清算義務(wù)人為被告提起訴訟 , 清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)清算法人的債務(wù)承擔(dān)連帶 責(zé)任。應(yīng)該注意的是 , 作為清算義務(wù)主體的股東因其行為侵害公司債權(quán)人的合法權(quán)益 而應(yīng)在有限責(zé)任之外承擔(dān)民事責(zé)任 , 不能一概認(rèn)為這是對(duì)公司人格否認(rèn)制度的適用。 一般的公司法理論對(duì)于公司人格否認(rèn)制度的適用都傾向于從嚴(yán)掌握 , 以防止濫用。在 認(rèn)定公司清算責(zé)任的過程中 , 一般僅限于上述由于公司資產(chǎn)與清算義務(wù)主體個(gè)人財(cái) 產(chǎn)混同而導(dǎo)致公司無法清算的特殊情

7、形才適用公司人格否認(rèn)制度。 在其它的情形中 , 公司清算義務(wù)主體也可能因其不當(dāng)清算行為對(duì)公司債權(quán)人造成損害 , 而在有限責(zé)任 之外對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任或其它給付責(zé)任 , 但這種有限責(zé)任之外的責(zé)任 承擔(dān)不能籠統(tǒng)地視為公司人格否認(rèn)制度的適用。 在界定公司清算責(zé)任時(shí) , 應(yīng)厘清兩個(gè) 問題: 其一, 清算義務(wù)主體在公司解散后不履行清算義務(wù) ,其目的無非在于逃避公司 債務(wù), 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的不法轉(zhuǎn)移或分配 , 也就是說,公司解散后未清算所逃避 的債務(wù)是公司債務(wù) , 而非清算主體的個(gè)人債務(wù)。對(duì)公司債務(wù)的逃避 , 與清算主體對(duì)有 限責(zé)任的規(guī)避沒有必然的聯(lián)系 , 因?yàn)榧词乖诠窘?jīng)過強(qiáng)制清算程序后公

8、司資產(chǎn)仍不 足以清償公司債務(wù)的 , 清算義務(wù)主體根據(jù)有限責(zé)任原貝 J 也不需承擔(dān)剩余的債務(wù) ; 其二, 清算義務(wù)主體在公司解散后不履行清算義務(wù) ,并不足以構(gòu)成對(duì)公司法人人格的 濫用, 而是構(gòu)成違反清算法律制度的不當(dāng)清算行為 ., 這與不當(dāng)利用公司人格致使公 司喪失獨(dú)立性或在某種業(yè)務(wù)上不能自主決策的濫用公司人格的行為應(yīng)有所區(qū)別。而 且應(yīng)該注意的是 ,公司法人人格被濫用的情況可能在清算過程中被發(fā)現(xiàn) , 也可能在公 司清算過程中出現(xiàn)濫用公司法人人格的情形 （ 比如在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的清算 注銷過程中仍以公司名義為清算以外的經(jīng)營活動(dòng) ）, 但不管怎樣 , 清算義務(wù)主體在公 司解散后未履行清算義務(wù)的

9、行為本身 , 并不足以構(gòu)成對(duì)公司法人人格的濫用。因此 , 不能簡(jiǎn)單地對(duì)清算義務(wù)主體不實(shí)施清算或者清算不當(dāng)?shù)男袨槎歼m用公司人格否認(rèn)制 度來追究清算義務(wù)主體的責(zé)任。清算資料缺失的侵權(quán)賠償責(zé)任。 進(jìn)行公司清算 , 必然要以公司賬冊(cè)資料完備為前 提。而公司清算義務(wù)主體負(fù)有確保公司賬冊(cè)資料完整、齊全以備清算的義務(wù)。如果 由于公司財(cái)務(wù)資料的缺失而導(dǎo)致清算無法進(jìn)行 , 必將導(dǎo)致公司債權(quán)人以清算后的公 司資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的合法權(quán)益遭受損害 , 因此清算義務(wù)主體須對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的損害 賠償責(zé)任。需要進(jìn)一步探討的是 , 公司清算義務(wù)主體因缺失賬冊(cè)資料導(dǎo)致公司無法清算時(shí) 的損害賠償責(zé)任范圍如何界定 ?公司無法清算時(shí) ,

10、 由于可供清償公司債務(wù)的資產(chǎn)狀況 無法確定 , 公司債權(quán)人合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度也就無從確認(rèn) , 也即公司債權(quán)人實(shí)際受損 的范圍不能確定。在此情況下 , 根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則 , 在已經(jīng)初步證明債權(quán)人的債 權(quán)合法存在以及公司因清算資料缺失而無法清算的情況下 , 清算義務(wù)主體應(yīng)對(duì)公司 解散前的資產(chǎn)狀況承擔(dān)證明責(zé)任 , 并承擔(dān)舉證不能的法律后果。另一方面 , 公司清算 義務(wù)主體作為公司債權(quán)人權(quán)益受損時(shí)的賠償責(zé)任人 , 相對(duì)于作為第一債務(wù)人的公司 而言,處于補(bǔ)充責(zé)任者的地位。也就是說 ,在公司資產(chǎn)不足以清償公司債務(wù)的情況下 , 才應(yīng)由清算義務(wù)主體承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 因此, 對(duì)于補(bǔ)充清償責(zé)任的責(zé)任范圍應(yīng)作

11、合 理的限定。筆者認(rèn)為 : 清算資料缺失時(shí)的責(zé)任范圍應(yīng)以公司的注冊(cè)資本為限 ,理由在 于: 公司自成立至解散 ,在沒有賬冊(cè)資料可以查明其資產(chǎn)狀況的情形下 ,唯一能夠明 確的就是公司的注冊(cè)資本。 或者說, 當(dāng)清算義務(wù)主體不能證明公司解散時(shí)的資產(chǎn)狀況 時(shí),應(yīng)視為公司保持了相當(dāng)于成立時(shí)注冊(cè)資本的資產(chǎn)狀況 , 否則,就要由清算義務(wù)主 體舉證證明公司實(shí)際的資產(chǎn)狀況。 而且可以認(rèn)為 , 作為公司股東的清算義務(wù)主體在出 資時(shí), 應(yīng)當(dāng)根據(jù)共同出資所構(gòu)成的注冊(cè)資本狀況 , 合理地預(yù)見公司債務(wù)的清償責(zé)任范 圍以及可能承擔(dān)的清算責(zé)任范圍。最高人民法院關(guān)于審理解散的企業(yè)法人所涉民 事糾紛案件具體適用法律若干問題的規(guī)定

12、 （征求意見稿） 第 18 條規(guī)定:因清算義務(wù) 人的過錯(cuò)造成對(duì)清算法人無法清算的 , 清算義務(wù)人對(duì)清算法人不能清償債務(wù)部分在 其注冊(cè)資本范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。拒不履行清算義務(wù)的損害賠償責(zé)任。 公司解散之后 , 清算義務(wù)主體經(jīng)法院判令限 期履行清算義務(wù)而拒不履行時(shí) , 由于公司資產(chǎn)未經(jīng)清算 ,公司債權(quán)能否得以實(shí)現(xiàn)以及 實(shí)現(xiàn)的程度均無法明確 , 此時(shí)應(yīng)視為清算義務(wù)主體以其行為表明將放棄有限責(zé)任原 則的豁免 ,以此作為不履行清算義務(wù)的代價(jià)。此種情況下 , 法律應(yīng)賦予公司債權(quán)人以 選擇權(quán):或者請(qǐng)求適用特別清算程序 ,由法院指定清算小組對(duì)公司進(jìn)行強(qiáng)制清算 ; 或 者對(duì)公司清算義務(wù)主體提起侵權(quán)損害賠償訴訟

13、, 要求清算義務(wù)主體承擔(dān)拒不履行清 算義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)公司未能及時(shí)進(jìn)入清算的原因 ,可以將公司清算前的清算責(zé)任區(qū)分為 : 公 司清算組織責(zé)任和公司清算實(shí)施責(zé)任。清算義務(wù)主體沒有及時(shí)履行清算義務(wù) , 是導(dǎo)致公司未能進(jìn)人清算程序的直接原 因。實(shí)際上, 清算義務(wù)的履行方式有兩種 :第一種是清算主體委托其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算 ; 第二種是清算主體直接執(zhí)行清算事務(wù)。 但無論清算義務(wù)主體采取何種方式 , 只要清算 義務(wù)主體逾期未履行其中任何一項(xiàng)義務(wù)的 , 都將造成公司進(jìn)入清算程序出現(xiàn)障礙 ,公 司債權(quán)人也因此可以訴請(qǐng)清算義務(wù)主體履行清算義務(wù)以排除障礙。上述的公司清算 組織責(zé)任和公司清算實(shí)施責(zé)任 , 正是分別

14、對(duì)應(yīng)了公司進(jìn)人清算之前清算義務(wù)主體所 負(fù)有的組織清算義務(wù)和實(shí)施清算義務(wù)。公司清算義務(wù)主體不履行組織清算義務(wù)的 , 須承擔(dān)公司清算組織責(zé)任 ;公司清算義務(wù)主體不履行實(shí)施請(qǐng)算義務(wù)的 , 則須承擔(dān)公司 清算實(shí)施責(zé)任。根據(jù)清算義務(wù)具體履行情況的不同 , 可以將公司清算過程中的清算責(zé)任區(qū)分為 逾期清算的損害賠償責(zé)任、 瑕疵清算的損害賠償責(zé)任和私分公司資產(chǎn)的損害賠償責(zé) 任逾期清算的損害賠償責(zé)任。 對(duì)于清算義務(wù)的履行期限 , 前面在論及清算組織責(zé)任 和清算實(shí)施責(zé)任時(shí)已經(jīng)提到。 當(dāng)清算義務(wù)主體逾期未履行清算義務(wù)時(shí) , 公司債權(quán)人有 權(quán)訴請(qǐng)清算義務(wù)主體履行清算義務(wù) , 排除進(jìn)人清算程序的障礙。然而 , 一旦在清

15、算過 程中發(fā)現(xiàn)清算義務(wù)主體逾期履行清算義務(wù)的行為 , 已經(jīng)實(shí)際造成公司財(cái)產(chǎn)毀損、滅 失、貶值 ,并損害債權(quán)人利益的 , 那么損害后果就已經(jīng)超出通過追究清算組織責(zé)任或 者清算實(shí)施責(zé)任所及的救濟(jì)范圍。 此時(shí), 應(yīng)賦予公司債權(quán)人請(qǐng)求清算義務(wù)主體賠償因 逾期清算而造成的損失的權(quán)利。公司法第一百九十八條關(guān)于“清算組成員因故意或 重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的 ,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定 , 可以作為此種 侵權(quán)損害賠償責(zé)任的法律依據(jù)。對(duì)于逾期清算所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任 , 其責(zé)任范圍應(yīng)限定在清算主體未盡清算 責(zé)任的損失范圍之內(nèi)。最高人民法院關(guān)于審理解散的企業(yè)法人所涉民事糾紛案件 具體適用法律若干問題的規(guī)

16、定 （征求意見稿 ）第 16 條規(guī)定:清算義務(wù)人在規(guī)定的時(shí) 間內(nèi)未依法履行清算義務(wù) ,造成清算法人財(cái)產(chǎn)流失、貶值等實(shí)際損失的 , 債權(quán)人可以 侵權(quán)為由 , 要求清算義務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分承擔(dān)民事責(zé)任。瑕疵清算的損害賠償責(zé)任。 在清算過程中 , 清算行為出現(xiàn)瑕疵而造成債權(quán)人合法 權(quán)益受損的 , 清算義務(wù)主體也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。 這種清算瑕疵行為主要有 以下兩種表現(xiàn)形式 :第一,清算義務(wù)主體怠于履行維護(hù)公司債權(quán)和保護(hù)公司資產(chǎn)的義務(wù) , 導(dǎo)致公司債 權(quán)能實(shí)現(xiàn)而無法實(shí)現(xiàn) , 或者導(dǎo)致公司資產(chǎn)毀損、貶值、流失的 , 則清算義務(wù)主體應(yīng)當(dāng) 在財(cái)產(chǎn)損失的范圍內(nèi) , 向公司債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第二

17、,清算義務(wù)主體怠于履行債權(quán)申報(bào)通知的義務(wù) , 導(dǎo)致公司債權(quán)人未能及時(shí)申 報(bào)債權(quán)參與清算分配 , 致使債權(quán)人的債權(quán)因資產(chǎn)分配完畢而無法受償時(shí) , 清算義務(wù) 主體同樣應(yīng)當(dāng)向未能參與分配的公司債權(quán)人承擔(dān)損害債權(quán)的賠償責(zé)任。私分公司資產(chǎn)的損害賠償責(zé)任。 清算義務(wù)主體在清算結(jié)束前 , 未按照公司法第一 百九十五條規(guī)定的分配順序 ,將公司資產(chǎn)在支付清算費(fèi)用、 職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用 以及繳納所欠稅款并清償公司債務(wù)之前 , 擅自直接或變相進(jìn)行分配或侵占 , 造成債權(quán) 人未能就公司資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的 , 須向公司債權(quán)人在債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的范圍內(nèi)承擔(dān)損害 賠償責(zé)任。對(duì)清算義務(wù)主體所應(yīng)承擔(dān)的上述損害賠償責(zé)任范圍 , 公司

18、債權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任。 因?yàn)樗椒止疚辞逅阗Y產(chǎn)的行為是一個(gè)積極行為 , 公司債權(quán)人有責(zé)任證明該行為的 存在以及該行為所造成的損害結(jié)果 , 從而在該范圍內(nèi)請(qǐng)求清算義務(wù)主體承擔(dān)相應(yīng)的 損害賠償責(zé)任。美國標(biāo)準(zhǔn)公司法規(guī)定 , 如董事在沒有支付或清償公司所有已知的債 務(wù)、債款或責(zé)任 , 或者沒有為其做出足夠的儲(chǔ)備時(shí) , 表決贊成或同意在清理該公司期 間把公司的資產(chǎn)分配給股東 , 那么在公司上述債務(wù)、債款或責(zé)任未被支付或清償?shù)姆?圍內(nèi), 他與所有其他表決贊成或同意的董事應(yīng)對(duì)公司就上述已被分配的資產(chǎn)的價(jià)值 負(fù)連帶責(zé)任。另一方面, 對(duì)于沒有參與私分公司資產(chǎn)的清算義務(wù)主體而言 , 免責(zé)的條件是能夠 舉證證明其并未

19、實(shí)施私分公司資產(chǎn)的行為。而對(duì)于參與私分公司資產(chǎn)的清算義務(wù)主 體而言,上述損害賠償責(zé)任則是一種連帶責(zé)任 , 公司債權(quán)人可以對(duì)某一個(gè)部分或全部 參與私分公司資產(chǎn)的清算義務(wù)主體主張部分或全部的損害賠償責(zé)任。當(dāng)然 , 公司清 算義務(wù)主體在承擔(dān)全部責(zé)任后 , 有權(quán)按私分資產(chǎn)數(shù)額的比例殉其他清算義務(wù)主體追 索超出其份內(nèi)責(zé)任的部分。根據(jù)未經(jīng)清算而將公司注梢時(shí)的具體表現(xiàn)形式不同 , 可以將公司未經(jīng)清算而注 銷時(shí)所產(chǎn)生的清算責(zé)任區(qū)分為 : 偽造清算資料、虛報(bào)公司已經(jīng)清算完畢或者允諾在 公司注銷后進(jìn)行清理的補(bǔ)充清算責(zé)任和允諾承擔(dān)公司注銷后一切法律后果的清償 責(zé)任偽造清算資料、虛報(bào)公司已經(jīng)清算完畢或者允諾在公司注銷

20、后進(jìn)行清理的補(bǔ)充 清算責(zé)任。這種責(zé)任類型包含了三種不同情況的責(zé)任承擔(dān) , 即偽造清算資料而注銷公 司的情形、虛報(bào)公司已經(jīng)清算而將公司注銷的情形 , 以及允諾在公司注銷后再進(jìn)行 清算的情形。這三種情形所產(chǎn)生的清算責(zé)任后果是相同的。 有觀點(diǎn)認(rèn)為 , 在未經(jīng)清算 的情況下 ,通過編造公司已經(jīng)清算完畢的事實(shí)而注銷公司 , 理論上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)合法清 算應(yīng)予了結(jié)的債務(wù) , 應(yīng)因此種承諾對(duì)注銷公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任 , 帷丈者應(yīng)當(dāng)在 公司的注冊(cè)資本范圍內(nèi)向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。清算 義務(wù)主體未經(jīng)清算而將公司注銷 , 該行為實(shí)際上并不產(chǎn)生公司實(shí)質(zhì)注銷的法律后果 , 此時(shí)公司的法律人格并不

21、因形式上的注銷而消滅 , 清算義務(wù)主體的清算義務(wù)并不免 除。相反 ,清算義務(wù)主體仍負(fù)有對(duì)公司進(jìn)行補(bǔ)充清算的法定責(zé)任 , 并在補(bǔ)充清算責(zé)任 追究的基礎(chǔ)上 , 視其不及時(shí)清算、 不適當(dāng)清算、 不能清算以及私分公司資產(chǎn)等不同情 況下的損害結(jié)果再行追究相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。另外應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是 ,司法實(shí)踐中,清算義務(wù)主體在公司法人注銷保結(jié)書 （公司 注銷時(shí), 工商行政管理部門所要求填寫的登記資料 ）中僅承諾對(duì)原公司未了結(jié)的債權(quán) 債務(wù)“負(fù)責(zé)處理”的 , 一般應(yīng)理解為對(duì)被注銷公司的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)清理責(zé)任 ,除非明 確注明是對(duì)被注銷公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任或?qū)鶆?wù)的擔(dān)保。第一, 清算義務(wù)主體在注銷申請(qǐng)書上承諾對(duì)注銷后

22、的公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的,應(yīng)視為申請(qǐng)義務(wù)主體自愿以承擔(dān)公司債務(wù)的形式作為不履行清算義務(wù)的代價(jià) , 該承 諾有效, 清算義務(wù)主體應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。公司解散后清算義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)履行清算義務(wù) , 這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定 ,這種義務(wù)是不可放棄的。但清算義務(wù)主體以承擔(dān)公司債務(wù)的承諾作為不履行公司清算義務(wù)的 代價(jià), 完全符合公司清算法律制度的立法目的 , 既不存在義務(wù)或者責(zé)任的規(guī)避 ,也不 損害公司及其相對(duì)人的利益 , 實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了通過清算制度所欲解決的了結(jié)公司債權(quán) 債務(wù)關(guān)系的目的。有觀點(diǎn)認(rèn)為 , 讓清算義務(wù)主體承擔(dān)公司債務(wù)的清償責(zé)任 , 是公司債 務(wù)的轉(zhuǎn)移 ,但由于缺乏三方的合意 , 因此清算義務(wù)主體承諾清償注銷后的公司債務(wù) , 不應(yīng)產(chǎn)生公司債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律效果 , 也即清算義務(wù)主體可不因承諾而承擔(dān)清償責(zé)任。 筆者認(rèn)為 ,清算義務(wù)主體承諾清償注銷后公司債務(wù)的行為 , 所產(chǎn)生的法律后果是并存 債務(wù)承擔(dān)的法律問題 , 此時(shí)并存的兩個(gè)債務(wù)人分別為公司和清算義務(wù)主體。 并存的債 務(wù)承擔(dān) , 以擔(dān)保原債務(wù)人之債務(wù)為目的 ,此點(diǎn)與保證尤其與拋棄先訴抗辯權(quán)之連帶 保證, 同其性質(zhì)。基于此 , 當(dāng)清算義務(wù)主體以其承諾而加入到公司與債權(quán)人之間的債 權(quán)債務(wù)關(guān)系之中時(shí) ,清算義務(wù)主體即因加人債