1、 試談加強對公告送達的檢察監督摘 要：公告送達作為一種推定送達的形式，當事人大多在裁判文書已經生效后才知道訴訟的存在。向檢察機關申訴成為當事人尋求權利救濟的最后途徑。近年來由于公告送達問題引發的申訴案件日漸增多。本案試從司法實踐中法院適用公告送達的現狀入手，談談檢察機關如何加強對該類案件的檢察監督。關鍵詞：公告送達；檢察監督公告送達作為送達方式的一種，是指法院在受送達人下落不明，或者以其他方式無法送達的情況下，法院發出公告，公告發出后經過一定的時間即視為送達的方式。公告送達有利于增強法律的威懾力，有利于社會秩序的穩定。民事訴訟法對法院進行公告送達規定了嚴格的適用條件，公告送達一般在窮盡直接送達

2、、委托送達、郵寄送達等方式后方可適用。近年來，檢察機關在辦理申訴案件時，發現公告送達被濫用、違法公告現象頻現，侵害了受送達人的訴訟權利，導致該類申訴案件數量增多。一、公告送達的違法情形（一）適用公告送達的情形不符合民事訴訟法及相關法律規定，濫用公告送達。主要包括如下兩種情況：一是對受送達人“下落不明”的標準把握不嚴。因受送達人搬遷、工作地點更改、受送達人拒收等各種原因導致無法直接送達的情況下，輕易認定受送達人下落不明而徑行采用公告送達的方式，該種情況在司法實踐中占了多數。二是未窮盡其它送達方式，濫用公告送達。例如，在郵政專遞送達不到的情形下，未要求原告補充材料，徑行適用公告送達。（二）公告送達

3、時只注重形式，忽視公告送達的目的。司法實踐中，主要表現：一是法院在進行公告送達判決時，公告內容過于簡單，缺乏必要的信息，如判決作出的時間、判決的具體結果等關鍵的內容。二是公告送達的方式單一，如法院的通常做法是在人民法院報及法院的公告欄上刊登公告內容，絕大多數是“公而不達”，沒有在有利于受送達人知曉的地方如居住地進行張貼公告。三是采用公告送達的原因及經過沒有詳細記錄在卷宗。二、違法及濫用公告送達的原因及危害（一）違法及濫用公告送達情形頻現，主要受客觀條件限制、主觀因素、以及立法缺陷影響。客觀條件限制主要指送達工作耗費精力，非常占用時間，而目前特別在發達地區的法院，普遍存在“案多人少”的情況，法官

4、為保證及時審結案件，不得不降低對送達效果的標準，選擇采用簡便易行的方式完成送達任務。主觀因素限制指部分法院工作人員對公告送達的負面影響認識不足，未注意甄別原告是否惡意提起訴訟，或者因與原告存在不正當利益關系而故意錯誤適用公告送達。立法缺陷是指立法上對被告人“下落不明”的情況并未定義及加以條件限制，審查標準不嚴格，致使法院工作人員對于適用公告送達的的判斷過于主觀，隨意性較大。（二）公告送達的濫用容易帶來如下危害：一是不利于保護受送達人的訴訟權利，包括知情權、聽審權、答辯權、舉證權、質證權等。公告送達不能保證受送達人真正知悉訴訟文書的所訴內容，因此當事的知情權和其它權利自然得不到保護。二是不利于法

5、院查明案件事實。公告送達法律效果差，絕大部分案件當事人無法到庭參加訴訟，庭審過程抗辯平衡失控，證據未經質證。三是容易引起惡意訴訟。現行司法解釋明確了法院要求原告方協助送達的規定，但并非強制的義務。因送達不能的結果并未使原告承擔不利后果，反而因此獲益，促使部分原告向法院提供虛假的地址，惡意提起訴訟。1四是加劇執行難度。審判階段采用公告的形式進行送達，到執行階段難以保證順利執行。三、檢察機關對公告送達案件進行監督的若干問題（一）對違反程序法規定，嚴重侵害受送達人訴訟權利的，應當依法提出抗訴根據民事訴訟法第一百七十九條第一款第（九）項的規定“無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當

6、事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的”，屬于抗訴事由。對于在辦理申訴案件過程中發現的各種違法公告送達的情形，具體法律依據包括最高人民法院關于依據原告起訴時提供的被告住址無法送達應如何處理問題的批復、最高人民法院關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定、最高人民法院關于適用建議程序審理民事案件的若干規定、民事訴訟法第八十四條的規定。檢察人員應當準確理解上述法律及司法解釋中關于送達的相關程序性規定，對于法院在審判中沒有窮盡送達方式，導致被告沒有獲取訴訟信息，未能參加訴訟的；在無法直接送達或者適用留置送達，未要求原告補充材料的徑行適用公告送達的；郵政機構投遞訴訟文書不符

7、合規范轉為公告送達的，導致受送達人未能行使訴訟權利的；適用公告送達及缺席判決，舉證不充分、事實未調查清楚的，依法履行法律監督職責，向法院提出抗訴。另外，對于受送達人“下落不明”的情況，檢察人員還應當注意從嚴把握認定標準，審查案件卷宗中有否相關的證據證實受送達人“下落不明”的事實，法院適用公告送達的前提是否合法。（二）對于法院適用公告送達有瑕疵的，應當發出檢察建議。根據人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則第四十七條規定，人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議。檢察機關對于法院在公告送達中程序符合操作要求，但公告形式有瑕疵；或者公告送達的程序有輕微瑕疵等情況，不影響受送達人獲取訴訟信息的及案件實體判決

8、的，不宜抗訴，可以采用檢察建議的形式進行法律監督。具體情形包括：公告時間沒達到規定要求；公告的內容不完整導致受送達人獲取信息不充分；公告的地點場所不利于受送達人知曉訴訟信息；卷宗對于公告送達的原因及過程未能詳細記載；公告送達前未按有關規定審批。檢察機關應當及時發出檢察建議，督促法院保持審判的中立性，強化依法履行證據和事實審查義務，使公告送達的要件符合法律的精神，重視程序的正義性，避免缺席審判形式化，適應司法為民的基本要求。（三）發現司法腐敗問題線索的，及時啟動違法行為調查工作公告送達的濫用背后可能隱藏著司法腐敗。在某些法院工作人員與原告存在不正當利益關系的情況下，有可能故意錯誤適用公告送達，以達到缺席判決的目的。由于我國民事訴訟法關于適用公告送達的“下落不明”沒有明確的司法解釋，法院在適用時有較大的隨意性。這給某些法院工作人員和原告提供了可乘之機，在有可能通知到受送達人的情況下，故意采用公告的形式送達訴訟文書。繼而通過缺席判決的形式，作出完全有利于原告的判決。該類案件往往有比較明顯的特征，例如在審判階段采用了公告進行送達，而在案件執行階段法院卻能輕而易舉的找到被執行人，直接送達執行通知等法律文書。檢察人員需提高對該類案件的甄別能