1、關(guān)于兩個證據(jù)規(guī)定適用情況的調(diào)研報告 "兩高三部"關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定和關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定頒布實施以來，xx市xx縣區(qū)人民檢察院各部門認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，深刻領(lǐng)會兩個司法解釋的精神，將規(guī)范證據(jù)審查的工作作為提升辦案質(zhì)量、強化法律監(jiān)督的有效途徑和重要抓手?，F(xiàn)就2010年7月份兩個證據(jù)頒布以來有關(guān)工作情況報告如下： 一、2010年7月份以來兩個證據(jù)規(guī)定適用工作基本情況 2010年7月份以來，xx市xx縣區(qū)人民檢察院全面開展深化和規(guī)范兩個證據(jù)規(guī)定的適用工作，全院各部門針對兩個證據(jù)規(guī)定中存在的問題以及改進和加強證據(jù)審查的措施、方法等進行了較為廣

2、泛而深入的調(diào)查、研究和探索工作，并對兩個證據(jù)規(guī)定的適用工作的重要意義形成統(tǒng)一認(rèn)識，辦案質(zhì)量得到穩(wěn)步提升，法律監(jiān)督成效得到持續(xù)加強。總體而言，xx市xx縣區(qū)人民檢察院目前的兩個證據(jù)規(guī)定適用工作呈現(xiàn)出以下特點： 1、瑕疵證據(jù)的審查補正和完善工作呈現(xiàn)"兩增一低"。"兩增"，即糾違通知書發(fā)出量增長、證據(jù)不足不捕量增長。2010年7月到2011年6月，xx市xx縣區(qū)人民檢察院偵監(jiān)、公訴部門共向公安機關(guān)發(fā)出23份糾違通知書，比上一年度增長了91%，偵監(jiān)部門共決定34件56人證據(jù)不足不捕，比上一年度增長了41.7%。"一低"，即反瀆反貪部門撤案數(shù)低

3、。2010年7月到2011年6月，xx市xx縣區(qū)人民檢察院反瀆反貪部門撤案數(shù)均為0。 2、規(guī)范證據(jù)審查適用的方法、程序。在總結(jié)xx市xx縣區(qū)人民檢察院證據(jù)適用工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，參照兩個證據(jù)規(guī)定，xx市xx縣區(qū)人民檢察院偵監(jiān)、公訴、反貪、反瀆等業(yè)務(wù)部門對目前證據(jù)的審查適用工作存在的問題和需要改進的地方進行了深入的研究，并結(jié)合自身的工作實際分別規(guī)定了各自審查適用證據(jù)的程序，例如偵監(jiān)部門，承辦人在審查證據(jù)過程中，必須按照兩個證據(jù)規(guī)定對證據(jù)的形式和內(nèi)容進行全面的審查，如果發(fā)現(xiàn)瑕疵證據(jù)，可以通過發(fā)糾違通知書、補充證據(jù)甚至證據(jù)不足不捕的程序?qū)﹁Υ米C據(jù)進行補正和完善。各業(yè)務(wù)部門對證據(jù)審查適用予以規(guī)范，是力圖

4、改變以往的"經(jīng)驗估量"式方法，推動形成"內(nèi)容和形式依法分析"的科學(xué)方法，確保證據(jù)適用的質(zhì)量，切實貫徹兩個證據(jù)規(guī)定的法律精神。 二、兩個證據(jù)適用工作存在的主要問題 1、非法證據(jù)排除工作面臨理論和現(xiàn)實障礙。主要表現(xiàn)為三個方面：一是在法律規(guī)定上，重瑕疵證據(jù)審查輕非法證據(jù)界定。按照非法證據(jù)排除規(guī)定，"非法證據(jù)"主要包括非法言詞證據(jù)和非法物證、書證。非法言詞證據(jù)是指用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述。但由于毆打等暴力、威脅的刑訊逼供方式容易被人查證，公安機關(guān)大多已經(jīng)不再采取，其更

5、傾向于采用能使犯罪嫌疑人精神和肉體上遭受痛苦的隱蔽手段。所以能否將"變相刑訊逼供"、欺騙、引誘等其他隱蔽手段認(rèn)定為非法手段直接影響非法證據(jù)排除工作的操作性。二是在思想認(rèn)識上，重瑕疵證據(jù)補正輕非法證據(jù)排除。如偵監(jiān)部門，其發(fā)出的糾違通知書主要涉及鑒定結(jié)論的形式要件不完備、視聽資料未載明制作人的身份等形式問題，主要涉及瑕疵證據(jù)的補正和完善。而涉及非法證據(jù)排除的糾正意見卻幾乎沒有，且就算存在非法證據(jù)一般都不會通過檢察公函進行糾正。三是在工作導(dǎo)向上，重配合輕制約。檢察機關(guān)辦案部門受理的所有刑事案件的證據(jù)都是公安機關(guān)收集的，所以訴訟程序能否順利開展都必須依賴于公安機關(guān)的密切配合。而如果

6、積極開展非法證據(jù)排除工作，勢必將加重公安機關(guān)的工作壓力，影響雙方的合作關(guān)系。因此辦案部門采取用瑕疵證據(jù)補正、完善的方式來排除非法證據(jù)，以保證雙方的合作關(guān)系不受影響，同時又不犧牲法律公平正義。 2、法院對非法證據(jù)排除規(guī)定的執(zhí)行過弱。2010年7月兩個證據(jù)規(guī)定施行以來，xx市xx縣區(qū)人民檢察院公訴部門沒有收到法院送交的反映被告人庭前供述是非法取得的書面意見或告訴筆錄等相關(guān)材料。除此之外，最高人民法院以及各省高級法院公布的判例，也未看到適用排除規(guī)則的情況。而造成法院執(zhí)行弱的原因主要在于：（1）非法證據(jù)排除程序的啟動首先要由被告人提供相關(guān)的涉嫌非法取證的線索或者證據(jù)。但由于被告人一般被羈押，處于弱勢地

7、位，難以舉證甚至不能舉證導(dǎo)致非法排除證據(jù)程序啟動難；（2）部分法官理念陳舊，在排除非法證據(jù)問題上采取應(yīng)付態(tài)度的情況還不同程度的存在，影響了非法證據(jù)排除工作的順利進行。 3、兩個證據(jù)規(guī)定在庭前程序中貫徹有限。根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)定第3條規(guī)定，"人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的根據(jù)。"由此，確立了檢察機關(guān)在審查批捕與審查起訴中的排除非法言詞證據(jù)的責(zé)任。但是對于檢察機關(guān)在審查批捕和審查起訴中如何排除非法證據(jù)，以及兩個證據(jù)的規(guī)定中的其他證據(jù)規(guī)范，檢察機關(guān)如何遵循，兩個司法解釋都沒有給予明確的說明。而在審查批捕與審查起

8、訴中，檢察機關(guān)的訴訟角色具有雙重性。一方面，它是法律的守護者，行使偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督職責(zé)。這就要求檢察機關(guān)必須以客觀公正的態(tài)度審查證據(jù)，但另一方面，檢察機關(guān)又是控訴機關(guān)，其為了促進國家刑罰權(quán)的實現(xiàn)，必須站在刑事原告和被害人的立場上，將自己當(dāng)作實質(zhì)上的當(dāng)事人，為了實現(xiàn)勝訴而用盡所有證明被告有罪的證據(jù)。所以，庭前審查證據(jù)程序的缺失勢必導(dǎo)致兩個證據(jù)規(guī)定得不到切實地貫徹和執(zhí)行。 4、兩個證據(jù)適用工作與辦案實踐結(jié)合不夠緊密。雖然xx市xx縣區(qū)人民檢察院各業(yè)務(wù)部門都形成了各自審查適用證據(jù)的程序，但是這些程序大部分只是將過去辦案中的證據(jù)審查要點整理了一下，并沒有考慮到兩個證據(jù)規(guī)定與之前的證據(jù)審查工作之間的區(qū)

9、別和差距，更沒有深刻認(rèn)識到兩個證據(jù)施行后對自身執(zhí)法工作提出的新要求，以致辦案人員對兩個證據(jù)規(guī)定施行后的工作重點認(rèn)識不清，沒能把兩個證據(jù)適用工作與辦案實踐緊密結(jié)合。以偵監(jiān)部門為例，兩個證據(jù)規(guī)定對定案證據(jù)的來源和程序提出更為嚴(yán)格的要求，瑕疵和非法的偵查取證行為對公訴辦案的影響將是直接性和根本性的，證據(jù)把關(guān)日趨嚴(yán)格與監(jiān)督職能相對不足的矛盾將進一步凸顯。特別是在公安機關(guān)警力下沉、偵查取證隱患易發(fā)，偵監(jiān)部門案多人少矛盾又比較突出的情況下，如何尋找進一步加強對偵查取證行為的引導(dǎo)和監(jiān)督的途徑問題，偵監(jiān)部門沒能提出相關(guān)有力的措施。除此之外，兩個證據(jù)規(guī)定中大量排除性證據(jù)規(guī)則的確立，使得證據(jù)的法庭準(zhǔn)入資格受到更為

10、嚴(yán)格的限制，庭審證明對成功指控的重要性更為突出。但是xx市xx縣區(qū)人民檢察院公訴部門對于如何進一步加強庭審證明這一工作重點沒有引起足夠的重視。 三、關(guān)于完善兩個證據(jù)規(guī)定適用工作的建議和對策 1、建立兩個證據(jù)規(guī)定學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度。設(shè)立兩個證據(jù)規(guī)定學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度對于兩個證據(jù)規(guī)定適用工作的最大價值在于明確兩個證據(jù)規(guī)定的精神實質(zhì)和規(guī)范要求，進一步端正執(zhí)法理念，從而牢固樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，實體正義與程序正義并重的觀念，切實提高貫徹執(zhí)行兩個證據(jù)規(guī)定的自覺性和積極性。而且，該制度對于促進辦案人員規(guī)范證據(jù)審查適用程序、統(tǒng)一證據(jù)審查適用證據(jù)方法、轉(zhuǎn)變重瑕疵證據(jù)完善補正輕非法證據(jù)排除的錯誤觀念的作用也十分顯著。

11、因此，學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度是兩個證據(jù)規(guī)定適用工作順利開展實施的必要保障，有必要就該學(xué)習(xí)培訓(xùn)的課程、時間、地點等一系列具體內(nèi)容做進一步的確定和推廣。 2、推動在立法層面明確非法證據(jù)涵義、細(xì)化非法證據(jù)排除啟動規(guī)則。雖然"兩高三部"關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定對非法證據(jù)必須排除的原則以及非法證據(jù)排除啟動予以了明確的規(guī)定，但目前實踐中仍對非法證據(jù)的內(nèi)涵及非法證據(jù)排除啟動的操作性存在質(zhì)疑，影響非法證據(jù)排除工作的實際成效，有必要推動立法對此予以明確。 3、探索形成兩個證據(jù)規(guī)定適用的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。對于如何將兩個證據(jù)規(guī)定與檢察機關(guān)的辦案實踐緊密結(jié)合起來，由于各部門對工作重點的認(rèn)識不夠而沒能有統(tǒng)一的措施和做法。建議對此問題，一方面可以探索制定專門的兩個證據(jù)規(guī)定適用的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面可以定期下發(fā)典型判例，作為指導(dǎo)兩個證據(jù)規(guī)定適用的相對標(biāo)準(zhǔn)供實踐辦案參考。 4、確立庭前審查證據(jù)程序。證據(jù)法的規(guī)則與規(guī)范是以法庭為中心確立的。因為法庭審判是運用證據(jù)判定事實的活動，應(yīng)當(dāng)是訴訟的中心，也是證據(jù)法規(guī)范發(fā)生實體決定效用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以非法證據(jù)意見的提出，毫無疑問