1、法院當前工作存在的問題及建議一調研報告*法院近年來認宜貫徹十六大提出的依法治國基本方略，以鄧小平理論和黨的 十六大精神為指導，以司法公正為主線，以搞好審判為中心，以深化改革為動 力，切實搞好各項工作。通過推行審判方式改革和人事制度改革，在一定程度 上提高了審判工作的透明度，進一步確保了司法公正。但當前法院各項工作仍 存在許多不足，主要有以下問題：一、執行工作。執行難是當前法院工作的一個頑疾，一時半刻無法得到根本解決。2001年我院 收案846件，舊存3()件，共876件，其中執結853件，其中包括許多執行和解 案件和發放債權憑證案件，案子并沒有更正得到解決，嚴重閑擾著我們的執行 工作，主要體現

2、在以下幾個方面：1、被執行人無財產可供執行。這類案件大約占全部耒結案件的50%。對于此種 情況，我們法院采取的手段比較單一，對無財產的被執行人缺乏切實可行的方 法，往往是簡單的加大執行力度，以拘代罰，往往使被執行人形成“死豬不怕 開水燙”的心理，反而不利于執行案件的解決。當前能否從以勞役抵債、完善 碳產程序入手，對于被執行人是個人的建議完善以勞役抵債的法律規范，切實 解決無財產者的債務履行問題，這樣能使法院的執行方法向多樣化發展。同時 也給被執行人一種震懾力，改巫那種“反正是民事糾紛，法院也奈何不了我” 的錯泯心理。對于被執行人是單位的，如確無財產，應加緊啟用破產程序。當 前法院很少適用被產程

3、序，一方面是來自債權人方面的阻力，然而更重要的一 方面是法院向身不愿適用碇產程序，其手續復雜、投入的人力物力過多的弊端 給本已壓力過大的法院造成更大的壓力，我們應該從簡化破產程序入手，既要 晟大限度保護債權人債務人雙方的利益，又要盡快結束這種不穩定的社會關 系。2、被執行人下落不明。此類案件占了耒結案件中的25%,這是執行案件中晟為 棘手的問題，被執行人下落不明，執行案就成了無頭案，盡管我院已采用了雙 休日、節假日突擊執行，夜間突擊執行，公布聯系卡和舉報電話，一旦發現被 執行人，市區內的24小時到位執行，這些措施均只是部分緩解了矛盾，使問題 得到了初步的解決，而無法從根本上解決被執行人下落不明

4、的執行問題。被執 行人下落不明其直接的結果可能一個人在甲地身負巨債，而他在乙地卻能擁有 巨資逍遙快活，閔而在這個問題應當借鑒公安的網絡制度，運用電腦聯網等高 科技手段，編織一張無形的監督網，互通信息，方便快捷，也有利于改變當前 書面委托執行面臨的拖拉、緩慢的尷尬局面。3、在申請人舉證制度和被執行財產申報制度方面存在缺陷。有些執行人員過分 強調申請人舉證而淡化了原先有利于執行的方法，從而使某些案件喪失了執行 良機。從申請人的角度來看，許多申請人不懂舉證，導致舉證不力，或考舉證 的內容空洞而無實際意義，無法為執行提供有效的標的，致使案件迖迖不能結 案。另外在被執行人財產申報制度方面，有相當一部分被

5、執行人是故意不履行 義務或消極.履行義務，而法院對被執行人究竟有多少財產的調查，受人力、財 力所限，終歸是有限的，實際操作的伸縮性就很大，給案件的晟終執行帶來負 面的影響。4、涉及鄉、鎮、村的案件執行難度相當大。從近階段來看，我們已采取了很多相關的得力措施，開展了 “集中執行月” “七類案件專項執行活動”等，有針 對性的對此類案件進行執行，但事實上，這部分案件仍成為執行案件中的難 題。從97年至今，執行案件中涉及鄉、鎮、村一級行政機構的案件近7()件， 涉案標的達1800萬元。這類案件一般厲歷任領導留下的歷史問題，現任領導就 采取“拖”“避”措施，時間越久，案件就越難解決。再加上一些人法律觀念

6、比較淡薄，一些鄉鎮村自身的償債能力差，并在一定程度上有上級機關的庇護，使得這類案件成為執行的一個絆腳石。因而要解決這類案件必須根除“權 大于法”的觀念，宜正樹立法院生效裁判文書的權威性，同時積極爭取黨委、 人大、政府對執行工作的領導、監督和支付，排除不必要的干擾，消除被執行 人與法院之間的對立情緒。法院自身也可靈活、科學的適用各種執行方式，如 交叉執行、委托執行等方式，逐步來改善這種不利閔素，營造良好的執行氛 圍。5、過分注重委托執行，并不利于緩解執行難。11弓文件中強調“跨縣市區， 除少數特殊情況外，一律實行委托執行”，“在省外的，亦應以委托為主”， 在實踐中缺乏可操作性。跨縣市區的委托執行

7、，以寧波為例，有十一個縣市 區，如果互相之間的執行案均實行委托執行，勢必大大增加委托手續，從執行 效果來看并不見得理想。跨省的以委托執行為主，其初衷是為了緩解異地執行 的難度，但是在現在的大氣候環境下，委托執行有可能成為地方保護主義和部 門保護主義的一個庇護傘，使異地執行的難度更加大。6、執行局的機構設置問題。現全部的基層法院已成立了執行局替代原先的執行 庭，或與執行庭并存，但在其形式、機構設置、人員配備等方面并耒發生明顯 的交化，給人一種“換湯不換藥”的感覺，雖然已嘗試了執行裁決權與執行權 相分離，但效果并不明顯。如果不明確執行局的地位、機構設置、管理方式、 人員配備等相關方面的措施，那這種

8、改革就可能流于形式。閔而如何來完善相 關的配套措施，如何先從法院內部入手來改善執行機制，使得執行工作能朝著 良性發展的軌道前進就顯得至關重要。另外一個是刑事案件罰金刑的執行問題。我院2001年適用罰金刑的案件338 件，應執標的12()萬，實際執行114件，標的45萬，執行完畢的不足40%。我 國法律明文規定，對一些經濟犯罪或性質惡劣的犯罪必須適用罰金刑，法院往 往也就一判了之，很多案件根本無法執行，有些犯罪分子尤其外地流竄作案， 被判刑服役后或回原籍或不知去向，罰金刑根本無法兌現，不利于維護我國法 律的尊嚴。閔而在這點上也可考慮用自由刑來折抵罰金刑，如不支付罰金則以 延長自由刑，避免罰金刑形

9、同虛設。二、審判改革方面經過幾年的努力，審判方式改革方面也在不停的模索中前進。但總的來說方法 不多、力度不夠、深度不足。主要存在以下幾方面內容：1、關于審判長、獨任審判員選任制度。按照晟高院審判方式改革的有關精神， 加大在民事審判工作中的放權力度。我院在2()00年就已制定關于合議庭和獨 任審判職貴的若干規定(試行)，在民事案件中除個別疑難案件外不再經庭 長、院長核稿簽發。但對審判長、獨任審判員的選任資格，選任程序等沒有一 個統一的規定，完全憑各自單位的感覺，摸著石頭過河，效果不會很好，搞不 好還可能會產生負面影響。且如何對審判長、獨任審判員進行合格考核、連任 考核，如何量化打分，按什么標準評

10、定，在實踐中都很難操作，一不小心，就 會使這一制度流于形式，無法充分保證和發揮審判長、獨任審判員的地位和作 用。冃前少數案件的層層審批情況仍還存在，如何解決這兩者的矛盾是我們現 在需要迫切解決的問題。2、推行審判公開方面。當前法院推行審判公開方面也做了許多工作，透明度較 以前有了很天的提高，但仍存在一些不足。如，單方接觸大量存在，在審判過 程中審判人員一方面要送達裁判文書，必須與當事人接觸，另一方面也有審判 人員在非審判場合單獨與一方當事人或委托人接觸。個別案件請示現象并耒根 絕，遇到事實認定、法律適用、裁判處理方面的疑難問題難以定奪時，通常會 想到向上級法院請示，由上級法院出具處理意見，而當

11、事人對此一無所知。此 外，裁判文書說理仍不夠透徹，當事人在裁判文書中看不到裁判理由，只有一 些籠統的法條，裁判的取正理由有時并耒公開。3、行政庭和法醫編制問題。根據法律規定，行政案件必須由審判員組成的合議 庭審理，閔而行政庭至少配備三名審判員和一名書記員，但從冃前的現狀來 看，我院從99年至現在行政案件僅25件，明顯存在著案少人多，人員浪費的 問題很嚴重，尤其是其它庭室案多人少，與之形成鮮明的對比。這個問題能否 妥善解決，關系到法院內部人員的合理配備，關系到法院辦案效率能否提高。針對行政案件一貫稀少的情況，我們建議能否撤銷基層法院的行政審判庭，由 中級人民法院統一設立行政審判庭，統一處理轄區內

12、的行政案件，必要時各基 層法院可抽調人員予以配合。雖然這在行政案件的級別管轄等方面可能會出現 一些問題，但總比冃前許多基層法院行政庭采用交通的方式，辦理執行案、民 事案件或刑事案件來彌補案源不足的情況要好的多，而且這種交通方式容易混 肴各部門的職能作用，違反我國法院組織法的規定。同時法醫的編制也面臨同樣的問題，我院現有一名法醫，而有的兄弟法院無法 醫，閔而也可統一將基層法院的法醫統一歸并到中院法醫處，統一進行管理。另外，實行審判流程管理的相關制度尚不夠完善。在不同審理階段尚耒建立相 關的跟蹤管理、通報、告誡制度，對出現問題的環節懲罰機制尚耒確定。冃前 實施的流程管理由于硬件、人員配備等各方面的

13、原閔，尚不能完全適應當前的 審判工作，還有待于進一步的完善和改進。可惜鑒于其他省區試點成功的兄弟 法院的一些先進作法，好好取經，把較完善的審判流程管理引進來。三、人事制度改革方面中共中央發布了關于進一步加強政法干部隊伍建設的決定，要求大力提高 政法干警的素質。我院黨組也認識到這一問題，并提出人民法官應向“高度的 思想政治覺悟、高尚的職業道德品行、高超的專業知識水平”邁進。但我院面 臨的現狀是干警的年齡結構不合理，35歲以下的僅占全部的40%,且文化結構 不夠理想，僅4名正規法律院校本科生，無法適應形勢變化的需要。95年以后 僅進過一名法律本科生，隊伍整體已出現老化現象。法院在人事問題上并沒有

14、多大自主權，無法每年通過正常渠道招本科生2-3名，以解決隊伍老化問題。 同時條條和塊塊會出現矛盾，而且一玻均是條條要服從塊塊。99年我院就閔人 事調動、調入二名大專生。再者法院的出口關亦未疏通，法院的現狀一般是只 進不出，缺乏一種競爭、擇優的意識。這種現狀不是哪一家基層法院馬上就能 改交的，它需要理順多方面的關系，法院在用人制度上、在進人、出人的權利 上需要更大的肖主權，這是我們法官管理制度改革的冃標，也是提高干警素質 的根本出路。現推行的法官員額制度，對基層法院的觸動也很大，法言定編應該是法院走精 英化道路的必經之路，但是當前的法言素質如何來適應法官職業化是一個一時 半刻無法解決的矛盾，雖然

15、法院內部也在進行學歷培訓，但并不能從克正上符 合法官職業化的要求，僅僅在形式上滿足法官職業化要求。再者法官員額制度 對法院內部的后勤保障部門的干警觸動很大，如果全面推行這項制度，這些崗 位的同志將離開法言崗位，勢必使一些年紀輕、業務強的同志不安心本職工 作，如果把素質好的干警都補充到審判第一線，那后勤保障部門又會僅剩下一 些“老弱病殘”，工作效率很難保證，這是一個不容回避的矛盾。我院冃前尚耒推行干部末位淘汰制，淘汰制具體操作起來還存在很多有疑慮的 地方。如何給每位干警量化打分，分值如何計算，由于沒有一個統一的標準， 打分標準均由各個單位自己擬定，勢必存在不公平的地方。給每位干警打分勢 必存在一個基砒的標準，但這這標準在法院的各個職能部門來說是完全不同 的，業務部門和服務部門存在巨大差異，各業務部門之間亦存在很大差異，可 以說很多職能部門之間是不具有可比性的，那如何來確定末位呢，畢竟考察各 個部門各個干警的工作不等同于參加高考，只有一份標準啓案，人人平等。閔 而如何使末位淘汰制更加完善，更具操作性是冃前急需解決的問題，但我們必 須明確末位淘汰并不是我們的冃的，我們的冃的在于形成競爭氛圍，充分發揮 每位干警的主觀能動