1、僅供個人參考1、簡介商品的需求，特別是在零售業，主要是受產品陳列的影響。Levin 等人認為：庫存的存在對周圍人們偶爾有激勵作用。 一個百貨商店堆放大批貨物會使顧客買的更多，這是一種普遍的觀點。事實上，零售商店，如Costco ，斯賓塞，沃爾瑪在貨架上成堆堆放貨物以吸引客戶。營銷學認為消費者的需求的確會由于陳列方式而有所不同。例如，Desmet 和 Renaudin（ 1998）的調查顯示，直接貨架空間彈性是許多產品類別的顯著非零。Chang（ 2006）還提到了貨架的增加空間總是誘導更多的客戶購買它。為了探討這一點， 在過去的三年中， 庫存水平的變化需求率依賴庫存系統的分析研究，見 Silv

2、er and Meal (1979), Ritchieand Tsado (1985),Urban (1992),Padmanabhan and Vrat (1995),Abbottand Palekar (2008),Panda etal.(2008,2009),Goyal and Chang (2009),Chang et al.(2010), Teng et al.(2011),Soni(2013),Tsao et al. (2014),Wuet al.(2014),Yang (2014) 和其他研究者。 Urban （2005）發表過一個重要文獻是關于需求庫存水平及其概述。雖然有些研究

3、人員探索了庫存相關特性的需求模型， 但是其中很少有討論供應鏈與庫存水平相關需求的協調問題。這項研究的一個的重點是設計供應鏈的協調契約，常用的合同機制有多個版本，包括買回來（(Xiao等，2010），郵件中的折扣（Chen 等人， 2007），數量折扣（ Weng，1995；Cachon，2003； Hsieh等人， 2010），收益共享（Cachon 和 Lariviere， 2005）；兩部分關稅（Lariviere， 1999）；數量柔性契約（蔡， 1999 ）；目標銷售回扣（ Taylor ，2002）。這些研究，協調機制適用于價格依賴性的確定性或隨機環境。然而，它注意的是以下幾點：流行

4、服裝，消費品，快速消費品等等， 反應了貨架空間彈性。 對這個問題的認識引發了研究人員研究供應鏈協調下庫存相關需求。在需求依賴于空間的情況下，Wang and Gerchak (2001)開發出協調分散式兩階段供應的發展模式。 他們描述了零售商的納什均衡， 并探討了制造商是否可以使用激勵機制來協調這樣的供應鏈。 Zhou 等（ 2008）在一個分散的供應鏈中，也考慮了協調問題，制造商遵循很多政策，需求是股票。 Parthasarathi 等（ 2011）認為股票相關的現象和研究了數量折扣和退貨政策對供應鏈的協調的作用。Panda（ 2013）討論了股票價格依賴下的收益與成本分擔契約需求， 楊等人

5、 （ 2014）考慮了信貸周期和二級協調供應的數量折扣鏈在股票相關需求率方面的影響。 但在本文中， 我們分析了三種不同的協調契約的履行及其對股票彈性的影響。為了考慮股票和價格的變化，在這本文研究了兩級供應鏈的性能：有聯合回扣合同、批發價格折扣合同和股票和價格依賴下的成本分擔合同需求。最近印度尼爾森的發布了“購物者的趨勢研究” ，涵蓋八大城市和其他六個城市，人口超過200 萬，論證了印度消費者在尋找：交易。消費者積極尋求的比例從一年前的39%已經漲到54%。購物者行為讓零售商或制造商創造“交易周”成為常規事件。 最大的連鎖超市之一比雅尼，斯賓塞和類似現代貿易格式已經改變了世俗的公眾假期像獨立日或

6、共和日成為巨大的買賣場合。營銷學和經濟學文獻研究了各種形式的回扣運用，Gerstner和 Hess （ 1995）研究零售商和消費者的回扣如何引不得用于商業用途僅供個人參考導零售商并如何影響制造商和利潤渠道。泰勒（2002）指出，銷售回扣契約是契約之一，協調供應鏈和退稅渠道，廣泛應用于硬件、軟件和汽車行業。Krishnan等（ 2004）主要關注零售商折扣的使用。Bernstein和 Federgruen （ 2005）顯示，與價格折扣共享回購合同計劃共同協調二級供應鏈。Wong等（ 2009）對銷售回扣進行了詳細的分析以實現供應鏈協調。艾登和 Proteus （ 2009）比較了單位零售商折

7、扣和客戶回扣，得出結論，無論是制造商和零售商對其他人總是傾向于一個特定的折扣。Demirag （ 2010）分析客戶的回扣和在汽車工業零售商的激勵促銷。楊等人（2010）已經表明，折扣促銷，加上制造商的建議零售價格，可以抑制價格設置，可能對促銷產生不利反應。薩哈（2013）分析了各種回扣合同，在線性和等彈性下協調一二個供應鏈的供應鏈需求。據我們所知， 沒有研究調查回扣與股票價格之間的相互作用供應鏈契約設計中的相關需求。除了回扣合同， 成本共享合同可以用于減輕零售商巨大的持有成本的負擔，參與股票價格相關的需求。幾位研究人員已經預期了除了控股成本基于成本分擔契約。超等（2009）提出了 2 項基于

8、成本分擔的合同協議，產品召回成本可以在制造商和供應商之間共享，以改進質量。Leng an 和 Parlar（2010）利用回購和銷售損失費用分攤合同，在n 個供應商和制造商之間，協調供應鏈。kunter （ 2012）表明當需求受到價格和非價格因素的影響時，渠道協調需要成本和收益的共享。在本文中我們認為產品的需求依賴于股票價格。為了最大限度地獲利，制造商堅持零售商擴大庫存量。本文分析了持有成本分擔合同作為結果的可行性。我們也研究了股票的敏感性對合同的行為影響。奇怪的是， 我們不知道任何已發表研究，關于成本分擔、回扣誘導的績效、協調合同和批發價格折扣合同雙水平供應鏈與價格和庫存相關的需求。本文的

9、主要目的是研究訂單數量在兩級供應鏈和零售價格決策需求依賴于顯示庫存和銷售水平產品的價格。我們的研究主要在以下方面不同于之前的研究：首先， 我們研究了三種不同的合同， 在相同渠道結構和股票價格依賴性需求下。首先是回扣引起的，其次是傳統的批發價格折扣合同，最后一個是控股成本分擔合同。其次, 盡管合約的設計已經被廣泛研究,但供應鏈成員的偏好合同形式并沒有根據股票價格相關的需求被全面審查。出于這個原因，我們對制造商和三類契約中的零售商偏好進行了詳細的調查。第三，在股票相關需求下，股票彈性對訂購決策的作用起著重要的影響。 具有高庫存彈性的零售商總是在短時間內產生收益，但隨著初始訂貨量的增加， 零售商的成

10、本也在不斷增加 這種現象要求我們學習股票彈性契約的行為來分析確定每個渠道成員的偏差范圍的角度。本文的其余部分組織如下：在第二部分介紹了正式開發合作與非合作決策的模型并并分析協調鏈。在第三部分介紹了管理的分析結果。在最后第四部分，提出了主要結果的缺點，和未來的研究模型和一些建議。1、 在這里 f 1 代表當前庫存水平對需求的影響，我們進一步假設f1 和 f2 分別是相對于p 和非線性函數I(t)線性下降 ,這是一種在文獻中廣為接受的函數形式。特別的， 我們假設下列多項式,a>0 是一個尺度參數，需求率與彈性對于庫存水平的反應，是客戶零售價格敏感系數，參數和的不得用于商業用途僅供個人參考值制

11、造商、零售商均已知。2、 供應鏈是由制造商給零售商供應的單品，短缺是不允許的， 零售商的訂貨點是kQ,0<k<1,生產商遵循“很多換很多”的政策。3、 零售商可以分配足夠的貨架空間來顯示從廠家訂購的所有項目。4、 隨著互聯網的迅速擴張，訂貨相關的固定成本是可以忽略的，責令零售商的成本的變化是成正比的訂單數量。排序的可變成本包括運輸費用，裝卸費用等。這個假設是有道理的，根據各種需求模式和有據可查的文獻。2.3 模型公式考慮這樣一家廠商生產的單品， 并通過一個單一的零售商經銷其一個周期模型。 零售商的瞬時庫存水平支配由下列微分方程：（ 1）初始條件：，微分的求解方程（ 2）邊界條件得到

12、零售商的訂貨周期：（ 3）在整個訂單周期持有成本為零售商是：2.4 領導者 -追隨者和合作模式在本節中， 我們首先在決策過程建模為一個非合作博弈，與制造商的領導者和零售商作為跟隨者。這種領導者-追隨者的游戲解決方案被稱為斯塔克爾伯格 均衡，零售商和領導者-追隨者關系模型下制造商的利潤函數如下：命題 1。在每個渠道成員的領導者- 追隨者關系，利潤函數是凹的。合作渠道的利潤函數也是凹的（證明在附錄A和 B）。在領導者 -追隨者關系中與零售商相比廠商總是得到更高的利潤。一個值得注意的現象是，相對于領導者 - 追隨者模型里的制造商， 零售商可以通過提高的值來降低利潤率。顯然，高投入以便加強 為 代表股

13、票的敏感性。命題1 也意味著， 在一個合作模式更高的通道用較低的零售價格來獲得利潤，刺激需求， 以及通過承擔更高的持有成本來實現。鑒于此，需要供應鏈的協調機制，以被引入，以提高系統以及個別的利潤。這不得用于商業用途僅供個人參考個問題已在下一子部分。2.5合作社返利模式在這一節中， 我們首先要調查：什么是回扣的最佳值，可由領導者跟隨模型中通道構件上的產品價格共同提供？如果退稅提供，那么這將是渠道的銷量？由于領導者-追隨者模型產品的零售價格比合作模式更高，它可以作為一個參考價格。如果是百分比折扣優惠的單位售價，以及通過優化下式給出的渠道利潤函數獲得相應的渠道Q銷量：(7)對于的最大化，在第一階條件

14、和服從（8，9）將（ 8）和（ 9） r 的最優值和Q代入（ 7），我們得到以下合作返利渠道利潤模型：不得用于商業用途僅供個人參考我們可以很容易得出這樣的結論，在銷售的領導者-追隨者模型如果設價格返點?量，則系統保持協調的公式中獲得的利潤和銷量。（10）和（ 9）的盈利在表1 中所示的合作模式分別獲得平等 .現在，我們希望以檢查是否有可能的制造商或零售商單獨暗示合作決策。如果零售商需要主動提供回扣那么零售商的利潤將轉換成：將 r 的最優值，和代入等式（ 11），可以得到（ 12）這是零售商不能接受的。如果制造商提供回扣?量，則制造商的利潤函數將是：將 r 的最優值，和代入等式（ 13），可以得

15、到：現在獲得的領導者跟隨場景的制造商的利潤的差額，并協同回扣的情形是由于，在這種情況下，零售商的利潤：簡化 :由于因此，從公式（15）和（ 18）看到，當回扣是由單獨的制造商提供，銷量和系統的利潤總額是相同的合作體系。不得用于商業用途僅供個人參考我們可以得出結論，雙贏的局面，也實現了。但是，通過比較方程（14）和（ 17），人們可以很容易地觀察到，在這種情況下的制造商和零售商賺取的利潤等量，即零售商的收益一些額外的利潤，由于制造商的積極性。因此，領導者，制造商的目標是找到相當的替代策略，以提高以這樣的方式，該系統的合作并不違反利潤盈余的份額，我們提出以下主張：命題 2零售商不能提供合作退稅獨立

16、那里的制造商可以提供，但渠道利潤平均分配， 對領導者-追隨者售價回扣值r 協調供應鏈，并利潤函數在合作返利模式下是凹的。我們現在提供一個數值例子來驗證用于說明上述分析結果和下列參數：a=40, =0.5,=0.3,cm=10.0,cr=2.0,k=0.5,結果在表2 中列出。從表 2 中可以看到，人們可以很容易地觀察，如果是由制造商（第三行）提供的回扣r量則系統保持協調和合作返利模式無論是制造商和零售商賺取的利潤相等。數值結果也證明上述所有分析推導。現在的領導者-追隨者模型相對于 獲得制造商和零售商的利潤被描繪在圖 1 中。當 增加了產品的需求也增加，因為每個信道元件的一個后果利潤也增加，圖1

17、 也證明了。正如我們觀察到，如果制造商提供了獨立的合作回扣，那么零售商股價一些額外的利潤。 這種情況可能是為零售商但不能用于生產非常有利。在接下來的小節中，我們要調查：如何提供合作的返點共同使渠道沖突被完全消除，以及超額利潤的任意分布。2.6 聯合退稅合同在聯合退稅合同中，制造商和零售商聯合提供合作的回扣，直接向終端客戶提供。我們在這里的目的是驗證這種機制是否有潛力來協調供應鏈，并成為成員的雙贏機會，該機制背后的基本思想是，向用戶提供由生產回扣導致以增加產品的需求。很顯然， 零售商獲得更多的利潤更高的客戶需求的原因。如果零售商提供返利和生產廠家直接提供金額返利給最終客戶，那么在這里我們的目標是

18、確定機制等的參數X1 的可行值系統保持協調和共贏實現。根據合資合同回扣零售商的利潤函數如下：不得用于商業用途僅供個人參考化簡以上方程可得到：同樣，可以得到制造商的利潤函數：從等式（ 19）（ 20）看出，即在協調的情況下獲得的渠道利潤保持不變。目前，該系統的雙贏的結果將只有實現，化簡不等式：因此，如果零售商提供X1 回扣和生產商提供了（ r-x1 ）回扣上銷售價格滿足上述不等式(21) ，則系統會進行協調給出的范圍和零售商的對應利潤范圍是:制造商的利潤范圍：不得用于商業用途僅供個人參考從上面兩個時間間隔可以容易地觀察到，制造商的最小利潤是半個通道利潤和零售商的最大利潤的是一半的信道的利潤。該機

19、制下發布的最大利潤是：由于即建議 JRC不夠靈活。從利潤函數的結構也可以觀察到， 隨著 x1 的增加利潤的生產增加，利 潤 零 售 商 的 降 低 。 合 同 參 數 為 x1 ， 滿 足 范 圍 的 利 潤 函 數 的 圖 形 表 示 為 圖 2 。然而，我們不能確定更精確x 的值而沒有任何進一步的信息。當然，這取決于鏈成員的相對談判能力。 解決議價問題的一種可能的方法是納什討價還價模型。納什提出了一個基本框架，構建玩家之間的談判模式。我們認為零售商的議價能力，因此是制造商的議價能力，反映了制造商和零售商之間的功率平衡。隨后納什討價還價不得用于商業用途僅供個人參考模型解決了以下優化問題，（

20、22）關于 x1 微分，我們有上述問題的解決方案：（23）利用等式（ 19）（ 21）（ 23）我們有零售商的議價范圍：現在，人們可以很容易地觀察到，不得用于商業用途僅供個人參考即零售商的議價能力，在圖 3 中給出給定上界1 的圖形表示。圖3 證明我們的分析結果，從上面的分析，我們提出以下建議：命題 3任意值返利共享分數滿足方程（21）坐標系統而不是對稱分布的剩余利潤。零售商的議價能力一直是，隨 增加而減少。從圖3 我們可以很容易的發現，為增加零售商的議價能力下， 從圖 1 也觀察到， 非合作的情況下當 增大得到零售商的利潤。 既然我們先前觀察到的， 所提出的協調不夠靈活， 其結果是零售商無法

21、達到一半以上的信道的利潤并具有較高的庫存靈敏度零售商可能想要找到相當的備用協調機制。在接下來的章節中，我們要應用另一種協調機制，使整個利潤盈余可任意分布。2.7 批發價格折扣合同的合作在批發價格折扣合同，我們認為制造商收取的折扣批發價,為了吸引零售商訂購合作訂單數量， 并設置產品的合作銷售價格， 在產品中， 制造商的正規批發價格在領導 - 跟隨者模型中獲得 , 我們認為零售商將接受批發價格折扣合同規定的制造商只有當零售商有機會獲得額外的機會與領導 - 跟隨者模型相比的利潤。建議合同的想法是，如果零售商設置合作的價格和訂單合作訂貨量，然后零售商的成本將增加，以及收入將減少，不得用于商業用途僅供個人參考因此利潤制造商增加。如果制造商愿意通過提供全部銷售價格補償零售商的損失折扣，使零售商， 使一些額外的利潤比較非合作的情況，那么它可能是可能的鼓勵零售商。請注意，我們考慮的最佳順序數量和銷售價格的合作方案合同。制造商的目標是確定X2，結果值在贏得獲勝的結果為所有成員。批發價格折扣契約下零售商與制造商的利潤函數可以表示為：不得用于商業用途僅