1、論中小企業法律風險防范【摘要】金融危機來襲，國內大量的中小企業出現資金鏈斷裂等狀況，經營上受到了沖擊，潛在的法律風險日漸顯現，很多合法債權無法得到有效追償，甚至有的企業出現涉嫌犯罪的現象，法律風險暴露加速。然而，目前我國無論理論界還是實務界對于大型企業的法律風險研究尚且不足，對于廣大的中小企業法律風險的研究更是微乎其微。同時，企業本身對于法律風險的認識也不足，鑒于此,本文針對我國目前中小企業的法律風險狀況進行簡單討論，以資拋磚引玉。   【關鍵詞】  法律風險 法律風險防范體系 外聘法律顧問模式 內置法務專員模式 法務外包模式   &

2、#160; 一、法律風險概述（一）基本概念     法律風險是指企業生產、經營、管理等過程中由于未能適應外部法律環境變化，或者企業的行為不符合或者違反相關的法律法規、或者未按照法律規定或合同約定有效行使權利、履行義務等引起的可能給企業負面法律后果的可能性。企業所面臨的法律風險不僅會給企業帶來直接經濟損失，有時還會影響企業的信譽、品牌以及形象等無形資產，甚至直接導致企業被政府有關部門吊銷經營牌照，有時企業高管還需承擔刑事責任。（二）我國中小企業法律風險的特點     1、分布的廣泛性和重要性當代企業面臨的風險主要分為

3、兩類，即商業風險和法律風險。商業風險包括資金短缺風險、決策失誤風險、市場變化風險、管理失當風險等。作為市場經濟活動主體的企業，企業所有行為在一定意義上都應當受到法律的約束，企業運營的所有領域和各個環節都存在法律風險，企業法律風險發生的范圍與企業所有風險的范圍大體一致，而企業的商業風險，例如資金短缺風險、市場變化風險、管理失當風險等，只發生在特定的領域與環節之中。2、與其他風險具有伴生性和轉化性法律風險產生于企業生產、經營、管理等活動之中，沒有獨立于企業生產、經營、管理等活動的法律風險。法律風險的存在意味著必然還有其他風險存在，法律風險和其他風險相伴相生，同時在一定條件下，相互轉化，其他風險超過

4、一定的限度將引發法律風險，法律風險發生的后果也一定會導致其他風險的發生。市場經濟是法治經濟，商業風險有時候與法律風險相伴而生，只是由于法律風險的隱蔽性，加上企業的法律風險防范意識不強，很多法律風險沒有被發現。一旦這些風險控制、處理不當，極其可能演化成為法律風險，或者最終以法律風險的形式體現出來。3、具有相對客觀性和可預測性法律風險發生前提是企業的行為違反法律法規規定或者違背企業所簽訂的中有關合同或者協議等，法律法規以及合同是判斷企業法律風險是否存在、風險程度、預測風險后果的基本依據，因此和其他風險相比，法律風險具有相對客觀性，難以主觀臆測。4、治理上的高成本性、綜合性和全面性當代企業的法律風險

5、發生頻率高，發生范圍非常廣泛，法律風險的表現形式也更加復雜，而且很多法律風險具有隱蔽性，不易被察覺，相應的治理成本也隨之增高。同時，法律風險分布的廣泛性以及企業經營的綜合性和全面性也決定了企業法律風險治理的綜合性和全面性。      （三）我國中小企業法律風險現狀的原因分析     1、宏觀法律環境和社會誠信意識的限制     首先，從宏觀角度而言，我國目前的法律環境和社會誠信基礎等因素直接決定了企業某些法律風險的產生和不可避免，例如，相關立法不完備、不健全、執法過程中的不公

6、正等容易引發企業的法律風險；再如，合同相對方誠信水平較低導致的違約、欺詐等。其次，近20年來隨著我國法治建設的不斷深化，政府監管對企業的監管不斷加強，市場競爭不斷加劇，交易方式日趨復雜，作為規范企業行為的準則，法律對企業的影響力越來越大，違反法律的后果也越來越嚴重。企業面臨的法律風險也越來大。同時，地方保護主義尚無法徹底根除，在有些地方還大有愈演愈烈之勢。 此外，隨著全球化的深入對外貿易活動日益頻繁，但是國內企業對相關的國際規則、歐美日等經濟大國的相關法律知之甚少，很多情況下也只能吃啞巴虧。2、企業的法律風險防范意識不足企業經營者以及管理者本身的法律意識淡薄，對企業所面臨的法律環境缺乏清醒的認

7、識，經營決策時不考慮相關的法律后果，甚至有時為了追求利益最大化，不惜以身試法等。長期以來，主流的企業管理理念中，法律工作基本上都沒有進入企業的主流活動，企業法律工作在日益專業化的同時，也不斷地邊緣化，法律工作的價值難以體現。很多企業或者企業家認為法律風險只是訴訟糾紛，在公司進行重大投資、重大的經營等活動中缺少法律專業人士的參與，甚至有些中小企業在設有法務人員或者聘有法律顧問的情況下，還會有很多決策、經營活動等，事先不經過法務人員或者法律顧問的審查等，倒是法律風險內控機制被架空。     3、法律風險管理投入不足據有關數據統計，歐美企業的平均壽命是40年，

8、日本企業的平均壽命是30年，而中國企業的平均壽命只有7.3年，廣大的中小企業（主要是民營企業）的平均壽命只有2.9年，在正常經濟時期，中國每年大約有100萬家企業倒閉，這其中以中小型民營企業為主。（1）美國家為防范法律風險平均支出的比例占企業總收入的1%左右，而我國企業的實際支出還不足0.02%，而且其中以大型企業為主，廣大的中小企業的法律風險防范支出就少之又少了。（2）從上面兩組數據可以看書，中外企業的法律風險管理投入的比較可以看出，我國企業短命的主要原因之一在于對風險管理的投入嚴重不足。     4、缺乏足夠的專業人才  

9、0;  首先，法學教育與實際需要的脫節。我國目前各高校的法學教育體制過于偏重理論，學生的實踐和綜合運用的能力偏弱。但是，法律風險治理具有綜合性，我國的企業尤其是中小型企業缺乏綜合性法律專業人才。其次，中小企業對于法律專業人才的培養不足。除了大型企業設有法務體系外，大多數的中小型企業沒有專業人才的配備。同時，很多設有法務人員的企業對法務人員的重視程度不夠，容易導致法務人員無法體現價值進而頻繁流失的情況發生。再次，對于中小企業的法律風險研究滯后。理論界對于中小企業法律風險的研究偏少，實務界也少有律師專業研究中小企業法律風險問題。二、中小企業法律風險防范對策：建立法律風險防范體系法律風險防

10、范體系，是企業一項戰略性管理體系，要求企業在日常的生產經營管理中對各種法律風險都要制定相應的防范預案，從而最大限度的防止法律風險的發生，以減少企業損失。中小企業可以根據自身特點制定規范法的企業規章制度、合同管理制度、人事制度、業務操作規則等，把法律風險縮小的可控的范圍內。企業建立法律風險防范體系可以從以下一下兩點著手：首先，要建立完善的法律風險防范體系，不僅要有一整套完善高效的企業內部制度體系，而且需要企業經營管理人員具備法律風險防范意識，把防范法律風險貫徹到企業的日常經營管理中去。企業管理人員在精通企業的經營管理同時，懂得如何防范法律風險是非常重要的，因此，中小企業定期對經營管理人員進行法律

11、知識培訓是必要的。其次，可以根據中小企業日常經營的特點，定期對可能出現的重點法律風險進行調查，對法律風險的存在與否、風險大小等進行分析，結合企業自身特點的法律風險特點建立法律風險評估機制。例如，對可能發生的法律風險進行整理歸納，然后由律師等對同類法律風險進行集中評估，按風險的種類和大小將其分為不同級別，對同類法律風險制定具有針對性的防范模式。     三、律師在中小企業法律風險防范中的作用 （一）企業法律風險防范傳統模式      1、外聘法律顧問模式所謂外聘法律顧問模式主要是指企業聘請律師或者其他法律專

12、業人員作為企業常年法律顧問，在企業遇到法律問時，由律師提供法律服務，例如，針對某一事項提供法律咨詢或者法律意見，起草、審查修改各種合同或者協議、辦理工商登記、商標專利權申請、審查內部規章制度等。這種模式主要優點在于：成本較低。外聘法律顧問的費用一般根據企業的規模和法律事務的數量等來確定收費標準，中小企業本身的經濟能力有限，同時法律事務一般較少，采用這種模式，企業可以節省一部分人力資源成本。這種模式的不足主要在于（1）很多企業對于法律風險的認識不足，認為是有發生了法律糾紛才需要法律顧問，例如，法律顧問在聘用期內、或者連續幾年沒有遇到較大糾紛發生時，很多企業主便認為法律顧問是可有可無的，屬于不必要

13、的成本開支，不愿意續簽法律顧問服務合同。（ 2）法律顧問的業務水平參差不齊，有的法律顧問由于業務水平和經驗、以及綜合能力的限制，不能在事前充分提示風險，在糾紛發生后，其解決效果也未能使企業滿意，影響企業聘任的積極性。（3）中小企業聘請的法律顧問由于費用較低，很難請到專職的法律顧問，很多法律顧問同時身兼多家企業的法律顧問，一旦這些企業之間出現法律糾紛，法律顧問因為自身利益的影響，有時會損害企業利益。     2、企業內置法務專員模式     有的中小企業設有法務崗位。例如招聘一定數量的具有法律專業知識的人員，負責企業

14、日常的合同管理、勞動糾紛處理、債權債務管理等方面法律相關事務。     這種內置法務專員模式的優點在于：法務專員屬于企業的員工，相比外聘法律顧問，其工作更加具有持續性，對法律風險的分析和預測也更具有連貫性和綜合性；同時，法務專員熟悉企業情況，可以及時、全面地掌握企業法律風險的相關信息，可以迅速作出反應。這種模式的不足之處主要有兩點：（1）目前在我國在企業內部設有法務系統的企業基本上都是大型企業，數量更大的中小企業較少設置法務系統，一方面是由于中小企業自身經濟實力的限制、以及人力資源成本的考慮、以及管理者自身對于法律事務的重要性認識不足，導致大多數中小企業

15、不愿意設置法務崗位,不利于該模式的推廣。（2）法務工作具有很強的綜合性，雖然日常企業的法律事務相對較為固定和單一，但是法務人員的專業業務素質和能力應該是綜合性，即不僅要有扎實全面的法律知識，還要具有一定的其他專業知識，例如，財務、會計、稅務、經濟學等。但是目前我國的法學教育與法律實踐有點脫節，法學專業教育主要以法律專業課程為主，法學畢業生的知識構架過于單一，企業很難招到合適的法務人員。（3）企企業法務工作較窄，多以合同起草、審閱、修改、管理，其他法律文件的制定等為主，對于日常工作中較少見到的一些專業性較強的法律問題，例如，企業融資法律問題、并購、對外投資等法律問題，無法提供合適的法律意見和法律

16、服務。 （二）律師參與企業法律風險防范的創新      1、服務理念的創新     改革開放初期，能夠發現和把握商機是致富的快速通道；市場經濟時期，不僅需要有發現商機的眼光，還需要有足夠的商業智慧才可以在商場里站穩腳跟；在經濟全球化和一體化的今天，一場百年不遇的金融危機教會了人們什么叫風險，當市場這只看不見的手從資源配置轉向風險分散的時候，我們不得不轉變我們的觀念來面對已經改變的世界。 作為法律工作的前線戰士，律師服務企業的理念勢必需要改變。首先，律師需要建立法律風險預防的理念。因為企業法律工作的目標在不

17、斷變化，律師為企業提供的服務應該從單純的解決糾紛轉變到為企業提供運營管理支持，以及為企業發展保駕護航。雖說，傳統的律師服務模式也在一定程度上為企業的發展提供了幫助，但是，當法律風險管理成為企業法律工作的新重點和新內容，其他法律事務工作在以預防為主的理念支配下，都可以被整合入法律風險管理環節，法律風險的防范儼然已是企業發展的主要戰略之一。其次，律師要有團隊作戰的意識，避免單兵作戰。當代企業法律風險的特征告訴我們法律風險治理必須是綜合性和全面性的，加之，律師行業發展中服務領域斷細化和專業化的特征，傳統的單兵作戰模式顯然無法應對，因此，要更好的協助企業管理和防范法律風險，律師只有以團隊為支撐，才能全

18、面的為企業提供良好的預防和應對之策。2、服務模式的創新在總結兩種傳統模式的優點和缺點的基礎上，我們結合當今法律風險演化的趨勢，我們積極探索新型的法律服務模式，更好的為企業提供全面的法律風險防范機制。本文主要探討兩種新模式，一種即是在綜合兩種傳統模式基礎上提出的混合模式，另一種則是法務外包模式。   （1）混合模式所謂混合模式是指企業根據自身法律風險防范需要，在企業內部設置一定數量的法務人員處理企業日常法律事務，針對專業性較強的專項融資、上市、并購、重組等法律問題，聘請專業律師團隊提供專項法律服務。在這種模式下，企業日常營運過程中需要及時處理的一些法律問題，一般由企業內部法務

19、人員處理，企業遇到專業性較強的專項法律業務，可以聘請律師進行協助。聘請律師的方式可以是針對某一專門事項，也可以針對企業的總的專業性法律事項提供法律服務。這種模式因為企業內部有法務的存在可以在一定程度上保證企業法律工作的連貫性，而且法務工作者具有一定的法律理論基礎和實踐經驗，與外聘律師的合作與溝通也較為順暢和有效。   （2）法務外包模式企業將法務工作整體外包給某個律師事務所，有律師事務所根據需要在一定時期內參派駐一定數量的律師與企業經營、管理等活動，企業不額外配備法務人員，律師事務所以團隊為支撐，由專業人員負責法律風險防范方案的執行。這種模式企業可以節省一定得人力成本。同時

20、，由律師事務所派駐的專業人員，較之一般企業的法務人員會在實踐經驗和處理問題的思維等方面綜合性較強，加上還有整個律師事務所的團隊支持，處理事務的效率較高。此外，由律師事務所外派專業人員進駐企業，也可以避免企業因人員流動頻繁帶來的法律工作不連續、交接文件丟失等弊端。3、服務方式創新   （1）為企業提供全面的、系統化的法律策劃面對企業法律風險防范課題，以攻為守，因為進攻是最好的防御。律師為企業提供法律策劃，法律服務貫穿企業經營的全過程。律師的法律服務不再只是僅僅針對企業日常的一般性法律事務，或者單項法律事務，而是與企業的管理、決策、執行等相結合，參與企業決策方案的制定，全程參與

21、到企業的經營活動中去。本環節屬于對法律風險的事前預防，因為參與策劃在一定程度上可以預見一部分法律風險，也就可以在一定程度上避免一部分法律風險的發生。   （2）參與企業重大決策和重大事項的管理主要是在事前做好預防工作的基礎上，針對法律風險防范預案的實際執行情況和實際經營需要，以及企業提供持續的法律管理支持。本環節屬于對法律風險的事中管理，是在法律策劃的基礎上，針對管理方案執行過程中出現的各種不確定因素、突發因素等進行過程管理。   （3）針對企業已經暴露的或者無法避免的法律風險，提供應對方案，針對臨時出現的不可預測的法律風險提供危機處理方案，最大程度上降低法律風險帶來的損害