1、舌尖上的中國拒絕“互聯網上的侵權”作者：胡 嫚 質樸的食材、辛勤的勞動者、細膩的傳統美食在食品工業化的時代，中央電視臺拍攝的記錄片舌尖上的中國深入中國民間和鄉下，不僅用鏡頭記錄著中國的傳統美食，更是講述了蘊含在食物中的樸素情感。自從上映后，這一紀錄片就引發了大眾的喜愛，收視率遠遠超過了同時段的電視節目。然而，高收視率也引來了侵權糾紛。因未經授權在線提供舌尖上的中國的點播服務， 北京新浪互聯信息服務有限公司（下稱新浪公司）被央視國際網絡有限公司（下稱央視國際）訴至北京市海淀區人民法院。近日，法院對該案作出一審判決， 判令新浪公司賠償央視國際經濟損失7萬元。瘋狂的網絡盜播“央視紀錄片舌尖上的中國是

2、國內第一次使用高清設備拍攝的大型美食類紀錄片，向觀眾展示中國的日常飲食流變、千差萬別的飲食習慣和獨特的味覺審美。”央視國際版權保護部總監趙旭輝在接受中國知識產權報記者采訪時表示，“舌尖上的中國一經在央視首播即在社會上引起強烈反響，同時網絡侵權盜播情況也迅速蔓延，央視國際作為央視的新媒體機構，獨家享有舌尖上的中國的新媒體權利，針對監控發現的侵權盜播行為采取了一系列的維權行動。新浪公司未經許可擅自通過其運營的網站直接向公眾提供舌尖上的中國的在線點播服務，并在網站記錄片首頁推薦和展示該片，這種行為無疑侵犯了中央電視臺和央視國際的合法權益，給我方造成了巨大的經濟損失。這種侵權盜播行為也擾亂了整個版權環

3、境，對于互聯網乃至整個新媒體領域的健康良性發展是極為不利的。”大型美食類記錄片舌尖上的中國，于2012年5月14日通過中央電視臺“CCTV-1”綜合頻道黃金時間首播。經中央電視臺授權，央視國際網絡獨占享有通過信息網絡向公眾提供該片的權利。央視國際認為，新浪公司未經許可，擅自通過其運營的網站，直接向公眾提供該片視頻內容的在線點播服務，并在網站紀錄片首頁推薦和展示該片。新浪公司的行為，嚴重侵犯了央視國際對該片享有的的信息網絡傳播權，因此，央視國際訴至法院，請求法院判令新浪公司賠償經濟損失及合理開支共計80萬元。“經監控發現，除了新浪網之外，還有PPTV、華數、看客視頻（）、電視粉（）等多家互聯網企

4、業存在侵權盜播舌尖上的中國的行為。”趙旭輝向記者透露，其中，央視國際訴PPTV等侵權盜播舌尖上的中國的案件一審均已判決對方敗訴。一審判新浪敗訴法庭上，新浪公司表示，之前其公司和央視國際相關聯的公司商談取得授權，后因該片的權屬發生變化，因此新浪公司未取得相應授權。新浪公司接到央視國際通知后，立即將該節目下線。法院經審理認為，舌尖上的中國由一系列有伴音的畫面組成，包括了導演執導以及攝像、配音、配樂、剪輯等大量前期創作和后期處理，屬于以類似攝制電影的方法創作的作品。根據該片片尾署名情況，在新浪公司未提交相反證據的情況下，法院確認中央電視臺為該片的著作權人。央視國際根據授權，取得該片的信息網絡傳播權，

5、有權對新浪公司提起侵權之訴。現有證據表明，新浪公司未經許可，通過其經營的網站（網址為）提供了舌尖上的中國的在線播放服務，侵犯了央視國際享有的信息網絡傳播權，應承擔相應的侵權責任。因而，法院判令新浪公司賠償央視國際經濟損失7萬元。廉價的侵權成本據了解，舌尖上的中國僅是央視國際被侵權的眾多作品之一。目前，央視國際涉及的網絡維權案件還有針對未經授權對2012年倫敦奧運會（包括開幕式、閉幕式、賽事等）進行直播、點播的侵權行為；針對未經授權對央視歷年春節聯歡晚會進行直播、點播的侵權行為；針對未經授權直播央視多路電視頻道的行為。“就法院已作出判決的央視同類案件來看，賠償金額均在10萬元上下，以舌尖上的中國

6、近百萬元的市場許可費標準來說，我們認為法院在判賠力度上還不夠高，侵權方的侵權成本過低無疑增加了我們權利方的版權授權和維權的難度。我們希望法院能夠在后續的侵權案件中提高賠償數額，能夠有力地震懾侵權人，保護整個行業的健康發展。”趙旭輝認為。業內專家認為，為了維護自身權益，也為了維持整個產業能夠健康持續的發展，央視國際和其他權利持有人不得不使用法律武器打擊這些侵權行為。但是，對于央視國際和其他權利人提起的著作財產權民事訴訟，即使勝訴，唯一對侵權人有壓力的只有判賠金額。在目前我國的司法體制下，判賠金額僅能被視為對權利人損失的部分彌補，卻不能有效地作為對侵權人的懲罰。只要是判賠金額比正常的許可金額低，侵權人就很可能選擇侵權而不會去獲取合法授權。而且，判賠金額的產生還要以權利人發現侵權并愿意自擔成本提起訴訟為前提，并經過較長時間的訴訟過程才可能支付。這樣的情況下，稍有經濟頭