1、試析刑事和解制度之實證研究論文摘要 修訂后的刑事訴訟法于2013年1月1日正式實施，該法明確規定了當事人和解的公訴案件訴訟程序，即刑事和解制度，這一制度的實施有利于社會關系的修復與和諧社會的構建，但在取得成效的同時也存著不少以錢贖刑和司法腐敗等現象。本文從概念、目的與意義、適用范圍等方面對刑事和解制度進行了全面的闡述，并根據司法實踐中存在的問題提出了相應的對策，堅決杜絕以錢贖刑與司法腐敗的現象。 論文關鍵詞 刑事和解 實證研究 刑事訴訟 一、刑事和解概念 新修訂的刑事訴訟法中未直接采用刑事和解這一術語，而以當事人和解代之，同時沒有給出明確的概念界定。學術界對于刑事和解的研究比較多，結合修訂后的

2、刑事訴訟法增設的特別程序第二章即刑事和解程序，筆者認為，刑事和解應在偵查、審查起訴、審判階段中加以適用，在尊重當事人雙方自愿原則的前提下，由加害人（即被告人、犯罪嫌疑人）與受害人就案件所造成的損害（包括物質損失與精神損失）進行協商、溝通，以加害人真誠悔過、賠禮道歉、積極賠償等方式與被害人達成刑事和解協議，司法機關對該協議予以認可并作為案件處理結果的依據。刑事和解定義中體現了“和”與“解”的微妙關系，“和”是方法，“解”是目的，二者之間是一個相互關聯的過程，“和”解決了加害人賠償與受害人諒解的問題，而“解”則解決了加害人悔過自新和從輕處罰的問題。刑事和解的概念所體現出的自治、平等、協商的思想是意

3、思自治原則在公法中的滲透，表明了刑事和解制度所具有的雙重性特征，即既有刑事訴訟程序的強制性、法定性特征，又有私法程序的自治性特征。 二、刑事和解的目的與意義 刑事和解制度的正式設立，體現了對當事人雙方的尊重，它的核心思想是修復社會關系，將損害降至最低限度，目的是恢復被加害人所破壞的社會關系，彌補被害人所受到的傷害以及重建加害人與被害人之間的和睦關系，并使加害人改過自新，復歸社會。刑事和解有利于化解矛盾糾紛，維護社會和諧穩定，是構建和諧社會的延伸。新刑訴法將這一制度寫入之前，各地試點檢察院探索性地運用該制度解決實踐中遇到的一些輕微刑事案件，取得了較好的法律效果和社會效果。 刑事和解制度的立法確認

4、，填補了原刑事訴訟法的空白，對于司法機關踐行該制度提供了有力的法律支撐。刑事和解存在的意義：首先在于它提升了被害人在刑事訴訟中的主體地位，平衡了被害人與加害人之間的權益，兼顧了被害人利益和加害人利益。從被害人的角度來看，刑事和解制度的運用不僅確保了物質利益，還撫慰了被害人的精神創傷。其次對加害人來說，通過與被害人的協商與溝通，能夠使加害人深刻認識到自己的犯罪行為給受害人造成的巨大痛苦，使其真心悔過并付諸實際行動對受害人予以及時、足額賠償來建立平和社會關系，為其再社會化創造有利條件。同時經雙方達成和解協議并履行之，司法機關對加害人可提出從寬處罰的建議或作出不起訴決定，避免了刑事追訴所產生的負面效

5、應，有利于加害人增強復歸社會的自信心。 刑事和解與懲治犯罪并不沖突，二者的目的是一樣的，都是修復被侵害的法益和被破壞的社會關系，建立有序、和諧的社會。但二者在行為方式上有所不同，刑事和解是從個人角度，通過積極賠償和取得受害人諒解為評價標準，而懲治犯罪是從刑法的指引作用角度來體現社會公平預防此類案件的再發。司法實踐的結果表明，刑事和解制度的適用在一定程度上緩解了基層檢察院案多人少，辦案壓力大的矛盾，有效節約司法資源，提高訴訟效率。刑事和解要修復被損害的社會關系的前提是不能損害正常的社會秩序，不能侵害其它法益。也就是說是刑事和解必須在司法公正的基礎上實行，才能真正發揮出它應有的作用，才能提升司法公

6、信力，發揮出法應有的指引作用。 三、刑事和解案件的適用范圍適度放寬 我國刑事訴訟學術界和實務界一致認為檢察業務環節適用刑事和解應限定為輕微刑事案件，刑事和解具有替代刑罰的性質，意味著對加害人不起訴或從輕、減輕處罰，應謹慎把握其適用范圍。2011年7月內蒙古自治區人民檢察院出臺了內蒙古自治區檢察機關辦理公訴案件實行刑事和解的指導意見（試行），該規定也明確了刑事和解案件的適用范圍，結合該規定筆者認為，檢察機關適用的刑事案件應該從以下方面認定：（1）從我國刑法分則所規定的犯罪類型上看，第四章侵害公民人身權利、民主權利罪、第五章侵犯財產罪以及第六章中的部分刑事犯罪，當然危害公共安全罪中的交通肇事罪也應

7、包括其中。（2）從法定刑與宣告刑的幅度上看，可以適用刑事和解的案件應是在法定刑或宣告刑在五年以下有期徒刑刑罰或者單獨適用附加刑的案件或法定刑在五年以上有期徒刑但具有法定從輕或減輕處罰情節可能被宣告判處五年以下有期徒刑的案件，但是累犯或二年內因搶劫、強奸等暴力性犯罪被判處三年以上有期徒刑的除外。新修訂的刑事訴訟法第二百七十七條之規定無論從適用案件類型還是量刑幅度上看，不免有些狹窄，這在一定程度上約束了檢察機關適用刑事和解制度。 四、刑事和解在司法實踐中存在的問題及對策 刑事和解制度在司法實踐中的探索性運用，一開始就遭到多方的質疑，花錢買刑成為眾多質疑聲中的主流聲音，同時也將司法腐敗與刑事和解聯系

8、在一起。雖然加害人給付被害人足額的經濟賠償是雙方和解的關鍵環節，但是，司法實踐中經常遇到加害人經濟困難，根本無法賠付被害人的情況，那么，刑事和解程序對于這類加害人而言無法啟動，事實上剝奪了加害人享有的該項權利。而對于那些經濟條件好的加害人則有能力最大限度地滿足被害人的賠償要求，容易取得被害人的諒解，獲得從寬處罰的結果。從學術的角度看，刑事和解與司法腐敗并不存在緊密的聯系。但是，如果司法機關在踐行刑事和解制度過程中對于刑事和解的適用條件和范圍把握不嚴，對刑事和解制度的核心思想不能真正領會，“花錢買刑”的人就會有機可乘，司法腐敗也就隨之產生。因此，檢察機關在適用刑事和解時要注重“以賠促和”，而不能

9、“一賠了之”。 為杜絕以錢贖刑和司法腐敗的問題，在適用刑事和解時，筆者認為需要做到以下幾個方面：（1）在和解的過程中，一定要保證雙方當事人的自愿性。犯罪嫌疑人的悔過表現必須是看得見、摸得著的，不能憑想當然；被害人的諒解必須是自愿的、合理的，不得利誘威逼。在這個過程中，司法機關應保持客觀、中立，不得偏袒或欺瞞任何一方，發現任何一方采取暴力、脅迫、欺騙等方式使另一方在違背真實意愿的基礎上和解的，應當認定和解無效，同時司法機關可以邀請媒體等記者朋友進行全程監督。（2）在和解的過程中，一定要保證和解條件的合法性。完善訴訟監督機制，在司法機關審查和解條件時，可以邀請人民監督員參與審查，切實保證刑事和解的每個條件每個環節都符合新刑訴法的規定。（3）刑事和解之后