1、       論群體決策的優勢與缺陷      論群體決策摘要：決策是在一定歷史階段產生并發展起來的，體現著時代的特征。隨著環境的變化，決策也日益呈現出一些新的特點，其中最典型的就是群體決策受到重視并獲得迅速發展。 對于那些復雜的決策問題，往往涉及到目標的多重性、時間的動態性和狀態的不確定性，這是單純個人的能力遠遠不能駕馭的。為此，群體決策因其特有的優勢得到了越來越多的決策者的認同并日益受到重視，同時，群體決策也有一定的局限性。關鍵詞：群體決策 定義 興起 優勢 缺陷 一、群

2、體決策概述1、群體決策的定義群體決策是為充分發揮集體的智慧，由多人共同參與決策分析并制定決策的整體過程。其中，參與決策的人組成了決策群體。 2、群體決策興起的必要條件首先，決策者面臨的內外部環境日益復雜多變，許多問題的復雜性不斷提高。相應地，要求綜合許多領域的專門知識才能解決問題，這些跨領域的知識往往超出了個人所能掌握的限度。其次，決策者個人的價值觀、態度、信仰、背景有一定的局限性。一方面，這些因素會對要解決的問題類型和解決問題的思路和方法產生影響。例如，如果決策者注重經濟價值，他們就會傾向于對包括市場營銷、生產和利潤問題在內的實質情況進行決策；如果他們格外關注自然環境，就會用生態平衡的觀點來

3、考慮問題。另一方面，決策者個人不可能擅長解決所有類型的問題，進行任何類型的決策。再次，決策相互關聯的特性客觀上也要求不同領域的人積極參與，積極提供相關信息，從不同角度認識問題并進行決策。3.群體決策興起的原因(1)決策責任分散。群體決策使得參與決策者責任分散，風險共擔，即使決策失敗也不會由一個人單獨承擔，加之權責往往不夠分明，所以群體決策不如個體決策謹慎，具有更大的冒險性。(2)群體氣氛。群體成員的關系越融洽，認識越一致，則決策時就缺乏沖突的力量，越可能發生群體轉移。(3)領導的作用。群體決策往往受到領導的影響，而這些人的冒險性或保守性會影響到群體轉移傾向。(4)文化價值觀的影響。群體成員所具

4、有的社會文化背景和信奉的價值觀會被反映在群體決策中。二、群體決策的優勢群體決策在慢慢的廣泛流傳開來，已經被越來越多的人所接受，正是在于群體決策具有以下幾個明顯的優點： 1、對群體成員而言，參與決策有助于提高其對工作的滿意感、興趣感，加強其責任感，避免受冷落而致的消極情緒和不良動機，有助于其了解決策的目的和行動計劃，了解獎懲政策，從而提高其工作動機，激勵其正確有效地去執行決策。對群體人際關系而言，有助于上下級統一認識，化解分歧：可促進人際相互了解，加強認同感，促進合作和協調。對領導者而言，有助于其集思廣益，提高決策質量。了解下級的觀點和意愿。對決策本身而言，可提高決策的合法性，使有抵觸者服從決策

5、。2、群體決策有利于集中不同領域專家的智慧，應付日益復雜的決策問題。通過這些專家的廣泛參與，專家們可以對決策問題提出建設性意見，有利于在決策方案得以貫徹實施之前，發現其中存在的問題，提高決策的針對性。 增加決策的合法性。3、群體決策能夠利用更多的知識優勢，借助于更多的信息，形成更多的可行性方案。由于決策群體的成員來自于不同的部門，從事不同的工作，熟悉不同的知識，掌握不同的信息，容易形成互補性，進而挖掘出更多的令人滿意的行動方案。 4、群體決策還有利于充分利用其成員不同的教育程度、經驗和背景。具有不同背景、經驗的不同成員在選擇收集的信息、要解決問題的類型和解決問題的思路上往往都有很大差異，他們的

6、廣泛參與有利于提高決策時考慮問題的全面性，提高決策的科學性。5、群體決策容易得到普遍的認同，有助于決策的順利實施。由于決策群體的成員具有廣泛的代表性，所形成的決策是在綜合各成員意見的基礎上形成的對問題趨于一致的看法，因而有利于與決策實施有關的部門或人員的理解和接受，在實施中也容易得到各部門的相互支持與配合。從而在很大程度上有利于提高決策實施的質量。 6、群體決策有利于使人們勇于承擔風險。據有關學者研究表明，在群體決策的情況下，許多人都比個人決策時更敢于承擔更大的風險。 三、群體決策的缺陷群體決策雖然具有上述明顯的優點，但也有一些問題，如果不加以妥善處理，就會影響決策的質量。群體決策的缺陷主要表

7、現在以下幾個方面：1、影響決策的質量。易引起下屬參與期望膨脹，超過領導者正常行使職權的地步；低素質或目標、價值觀與群體相悖的成員參與會降低決策質量。可能降低領導者在下級心目中的能力形象，威脅領導者權威。易導致責任分散和風險選擇，難以確定決策責任者和貢獻者。 2、模糊的責任。由于在組織決策中，參與者不止一人，當決策出現問題或決策失敗時，參與決策者往往會推卸責任，他推給你，你推給他，往往找不出出來負責的人，這對組織是一種傷害。決策失敗沒人負責的話，對以后組織決策是有害的，參與者就會不好好準備，就會有如果決策失敗也沒有我什么事的想法，對組織決策危害性非常大。3、速度、效率可能低下。群體決策鼓勵各個領

8、域的專家、員工的積極參與，力爭以民主的方式擬定出最滿意的行動方案。在這個過程中，如果處理不當，就可能陷入盲目討論的誤區之中，既浪費了時間，又降低了速度和決策效率。 不易及時達成共識，可能錯失良機。4、有可能為個人或子群體所左右 （即出現群體思維）。群體決策之所以具有科學性，原因之一是群體決策成員在決策中處于同等的地位，可以充分地發表個人見解。但在實際決策中，這種狀態并不容易達到，很可能出現以個人或子群體為主發表意見、進行決策的情況。 5、很可能更關心個人目標 。在實踐中，不同部門的管理者可能會從不同角度對不同問題進行定義，管理者個人更傾向于對與其各自部門相關的問題非常敏感。例如，市場營銷經理往

9、往希望較高的庫存水平，而把較低的庫存水平視為問題的征兆；財務經理則偏好于較低的庫存水平，而把較高的庫存水平視為問題發生的信號。因此，如果處理不當，很可能發生決策目標偏離組織目標而偏向個人目標的情況。 四、群體決策的決策類型群體決策有四種決策類型：1、權威決策。權威決策出現于最高掌權者，他具有決策權和否決權，單方面作出決定時。權威決策有決策迅速高效，在急需行動的情況下最實用，在權力界限明顯的地方最有效的優點，比如在團隊發展的初期，采取權威決策很有效，但是實際支持和執行建議不易；當復雜性增高時，權威決策的質量會由于考慮面不寬而受到影響。權威決策適用于當組織授權團隊領導人作最終決策并全權負責時。2、

10、投票決策。投票決策（即：少數服從多數決策）出現于多數成員同意提案時，它以民主原則為基礎。投票決策有允許多數人對問題發表自己的意見，保證大多數人獲勝，形成決議相對迅速高效的優點，但在小集團范圍內的投票會促成人們分派，這樣的競爭會影響決議的質量和執行，投票決策容易導致輸贏之爭，輸方難以盡職盡責和全力投入。投票決策適用于當時間有限，而決策結果不會對反對者造成消極影響時，可以采取投票決策的方式。3、共識決策。共識決策是指一種決策過程，不僅追求參與者的多數的同意，而且還解決和減輕少數人的反對以達成最多同意的決策。共識決策有保證所有問題和思想都得到公開辯論，每個團隊隊員都有機會發表自己的見解，會經過深思熟

11、慮產生高質量的決議，能提高成員實施決策的積極性，體現平等優點，但是達成一致需要很長時間，甚至具有很大的挑戰性，需要大量的溝通、耐心的聆聽、并理解別人的觀點，為確保所有成員都有機會發表意見，必須進行有效地推動，這相當艱苦。共識決策適于用所有成員都不同程度地支持某項提議，每個成員均有否決權。4、無異議決策。無異議決策產生于所有成員對某項決策完全贊同時。當提案非常重要，要求所有成員達成完全一致時，團隊應作出無異議決策。無異議決策有確保團隊每個人都認為所達成的決議是最佳的，確保團隊成員公開支持決議，意見不合和沖突降到最低的優點，但是達成無異議要花費很長的時間，無異議的決議通常很難做出。無異議決策適用于

12、當提案非常重要，要求所有的成員都要達到完全一致的想法時，團隊應該做出無異議的決策。這是為了集體的利益，而犧牲個人的想法。五、群體決策與個人決策的優劣性群體與個人決策的比較圖： 方式個人決策群體決策 速度快慢 準確性較差較好 創造性較高。適于工作不明確，需要創新的工作。較低。適于工作結構明確，有固定程序的工作。 方式個人決策群體決策 效率任務復雜程度決定。通常費時少，但代價高。從長遠看，費時多，但代價低。效率高于個人決策。 風險性視個人氣質、經歷而定。視群體性格（尤其是領導）而定。 六、群體決策的方法1、頭腦風暴法： 頭腦風暴法的一般步驟： （1）所有的人無拘無束提意見，越多越好，越多越受歡迎；

13、 （2）通過頭腦風暴產生點子，把它公布出來，供大家參考，讓大家受啟發； （3）鼓勵結合他人的想法提出新的構想； （4）與會者不分職位高低，都是團隊成員，平等議事； （5）不允許在點子匯集階段評價某個點子的好壞，也不許反駁別人的意見。 2、德爾菲法： （1）德爾菲法的特點： 讓專家以匿名群眾的身份參與問題的解決，有專門的工作小組通過信函的方式進行交流，避免大家面對面討論帶來消極的影響。 （2）德爾菲的一般步驟： A由工作小組確定問題的內容，并設計一系列征詢解決問題的調查表； B將調查表寄給專家，請他們提供解決問題的意見和思路，專家間不溝通，相互保密； C專家開始填寫自己的意見和想法，并把它寄回給

14、工作小組； D處理這一輪征詢的意見，找出共同點和各種意見的統計分析情況；將統計結果再次返還專家，專家結合他人意見和想法，修改自己的意見并說明原因； E將修改過的意見進行綜合處理再寄給專家，這樣反復幾次，真到獲得滿意答案。 3、異地思考法：異地思考法就是讓團隊離開原來的工作環境，擺脫日常事物的干擾，到另外的地方進行專門研究。讓參與決策的人離開辦公室，到一個新的環境討論問題，使他們擺脫工作環境中上下級界限的問題，隔離繁瑣事情的干擾。由于大家暢所欲言、思想活躍，就可以提出一種高水平的構想，最后做出高水平的決策。4、思路轉換法：思路轉換法是突破舊的思維模式進行變革的一種決策方式。思路轉換法具體是指有意

15、識變換常規的思維方法，從不同的角度，甚至相反方向來探索一個新的方案。通常人們總是覺得例行的做法是惟一合理的方式，一旦換一個新角度去審視，就會有很多意想不到的發明和發現。 所以根據思路轉換法，為制定正確的團隊決策并最大效率地實現團隊目標，我們在團隊決策會議中會有意設定一個黑臉，即一個思路轉換的帶頭人，這樣來影響大家思考的定勢。七、如何才能進行有效的群體決策群體決策是群體成員相互作用的產物，每個人的選擇可能會存在差異，甚至截然相反，有時還往往與個人或某一集團的利益密切相關，因而群體的選擇受到群體成員行為的影響，特別是任務與情緒交織在一起。因此人們設計出諸如德爾菲法、戈登法、頭腦風暴法等方法，試圖消

16、除可能的緊張、變化無常、對抗等消極力量。同時，群體結構的模式、規范和作用對群體決策也有深遠的影響，而友誼、權利、地位更在群體成員相互作用中又起著微妙的作用。事實上，群體的內聚力、團隊精神、擇優規則和時間的緊迫性等都會對決策質量產生重要影響。做到以下幾點會更有效的進行群體決策：1、正確理解群體思維在群體思維的狀態下，群體會很快達成一致的意見。群體思維也并不是總是不好的，對一些簡單問題的決策，如果領導人也十分肯定地認為有解決辦法的話，就可以只進行簡單的討論，成員們以簡單的追加意見的方式進行決策。比如，小組開會討論一個星期的銷售計劃，其領導人就不必要求每位小組成員都在會上盡情地發表意見。因為這個小組

17、應該快速地達成一致性的意見，結束會議，開始銷售活動。群體思維在某種程度上還可以緩解群體決策過程的缺陷，比如決策成本較高的缺陷。一般情況下，群體決策參與的人數多，直接或間接的人工成本和辦公費用都比較高，效率也往往不盡如人意。群體決策的另一個缺陷就是決策速度慢，快速反應能力差。由于群體決策一般需要對每一個意見都進行討論，對不同的意見需要集中統一認識后才能形成決策。這個過程不僅耗費時間，而且還可能在進行中轉移話題、離題太遠或不著邊際，從而使一項決策議而不決，拖延時間，限制了相關人員在必要時作出快速反應的能力。群體的一致性從某種方面可以減少這些耗費，使群體較快地作出決策。但是，在重要的決策問題上，群體

18、必須避免附和性與極端化的危險，還要避免群體的過度自信。在任何情況下，群體的領導人如果希望群體決策更有效果，就應該多方尋求不同的意見，并保留群體成員自己的意見。2、重視群體中的不同意見群體的每個成員都應當參與情報收集工作，群體應當注意收集有不同的意見，鼓勵人們盡可能地提反對意見，提出他們的點子。蕭伯納曾經說：“倘若你有一個蘋果，我也有一個蘋果，而我們彼此交換這個蘋果，那么你和我仍然只有一個蘋果。但是，倘若你有一種思想，我也有一種思想，而我們彼此交流這種思想，那么我們每個人將有兩種思想。”被人稱之為“日本愛迪生”的盛田昭夫從自己的管理實踐中體會到，通過一定的途徑和方式讓下級表達自己的不滿、發表批評

19、意見、抒發自己的心聲，對于組織來說非但不是不幸，反而有利于培養上下級一體的工作關系，使組織減少冒風險的機會。3、制造合理的沖突對群體作出成功決策最大的障礙就是怕群體中產生沖突，也就是說，群體思維的一致性常常導致決策失敗。要想使群體決策過程不受群體思維的限制，就必須在群體中制造合理的沖突。假如沖突是發生在一種彼此融洽的氣氛中，就會有較高品質的預測與估計，最后就能作出一個優秀的決策。為了盡量擴大群體中的分歧，在決策時就要選擇那些專業背景和思考風格不同的人來參與。如果群體成員能以不同的方式來思考問題，就有可能產生出沖突性的理念。當然，這些沖突只能是關于解決決策問題方面的，而不是成員間的人際沖突。4、

20、防止過早形成一致性意見防止過早形成一致性意見的方法是安排一個“局外人”或“挑戰者”，由他專門對其他人的論點提出質疑，探究支持論據以及對其他人的邏輯提出挑戰，提供一系列的建設性批評意見。這種方法能保證群體決策思路清晰，防止“非理性”。還有一種國際上流行的收集意見的方法“頭腦風暴法”。所謂頭腦風暴法，實際上是一種智力激勵法，這種方法的英文原意是brainstorming，直譯為精神病人的胡言亂語。它是1939年由美國BBDD廣告公司的經理亞歷克斯·奧斯本發明的，最初用在廣告的創意上，奧斯本想借用這個詞來形容會議的特點是讓與會者解放思想，使各種設想在相互碰撞中激起腦海的創造性“風暴”。5、防止群體轉移群體決策與個人決策二者之間存在著差異。在有些情況下，群體決策比個體決策更保守。但在更多的時候，群體決策傾向于冒險。在群體討論中，往往會出現這種現象，即群體討論會使群體成員的觀點朝著更極端的方向轉移，這個方向是討論前他們已經傾向的方向。因此，保守的會更保守，激進的會更冒險。群體討論會進一步夸張群體的最初觀點。群體決策的結果是變得更加保守，還是更加激進，取決于在群體討論之前占主導地位的討論規范。對于參與決策的群體成員來說，要有效地防御極端化傾向，首先要了解極端化傾向的存在，盡可能捕捉“極端”在