1、企業(yè)內(nèi)部控制研究基于契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考目 錄摘要1abstract2導(dǎo)論3（一）研究背景及意義3（二）文獻(xiàn)綜述3（三）研究的思路方法5一、企業(yè)內(nèi)部控制研究的理論基礎(chǔ)6 (一)假設(shè)企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)研究的基礎(chǔ) 7 (二)邊際企業(yè)內(nèi)部控制研究關(guān)注的焦點(diǎn)9 (三)均衡實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制最優(yōu)配置的唯一途徑11二、從契約人角度看企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì) 12（一）從契約人到契約企業(yè)12（二）契約企業(yè)的內(nèi)部控制13三、企業(yè)內(nèi)部控制契約屬性的拓展性分析與思考16(一)對(duì)內(nèi)部控制含義、對(duì)象、目標(biāo)和功能的再定義 16（二）企業(yè)內(nèi)部控制的均衡17（三）內(nèi)部控制的非正式契約18后記 20參考文獻(xiàn) 21摘 要內(nèi)部控制是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一

2、定階段的產(chǎn)物，是衡量現(xiàn)代企業(yè)管理的重要標(biāo)志。然而一直以來(lái)，大多數(shù)對(duì)內(nèi)部控制的研究都將重點(diǎn)放到內(nèi)部控制失靈的原因、制定方法及執(zhí)行措施上，帶有很強(qiáng)的實(shí)務(wù)性色彩,缺乏理論基礎(chǔ)。這種研究方法雖然可以在一定程度上起到對(duì)癥下藥、立竿見(jiàn)影的效果，但是由于其忽略了對(duì)內(nèi)控本質(zhì)的探討和對(duì)內(nèi)控背后制度性原因的分析，使得內(nèi)控供求各方無(wú)法揭開(kāi)其“神秘的面紗”、站在更高的層次上理解內(nèi)部控制。本文以經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究視角，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的假設(shè)、邊際、均衡分析方法，以“契約人假設(shè)”為貫穿全文的核心概念，提出企業(yè)內(nèi)部控制中固有的“內(nèi)生性”缺陷。文章隨后探討了企業(yè)與人之間的深層次關(guān)系，由“契約人假設(shè)”引出“契約企業(yè)”，從而揭示了企業(yè)契

3、約本質(zhì)，并分別在交易費(fèi)用理論、團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論、委托代理理論和不完全契約理論下討論了企業(yè)本質(zhì)與內(nèi)部控制的關(guān)系，提出了內(nèi)控產(chǎn)生的制度原因及制定方法。文章最后對(duì)內(nèi)部控制的契約屬性進(jìn)行了擴(kuò)展性分析與思考，在重新定義內(nèi)部控制含義、對(duì)象、目標(biāo)和功能的基礎(chǔ)上，運(yùn)用博弈論相關(guān)原理研究了契約主體之間內(nèi)控供給與需求的均衡問(wèn)題，并指出對(duì)企業(yè)文化及公平正義的訴求是內(nèi)部控制非正式契約的最終發(fā)展方向及最高層次。關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；契約人；博弈abstractthe internal control system is the product of the development of the society and econ

4、omy. it is the important symbol weighing the modern business management. but for the past years, researchers have been focusing on the malfunction, foundation and implementation of the internal control system. although this kind of utilitarian has the instant and effective result to some extent, it

5、fails to unveil the hidden core of the internal control system, due to the lack of academic background. this paper, using the specific economic researching methods of hypothesis, margin and equilibrium, chaining every part with the core idea of “contracting man”, giving rise to the innate limitation

6、 of internal control system. meanwhile there comes the discussion of the relationship between enterprises and staff, defining “contracting enterprise” on the basis of “contracting man”, unveiling the essence of internal control. along with the theory of expense, the theory of team production, the th

7、eory of agent and the theory of incomplete contracts, separately, there comes the redefinition of the object, goal, and function of internal control. at the end of this paper there is the analysis of the contracting property of internal control, using the game theory to illustrate that a potent inte

8、rnal control system is the definite choice of all the partitioners who are involved in the economic interests of game. and the final destination of internal control is the pursuit of justice.key words: internal control; contracting man; game theory導(dǎo) 論（一）研究背景及意義目前，我國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史性制度變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，自從財(cái)

9、政部公布內(nèi)部控制基本規(guī)范以來(lái)，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)界掀起了一股內(nèi)部控制熱潮。然而，內(nèi)部控制制度的發(fā)展與整個(gè)經(jīng)濟(jì)管理水平是相輔相成的。與西方先進(jìn)發(fā)達(dá)的內(nèi)部控制制度相比，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度雖然取得了巨大的進(jìn)步，但仍處于成長(zhǎng)發(fā)展階段，由內(nèi)控失靈而引發(fā)的違法、違規(guī)事件層出不窮1999年的東方鍋爐虛構(gòu)收入和貪污案，2002年的泰陽(yáng)證券挪用資金案，2003年的st達(dá)爾曼會(huì)計(jì)造假案，2004年的華源制藥會(huì)計(jì)造假案，2005年的st圣方非法轉(zhuǎn)移資金案，2006年的德隆投資帝國(guó)破產(chǎn)崩潰通過(guò)對(duì)大量案例的分析，可以分析出我國(guó)企業(yè)目前內(nèi)部控制存在的主要問(wèn)題對(duì)內(nèi)部控制缺乏足夠的認(rèn)識(shí)；企業(yè)內(nèi)部控制制度不健全、不到位；內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督乏力，

10、財(cái)務(wù)控制存在漏洞；企業(yè)忽視包括誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)在內(nèi)的企業(yè)文化建設(shè)。要盡量避免改革過(guò)程中的沖突和摩擦，使改革成本最小化，離不開(kāi)對(duì)存量利益的調(diào)整，以及對(duì)增量利益的實(shí)現(xiàn)做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。內(nèi)部控制對(duì)資源流動(dòng)和配置有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，它為明晰產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)提供信息基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)狀況的變化必然要求在內(nèi)部控制中得到反映，由此內(nèi)部控制的有效性對(duì)于產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)來(lái)說(shuō)顯得至關(guān)重要。（二）文獻(xiàn)綜述內(nèi)部控制是一個(gè)單位為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，保護(hù)資產(chǎn)的安全完整保證會(huì)計(jì)信息資料的正確可靠，確保經(jīng)營(yíng)方針的貫徹執(zhí)行，保證經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性而在單位內(nèi)部采取的自我調(diào)整、約束、規(guī)劃、評(píng)價(jià)和控制的一系列方法、手續(xù)與措施的總稱(chēng)，它的完善和發(fā)

11、展是產(chǎn)權(quán)制度改革能否順利進(jìn)行的首要條件之一。但內(nèi)部控制作為經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)中的組成部分，一直處于“配角”的地位，高度依附于其他制度的安排。1 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究綜述國(guó)內(nèi)進(jìn)行相關(guān)研究的包括：蔡傳里（2006）研究了夏思.桑德的會(huì)計(jì)與控制理論，把經(jīng)濟(jì)分析、組織理論和企業(yè)模型引入到會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域，從而拓展了會(huì)計(jì)理論研究的傳統(tǒng)思維模式，使會(huì)計(jì)研究同會(huì)計(jì)與控制理論聯(lián)系起來(lái)；林鐘高（2007）、鄭軍（2007）對(duì)基于契約視角的企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行了研究,分析了內(nèi)部控制與契約公正的共生互動(dòng)性，并認(rèn)為追求利益分配的公平和正義稱(chēng)為內(nèi)部控制契約公正性的理論訴求和道德評(píng)判；劉明輝（2002）、張宜霞（2002）分析了經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論

12、下的內(nèi)部控制，在借鑒系統(tǒng)論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論的基礎(chǔ)上，打破傳統(tǒng)的看法，對(duì)內(nèi)部控制的內(nèi)涵、控制權(quán)的分配及優(yōu)化、內(nèi)部控制的外部效應(yīng)、內(nèi)部控制與資本市場(chǎng)的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討；蔡吉甫（2007）對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)思考，運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論重新定義內(nèi)部控制相關(guān)理論，并指出企業(yè)契約主體的有限理性決定了企業(yè)內(nèi)部控制體系的建立和完善只能是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。內(nèi)部控制經(jīng)過(guò)多次博弈就會(huì)不斷得到完善，博弈的均衡點(diǎn)就會(huì)不斷地由低層次向高境界逼近，最終達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)；王杰（2005）、郭克鋒（2005）對(duì)現(xiàn)代契約經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法論及演化新趨勢(shì)進(jìn)行了深入探討，并證實(shí)了契約人的理性是帶有主觀(guān)偏見(jiàn)

13、的理性，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)應(yīng)該是“有限理性”，而有限理性是契約不完全性的原因之一；金治中（2006）以制度運(yùn)行的基本理論為基礎(chǔ)，從內(nèi)部控制相關(guān)制度的加強(qiáng)、正式制度的建設(shè)完善、非正式制度的重視、懲罰機(jī)制的設(shè)立和博弈論對(duì)健全內(nèi)部控制制度的啟示五個(gè)角度論述了內(nèi)部控制制度實(shí)施的保障機(jī)制；羅小軍（2006）對(duì)如何完善企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制提出了建設(shè)性的意見(jiàn)，認(rèn)為基于美國(guó)薩班斯法案和coso的erm框架上構(gòu)建的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系和對(duì)應(yīng)的內(nèi)部控制成熟度模型，可以有效地改善企業(yè)內(nèi)部控制體系；徐光華（2006）、沈戈（2006）基于契約理論對(duì)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)耦合進(jìn)行了分析，提出在企業(yè)邊界范圍內(nèi)的投資契約是內(nèi)

14、部控制的職責(zé)范疇，而企業(yè)邊界之外的則應(yīng)屬于財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的領(lǐng)域；雷光勇（2004）著重分析了會(huì)計(jì)契約論；劉麗娜（2008）則討論了會(huì)計(jì)契約本質(zhì)與會(huì)計(jì)規(guī)則的變遷。2 國(guó)外相關(guān)研究綜述國(guó)外進(jìn)行的相關(guān)研究包括：夏思.桑德（1997）在會(huì)計(jì)與控制理論一書(shū)中認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)都是由組織組成的，既然是不同主體之間的一組契約，那么組織運(yùn)作過(guò)程中，不同主體之間的沖突就必然存在，而這種沖突輕則影響效率、浪費(fèi)資源，重則導(dǎo)致組織解體甚至死亡。因此，解決組織內(nèi)部的沖突就成為組織賴(lài)以存在并健康發(fā)展的一個(gè)基本前提。從微觀(guān)角度看，會(huì)計(jì)保證組織契約的實(shí)施和推行，主要解決了以下問(wèn)題：（1）計(jì)量每個(gè)人的貢獻(xiàn)；（2）計(jì)量并向每一參與

15、者分配利益；（3）向參與者報(bào)告有關(guān)契約履行程度的情況；（4）向潛在的參與者提供信息，以便維護(hù)在組織所賴(lài)以取得資源的各類(lèi)要素市場(chǎng)上的流動(dòng)性；（5）提供像共同知識(shí)那樣的特定信息，以幫助降低協(xié)商契約的成本。賽特斯.杜瑪（2006）、海因.斯萊德（2006）在組織經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法在組織管理上的應(yīng)用中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)組織內(nèi)部的運(yùn)行進(jìn)行研究，并不僅僅局限于傳統(tǒng)的代理理論、交易費(fèi)用理論和比較優(yōu)勢(shì)理論，而是將公司行為理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、博弈論和組織演化理論等都納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)組織理論的貢獻(xiàn)范疇，回答了“組織是什么、組織為什么存在及組織運(yùn)行的因素有哪些？”等問(wèn)題，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在組織管理中的應(yīng)用作出了艱辛而有益

16、的探索。回顧我國(guó)內(nèi)部控制及內(nèi)部控制制度變遷，不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：改革開(kāi)放后，特別是在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了持續(xù)而深刻的變遷，最大的變化是中國(guó)社會(huì)的整合開(kāi)始由行政性整合向契約性整合轉(zhuǎn)變，原有的以身份關(guān)系和準(zhǔn)身份關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系正逐步被自由合意的契約關(guān)系取代。與此相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)生活中層出不窮的新業(yè)務(wù)和新活動(dòng)不斷涌現(xiàn)，為涵蓋這類(lèi)新業(yè)務(wù)、新活動(dòng)，并適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)內(nèi)部控制理論與實(shí)務(wù)改革高潮迭起，成效顯著。但對(duì)內(nèi)部控制缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，內(nèi)部控制制度不健全、不到位，內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督乏力、財(cái)務(wù)控制存在漏洞，企業(yè)忽視包括誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)在內(nèi)的企業(yè)文化建設(shè)等問(wèn)題依然大范圍地存

17、在。這些問(wèn)題的發(fā)生與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、政府和市場(chǎng)都有關(guān)系。要解決這些問(wèn)題，我們必須從規(guī)則背后的契約關(guān)系入手。（三）研究思路和方法在研究的過(guò)程中，本文借助契約提供的平臺(tái)，把企業(yè)、政府和市場(chǎng)都納入了分析框架。現(xiàn)代企業(yè)理論把研究的視角投入到構(gòu)成企業(yè)整體的內(nèi)部利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。這種利益關(guān)系既是企業(yè)利益相關(guān)者之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，又是企業(yè)利益相關(guān)者之間形成契約關(guān)系的基礎(chǔ)。研究?jī)?nèi)部控制與企業(yè)的關(guān)系，進(jìn)而找到恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)企業(yè)契約本質(zhì)論，運(yùn)用契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論審視我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制。本文以經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究視角，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的假設(shè)、邊際、均衡分析方法，以“契約人假設(shè)”為貫穿全文的核心概念，提出企業(yè)內(nèi)部控制中固有的“內(nèi)生性”缺陷。

18、文章隨后探討了企業(yè)與人之間的深層次關(guān)系，由“契約人假設(shè)”引出“契約企業(yè)”，從而揭示了企業(yè)契約本質(zhì)，并分別在交易費(fèi)用理論、團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論、委托代理理論和不完全契約理論下討論了企業(yè)本質(zhì)與內(nèi)部控制的關(guān)系，提出了內(nèi)控產(chǎn)生的制度原因及制定方法。文章最后對(duì)內(nèi)部控制的契約屬性進(jìn)行了擴(kuò)展性分析與思考，在重新定義內(nèi)部控制含義、對(duì)象、目標(biāo)和功能的基礎(chǔ)上，運(yùn)用博弈論相關(guān)原理研究了契約主體之間內(nèi)控供給與需求的均衡問(wèn)題，并指出對(duì)企業(yè)文化及公平正義的訴求是內(nèi)部控制非正式契約的最終發(fā)展方向及最高層次。一 企業(yè)內(nèi)部控制研究的理論基礎(chǔ)任何一項(xiàng)研究都離不開(kāi)研究方法的支持，失去了研究方法，科學(xué)研究就淪為無(wú)源之水，無(wú)本之木，甚至不能稱(chēng)

19、為真正的科學(xué)研究。從某種意義上講，什么樣的研究方法，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的科學(xué)研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，有一套獨(dú)特的以數(shù)量分析為特征的分析方法，主要有：實(shí)證分析法、假設(shè)分析法、邊際分析法、均衡分析法、靜態(tài)分析法、比較靜態(tài)分析法、動(dòng)態(tài)分析法、長(zhǎng)期與短期分析法、個(gè)量與總量分析法等。其中最常用的是假設(shè)分析法、邊際分析法和均衡分析法。假設(shè)是某一理論所適用的條件。因?yàn)槿魏卫碚摱际怯袟l件的、相對(duì)的，所以在理論的形成中假設(shè)非常重要。離開(kāi)了定的假設(shè)條件，分析與結(jié)論都是毫無(wú)意義的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在建立之初，就是在一定的假設(shè)條件下展開(kāi)討論，只不過(guò)有些假設(shè)作為公理性假設(shè)，無(wú)須證明，而被人們普遍接受。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也是建立在

20、各種假設(shè)下的，離開(kāi)了這些假設(shè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架將難以建立。邊際分析法是利用邊際概念對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行數(shù)量分析的方法。所謂邊際，就是額外或增加的意思，即所增加的下一個(gè)單位或最后一個(gè)單位。在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，簡(jiǎn)單地說(shuō)，邊際是指對(duì)原有經(jīng)濟(jì)總量的每一次增加或減少。嚴(yán)格地說(shuō)，邊際是指自變量發(fā)生微小變動(dòng)時(shí)，因變量的變動(dòng)率。均衡本來(lái)是物理學(xué)概念。引入經(jīng)濟(jì)學(xué)后均衡是指經(jīng)濟(jì)體系中各種相互對(duì)立或相互關(guān)聯(lián)的力量在變動(dòng)中處于相對(duì)平衡而不在變動(dòng)的狀態(tài)。對(duì)經(jīng)濟(jì)均衡的形成與變動(dòng)條件的分析，叫做均衡分析法。分為局部均衡分析和一般均衡分析。（一）假設(shè)企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)研究的基礎(chǔ)1 契約的邏輯起點(diǎn)概念是思維的工具，在不同的語(yǔ)境中

21、會(huì)體現(xiàn)出不同的含義。法律語(yǔ)境中的契約是指兩人以上相互間在法律上具有約束力的協(xié)議。契約法所關(guān)心的是實(shí)現(xiàn)所約定的義務(wù)。通常，契約責(zé)任是以自由同意為基礎(chǔ)的，遵循契約自由原則。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的契約概念相對(duì)于法律中所使用的契約概念更為廣泛，它認(rèn)為所有為交易行為都是一種契約關(guān)系，契約就是人們經(jīng)常發(fā)生的交換事實(shí)。陳國(guó)富（2002）認(rèn)為：“契約是交易雙方為追求更大經(jīng)濟(jì)利益，在交易過(guò)程中建立起的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”伊恩.麥克尼爾認(rèn)為：“所謂契約，不過(guò)是有關(guān)規(guī)劃將來(lái)交換的過(guò)程的當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。”契約關(guān)系的雙方是平等的，對(duì)整個(gè)交易的順利進(jìn)行負(fù)有共同責(zé)任，沒(méi)有哪一方可以只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。契約關(guān)系經(jīng)常是相互的，

22、權(quán)利與義務(wù)往往捆綁在一起。契約作為規(guī)范人類(lèi)各種交易活動(dòng)最基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度之一，對(duì)交易安全的維護(hù)和對(duì)交易效率的促進(jìn)成績(jī)斐然。對(duì)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，個(gè)體之間的交易行為與交易關(guān)系不僅日益復(fù)雜，而且越發(fā)頻繁，與此同時(shí)，契約的作用也越來(lái)越明顯。在某種意義上，任何交易都必須以某種形式的契約作為媒介才可以發(fā)生，各種交易行為都是特定契約安排的結(jié)果。正如考夫曼所說(shuō)：“人類(lèi)生活的整個(gè)過(guò)程都意味著、或者更確切地說(shuō)，等于是，接二連三地履行契約。”作為交易的重要組成部分，契約的安排、選擇及履行都成為組織安全、效率、激勵(lì)的重要因素。當(dāng)然，并不是所有活動(dòng)都依照某種契約進(jìn)行，但選擇交易關(guān)系的契約形式能夠保證交易的順利進(jìn)行。無(wú)

23、論是口頭契約或正式契約、長(zhǎng)期契約或短期契約、顯性契約或隱性契約，總有一組契約組合可以使得企業(yè)的組織與管理更加安全、高效。2 契約人的核心假設(shè)有效的假設(shè)，是科學(xué)研究的必要前提條件。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究領(lǐng)域長(zhǎng)盛不衰，它認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為主體，其最主要的特性體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：一是功利主義的本性，即以最小的成本博取最大的自身經(jīng)濟(jì)效益；二是完全理性，有能力掌握的全部知識(shí)和信息，并據(jù)此進(jìn)行最優(yōu)選擇，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。據(jù)此得到的新古典“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)邊界是：純粹的“自利性”而毫無(wú)“利他性”，純粹“追求個(gè)人利益最大化”而毫無(wú)“公共利益”，不受任何社會(huì)規(guī)則（包括風(fēng)俗

24、、習(xí)慣、法律）的約束。 新古典“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的本質(zhì)是出于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、解釋、推導(dǎo)的需要，對(duì)微觀(guān)的人的特點(diǎn)進(jìn)行抽象，并根據(jù)這種抽象分析其決策和行為。然而，正如亞當(dāng).斯密所說(shuō)：“人具有雙重人格追求個(gè)人利益和崇尚道德情操。”作為復(fù)雜的生物個(gè)體，不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地將人局限于“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”。于是，更加符合實(shí)際情況的“人性化”假設(shè)出現(xiàn)了，其中最著名的是梅奧的“社會(huì)人”模型和赫伯特.西蒙的“管理人”模型。“社會(huì)人假設(shè)”的基本內(nèi)容是：作為一種社會(huì)存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益之外，人還追求安全、自尊、情感、社會(huì)地位等等的需要；人所做出的選擇，必須建立在他個(gè)人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、不斷的學(xué)習(xí)過(guò)程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個(gè)人之間相互作用

25、的基礎(chǔ)之上，因此，人的行為是直接依賴(lài)于他生活在其中的社會(huì)文化環(huán)境的，所以要從每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)存在和他與環(huán)境的關(guān)系上去理解人，去解釋人的經(jīng)濟(jì)行為。 而“管理人假設(shè)”理論核心建立在“有限理性”基礎(chǔ)上，認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)世界中，人受到自身在認(rèn)識(shí)和計(jì)算能力方面固有的限制，以及信息不完全、時(shí)間有限的制約，只能在力所能及的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。因此，不論主觀(guān)愿望怎樣，人們都只是追求可以實(shí)現(xiàn)的“滿(mǎn)意的狀態(tài)”。在參考“社會(huì)人假設(shè)”和“管理人假設(shè)”的同時(shí)，筆者引入“契約人假設(shè)”。個(gè)人的有限理性直接導(dǎo)致了人們無(wú)法預(yù)知關(guān)于未來(lái)的所有可能結(jié)果及其概率分布，因此契約是不完全的。于是，人們無(wú)法在零成本條件下簽訂和履行契約，他們所付出的代價(jià)

26、就是依據(jù)交易的類(lèi)型支付交易成本。由于交易成本的存在，價(jià)格機(jī)制不再是唯一有效協(xié)調(diào)與激勵(lì)的手段，也就不一定能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)有限資源的最優(yōu)配置。威廉姆森認(rèn)為：“實(shí)際的人都是契約人，他們無(wú)不處于交易之中，并用或明或暗的短期契約來(lái)治理他們的交易，而這些短期契約往往又是具有一定連續(xù)性的。”除了有限理性，機(jī)會(huì)主義是“契約人”的另一個(gè)行為特征。阿爾欽和伍德沃德認(rèn)為：“當(dāng)人們的現(xiàn)實(shí)欲望與他們對(duì)他人過(guò)去已經(jīng)做出的承諾相沖突時(shí)，只要他人識(shí)別其行為需要花費(fèi)較高的成本，人們就會(huì)采取自利行為。”這種“施詭計(jì)以求自利”（威廉姆森）在“縱向一體化”的企業(yè)邊界確定中得到的深入的表現(xiàn)：由于存在資產(chǎn)專(zhuān)用性，機(jī)會(huì)主義直接引

27、發(fā)了交易一方或雙方的“套牢”問(wèn)題，處于強(qiáng)勢(shì)的交易方以高價(jià)要挾處于弱勢(shì)的交易方，試圖獨(dú)占資產(chǎn)專(zhuān)用性帶來(lái)的準(zhǔn)租金，這也就是人們常說(shuō)的道德風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代企業(yè)理論的兩權(quán)分離、委托代理、資本結(jié)構(gòu)等重要內(nèi)容，其基本假設(shè)都是“契約人”。故本文也將以“契約人”為貫穿全文的線(xiàn)索，探討基于契約視角的企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)。（二）邊際企業(yè)內(nèi)部控制研究關(guān)注的焦點(diǎn)1邊際分析方法在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，起源于馬爾薩斯的邊際分析法是最基本的分析方法之一，它把追加的支出和追加的收入進(jìn)行比較，二者相等時(shí)為臨界點(diǎn)，也就是投入的資金所得到的利益和輸出損失相等的點(diǎn)，并且當(dāng)追加的收入與追加的支出相等時(shí)，組織取得最大利潤(rùn)。“邊際”即“額外的”、“追加的”

28、意思，是運(yùn)用數(shù)量分析有關(guān)現(xiàn)狀的最優(yōu)解問(wèn)題的重要工具。理性人通過(guò)比較邊際收益和邊際成本來(lái)做出選擇，當(dāng)邊際收益大于邊際成本時(shí)，追加投入；當(dāng)邊際收益小于邊際成本時(shí)，減少投入。本文作為契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式研究，也引入邊際分析法。2 外部性?xún)?nèi)部控制的邊際成本主要是由外部性（負(fù)外部性）產(chǎn)生的。薩繆爾森和斯諾豪斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)外部性定義如下：“外部性是一個(gè)經(jīng)紀(jì)人的行為對(duì)另一個(gè)人的福利所產(chǎn)生的效果，而這種效果并沒(méi)有從貨幣或市場(chǎng)交易中反映出來(lái)。”薩繆爾森、諾德豪斯：經(jīng)濟(jì)學(xué)（下冊(cè)），北京：中國(guó)發(fā)展出版社1992年版，第193頁(yè)。盡管確實(shí)有正外部性的存在（如亞當(dāng).斯密的“看不見(jiàn)的手”的機(jī)制），但鑒于契約人的自利特點(diǎn)，外部

29、性往往表現(xiàn)出外部不經(jīng)濟(jì)，即負(fù)外部性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，其結(jié)果必然是市場(chǎng)機(jī)制在配置資源時(shí)出現(xiàn)失靈，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)偏離帕累托最優(yōu)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私人成本與收益和其全部社會(huì)成本與收益不一致時(shí)，外部性就產(chǎn)生了。企業(yè)中的外部性主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：（1）信息不完善與信息不對(duì)稱(chēng)分布。科斯在社會(huì)成本問(wèn)題一書(shū)中指出：“引起外部性存在的原因一般認(rèn)為是私人成本與社會(huì)成本的不一致性”，科斯：社會(huì)成本問(wèn)題，上海：上海三聯(lián)書(shū)店1994年版。而交易成本的存在是產(chǎn)生這種不一致性的根本原因，而交易成本又是由于信息的不完善、不對(duì)稱(chēng)引起的。信息不完全是指人們不能掌握關(guān)于事物的一切情況。信息不對(duì)稱(chēng)分布是指每個(gè)人掌握著不為他人所知的個(gè)人

30、信息，因此在某方面占有信息優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，一定在其他方面處于信息劣勢(shì)。信息的不完善與不對(duì)稱(chēng)分不為機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生提供了便利，引發(fā)了諸如隱瞞信息、對(duì)專(zhuān)用性強(qiáng)的資產(chǎn)的要挾以及“搭便車(chē)”等外部不經(jīng)濟(jì)行為。（2）剩余所有權(quán)和剩余控制權(quán)的分配。剩余索取權(quán)是一項(xiàng)索取剩余（總收益減去合約報(bào)酬）的權(quán)力，也就是對(duì)資本剩余的索取。簡(jiǎn)單地說(shuō)是對(duì)利潤(rùn)的索取，即經(jīng)營(yíng)者分享利潤(rùn)。剩余控制權(quán)就是對(duì)純利潤(rùn)的控制權(quán),如使用,支配,處置等權(quán)能。鑒于資源是稀缺、有限的，當(dāng)契約一方當(dāng)事人對(duì)其使用的共同財(cái)產(chǎn)提出政治性權(quán)力要求時(shí)，必然會(huì)減少另一方當(dāng)事人的效益，從而產(chǎn)生外部性。（3）契約的機(jī)會(huì)成本。諾斯在經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革指出：“契約機(jī)制

31、在運(yùn)行過(guò)程中必然產(chǎn)生外部性，因?yàn)槠跫s是通過(guò)限制每個(gè)人與其他人有關(guān)的活動(dòng)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響的。”諾斯：經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革，上海：商務(wù)印書(shū)館1999年版。也就是說(shuō)，契約通過(guò)其限制契約當(dāng)事人的行為，產(chǎn)生了機(jī)會(huì)成本，從而導(dǎo)致外部不經(jīng)濟(jì)。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)交易中，契約除了對(duì)契約當(dāng)事人起作用，還會(huì)溢出契約當(dāng)事人之外而對(duì)其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體產(chǎn)生契約外部性。在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)交易中，契約的不完全性不僅成為影響契約功能的主要障礙，還使契約剩余產(chǎn)權(quán)與剩余收益的界定變得至關(guān)重要。通過(guò)上文的分析可以得知，由于外部性的存在，契約的不完美就猶如一種“先天的缺陷”，只有通過(guò)外來(lái)的內(nèi)部控制制度才能彌補(bǔ)，也正是由于這個(gè)原因，

32、內(nèi)部控制自然而然地與契約機(jī)制相聯(lián)結(jié)。（三）均衡實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制最優(yōu)配置的唯一途徑作為一個(gè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被廣泛運(yùn)用的概念，均衡的最一般意義是指經(jīng)濟(jì)事務(wù)中有關(guān)的變量在一定條件的相互作用下所達(dá)到的相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)，經(jīng)濟(jì)體系中變動(dòng)著的各種力量處于平衡狀態(tài)，因而變動(dòng)的凈趨勢(shì)為零。同時(shí)，均衡分析作為一種完美精巧的分析方法，其重要性更體現(xiàn)在它所反映的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)觀(guān)，尤其是當(dāng)把均衡拓展到非瓦爾拉斯均衡后，它不僅代表了經(jīng)濟(jì)變量的邊際相等，更代表了經(jīng)濟(jì)行為的均衡一旦達(dá)到均衡，任何一個(gè)參與者都無(wú)法單獨(dú)改變現(xiàn)狀。當(dāng)一種物品的供給與需求通過(guò)價(jià)格這雙“看不見(jiàn)的手”的作用達(dá)到均衡時(shí)，資源實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)配置。內(nèi)部控制作為一種公共物品，當(dāng)達(dá)到均衡

33、成本和均衡數(shù)量時(shí)，其提供者與需求者效用最大化，內(nèi)部控制得到了最優(yōu)配置。依據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，內(nèi)部控制的供給與需求分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是企業(yè)層次，內(nèi)部控制的提供者是股東，內(nèi)部控制的需求者是經(jīng)營(yíng)者；第二個(gè)層次是微觀(guān)層次，內(nèi)部控制的提供者是經(jīng)營(yíng)者，內(nèi)部控制的需求者是企業(yè)員工。然而，內(nèi)部控制的成本并不能“明碼標(biāo)價(jià)”，導(dǎo)致其定價(jià)是極其復(fù)雜的，內(nèi)部控制的供給者與需求者常通過(guò)長(zhǎng)期、多次的博弈來(lái)達(dá)到均衡。二 從契約人角度看企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)對(duì)企業(yè)本質(zhì)的不同理解，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)內(nèi)部控制本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)企業(yè)理論把企業(yè)看作是獨(dú)立的利潤(rùn)最大化者，卻在很長(zhǎng)一段時(shí)間里忽視了企業(yè)組織背后深厚的制度因素。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，企

34、業(yè)理論被稱(chēng)為“空匣子”或“黑箱”。這種模型被用來(lái)解釋企業(yè)投入和產(chǎn)出的市場(chǎng)均衡，內(nèi)部控制的作用是對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)時(shí)間的交易進(jìn)行監(jiān)督、控制和管理。現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)的每個(gè)活動(dòng)都是一種交易，而每次交易都是在特定契約安排下進(jìn)行的，故企業(yè)的本質(zhì)是一組合約關(guān)系的聯(lián)結(jié)。從科斯（coase，1937）,到阿爾欽和德姆賽次（alchain和demesetz，1972），再到詹森和麥克林（jensen和meckling，1976）及張維迎（1995，1996）等，企業(yè)的契約思想在研究中逐步得到深化。（一）從契約人到契約企業(yè)自從阿爾欽和德姆塞茨在生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織中提出團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論，人、產(chǎn)品與企業(yè)的關(guān)系日益趨

35、同化，擴(kuò)展了圍觀(guān)分析的廣度和深度。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論認(rèn)為：企業(yè)是一個(gè)團(tuán)隊(duì)合作生產(chǎn)的契約，并非傳統(tǒng)意義上的雇傭契約關(guān)系，因而也不存在契約關(guān)系。與其它任何兩個(gè)合同市場(chǎng)一樣，沒(méi)有發(fā)號(hào)施令的權(quán)力，沒(méi)有權(quán)威約束行動(dòng)。因此，企業(yè)被定義為一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)方式，而企業(yè)產(chǎn)品既是企業(yè)的核心，又是一種團(tuán)隊(duì)成員共同努力的結(jié)果。鑒于產(chǎn)品是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和員工無(wú)差別的勞動(dòng)凝結(jié)而成，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、企業(yè)員工就通過(guò)企業(yè)產(chǎn)品這個(gè)紐帶與企業(yè)本身有了高度的契合，人也隨之成為企業(yè)的核心。由于“契約人”假設(shè)的建立，自然而然地得出“契約企業(yè)”的假設(shè)，這也就是企業(yè)的契約本質(zhì)。在前面契約人特點(diǎn)的討論中，已經(jīng)得出了如下相關(guān)結(jié)論：（1）契約人是自私自利的，因此

36、他們往往選擇個(gè)人利益最大化，而忽視集體利益。（2）由于信息的不完全與不對(duì)稱(chēng)分布，契約人一方面得到了更大的機(jī)會(huì)主義行為空間，另一方面也造成了更大的交易成本。（3）由于契約外部性的存在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在配置資源時(shí)出現(xiàn)扭曲，必須借助外力（在企業(yè)內(nèi)部表現(xiàn)為監(jiān)管等內(nèi)部控制制度）來(lái)使外部性?xún)?nèi)在化。（4）由于契約的不完全性，任何制度都是不完善的，最終均衡的達(dá)成還是要借助不同利益需求的契約人之間的多次長(zhǎng)期博弈。契約人的這些特點(diǎn)會(huì)引發(fā)諸如信息的隱瞞行為、對(duì)專(zhuān)用性強(qiáng)的資產(chǎn)的要挾行為、集體行動(dòng)中的“搭便車(chē)”行為等。也可以說(shuō)，正是契約人的特征使企業(yè)具有了固有的內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)。因此，根據(jù)企業(yè)的不同風(fēng)險(xiǎn)制定內(nèi)部控制制度就顯得尤為重

37、要。（二）契約企業(yè)的內(nèi)部控制1.交易費(fèi)用理論與內(nèi)部控制傳統(tǒng)的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的描述隱含著這樣一個(gè)結(jié)論，即所有的交易都應(yīng)在市場(chǎng)中完成，資源的流動(dòng)依賴(lài)于價(jià)格機(jī)制。但是，科斯用交易費(fèi)用說(shuō)明企業(yè)的存在。他認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中資源的流動(dòng)可能并不是價(jià)格機(jī)制在起作用，還有一種力量在配置資源，那就是企業(yè)。科斯：論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)，上海：上海三聯(lián)書(shū)店1994年版，第3頁(yè)。首先，交易費(fèi)用的存在導(dǎo)致了企業(yè)的出現(xiàn)。由于市場(chǎng)中存在一系列契約，必須使用價(jià)格機(jī)制對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，但價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，企業(yè)作為“價(jià)格機(jī)制的替代物”，節(jié)約了交易成本。其次，企業(yè)內(nèi)部的命令的本質(zhì)無(wú)非是“一系列的契約被一個(gè)契約替代了”的結(jié)果。企業(yè)

38、家不得不在低成本狀態(tài)下行使他的職能，他必須以低于他所替代的市場(chǎng)交易的價(jià)格得到生產(chǎn)要素，因?yàn)槿绻霾坏竭@一點(diǎn)，通常也能夠再回到公開(kāi)市場(chǎng)。最后，企業(yè)這個(gè)契約要比市場(chǎng)上簽訂的契約有效期長(zhǎng)。企業(yè)契約不僅可以避免市場(chǎng)中一系列短契約的風(fēng)險(xiǎn)，還可以節(jié)約每次談判和簽訂契約所需要的費(fèi)用。然而，企業(yè)節(jié)約交易費(fèi)用通常是借助于內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)的。內(nèi)部控制的一個(gè)重要功能就是形成了節(jié)約交易費(fèi)用的比較優(yōu)勢(shì)，保證了企業(yè)的正常運(yùn)作和發(fā)展。2.團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論與內(nèi)部控制阿爾欽、德姆賽次（1972）將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了企業(yè)內(nèi)部，從新古典的分工和專(zhuān)業(yè)化協(xié)作過(guò)程中出現(xiàn)的計(jì)量困難問(wèn)題出發(fā)、從企業(yè)團(tuán)隊(duì)成員之間的利益沖突出發(fā)，引伸出企業(yè)契約的團(tuán)隊(duì)特征

39、。他們認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)團(tuán)隊(duì)合作生產(chǎn)的契約，是一種“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”方式，企業(yè)產(chǎn)品是一種團(tuán)隊(duì)成員共同努力的結(jié)果。阿爾欽、德姆塞茨：生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2000年版，第228頁(yè)。由于不可能對(duì)每個(gè)成員的貢獻(xiàn)進(jìn)行精確的分解和觀(guān)測(cè)，也就不可能支付給每個(gè)人與他們各自的真實(shí)貢獻(xiàn)完全相稱(chēng)的報(bào)酬，由此導(dǎo)致出一個(gè)“偷懶”問(wèn)題。這種情況必然導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員“搭便車(chē)”的行為，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員能將偷懶的成本很容易地轉(zhuǎn)嫁給他人，從而獲得了偷懶和欺騙等機(jī)會(huì)主義行為的激勵(lì)，結(jié)果使整個(gè)團(tuán)隊(duì)的生產(chǎn)效率受到損害，企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用增大。為了解決企業(yè)內(nèi)部團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為問(wèn)題，必須對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的行為實(shí)施監(jiān)督和控制

40、。通常，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一種解決問(wèn)題的辦法。那些不是團(tuán)隊(duì)成員的要素所有者會(huì)作為對(duì)團(tuán)隊(duì)報(bào)酬的回報(bào)，來(lái)替代那些過(guò)度偷懶的團(tuán)隊(duì)成員。后者因?yàn)閾?dān)心被取代，就會(huì)更加努力工作。提高團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)效率的另一種方式，是在企業(yè)內(nèi)部建立一種監(jiān)督與控制系統(tǒng)，以此協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部團(tuán)隊(duì)成員之間的行為關(guān)系。這種監(jiān)督與控制系統(tǒng)實(shí)際上就是企業(yè)內(nèi)部的控制體系，它的目的就是通過(guò)降低企業(yè)內(nèi)部的組織費(fèi)用，提高產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)的效率和效果，為經(jīng)營(yíng)者有效履行產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)受托責(zé)任創(chuàng)造條件。因而企業(yè)微觀(guān)層次的內(nèi)部控制體系有助于產(chǎn)權(quán)價(jià)值的創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)企業(yè)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的目的。3.委托-代理理論與內(nèi)部控制自從“管理革命”使得錢(qián)德勒（1987）所謂的“經(jīng)理式企業(yè)”出現(xiàn)以來(lái)，詹森、麥

41、克林把兩權(quán)分離情況下的股東和經(jīng)理關(guān)系看成是委托-代理關(guān)系，將代理關(guān)系定義為一種契約，繼而將企業(yè)看作是一個(gè)存在個(gè)人相互抵觸的利益沖突的契約關(guān)系。詹森、麥克林：企業(yè)理論：管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)，上海：上海三聯(lián)書(shū)店1998年版，第8頁(yè)。在這個(gè)契約關(guān)系中，委托人授予代理人某些決策，要求代理人提供有利于委托人的利益的服務(wù)。企業(yè)契約總體上存在著兩種層次的委托代理關(guān)系，第一層為股東和經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系，其中股東為委托人，經(jīng)營(yíng)者為代理人；第二層為經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)員工之間的委托代理關(guān)系。這兩種委托代理關(guān)系與內(nèi)部控制需求與供給的兩個(gè)層次一一對(duì)應(yīng)。由“契約人假設(shè)”我們知道，委托人和代理人都追求效用最大化，

42、那么一個(gè)必然的結(jié)果就是代理人不會(huì)總是根據(jù)委托人的利益來(lái)采取行動(dòng)。于是委托人可以激勵(lì)和監(jiān)控代理人，以使后者為前者的利益而盡力。或者代理人可以用一定的資源擔(dān)保不損害委托人的利益，但代理人的決策還可能偏離委托人的效用最大化，造成委托人“剩余損失”。此時(shí)委托人采取內(nèi)部控制才能夠減少代理問(wèn)題，降低代理成本，從而促使代理人實(shí)現(xiàn)委托人的利益。第一層企業(yè)層次的內(nèi)部控制表現(xiàn)為要素所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制；第二層微觀(guān)層次的內(nèi)部控制表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)普通員工的控制。第一層次的委托代理問(wèn)題主要通過(guò)構(gòu)建適宜的企業(yè)治理機(jī)制來(lái)解決，第二層次的委托代理問(wèn)題主要通過(guò)完善企業(yè)內(nèi)部管理控制來(lái)實(shí)現(xiàn)。4.不完全契約理論與內(nèi)部控制威廉姆森、

43、克萊茵和哈特等人在對(duì)科斯交易費(fèi)用理論的拓展基礎(chǔ)上，得出企業(yè)不完全契約理論。該理論認(rèn)為，在有限理性和機(jī)會(huì)主義假定條件下企業(yè)之所以會(huì)出現(xiàn)，是因?yàn)楫?dāng)契約不完全時(shí)，縱向一體化能夠消除甚至減少資產(chǎn)專(zhuān)用性所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義問(wèn)題。威廉姆森：經(jīng)濟(jì)組織的邏輯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第70頁(yè)。作為一組理性相關(guān)主體交易產(chǎn)權(quán)的契約聯(lián)結(jié)，現(xiàn)代企業(yè)的特別之處在于，契約中包含了對(duì)專(zhuān)用性人力資本管理才能的使用，且按兩權(quán)分離來(lái)理解，這種專(zhuān)用性人力資本是不歸要素所有者擁有，而是歸職業(yè)經(jīng)理所有的。與非人力資本與其所有者可分離的產(chǎn)權(quán)特征相比，人力資本的產(chǎn)權(quán)是不可分解的，且天然屬于個(gè)人，所以非“激勵(lì)”難以調(diào)動(dòng)。這種產(chǎn)權(quán)特性，一

44、方面使得直接利用這些經(jīng)濟(jì)資源時(shí)只能采用不完全契約，即契約里必須保留一些事前無(wú)法說(shuō)清楚的內(nèi)容由激勵(lì)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。另一方面，則會(huì)造成當(dāng)對(duì)人力資本的激勵(lì)機(jī)制剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分配出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，非人力資本有可能被人力資本當(dāng)作“人質(zhì)”而受“虐待”，這也就是企業(yè)“代理問(wèn)題”的出現(xiàn)。為了降低企業(yè)契約不完全性導(dǎo)致的企業(yè)契約履行過(guò)程和結(jié)果的不確定性，以及因人力資本的產(chǎn)權(quán)特性產(chǎn)生的企業(yè)代理問(wèn)題，股東在轉(zhuǎn)讓要素使用權(quán)后，有必要建立一種跟蹤、控制系統(tǒng)，以對(duì)委托產(chǎn)權(quán)進(jìn)行控制，確信其轉(zhuǎn)讓的要素使用權(quán)得到有效使用，并獲取預(yù)期的要素增值。因此，企業(yè)治理構(gòu)成了企業(yè)內(nèi)部控制體系的重要組成部分，形成了企業(yè)層次的內(nèi)部控制。它的控制主體

45、是股東，控制客體是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，中心內(nèi)容是通過(guò)企業(yè)所有權(quán)的合理配置，實(shí)現(xiàn)要素增值最大化。三 企業(yè)內(nèi)部控制契約屬性的拓展性分析與思考內(nèi)部控制的理論和實(shí)務(wù)隨著時(shí)間的推移總是在不斷發(fā)展，其所表現(xiàn)出來(lái)的形式和內(nèi)容也將持續(xù)演變下去，唯一不變的是隱含在深處的本質(zhì)，而這也是內(nèi)部控制發(fā)展的最終動(dòng)力。在對(duì)于推動(dòng)內(nèi)部控制發(fā)展的核心力量的探討中，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為是降低交易成本、彌補(bǔ)契約不完全性，筆者在吸收上述觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)把研究方向轉(zhuǎn)向了對(duì)企業(yè)股東和經(jīng)營(yíng)者行為的深入思考。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，作為一種限制性合約，內(nèi)部控制規(guī)定了企業(yè)契約主體在交易中的權(quán)利與義務(wù)，嚴(yán)格界定了契約主體在交易中的“可為”與“不可為”，以及違反規(guī)定時(shí)的懲罰

46、或補(bǔ)償。從這一意義上說(shuō)，內(nèi)部控制實(shí)際上就是一種持續(xù)均衡的利益關(guān)系，是企業(yè)內(nèi)部各契約主體之間為實(shí)現(xiàn)其財(cái)富最大化而作出的合約安排。（一）對(duì)內(nèi)部控制含義、對(duì)象、目標(biāo)和功能的再定義鑒于“契約企業(yè)”的信息不完全與不對(duì)稱(chēng)特點(diǎn)，內(nèi)部控制實(shí)際上是為了彌補(bǔ)企業(yè)契約不完全性而建立的一個(gè)控制系統(tǒng)，是在既定條件下，企業(yè)契約主體追求效率和利益最大化多次合作博弈的結(jié)果，是企業(yè)契約本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。產(chǎn)權(quán)是由一束權(quán)利構(gòu)成的，企業(yè)契約主體之間任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為一種交易，其背后都是權(quán)利的變更，都是產(chǎn)權(quán)的運(yùn)動(dòng)或變動(dòng)。從本質(zhì)上看，內(nèi)部控制是一種交易活動(dòng)，鑒于一切交易的內(nèi)容都是權(quán)利的轉(zhuǎn)移或配置，所以?xún)?nèi)部控制的對(duì)象可以簡(jiǎn)單地概括為產(chǎn)權(quán)及其變

47、動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，是指對(duì)企業(yè)契約主體的交易對(duì)象產(chǎn)權(quán)及其運(yùn)動(dòng)過(guò)程進(jìn)行控制。產(chǎn)權(quán)理論不僅對(duì)現(xiàn)有的內(nèi)部控制理論作出更合理、更科學(xué)的解釋?zhuān)€為內(nèi)部控制提出了新的以待解決問(wèn)題。內(nèi)部控制與產(chǎn)權(quán)理論的關(guān)系表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：（1）現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部控制體系因企業(yè)契約主體之間的產(chǎn)權(quán)受托責(zé)任而產(chǎn)生，并為維護(hù)特定的契約主體的產(chǎn)權(quán)關(guān)系而存在。(2)建立在產(chǎn)權(quán)價(jià)值運(yùn)動(dòng)論基礎(chǔ)上的現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部控制框架是有層次的，擴(kuò)大了所需要調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)利益范圍，不僅調(diào)節(jié)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與一般員工的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，還要調(diào)節(jié)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與股東的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。只有在內(nèi)部控制目標(biāo)明確的前提下，內(nèi)部控制的范圍才能界定，從而為內(nèi)部控制的內(nèi)容設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建確定基

48、本依據(jù)。內(nèi)部控制的目標(biāo)就是要通過(guò)對(duì)企業(yè)各契約主體的產(chǎn)權(quán)及其運(yùn)動(dòng)進(jìn)行控制，達(dá)到節(jié)約交易費(fèi)用，提高產(chǎn)權(quán)交易效率的目的，為產(chǎn)權(quán)價(jià)值的最大化增值創(chuàng)造條件。因此，內(nèi)部控制的有效性決定著企業(yè)契約主體的產(chǎn)權(quán)交易效率。從產(chǎn)權(quán)視角看，內(nèi)部控制是企業(yè)契約主體為了維護(hù)產(chǎn)權(quán)交易的安全和效率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的最大化增值，通過(guò)對(duì)權(quán)力進(jìn)行配置，對(duì)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)提供合理保證的過(guò)程。為了降低外部不經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的損失，內(nèi)部控制要合理界定交易各方的產(chǎn)權(quán)。雖然內(nèi)部控制是維護(hù)產(chǎn)權(quán)的工具，內(nèi)部控制的完善程度依然受制于產(chǎn)權(quán)交易成本的大小。內(nèi)部控制通過(guò)一定的手段，合理配置企業(yè)的相關(guān)權(quán)力，從而形成一個(gè)有效的相互約束和制衡的控制系統(tǒng)，目的在于協(xié)調(diào)企業(yè)各個(gè)

49、利益相關(guān)者之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，促使企業(yè)契約主體之間長(zhǎng)期合作，保證企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，內(nèi)部控制的功能體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：（1）滿(mǎn)足管理生產(chǎn)和提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。（2）維護(hù)相關(guān)主體的產(chǎn)權(quán)利益和產(chǎn)權(quán)關(guān)系。（3）形成交易的穩(wěn)定預(yù)期，減少經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性、提高認(rèn)知經(jīng)濟(jì)環(huán)境的能力。（二）企業(yè)內(nèi)部控制的均衡基于“契約人假設(shè)”，契約主體會(huì)根據(jù)自己所能得到的全部信息和觀(guān)察到的對(duì)方策略，來(lái)決定自己的策略。經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰.納什的經(jīng)典“囚徒困境”表明，遵守協(xié)議的前提是遵守協(xié)議的收益大于破壞協(xié)議的收益。鑒于契約的不完全性，利用博弈論原理對(duì)企業(yè)建立嚴(yán)格的內(nèi)部控制體系具有重要的借鑒意義。以企業(yè)層次的內(nèi)部控制為例，博弈

50、的雙方分別是股東和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。在博弈過(guò)程中，雙方都力求使自己的利益最大化，而作為博弈結(jié)果的正式內(nèi)部控制制度，是雙方意志的體現(xiàn)，而不是哪一方單方面的意志體現(xiàn)。因此在制定內(nèi)部控制的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)博弈雙方的參與性，運(yùn)用博弈、激勵(lì)、約束等手段，最大限度地實(shí)現(xiàn)博弈雙方的利益一致。假設(shè)股東和經(jīng)營(yíng)者的總體真實(shí)經(jīng)濟(jì)利益為i，經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利得為a，其非正當(dāng)?shù)膶ぷ庑袨榭墒蛊渲苯釉黾拥慕?jīng)濟(jì)利益為b，股東投入人力物力實(shí)施監(jiān)督致使內(nèi)部控制有效實(shí)施的總成本為c，并且假設(shè)只要股東實(shí)施監(jiān)督，內(nèi)部控制就能起作用，發(fā)現(xiàn)尋租行為并給予的處罰為d。其對(duì)應(yīng)不同的戰(zhàn)略組合支付矩陣如表1所示。待添加的隱藏文字內(nèi)容2表1 內(nèi)部控制作

51、用下的股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者博弈支付矩陣 經(jīng)營(yíng)者股東在內(nèi)部控制有效實(shí)施時(shí)正常的尋租行為內(nèi)部控制不能有效實(shí)施時(shí)非常的尋租行為投入人力物力導(dǎo)致內(nèi)控有效實(shí)施a，i-a-ca+b-d，i-a-b-c+d沒(méi)有投入人力物力導(dǎo)致內(nèi)控?zé)o法有效實(shí)施a，i-aa+b，i-a-b通過(guò)分析該博弈支付矩陣可以得出以下兩個(gè)結(jié)論：（1）經(jīng)營(yíng)者選擇非常尋租行為能夠增加自身經(jīng)濟(jì)收益，則內(nèi)部控制的有效實(shí)施需要股東投入的人力物力的總成本也應(yīng)該越高，否則經(jīng)營(yíng)者會(huì)選擇鋌而走險(xiǎn)。(2)內(nèi)部控制的有效實(shí)施需要股東投入的總成本c越高，對(duì)經(jīng)營(yíng)者選擇非常尋租行為的處罰d也應(yīng)越高，否則，內(nèi)部控制很容易就流于形式。綜上所述，內(nèi)部控制一方面通過(guò)制定各種制定各種

52、交易規(guī)則，明確契約各方的權(quán)力、責(zé)任，保護(hù)股東的正當(dāng)利益，同時(shí)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和員工進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)公平和正義，另一方面通過(guò)制定資產(chǎn)專(zhuān)用性的日常交易規(guī)則，減少了博弈的數(shù)量和頻率，大大降低了企業(yè)內(nèi)部的交易費(fèi)用。因此，建立有效的內(nèi)部控制體系是所有要素投入主體之間經(jīng)濟(jì)利益博弈的必然選擇。（三）內(nèi)部控制的非正式契約 1. 企業(yè)文化內(nèi)部控制制度作為一種正式的、書(shū)面的、顯性的契約，除了其契約不完全性的缺陷，還有一個(gè)明顯的不足之處，即制度安排是一種外在的規(guī)則約束，體現(xiàn)了一種強(qiáng)制性，從而忽視了人性中的道德、價(jià)值觀(guān)念、文化等重要因素。企業(yè)文化在一定程度上表現(xiàn)為企業(yè)契約主體作為一個(gè)整體所共享的價(jià)值觀(guān)，以及在這些價(jià)值觀(guān)約束下的行為模式。生活在同一企業(yè)文化下的契約主體對(duì)相互之間的行為有著穩(wěn)定的預(yù)期，共同的企業(yè)文化可以節(jié)省揣摩他人行為的時(shí)間和精力，從而節(jié)約了交易成本。試想一種誠(chéng)信、法治的企業(yè)文化將會(huì)為保證履約提供安全、高效的制度基礎(chǔ)。作為與正式內(nèi)部控制