1、藝術(shù)批評與批評藝術(shù)研討 藝術(shù)圈從來不乏奇聞軼事，何況著名藝術(shù)家與著名收藏家訴訟公堂的巔峰對決現(xiàn)象；但是，恰在他們尋求公理的同時，也在娛樂著公眾而成為街談巷議的話題，無異于社會普法的典型案例，而其矛盾的焦點，則是藝術(shù)批評的準則和底線。尊重藝術(shù)家的創(chuàng)作自由。藝術(shù)創(chuàng)作是藝術(shù)家的創(chuàng)造性勞動，藝術(shù)家選擇什么題材以及材料、技法而從事藝術(shù)創(chuàng)作，應當享有憲法規(guī)定的充分自由，任何政府部門、社會團體以及其他機構(gòu)或者個人，不能以任何理由橫加干涉。藝術(shù)家的工作室無論豪宅還是斗室，都是藝術(shù)家私密的個人空間，既可以橫躺豎臥，也可以橫涂豎抹，他人是無權(quán)干涉的。至于采取“流水線作畫”或者其他方法作畫，也是藝術(shù)家的個人的意愿，

2、藝術(shù)家具有充分的理由和自由選擇適當?shù)姆绞阶鳟嫛＜词挂徊糠謽I(yè)內(nèi)外人士，包括藝術(shù)批評家，對藝術(shù)家的人品、作品以及創(chuàng)作方法或者運作方式看不慣甚至反感，只要他們的創(chuàng)作和作品與法律、法規(guī)及公眾利益不相抵觸，就應當在尊重差異、包容多樣、和而不同的旗幟下，采取寬容、包容、順其自然的態(tài)度，這既是一個法治國家、文明社會的基本要求，也是中國文化大發(fā)展、大繁榮的必要條件。 藝術(shù)批評無禁區(qū)藝術(shù)批評既可以評畫，也可以論人。藝術(shù)批評家藝術(shù)批評與批評藝術(shù)文張新建通過對藝術(shù)作品的分析、研究，評價藝術(shù)家的藝術(shù)成就、學術(shù)地位和市場態(tài)勢；但是，藝術(shù)家的人品和創(chuàng)作方法同樣不能忽視。北宋蔡京的書法藝術(shù)堪稱眾臣之首，但其又被視為“六賊之

3、首”，故史家仍將其拒于“宋四家”之外。盡管曾任偽滿洲國總理大臣的鄭孝胥書法頗有成就，但因國人鄙視其卑躬屈膝的民族敗類行為，致其書法不受市場追捧。古人云：人品即畫品，盡管有的時候人品與藝品亦有背離。但我們這個產(chǎn)生正氣歌的民族，當更應重視人品、正氣、民族尊嚴。其次，藝術(shù)品進入公共領(lǐng)域，公眾有權(quán)知人論畫。藝術(shù)家創(chuàng)作是相當私人的勞動，一旦進入公共空間，無論是友情饋贈、商家購買或者拍賣競得，與之相關(guān)的利害關(guān)系人甚至無關(guān)的看客，都有權(quán)了解藝術(shù)家的生平經(jīng)歷以及創(chuàng)作過程等盡可能多的相關(guān)信息，自然也包括藝術(shù)圈的“八卦”、藝術(shù)家的緋聞。以投資為目的的藝術(shù)品收藏，特別是收藏當代藝術(shù)家的作品，就像證券市場買股票，股民

4、購買的是企業(yè)未來的發(fā)展空間和股票未來的增值幅度，藝術(shù)家的行為操守、創(chuàng)作得失，包括藝術(shù)家的公眾形象、媒體和學界評價及其作品進入市場的質(zhì)量以及數(shù)量，都與藝術(shù)家作品的市場走向、未來預期息息相關(guān)，說得明白一點，就是直接關(guān)系投資者和收藏家的升值空間、增值預期。他們的關(guān)心、憂心、不放心，是完全可以理解的。投資者和收藏家真金白銀購藏藝術(shù)家的作品，自然應當享有對藝術(shù)家及其作品充分的知情權(quán)，而且與藝術(shù)家享有的創(chuàng)作自由權(quán)一樣重要。藝術(shù)批評無禁區(qū)藝術(shù)批評既可以就事論事，也可以指名道姓。 藝術(shù)家的作品進入公共領(lǐng)域，也就成了公眾人物，由于性格、才能或者人生態(tài)度以及道德取向的緣故，有些藝術(shù)家為人低調(diào)，風格內(nèi)斂，無疑平添一

5、抹神秘；有些藝術(shù)家長袖善舞，在擴大個人社會知名度的同時，也提高了其作品的市場價值。對于他們的選擇，外人自當無可厚非。但是，藝術(shù)家之所以成為社會公眾人物，享有眾多“粉絲”的追捧和神圣的光環(huán)，大多得益于大眾傳播媒體的鼓吹造勢。而對于大眾傳媒的歌頌和贊美，很少有藝術(shù)家嚴詞拒絕，甘當無名英雄。因此藝術(shù)家也不能要求大眾傳媒不能刊載指名道姓的批評文章。有些藝術(shù)評論家的文章，批評了當下書畫界包括流水線作畫、批量生產(chǎn)等浮躁現(xiàn)象，問題雖然尖銳，卻指向當今中國書畫界紅火熱鬧的痼疾，無論國畫界還是油畫界不僅同時存在，且有的相當嚴重，極少數(shù)江湖成名藝術(shù)家不僅流水線作業(yè)，甚至雇傭“槍手”涂鴉、“學生”代筆，以應付紛至沓

6、來的藝術(shù)家成名作或代表作的市場訂單。書畫創(chuàng)作貴在原創(chuàng)、獨創(chuàng)、唯一，最忌窠臼、雷同、抄襲。如果藝術(shù)家的作品重復別人，也重復自己，千張一面，放開閘門，大批量涌入市場，既是對原創(chuàng)藝術(shù)的褻瀆，也是對投資者、收藏家的損害，未來藝術(shù)家的學術(shù)地位、市場前景都將因此而大打折扣。任何有良知的藝術(shù)家，都應當以對藝術(shù)創(chuàng)作負責、對社會公眾負責的態(tài)度，捫心自問，堅決抵制違背藝術(shù)規(guī)律和市場經(jīng)濟規(guī)律的行為，維護藝術(shù)創(chuàng)作的崇高和神圣。 藝術(shù)批評無禁區(qū)不能強求批評家盡陳善意。中國人厚道，厚道得有點兒中庸，一般不會當眾揭短，傷人自尊，即使批評也報著善良的意愿。無怪乎“文革”浩劫將人折磨得靈魂出竅，美其名曰治病救人。其實，在法治健

7、全的文明國家，對于藝術(shù)批評大可不必如此糾結(jié)，藝術(shù)品既然進入公共領(lǐng)域，無論藝術(shù)家是否情愿，都要接受大眾的品評、學術(shù)的評價及市場的選擇；藝術(shù)家作為公眾人物，也只能接受公眾的品頭論足，熱捧固然歡欣，冷嘲也應入耳，有道是“大風吹倒梧桐樹，自有旁人話短長。”因此，不必要求批評家的分析研究一定是善意的，只要言之成理，言之有據(jù)，就可成一家之言，文責自負，既可以是善意的，也可以是惡意的。批評家對某些藝術(shù)家及其作品、或者某種創(chuàng)作現(xiàn)象不滿意，甚至強烈反感，硬性要求其批評必須是善意或溫和的，也是強人所難。藝術(shù)批評家善意與惡意的底線是法律，也就是說藝術(shù)批評不能故意捏造并散布虛構(gòu)的事實，公然貶低、損害他人的人格，破壞他

8、人的名譽，否則情節(jié)嚴重的便即構(gòu)成我國刑法規(guī)定的誹謗罪或侮辱罪。當然，法律底線只是冰火兩重天的最后分野，藝術(shù)批評家除嚴守法律底線外，還有道德底線，即藝術(shù)批評家的職業(yè)道德、職業(yè)操守。當今市場經(jīng)濟環(huán)境、官本位氛圍及人情世故的纏繞，藝術(shù)批評既面臨諸多誘惑，也承受來自方方面面的壓力，企圖超然物外，獨善其身其實很難。但是，藝術(shù)批評家應當具有獨立人格，至少不應為金錢左右而喪失藝術(shù)良知，不為權(quán)貴屈服而放棄學術(shù)標準，藝術(shù)批評家應當始終不渝地維護藝術(shù)界的崇高正義，代表藝術(shù)界的道德良心。正因為如此，藝術(shù)批評家堅持職業(yè)操守則尤其難能可貴。 當代藝術(shù)批評的困難，還在于藝術(shù)現(xiàn)象的紛繁復雜，從后印象派開始，所有新潮的藝術(shù)流派，前衛(wèi)的新興風格，幾乎無一例外地受到同時代權(quán)威藝術(shù)批評家的猛烈抨擊。然而，在他們的反對和嘲笑聲中，前衛(wèi)贏得崇高，新潮成為經(jīng)典。著名西方藝術(shù)史家貢布里希認為，這樣的事實使批評家失掉了批評的勇氣，轉(zhuǎn)而變成事件編年實錄的作者。“于是，任何風格或?qū)嶒炛灰恍紴楫敶模妥阋允古u家感到有責任去理解和提倡”。其實，中國當代藝術(shù)也經(jīng)歷了從全盤否定到全面接受的過程，從前被視為離經(jīng)叛道的藝術(shù)家，已經(jīng)成為官員的座上賓、“大款”的追捧客，批評之聲已被鮮花和贊美掩蓋，某些批評家就事論事批評的現(xiàn)象，也便顯得突兀，刺耳，甚至另類。其實，越是在藝術(shù)品市場火爆的時候，便越需要藝術(shù)批評家冷靜犀利；越是在包括主流