1、一個班多少個學(xué)生好？ 與國內(nèi)一些省市縮小小學(xué)的班級規(guī)模的做法類似，近幾年來澳洲一些研究機(jī)構(gòu)和政府部門對小學(xué)班級學(xué)生的數(shù)量有可能對教學(xué)質(zhì)量的影響，進(jìn)行了研究。一些專家認(rèn)為，縮小小學(xué)班額有利于教學(xué)質(zhì)量的提高。這種觀點正在被一些在競選中獲勝的政治家接受，并在一些州開始得到推廣。今年新南威爾士州大選期間，已獲連任的新州總理博卡就一再打出了這張牌，贏得了選民的廣泛支持。博卡允諾，一旦他再次當(dāng)選新州總理，新州將進(jìn)一步增加教育撥款，首先把小學(xué)班額從25人降低到20人，以提高小學(xué)的識讀和運算的教學(xué)質(zhì)量。但是，對這種做法，澳洲的教育專家看法不一。最近，一個新的專家研究結(jié)果提出相反的觀點，認(rèn)為縮小班額對提高教學(xué)質(zhì)

2、量的作用甚微，要提高教學(xué)質(zhì)量，最好是加大財政投入，不斷提高師資水平。這項研究是由一個獨立的研究中心(cis)開展的，他們的報告聲稱，新南威爾士州將小學(xué)班額從25人縮小到20人的做法將在每個學(xué)生身上至少花費州政府1150澳元，還不一定能提高教育的質(zhì)量。這家研究機(jī)構(gòu)的政策分析專家詹妮弗巴金漢說，這種班額的縮小僅僅使老師每天在每一個學(xué)生的身上多花兩分鐘，對教育質(zhì)量的提高作用甚微。她說，“無論從教育的角度還是財政的角度看，提高教師質(zhì)量都比單純增加教師數(shù)量更有價值。”澳洲縮小班額的做法的根據(jù)是新南威爾士州教授托尼文森的一項學(xué)術(shù)調(diào)查的結(jié)果，這項調(diào)查引用了幾項國際研究結(jié)果，證明5到8歲兒童的班額應(yīng)該縮小，并

3、認(rèn)為從學(xué)前班到小學(xué)2年級要分兩個步驟來縮小班額。但是，獨立研究中心(cis)的專家認(rèn)為，文森報告關(guān)于班額的建議“最終將花費數(shù)十億的經(jīng)費，但其作用只是逐漸地淡化澳洲師資質(zhì)量逐年滑坡問題的重要性。”但是，cis的研究發(fā)現(xiàn)卻受到了澳大利亞教育工會主席丹尼斯菲茲格拉德的反駁，他支持文森的研究成果。“人人都能明白這個道理，即成人更容易與人數(shù)較少的兒童群體打交道，”他說，“但是縮小班額需要與為教師提供適當(dāng)?shù)膶I(yè)發(fā)展機(jī)會結(jié)合起來。”文森教授說巴金漢女士的觀點反映了“過時的教學(xué)類型的觀點”。巴金漢在她的報告中，對文森調(diào)查中引用的許多研究方法提出了質(zhì)疑。她說，文森的調(diào)查陷入了“缺乏嚴(yán)謹(jǐn)，在分析有重要意義的改革例如班額問題時，失之偏頗”的誤區(qū)。她說，文森報告展現(xiàn)的是我們直覺相信的東西。但是，文森教授卻認(rèn)為，他的研究計劃被廣泛認(rèn)為質(zhì)量極高，特別是田納西星計劃被認(rèn)為是聲譽最好的關(guān)于班級規(guī)模的研究計劃。他說，“你可能會期待世界上有十全十美的事情，但從支撐性研究看，我還很少見到澳洲有像縮減班額這樣具有堅實基礎(chǔ)的社會政策。”“800項不同水平的關(guān)于班額的研究得出了不同的結(jié)論。我們的思考中參考了其中最好的研究。近年來，澳洲的基礎(chǔ)教育教學(xué)質(zhì)量，特別是識讀和運算教學(xué)水平逐年下滑，小學(xué)師資質(zhì)量不高，數(shù)量匱乏。目前，澳洲大多數(shù)州小學(xué)的班額都在25人左右，因此進(jìn)一步縮小班額的做法到底能不能夠大幅度地