1、法國的審計法院體制他山之石審計法院是法國最高的審計機構,是獨立于政府和議會的財政司法監督機構.1807年由拿破倫頒布法律正式創建的法國韻瘴計法院體制程光審計法院,標志著司法型審汁模式的誕生;l985年發布的法國審計法院法以及隨后將審計法院的職權寫人同年的憲法中,使審計法院的職權得到了憲法的保障.其職權和范圍在憲法和財政法規中均作了規定.最近,隨審計署考察團赴法國學習培訓,對法國審汁法院體制進行初步了解,并深受啟迪.一,審計法院監督范圍及職責職權二次大戰后,法國政府職能擴大的同時審計法院的職能也隨之擴大,其權限應用于政府,國有公益事業機構,國有企業(從1976年起),社會保障部門;其職能非強經責

2、竄計牽出要案殯儀館和公墓案例;德陽市審計局法制科,廣漢市審計局三一.,.,.r.,.,.曼2002年49月,在對某市民政局原局長的任期經濟責任審計中,對其下屬單位殯儀館及公墓2001年度財政財務收支進行抽查.審計人員從細微處著手,抓住疑點窮追不舍,克服重重阻力,查出了該民政局原局長和殯儀館原館長等涉嫌貪污600余萬元的重大犯罪線索.檢察機關根據審計部門提供的線索立案偵察,查出了廣漢自建國以來最大的貪污案,現已追回贓款,贓物達600余萬元.某市殯儀館及其公墓在較長時期內,財務管理及會計核算極為混亂.經過審計,發現了上述單位先后通過轉移收入,虛列支出等手段私設小金庫,部分領導及相關人員從中貪污和私

3、分公款的重要線索.其辦法:一,現金盤點,發現疑點.在對殯儀館庫存現金的審計盤點中,發現庫存現金比賬面結存數多5946.o1元,結合其所提供的會汁資料中未體現殯儀館小賣部收支情況這一疑點,審計人員即懷疑該單位可能存在”小金庫”問題.經向殯儀館相關人員詢問及查證:殯儀館小賣部成立于1978年前,自成立以來所有收支均未納入該館財務統一核算.收支單據均由該館出納王x負責保管,王x對其設有銀行存款,現金流水賬進行記載.但經辦人員說,2000年8月前的單據及銀行存款,現金流水賬據說已交會計劉xx且已被銷毀.二,尋跡追蹤,初現端倪.在審計人員的再三追問下,殯儀館相關人員才提供出2000年8月至2002年5月

4、小賣部的會汁資料,”小金庫”的問題初現端倪.經清理:2000年8月重新建賬時賬面結余資金82.49萬元,其中:銀行存款?70?制性應用于私人機構(大部分資金由受審計法院監督的機構掌握,控股機構有決策權),接受政府資金的私營機構如協會,接受政府投資的公共部門,歐盟投資的機構,有權接受附加稅,其他性質稅收,義務分攤金的機構.在此基礎上,審計法院的職權得到擴展:1.審查賬目平衡.法國財政法典規定,審計法院審核政府會計的賬目,以及會計收支統計足否平衡.因此,審計法院負責審核收人的人賬及支出是否符合現行會計規劃.審計法院分析賬目和相關文件.如目賬目平衡,審計法院頒發責任解除證書,反之,由會計人員自行填補

5、賬目虧空.審計法院不僅審查政府會計人員的賬目,也負責審查所有參與國庫收人的人員的賬目,后者與政府會計46.86萬元,現金35.63萬元.2000年8月至2002年5月共汁收入92,55萬元,其中:售喪葬用品款42.06萬元,骨灰盒4.94萬元,收租金4萬元,停車費,服務費及其他收入41.54萬元.共計支出169.39萬元,主要有招待費94.38萬元,購火化爐配件42.50萬元,小賣部進貨支出l1.03萬元,骨灰盒9.99萬元.至2002年5月底結余資金5.64萬元.三,抓住重點,查深查透.審計組根據提供的資料,抓住以下幾點進行深入的清查:1.”小金庫”招待費金額大,疑點多.審計組在清理”小金庫

6、”支出時發現2000年8月至2002年5月主要由原館長經手支付的招待費用達94.38萬元,其單據絕大部分不符合報賬手續,既未說明相關事由,又無經辦人簽字,疑點較多.經對部分手開單據進行清理發現:單張餐飲單據支付金額均較大(jij具單位多為中小餐館),一般為千元以上,高的達六,七千元;部分在同一地點不同時間消費的單據聯號;部分單據消費時間與單據號碼前后存在矛盾等.2.”小金庫”存款支取l3萬元無支出單據.3.在對公墓的審計中,審計人員針對其主要進貨材料(成套墓,花崗石),冒著烈日酷暑,逐墓進行清點,發現數額有較大出入,經向售貨方,單位經辦人和簽批人核實,有關人員承認有虛開發票的事實.經審計清理,

7、l996年8月至2001年l2月利用虛開的材料發票套取現金43.97萬兀.經過檢察機關立案偵察,2003年7月,廣漢市人民法院對廣漢市殯儀館涉嫌集體貪污案作出了一審判決.原民政局長徐xx犯貪污罪和濫用職權罪,被判處有期徒刑9年6個月,并追繳其貪污贓款21.52萬元;殯儀館長廖xx犯貪污罪和挪用公款罪,被判處有期徒刑l2年6個月,并追繳其貪污贓款41.2萬元;殯儀館會計劉xx犯貪污罪被判處有期徒刑l3年,并追繳其貪污贓款44.19萬元;殯儀館出納王x犯貪污罪和巨額財產來源不明罪,被判處有期徒刑l4年,并追究繳其貪污贓款,來源不明財產447.94萬元及贓款所購門面房2處.人員承擔相同的責任和義務.

8、2.管理監督公共基金的合理使用.審計法院不審查國家預算撥款人員,但在審查政府會計人員賬目是審查公共基金是否得到合理使用,或者直接審查撥款人員的資金管理.從1950年起,審計法院有權監督社會保障管理機構.保障基金來自于義務社會分攤金.1976年,審計法院接管了原屬國有企業賬目審查委員會的職責,對賬目的平衡及是否反映真實情況發表意見,在必要情況下提出改進意見,同時也對企業的管理質量作出評價.政府對私營機構的資助可構成補貼或附加稅,審計法院有權審查公共補貼是否合理使用,從1991年起,這一權限也擴展到接受政府投資的部門.在這些機構或政府服務部門的預算撥款者的管理出現明顯誤差時,審計法院可將案件向預算

9、財政法院提交.3.輔助議會和政府.1958年的憲法第47條規定,審計法院協助政府和議會監督財政法的實施.從1996年憲法改革以來,又規定審計法院協助政府和議會監督和實施社會保障財政法.二,審計法院與議會的關系審計法院與議會的合作體現在以下方面:1.審計法院首席院長可向議會的財政委員會和調查委員會遞交審計法院的審查結果和意見.從2001年起,應在3個月內首先向部長作出報告;2.議會財政或調查委員會可要求審計法院對機構或服務部門的管理做個別調查;3.每年向議會遞交年度報告以及有關具體主題的個別報告,然后再遞交給總統.審計法院最初只向總統遞交年度報告,從1982年起,這份報告也向議會轉達;4.從19

10、95年起,審計法院每年制定并向議會遞交有關全體社會保障機構的報告.三,審計法院機構設置審計法院由首席院長主持,首席院長由部長理事會通過法令任命,實行不可撤銷制.此外,審計法院秘書長為審計法院法官,配有兩名副秘書長,在首席院長的領導下負責行政事務.和其他司法機構一樣.審計法院也設有檢察院,總檢察長由部長理事會頒布法令任命,檢察院是政府和法院的中介,總檢察長配有首席大律師和兩名大律師.檢察院監督會計人員制定賬目,保證將法令通知給有關行政機構;還對審計法院的工作發表意見并以參加審計法院內部各種委員會,理事會的形式監督其決議的執行,起到協調各分庭工作的作用,最后將審計法庭的裁決傳達給政府部門和國有企業

11、.根據1985年2月11日令,審計法院包括7個法庭,法庭是審計法院的審議機構.每個法庭由50多個法官,推事和官員(高級公務員,工程師)組成,聽命于法庭庭長.1997年由首席院長頒布法令將7個法庭按職責分為:第一法庭:負責財政部,農業部及所有國有金融機構他山之石的審計;第二法庭:負責教育,文化,青年體育部以及國有影視部門的審計;第三法庭:負責設備,交通,領土整治部門以及環境和旅游部的審計;第四法庭:負責司法,內政,郵電,信息產業部的審計;第五法庭:負責衛生,醫療保險部委,社會保障機構,勞動,職業培訓以及慈善事業的審計;第六法庭:負責工業,能源,對外貿易,商業及其公共機構和企業的審計;第七法庭:負

12、責國防和運輸部及其公共機構和企業的審計.四,幾點啟示1.加強國家審計獨立性是各國審計體制最根本的特征.我國現行審計體制是隸屬于國務院的行政模式,是與當前乃至今后相當長時期我國政治,經濟,文化環境背景相適應的.同時也應看到,隨著我國政治,經濟,文化大環境的發展變化,現行的審計體制還存在一些迫切需要研究解決的問題,核心是如何增強審計監督的獨立性.今后中國審計體制改革首先要思考的是如何處理審計與政府,審計與人大的關系以及審計機關上下級隸屬關系等問題.法國審計法院雖然歸類為司法型審計模式,但并不是完全意義上的司法型,更不是我們理解的具有真正司法權限的部門.審計法院所謂的司法權限包括:被審計單位必須按規

13、定的將賬目報送審計,不能以保密為由拒絕提供有關賬目和管理的材料,阻礙審計法院行使職權將處以10萬元法朗的罰款;對于審查清楚的賬目發給”解除責任證書”;對于結欠公款的責令其向國庫結清欠款.審計獨立性強是法國審計法院的特點,審計法院獨立于立法機構和執法機構,其獨立性在2001年憲法委員會的決議中再次得到強調,同時其法院身份,法官成員的不可撤職特性以及可自由制定監督計劃的權利也保證獨立行使其職權.黨的十六大從深化政治體制改革,強化對權力制約和監督的高度,賦予了審計機關更重要的職責,這些都涉及到審計體制的改革,同時也涉及到憲法的修改.我認為審計體制改革應該是一個漸進式的過程,核心還是圍繞如何增強審計獨

14、立性探索操作.首先可將省級以下審計機關實行垂直領導體制,從行政,業務,人員,經費上獨立于被審計單位,實現真正意義上的審計監督權;然后,待各方面條件成熟后,再考慮建立一種對人大負責的審計體制.至于審計機關今后是隸屬人大或屬于人大領導,還是作為獨立部門存在都還有待深入探討.不管審計體制如何改革,有一點應予以重視,就是如何協調好審計機構與政府的關系問題.法國審計法院設置的檢察院就是政府與審計法院的中介,總檢察長與政府保持密切的,將審?7卜?熊山之語計法院的判決通知有關政府部門;同時總檢察長也有協調監督審計法院的職能.同時,要看到我國行政型審計模式具有審計力度大和整改速度快的優勢.2.國家審計范圍和職

15、責的調整變化是永恒的.法國審計法院成立之初的任務只是審核會計賬目,對其進行公正的評判.隨著現代國家民主化的提高,議會的發展,財政經濟的繁榮,人們對財政監督的重視,審計法院的任務和權限也逐步得到擴大.由傳統的對國家預算執行情況進行監督,擴展到對公共機構和國有企業的審計監督.近年來又賦予審計法院新的任務,對被查單位進行管理質量審計,對單位負責人的管理工作做出評價.從法國審計法院審計范圍和職責的變化調整,我們不難看出審計監督是隨著國家政治格局,經濟政策調整和政府職能改變而調整變化的.我國審計20年來的發展規律也充分證明了這點.同時,國家審計是最審計機關,應體現法律最高權威,不應過多拘泥于審計管轄范圍

16、劃分的限制,對公眾關注,涉及國家安全等企業機構和事項,國家審計機關都可以根據國務院或全國人大授權進行審計監督,讓社會民眾樹立凡享受政府投資或補貼的單位或個人都應接受國家審計監督的意識.1950年政府,議會考慮到社會保障基金的安全,授權法國審計法院監督由私營協會管理的來自義務社會分攤金;政府對私營機構的資助構成補貼或附加稅的,審計法院也有權審查其使用情況;隨著法國國有企業私有化進程的加快,政府在法國國家電力公司的股份會下降50%以下,但審計法院對其的審計監督仍將繼續,因為國家電力公司所屬核電站安全生產問題涉及到國家利益.3.審計公告代替審計處罰是加強審計獨立性最有效的手段.目前,我國審計機關向社

17、會公布審計結果的情況不多見,仍然依靠審計的處理處罰權體現審計監督的權威性,弱化了對權力的制約和監督效果.審計公告制已是世界各國審計發展的主流,普遍認識到沒有處理處罰權力的審計是最能體現獨立性的審計,公眾的監督是最有效的監督,有處理處罰權容易滋生腐敗.法國審計法院有權將年度審計公告上交共和國總統,國民議會和參議院的同時,將其刊登在法蘭西政府公報上,以引起輿論界和社會的關注,發動社會輿論監督.隨著審計署5年規劃的實施,逐步推行審計結果公告制度,通過審計公告,新聞媒體,各種會議,公眾網站等形式,不斷增強審計結果的透明度,讓社會各界通過對審計結果的關注,參與到對權力的監督機制中來,順應審計發展規律的潮

18、流.但是審計公告的出臺不僅僅是一個簡單的審計文書改革,實質上已涉及到國家審計的深層次問題,首先是審計機關在對外揭露問題的同時,也要接受社會各界的監督.從審計計劃制定到審計結果公告等一系列操作都要對外公開透明,置于社會公眾的監督之下,不能有隨意性,這些都需要審計機關和審計人員增強自覺接受人大和社會公眾監?72?督的法律意識;其次是審計規范化操作的制定和完善尤其重要,只有嚴格按審計規范和程序操作了,審計風險才能有效防范,社會各界才能接受和認同,審計監督才具有權威性.(作者單位:審計署成都特派辦)遂寧市市政府要求審計機關當好”經濟衛士”在3月2日召開的遂寧市審計工作會上.市長袁本樸要求市,區(縣)審計機關必須充分發揮審計監督職能,當好”經濟衛士”,為遂寧經濟社會發展保駕護航,并要求全市審計部門,要認真實踐”三個代表”,深入推進“三個轉變”,堅持實事求是,客觀公正的審計原則,加大審計執法力度,維護財政秩序